Discussioni utente:Il Dorico/Archivio dal 27 ottobre 2012 al 31 dicembre 2012

Caporetto

Avevo capito cosa intendessi dire nel merito della vicenda, tant'è che la mia premessa all'ip è stata "Ti è già stato spiegato qual è la politica di Wikipedia circa le fonti". Stavo solo cercando di spiegargli che, oltre a quel che tu gli hai scritto, deve anche tenere presente che ripetere lo stesso edit più volte non è la trafila giusta da seguire e che, se incontra un'obiezione, la cosa da fare è discuterne. Oggi o domani potrebbe essere un nuovo utente o tornare a collaborare in altri àmbiti: è bene che sappia come comportarsi. Mi spiace di non essere riuscito a essere più chiaro. Ciao e alla prossima--Formica rufa 01:57, 27 ott 2012 (CEST)

LabGraf - Aggiornamento immagine

Ciao Il Dorico, l'utente Utente:WolfRayet/labgraf ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

--WolfRayet 14:58, 1 nov 2012 (CET)

Diff voto

Eccolo. Anche se, in effetti, forse non eri tu: la firma era di un altro nick... Ciao. Sanremofilo (msg) 14:18, 6 nov 2012 (CET)

Visto che mi avete chiamato in causa. Io ho ricevuto richieste di candidatura da vari utenti diversi, anche recentemente, che ho sempre rifiutato. Reputavo un'autocandidatura più schietta e onesta. Ho registrato che invece qui non la si pensa così e si preferisce uno "sponsor". --AndreaFox ^{bussa pure qui...} 14:35, 6 nov 2012 (CET)

Hai detto tanto ma poco di concreto: cos'altro avrei dovuto dire? Sull'obbligatorietà e la gratuità ho già sottolineato che qui è OT e quindi non vedo cosa dovrei commentare (o devo aspettarmi che alla quindicesima candidatura/riconferma mi si chieda pure perché tra i miei CD non ce n'è uno degli Iron Maiden né di Ligabue?). Sul mio insistere tanto col voler diventare admin, credo di aver fatto capire chiaramente che è una tua semplice impressione basata su non so cosa: tutto questo perché nel 2011 ho osato autocandidarmi? Ammetto di non avere neppure informato il mio medico: credi sia grave? E cosa dire sull'"arrivare dove tutti sappiamo", che non ho assolutamente capito? Quanto al perché non fare il normale utente?, il motivo per cui le funzioni aggiuntive potrebbero (ho detto potrebbero, eh...) tornare utili a me e non solo l'ho esposto a chiare lettere qui (nella parte che inizia con E nell'ipotesi che un utente...) e l'hanno confermato almeno altri 8 utenti (Aleksander Šesták, Torsolo, Restu20, Carlomorino, Etrusko25, Eumolpa, Harlock81, Delfort), mentre altri l'avevano fatto nella scorsa procedura. Ciò che invece continuo a non vedere (come la scorsa volta) sono le tue motivazioni per le quali negarmi le funzioni sarebbe un vantaggio per il progetto, ma se vuoi (dato che la pagina è protetta) puoi sempre spiegarmelo in talk. Sanremofilo (msg) 15:31, 6 nov 2012 (CET)

Hai dimostrato di non capire il senso dell'amministratore descritto dalle regole di WP: e poi sono io che dico poco in concreto... In parole povere? Non mi piace quando si propone una cosa all'infinito (la tua candidatura): con chi te la stai prendendo? Le candidature sono arrivate da 4 utenti diversi, chi è che ha "esagerato"? Finché gli interlocutori non si stancano: cosa c'entrano gli interlocutori? Ti ricordo che non siamo in regime di consensuale, ai fini pratici contano solo i voti. Constatato il fatto che la comunità non mi ha accettato per ben 3 volte, alla 4ª avrei subito e immediatamente rifiutato: permettimi di essere scettico al riguardo, vedremo quando verrai candidato per la 4ª volta, se non sarai eletto prima. Non capisco perché non hai rifiutato subito cercando così ostinatamente l'elezione: al di là del fatto che non mi sembrava neanche cortese nei confronti del proponente, e che sul mio cercare così ostinatamente l'elezione va naturalmente un grosso "CN", non ce n'era proprio il motivo: le ragioni per lasciare proseguire la discussione le ho già spiegate qui sopra, e non mi risulta che fra i requisiti per tenere aperta una pagina di candidatura ci sia Zerosei dev'essere stato informato ed avere fornito il suo benestare. Prosegui dicendo Mi auguro quindi che prevalga il tuo buon senso: trovo un po' strano che nella seconda e terza candidatura tu abbia espresso seri dubbi sulla mia buona fede, e adesso ti affidi al mio buon senso. Concludi osservando che potrebbe risparmiarci un sacco di fatiche: perché parli in prima persona? I miei errori da sysop potrebbe correggerli solo un sysop. Forse aspiri a diventarlo, od il tuo è solo un gesto altruistico verso quelli che lo sono: meno male che ci sono utenti come te. A risentirci! Sanremofilo (msg) 15:05, 7 nov 2012 (CET)

Discussione

Ciao, sono finite le vacanze? Spero che tutto sia andato secondo quello che desideravi e volevi.Io ho riscritto quasi tutto il paragrafo dell'Accertamento delle responsabilità. Mi pare che l'utente Bram voleva che fosse più documentata ed esplicita la responsabilità del Vescovo e credo avesse ragione.Vedi se va bene. Un simile messaggio l'ho mandato anche a Terry: 4 occhi vedono più di due! Saluti--CB33 (msg) 19:48, 6 nov 2012 (CET)

Nessuna chiusura

Non ho chiuso niente, anzi, mi pare di aver risposto a tutti coloro che hanno domandato chiarimenti, mi auguro che le risposte "giuste" non siano sempre e solo quelle che ciascuno si aspetta. Questo vale, purtroppo, per questa e mille altre occasioni, ricordando bene che il blocco è avvenuto dopo aver chiesto tante volte senza ottenere nulla in concreto, nemmeno che cessassero atteggiamenti che purtroppo non sono nuovi e sono da sempre oggetto di censura in particolare su pagine che fanno integralmente parte della vita comunitaria. Ti confermo, pertanto, che all'arrivo del segnale richiesto all'utente - che ha invece inteso reiterare un attacco personale già da altri rimosso - verranno meno le ragioni di mantenere il blocco. --M/ 15:40, 7 nov 2012 (CET)

Tu admin

Io invece ti vedrei come admin, anche se realisticamente dubito verresti eletto. Ciao buona giornata =) --Erik91☆☆☆ 19:05, 7 nov 2012 (CET)

Che il Signore ce ne scampi e liberi... =] --Leo P. - Playball!. 21:30, 7 nov 2012 (CET)

Non preoccuparti Leo, è più facile che un cammello passi per la cruna di un ago che una truppa cammellata entri nel regno dei cieli (cit.)... ;-) --Demiurgo (msg) 21:36, 7 nov 2012 (CET)

Verrai all'inferno con me, vecchio satanasso (cit.) :-P --Leo P. - Playball!. 21:42, 7 nov 2012 (CET)

Bò, al momento non ho altre citazioni con cui rispondere. Di solito ne ho sempre una in tasca, stavolta no :) Comunque, Leo, ti ho inviato una mail, ciao a tutti e grazie dell'interessamento. --Zero6 ✉ 22:31, 7 nov 2012 (CET) P.S. a scanso di equivoci: non candidatemi :D

Re:Benvenuto

Ciao, ti ringrazio per il benvenuto. Compatibilmente col tempo a disposizione sono ben intenzionato a partecipare alle attività. --Vasilevskij (msg) 10:44, 8 nov 2012 (CET)

Assedio di Costantinopoli (717)

Ciao. Riguardo all'Ivi che ti lasciava perplesso nella pagina in questione, ho proposto una possibile interpretazione nella pagina di discussione. ;-) --ʈɾɨƿħ ^scrivimi 02:44, 11 nov 2012 (CET)

Modifica di "Enemy at gates"

Perché Wikipedia non è propriamente il luogo per fare propaganda politica. Le fonti sono molteplici e non sempre imparziali e quindi vanno recepite cum grano salis.--Antonioptg (msg) 06:32, 18 nov 2012 (CET)

Concordo con Antonioptg e ho espresso la mia valutazione in Discussione:Il nemico alle porte.--Stonewall (msg) 09:11, 18 nov 2012 (CET)

Messaggio di benvenuto

Ti ringrazio! Mi è venuto in mente solo oggi di iscrivermi. Se non lo hai ancora visto, ho cominciato a valutare la voce Battaglia di Isandlwana e comunque sono d'accordo con te, perché mi sembra molto buona! Non sarà un lavoro molto lungo. A presto, --Martin8 _(Comandi!)16:45, 21 nov 2012 (CET)

Re

Sì, dai.--AndreaFox ^{bussa pure qui...} 12:22, 23 nov 2012 (CET)

Mia firma

Ħ ƕ

Niente di che: mi piace la forma che assumono insieme. Una cosa stilosa e basta. --pequod ^..Ħƕ 14:28, 27 nov 2012 (CET)

Spazio di testa

Ciao :-) volevo chiederti un favore. Qui sto preparando uno stubbino sullo "spazio di testa" delle armi, prendendola dalla versione di en.wiki. Il problema è che ci sono molti termini tecnici quindi penso che potrei scrivere delle grandi fregnacce :D riusciresti mica a darci un'occhiata e aggiustare le fregnacce che già ho scritto? Ho messo nei collegamenti esterni anche l'enciclopedia delle armi, immagino sia autorevole, cosa ne pensi? --Superchilum^(scrivimi) 11:51, 29 nov 2012 (CET)

oki chiedo a lui, grazie :-) --Superchilum^(scrivimi) 13:55, 29 nov 2012 (CET)

RE: Colombo

Il ritratto di Sebastiano del Piombo riporta esplicitamente, sulla parte superiore della tela, la descrizione e il nome della persona ritratta. È vero che non si tratta di un ritratto dal vivo, per motivi anagrafici, ma da questo a dire che è un falso totale e sostituire il quadro con un'immagine che non assomiglia in alcun modo agli altri ritratti conosciuti di Colombo ce ne corre. --L736E^{l'adminalcolico} 18:42, 3 dic 2012 (CET)

Proprio perché nessuno sa con esattezza quale sia il "vero" ritratto di Colombo, non si può con altrettanta certezza, come fa l'utente in questione, affermare che "il suo" è quello vero e "tutti gli altri" sono falsi. Quindi, in assenza di una fonte documentale certa, togliere un'immagine dubbia ma che almeno riporta un'indicazione della persona ritratta per sostituirla con una altrettanto dubbia che non riporta alcuna indicazione non è un modo corretto di procedere. Così come non è corretto procedere per edit-war come sta facendo. --L736E^{l'adminalcolico} 18:51, 3 dic 2012 (CET)

Quello dell'Alcazar si dice sia Colombo. È il solito discorso delle WP:Fonti e l'utente in questione è inoltre fautore della tesi che vorrebbe Colombo spagnolo a tutti gli effetti e non genovese e non a caso stava togliendo tutti i riferimenti italiani alle immagini di Colombo, senza alcuna discussione e in modalità edit-war, che non va bene. Di fatto, non c'è alcuna certezza e anche sul suo discorso "il del Piombo è un falso" si potrebbe opinare perché A) era risaputo che era un ritratto postumo; B) del Piombo però era pressocheé contemporaneo di Colombo e può essersi basato sia su altri ritratti (andati perduti) che su persone viventi che avevano conosciuto Colombo di persona. Quanto al discorso della somiglianza: è il meccanismo della filologia; e l'argomento dell'utente che dichiara "falso" un ritratto senza alcuna base che dimostri che quelle non sono le fattezze di Colombo lascia il tempo che trova: sarebbe come se dicesse che i testi latini o greci classici sono dei "falsi" perché sono arrivati a noi tramite copie degli amanuensi. In assenza di fonti incontrovertibili e indiscusse, il suo rimane un POV applicato con metodi discutibili (rollback continui ed edit war).--L736E^{l'adminalcolico} 21:02, 3 dic 2012 (CET)

Regole e Bar

Preferisco scriverti qui per non appesantire pagine di servizio con alcune considerazioni OT e forse pure personali. Ci tengo a cogliere l'occasione per ribadire che rispettare una regola che ci siamo dati non è fare la mia volontà, ma fare quella della Comunità. Sai, poi sembra che io voglia che si faccia come dico io... e sinceramente credo di essere l'ultimo ad imporre la propria volontà. E vorrei averne la conferma da chi vede il mio modo di pormi.

Suppongo che, leggendo la discussione che ho aperto, ti sia ricreduto su quanto hai scritto al bar del progetto: avevo anche altre ragioni per aver aperto quella discussione, tra tutte un dubbio personale e una diversa interpretazione da parte di non pochi altri utenti. Mi sembrava un'ottima motivazione per aprire una discussione al bar, che come spero tu mi confermerai, non è "sul caso specifco" ma è molto generale (tanto che non mi pare si sia discusso dei singoli casi se non prendendoli ad esempio, cosa che volevano essere sin dall'inizio).

Come ho scritto là, le regole di Wikipedia le facciamo noi: se non ci piacciono, cambiamole! Chi sa che non si migliori il sistema, come stiamo facendo ora! Non ha senso auto-imporci una regola che non ci venga naturale applicare tal quale. E quando più persone trovano innaturale una regola, direi che è il caso quantomeno di rivederla. Potrai constatare che l'opinione che hai espresso in quella sede è condivisa dalla quasi totalità degli intervenuti, che ritiene necessaria una modifica alla linea guida. Bene che si faccia, no?

Che dici, è valsa la pena di discutere e cambiare la regola (cit.)? ;) Buon lavoro,--DoppioM 16:01, 5 dic 2012 (CET)

Certo che quando si nominano i progetti pensi sempre male, eh? :D--DoppioM 16:19, 5 dic 2012 (CET)

Vedo.--DoppioM 16:22, 5 dic 2012 (CET)

Cortesia

Mi fai la cortesia di striccare gli attacchi personali in questo tuo post e di prenderti qualche giorno di pausa per farti passare i cazzi? Grazie.--Dome ^{A disposizione!} 19:11, 5 dic 2012 (CET)

Chiedete? Offensivo? Sbrocchi e io ti chiedo la cortesia di staccare (come fatto con altri) per evitare ulteriori attacchi e sarei arrogante? Fai quello che ti pare. Per la cronaca ho chiesto solo ad altri due nel corso del tempo di striccare interventi fuori luogo, oltre a te, a Pigr8 e a Pequod (almeno a memoria in questo momento). Se devo indicarti anche cosa striccare (ovvero, siamo a sto livello), ritengo del tutto inutile approcci del genere. Mi servirà da lezione. Saluti.--Dome ^{A disposizione!} 22:08, 5 dic 2012 (CET)

Un attacco personale è quello che hai scritto a me alle 21:35. Non ci vogliono doti da mentalista. Comunque come già detto, non fa nulla. Fai finta che non ti abbia scritto niente. Buona serata.--Dome ^{A disposizione!} 22:26, 5 dic 2012 (CET)

No, davvero spiegami il senso in questa discussione di quel p.s. Hai provato a chiedere a Koji di striccare? Se lo hai fatto lui ti ha risposto dandoti dell'arrogante? Hai fatto segnalazione in WP:VC? Dai, non puntiamo sempre il dito da un'altra parte per scaricare le nostre responsabilità. Io a te, Zero6, avevo chiesto due cose. Non le hai fatte, anzi mi hai tacciato in quel modo solo perché ho chiesto una cortesia. Non solo, ma sei convinto che io volessi ragione, come se fosse una questione personale e cerchi di giustificare l'attacco dicendo in pratica, "non ho altre parole per definirti". Allora mi viene da pensare che tu non abbia proprio idea di questa policy, perché sto parlando proprio di metodo. Sia chiaro che accetto le scuse, ma non è proprio quello il punto, non avendole mai pretese o chieste.--Dome ^{A disposizione!} 15:49, 6 dic 2012 (CET)

I fatti sono qui sopra esposti e l'immaginazione non c'entra nulla. Ancora una volta eviti volontariamente il punto della questione e le domande. La tua risposta ha avuto almeno il vantaggio di mettere in evidenza molte cose. Una buona serata.--Dome ^{A disposizione!} 16:58, 6 dic 2012 (CET)

Articles...

...must be written! ;) --M.L.Watts_{Air Mail ✈} 14:03, 6 dic 2012 (CET)

Congratulazioni

Ho letto in ritardo via chat. Benvenuto fra noi "scienziati". :) --Sannita - L'admin (a piede) libero 18:48, 13 dic 2012 (CET)

Armata d'Italia

Mi sembra corretto; sono d'accordo con te.--Stonewall (msg) 11:30, 14 dic 2012 (CET)

Topic ban

Per favore, capiamoci:

• Non penso che le motivazioni contro siano peregrine: le ho lette stamattina ma le devo rileggere per valutarle al meglio. In passato ero abbastanza favorevole a questa idea, ma nel momento in cui si vuole "formalizzare" preferisco riconsiderare la cosa da capo.
• Ho detto che la discussione è appena iniziata, nel senso che dopo che la comunità commenta per una settimana la questione (personalmente vi sono incappato da ieri o qcsa del genere) si può cercare di tirare le fila - non solo per dire "c'è consenso o no", ma anche solo per valutare i commenti, che servono appunto a snocciolare le questioni.
• Mi rimetto assolutamente al consenso né, ti ripeto, ho un'idea troppo preconcetta della cosa. Però sentir parlare di "certe utenze", "scorrette", di una sorta di pervicacia etc... Potrà anche essere vero, però allora rimprovera ciò a chi di dovere, non essere indeterminato in questo importante riferimento.

L'insulto in questo consiste: non mi piace che una discussione venga intorbidata da commenti di questo tipo: di IP che gridano al vulnus democratico non ti dico l'uso che ne faccio (a parte revertarli!). O tu e Theirrulez dite "Tizio e Caio" o per favore evitate commenti nello stile a che gioco giochiamo?, chissene io la provo lo stesso, Evitiamo di cercarlo [il consenso] in altri luoghi dell'enciclopedia se non si è formato nella discussione comunitaria dedicata. Ho seguito la UP di Carbonara con Ignlig e gli addebiti che avete tirato fuori - o non hanno bersaglio, o non si capisce a chi si riferiscono o non hanno ragion d'essere. E' possibile discutere la proposta o devo revertare qualunque offtopic? --pequod ^..Ħƕ 17:56, 19 dic 2012 (CET)

"Evitiamo di cercarlo [il consenso] in altri luoghi dell'enciclopedia se non si è formato nella discussione comunitaria dedicata" è un insulto perché sobillante. I lord inglesi non c'entrano una cippa, passami il francesismo. Allora mettiamola così: se c'è una discussione su un tema e devi dire una cosa a Sergio, per favore scrivi nella talk di Sergio. --pequod ^..Ħƕ 21:38, 19 dic 2012 (CET)

Ah, ho capito. --pequod ^..Ħƕ 21:50, 19 dic 2012 (CET)

Battaglia di Vella Lavella

Volevo continuare la chiaccherata che avevamo iniziato qui: infatti ho trovato sulla voce Tokyo Express il link "battaglia navale di Vella Lavella". Che dici lo metto nel campagnabox e poi ci sposto la voce cui sto lavorando?--Elechim (msg) 21:24, 21 dic 2012 (CET)

Già infatti... intanto penso a come poter mettere il link nel campagnabox, perché qualcosa come "Vella Lavella (navale)" sarebbe un po' bruttino.--Elechim (msg) 12:03, 22 dic 2012 (CET)

Volevo un tuo parere per come ho organizzato l'annosa questione, creando due collegamenti differenti nello stesso compreso tra i due trattini (qualcosa di simile alla battaglia di Kursk con la voce principale e Prokhorovka). Ciao!--Elechim (msg) 20:53, 27 dic 2012 (CET)

Ah ok. Grazie della pazienza e ciao!--Elechim (msg) 11:06, 28 dic 2012 (CET)

Guerra di secessione americana

Hai ragione. Provvedo già da oggi ad aggiungere nella pagine di discussione delle nuove voci il Template:Tradotto da. Fatto

Per quanto riguarda la questione del template Campagnabox sono pienamente d'accordo: quello esistente è un po' riduttivo. Se sei d'accordo si potrebbe procedere a riorganizzarlo, ad esempio, creandone uno più generico che rimanda ad altri specifici dedicati alle varie campagne. Eviterei di copiare quanto fatto in lingua inglese perchè ho contato una quindicina di diverse Campagnabox alcune delle quali con solo due o tre battaglie. Che ne dici?

Un caro saluto e buon Natale!! --Enr1983 (msg) 11:57, 24 dic 2012 (CET)

Forse si potrebbe rifare un template "Campagnabox Guerra di secessione americana" nel quale indicare solo le campagne (Campagna Peninsulare, della Valle, della Virginia del Nord, di Gettysburg etc.) creando poi ulteriori template Campagnabox per quelle campagne per le quali abbiamo almeno cinque o sei battaglie (un po' sullo stile di quello che c'è per la seconda guerra mondiale).

E' un lavorone, anche perché bisognerebbe rischivere alcune pagine. Se sei d'accordo nei prossimi giorni possono iniziare a fare qualcosa. Che ne dici? --Enr1983 (msg) 13:56, 24 dic 2012 (CET)

Tanti Auguri

BUONE FESTE! Tantissimi auguri per un Buon Natale ed un Felice Anno Nuovo (su Wikipedia e non solo) ;-)

--Vale93b ★ ^{Buone Feste!} 12:10, 24 dic 2012 (CET)

San Diego.

Beh, era fatale. Non si poteva in ogni caso puntare su una dicitura che dice "nessuna restrizione nota". Peccato; a maggior ragione dobbiamo tenerci le immagini che abbiamo e puntare su quelle. Buon Natale anche a te. --Leo P. - Playball!. 15:38, 24 dic 2012 (CET)

Auguri

Buone feste!

Buon Natale e tantissimi auguri di buone feste! Un caro saluto. --Angelus^(scrivimi) 16:48, 24 dic 2012 (CET)

Ciao! Tanti auguri!--MaxDel (msg) 20:53, 24 dic 2012 (CET)

Ci si sta un pò perdendo a livello di partecipazione al progetto, sperando in un 2013 migliore, ti faccio i miei sentiti auguri per tutto!--Riottoso? 09:39, 25 dic 2012 (CET)

Me ne ero addirittura scordato del vaglio ;) finchè siamo così pochi...cmq la voce ha subito un bello scossone e anche se incompleta ora è molto meglio. Ormai il gesso l'ho tolto mesi fa! e il ritorno a lavoro mi ha tolto molto tempo a wiki...ancora buone feste, appena trovo un'ispirazione per un vaglio mi farò sentire, ciao!--Riottoso? 11:49, 25 dic 2012 (CET)

Ciao Zerosei, e auguri.--Stonewall (msg) 12:02, 25 dic 2012 (CET)

Esercito bulgaro

Ciao! Ho visto la tua richiesta di inversione di redirect, ma, anziché spostare a Sukhopŭtni voĭski na Bŭlgariya, come da te proposto, ho seguito la pagina Aiuto:Cirillico, che prescrive l'ISO 9, e ho spostato a Suhopătni vojski na Bălgarija. Insospettito, però, sono giunto alla voce Sistema diretto della traslitterazione dell'alfabeto bulgaro, il sistema adottato dal governo bulgaro, secondo cui la traslitterazione corretta sarebbe una terza, Suhopatni vojski na Balgariya. Che facciamo? --BohemianRhapsody (msg) 00:20, 29 dic 2012 (CET)

Cancellazione di redirect non orfani

Ciao,

ho annullato due tue richieste di cancellazione immediata con criterio 9. Il requisito di voce orfana non è di così poco conto.

Nel merito, hai ragione nel dire che la Armed Forces of Malta non si compone del solo reparto navale: per questo la voce va trasformata in uno stub o in una disambigua, non semplicemente cancellata (anche perché il nome AFM è molto diffuso). COmunque non c'è tutta sta fretta: il redirect esiste da un anno, non c'è nulla di male a metterci due giorni per creare uno stub che lo sostituisca :)

Per quanto riguarda Esercito svedese invece non sono d'accordo da alcun punto di vista. Se la voce target è senza fonti non va nascosta, ma potenziata. E il redirect era tutt'altro che orfano.

Saluti e buone feste, ·· Quatar » posta « 10:56, 29 dic 2012 (CET)

Sì sì avevo visto a cosa puntava Esercito svedese, e per voce target intendevo in generale voce, paragrafo sezione etc. A me il redirect sembra comunque sensato (tu cerchi Esercito, e tutto ciò che per ora wikipedia ti può offrire è il paragrafo sulle forze armate), ma non so che altro dire. In ogni caso forse una discussione su questo ci sta tutta, però non credo possa passare da un intervento in immediata.

By the way, siccome mi pareva impossibile che io riuscissi a scrivere uno stub decente sulle forze maltesi ho cercato una mano al progetto guerra! Vedremo.

Ciao! ·· Quatar » posta « 12:26, 29 dic 2012 (CET)