Discussioni utente:L'Eremita/Sandbox

Aggiungi argomento
Discussioni attive
Archivio delle discussioni di Tenebra Blu (a.k.a. L'Eremita)

Re: Episodi speciali di LostModifica

Ciao L'Eremita, l'ho rimosso perché non mi pare figuri realmente tra gli episodi speciali, come è possibile vedere qua. --Tanonero (msg) 13:53, 28 mag 2012 (CEST)

DragoModifica

Ciao. No, avevo cliccato per errore, e infatti ho subito re-rollbackato.--Alkalin ± 2% 23:05, 28 mag 2012 (CEST)

Re:Terzo posto 1898Modifica

Al momento non saprei che dirti: non riesco più a trovare dove l'avevo letto che i Liguriani avevano rinunciato allo spareggio e tra l'altro ho trovato un'altra (roba da niente... Gianni Brera) a favore di Genoa vs Sampierdarenese. --Menelik (msg) 19:10, 13 giu 2012 (CEST)

Re:Pro LiguriaModifica

Caro Eremita, mi connetto solo ora (dopo qualche mese), e leggo solo ora il tuo messaggio... Dunque, l'informazione sul ritiro nel campionato 1899 l'ho tratto da un articolo di Nino Gotta che purtroppo non è più disponibile on-line. Un'informazione sul ritiro del "Foot-Ball Club Liguria" è presente anche su questo link citato anche sulla pagina di wikipedia relativa a quel torneo. Purtroppo non so dirti di più, se cioè l'incontro previsto del Liguria dovesse essere contro la Torinese o contro il Genoa, come sostiene (col beneficio del dubbio) la pagina suddetta... purtroppo il fascino di questi primi campionati è grande, ma le fonti sono molto scarse... e pensandoci, doveva trattarsi di poco più che partitelle tra gruppi di amici inglesi o italiani ma con una passione per lo sport inglese, simili a quelle che facciamo noi adesso con gli amici del bar. Perciò, se trovi qualche fonte che giudichi attendibile correggi pure, io ho fatto del mio meglio con quello che avevo a disposizione al momento. Buona ricerca... --DD (msg) 14:54, 19 giu 2012 (CEST)

re:romanModifica

Ciao Eremita, da quanto so il Roman inizialmente ebbe il nome di Roman football and Cricket club, nelle fonti a mia disposizione questo però non compare. L'AS Roma qualche anno fa pubblicò un volume completo sulla sua storia ma essendo un volume di pregio a tiratura limitata (costava 2500 €) non lo acquistai. Ebbi però modo di leggere nella pagina che lo reclamizzava che il Roman inizialmente aveva anche il cricket nel suo nome e che venne fondato da scozzesi residenti a roma e da un conte romano di cui non ricordo il nome. Tali informazioni non le ho però inserite nella pagina non disponendo del volume come fonte... In molti documenti risulta con il nome di Football club di Roma ed ebbi i complimenti dell'utente Nipas (uno che la sa lunga) perchè utilizzai il nome corretto.

A disposizione! --Erpaolo9 (msg) 15:24, 13 lug 2012 (CEST)

Benvenuto nel Progetto Calcio!Modifica

Ausonia (non Ausonia Pro Gorla)Modifica

Premettendo che l'Ausonia era una società di Milano e non di Gorla Primo, come ho corretto io quel profilo, devo ammettere che ho sbagliato. Si effettivamente non ha giocato quel campionato e quindi non so dirti da dove l'ha pescata la FIGC.--Nipas (msg) 22:04, 21 lug 2012 (CEST)

Sarebbe forse il caso di andare a leggere gli archivi giornalistici della Gazzetta dello Sport e vedere che cosa dice nelle sue rosee pagine.--Nipas (msg) 22:05, 21 lug 2012 (CEST)
Nella cronologia di quella pagina non c'è alcun mio intervento che dice che l'Ausonia giocava in II Categoria (lo vedi dalle differenze di quanto scritto tra un intervento e l'altro). A me risulta di aver scritto "..grazie alle ottime prove riportate in varie gare ufficiali ed avendo ottenuto in prestito Trerè e Rizzi dal Milan e Bontadini dall'Inter...".--Nipas (msg) 22:28, 21 lug 2012 (CEST)

Serie B 1942-1943Modifica

Cito:

Poiché la promozione è il passaggio da una serie cadetta (una serie cadetta?) ad una superiore, quella di Napoli & C. è a tutti gli effetti una promozione[senza fonte]. La definizione di torneo "misto" si riferisce semplicemente al fatto che quelle squadre nel '43 erano ancora in B[senza fonte].

Se Pescara, Anconitana e Siena, al termine del campionato misto, furono ricollocate in B indipendentemente dalla posizione raggiunta in classifica nel corso del campionato misto, è segno che non avevano i "diritti" di squadre di Serie A, e che perciò la loro non fu una promozione a tutti gli effetti come vuoi farla intendere. Se poi trovi fonti concrete a tuo supporto, modifica pure, ma per ora la tua modifica è frutto di congetture, e perciò da annullare. --Murray talk 08:47, 8 ago 2012 (CEST)

Mi sembra poco utile paragonare la situazione della singola squadra fallita nel 2003 a quella dell'intero campionato italiano del 1945. È vero che il Napoli fu ammesso alla Serie A 1946-1947, ma questo non accadde grazie ai risultati ottenuti nel 1943, bensì attraverso quelli del 1946. Di conseguenza, dire che il Napoli raggiunse la promozione in A al termine della Serie B 1942-1943 è anacronistico, fuorviante per il lettore e non corrispondente ad alcuna fonte. Il torneo denominato "misto A e B" assumeva, evidentemente fin dal principio, il carattere di un torneo di transizione in cui i diritti sportivi delle squadre rimanevano ben distinti e separati, in quanto da alcune mai acquisiti. Per il resto immagino sia superfluo precisare che la promozione è per sua stessa definizione qualcosa che deriva dal merito e soprattutto, per adesso, dire che quelle 4 squadre furono promosse (così come dire che Siena, Anconitana e Pescara furono retrocesse) è una deduzione che non trova riscontro oggettivo, e che anzi diversi indizi sembrano smentire decisamente. --Murray talk 14:11, 8 ago 2012 (CEST)

ConsiglioModifica

Mi sembra che tu stia modificando le voci sulla base di deduzioni personali, equiparando situazioni lontanissime nelle formule e nel tempo e senza portare fonti a sostegno delle tue opinioni. Dato che il tuo arrivo è piuttosto recente, ti invito a studiare i Pilastri, in particolare il primo e il quarto, senz'altro ti aiuterà a capire meglio gli scopi del progetto e a condurre azioni più costruttive e meno autonome. Un saluto, buona lettura e buon lavoro. --Murray talk 13:18, 9 ago 2012 (CEST)

Ribadisco il mio punto di vista: secondo me ti basi troppo su deduzioni personali, perché mi dici hanno tutto il diritto di essere riconosciute come serie cadette e non porti fonti a sostegno di questo fatto, e come leggerai nei link che ho fornito qui le fonti sono fondamentali; non è detto che il tuo ragionamento sia scorretto, ma non trova riscontri se non nella logica astratta. Comunque per approfondire ho aperto una discussione al Progetto:Calcio, così da poterne discutere in più utenti. --Murray talk 13:35, 9 ago 2012 (CEST)

Edit war Roman Football ClubModifica

Ciao! Sei pregato di intervenire in questa discussione e di non annullare più alcun intervento nella voce prima che la questione non sia risolta. Grazie per la collaborazione.--Dome A disposizione! 20:06, 29 ago 2012 (CEST)

qui --ignis scrivimi qui 11:18, 30 ago 2012 (CEST)

Unione Sportiva Alessandro VoltaModifica

Ho creato la pagina...ti avverto perchè nelle discussioni in cui ne avevamo parlato avevi scritto che avresti continuato a fare ricerche, quindi se avrai altro da aggiungere...meglio! :) --Menelik (msg) 21:26, 14 set 2012 (CEST)

SAMPDORIAModifica

Salve, le statistiche della Panini possono considerarsi fonte attendibile e "ufficiale" per le statistiche del calcio..comunque prima di effettuare modifiche "globali" devi consultare il progetto calcio e porre il quesito..Cordiali Saluti.

Lo stesso vale per Lei. La prossima volta si firmi, per cortesia. --L'Eremita (msg) 20:01, 16 set 2012 (CEST)

PiazzamentiModifica

Salve, leggendo l'almanacco Panini si evince che i piazzamenti "2°posto e 3°posto" sono quelli giusti..quindi non so quale parametro tu abbia adottato per calcolarli..Cordiali Saluti.--87.11.85.86 (msg) 10:13, 20 set 2012 (CEST)

I piazzamenti corretti sono visibili in Albo d'oro del campionato italiano di calcio. Gli almanacchi spesso contengono inesattezze. Ad esempio non riportano il triplo secondo posto di Juve, Milan e Triestina nel 1948. --L'Eremita (msg) 10:18, 20 set 2012 (CEST)

Appendice al FBC RomaModifica

Ciao Eremita, non mi sono scordato che abbiamo una discussione in sospeso... ti stavo scrivendo qualche giorno fa poi ho lasciato perdere perchè ti avevo scritto una marea di cose ed andavamo fuori tema. La Questione che vorrei chiarire senza troppi equivoci è quanto differissero i regolamenti FGNI da quelli FA e se quelli FGNI non fossero semplicemente regole FA datate (si parla di fine '800... magari Gabrielli tradusse un regolamento di anni prima). Io ho un regolamento ginnico del 1901 e li l'unica differenza è che i tempi sono da 30 minuti e che il portiere può prendere la palla con le mani in tutta la propria maetà campo (senza fare comunque più di tre passi). Ora, se negli anni precedenti le regole fossero state quelle che ho io, parlare di "ibrido calcio rugby" o di "non-calcio" mi sembra un po' pretestuoso soprattutto considerando che le prime partite di calcio a Roma vennero disputate in parchi pubblici, su campi rimediati (,agari con due mucchietti di terra come pali) e che ancora nel 1910 ci sono partite con tempi ridotti perchè c'era stato un acquazzone... Non è che si è passati dal calcio ginnico allo stadio olimpico con Rosario Lo Bello ad arbitrare.... Riguardo Cesare Tifi (SG Roma) e Romano Guerra (Palestra istruttori ginnastica, Roma) sicuramentre conoscevano il calcio ginnico dalla sua prima manifestazione, furono tra i firmatari nel 1903 per l'adozione delle NUOVE regole FA, certamente organizzarono gare calcistiche a Perugia nel 1901. Ora se effettivamente si è svolto un torneo di calcio nel 1898 (o 99??) a Roma nel quale partecipò la SG Roma con Tifi in campo credo che questo possa essere serenamente definito calcio. Poi a prescidere da una, due o dieci partite di calcio eventualmente praticate è chiaro che la Lazio fu il maggior sponsor del calcio a Roma. Una sitauzione analoga e di rilievo nazionale esiste ocn l'Udinese che ha vinto il primo vero campionato italiano di calcio del 1896 (il genoa vinse nel 1898) ma in seno alla FGNI (meglio la federazione di scherma). Li però il punto è diverso... la FIGC organizza ancora campionati di calcio la FGNI no, fosse stato il contrario oggi il primo "scudetto" sarebbe dell'Udinese, del Genoa e della Pro-Vercelli saperemmo di alcuni toreni vinti in sneo a tale "FIF" poi scomparsa... In questo caso ovviamente la FIGC non può riconoscere un titolo vinto in seno ad un altra federazione (anche perchè si troverebbe a dovcer assegnare altri buoni 10/15 scudetti dei successvi tornei), quanto a Roma si parla di partitelle o tornei organizzatilocalmente tra società sportive.... Tisaluto che è tardissimo. Ciao, --Erpaolo9 (msg) 01:58, 1 ott 2012 (CEST)

Ciao Eremita,
Ti ringrazio moltissimo per la tua disponibilità ed il pesante onere che ti sei accollato nell'immischiarti in questa diatriba alla quale serviva come il pane qualcuno super-partes.
Quello che volevo sottolineare è che parlare di "ibrido calcio-rugby" relativamente al calcio ginnico è errato (e nel caso di Roma malafede di alcuni storici laziali non che i romanisti siano sempre in buonafede, non dico questo, parlo dello specifico caso) mentre se si vogliono sottolineare le differenze con il vero e proprio football posso tranquillamente sposare la tua tesi, IMHO è superfluo inserirlo in voce può bastare il link alla voce Torneo FGNI, ma l'inserire o meno dettagli è un particolare più che trascurabile e che nel nostro caso può anche essere utile ad evitare vandalismi.
Il discorso "ibrido calcio rugby" nasce da una copertina de "La Tribuna illustrata" (del 1904 dove con la didascalia "football" (o rugby-football) viene rappresentata una mischia rugby.
Ora se si vuole puntualizzare si puntualizzi senza problema, però occorre essere precisi su ambo i fronti, non si può etichettare il Calcio Ginnico come uno sport non meglio identificato dando adito al lettore di credere che chissà quale strano tipo di calcio fosse.
Poi se esce fuori una fonte autorevole che ci dice il contrario contrario benvenga, ma stando a quanto scrive la stessa wikipedia le differenze tra IFAB e FGNI erano veramente poche.
Nessuno si sognerebbe di dire che il "Birra Moretti" e molti tornei amichevoli non siano calcio perché si fanno partite di un tempo o magari utilizzano gli Shootout. In un documentario che ho su DVD mi sembra di ricordare chiaramente (dovrei rivederlo prima di giurarlo) che nei tornei della North American Soccer League fosse già vietato il retropassaggio al portiere (e volevano ingrandire le porte perché quando il calcio venne inventato la statura media dell'uomo era molto più bassa), non ho mai sentito nessuno dire che il NASL non fosse calcio! Poi chiaramente a livello ufficiale non contano, ma qui non si parla di ufficialità, si parla di quale sport si stesse praticando.
Un atleta che avesse disputato il calcio ginnico, vedendo una partita 'IFAB l'avrebbe compresa appieno senza alcun problema (Cesare Tifi faceva infatti da arbitro), uno che conosceva solo la Palla Vibrata no.
So perfettamente che cercando informazioni in rete si trovano notizie molto più precise da parte dei Laziali (che tu in perfetta buona fede riporti) mentre i Romanisti hanno fatto ovunque solo copia ed incolla di quanto riportato su asromaultras.org. Inoltre comprendo appieno che tra romanista e laziale l'etichetta di fanfarone si addica molto più a noi giallo-rossi pertanto un osservatore esterno è portato naturalmente a dar più credito alla storiografia laziale.
Io per quanto possibile ricerco la verità (e non a caso nella voce non ho preso per oro colato ciò che dice uno storico validissimo ma notoriamente romanista), quale che essa sia la riporto e sul calcio romano di inesattezze ve ne sono a quintalate, il motivo è inoltre facilmente deducibile: i romanisti hanno perso la memoria ante 1927, i laziali l'hanno mantenuta e di fronte alle loro ricostruzioni i romanisti hanno sempre risposto con "specchio riflesso" senza mai ricercare esattamente cosa fosse accaduto lasciando di fatto carta bianca ai cugini; inoltre trovato il motivo di replica si è aumentata artificiosamente la portata del fatto esponendosi a contro repliche a loro volta gonfiate e via al vortice.
Ti ringrazio per la disponibilità, e fammi sapee qualsiasi osservazione.
ciao, --Erpaolo9 (msg) 13:05, 1 ott 2012 (CEST)

(Rientro) Carissimo! Impiglia è uno storico serio e valido, collabora con la treccani ed ha un suo archivio invidiabile, non lo conosco personalmente però deduco sia romanista e neanche poco, pertanto specie quando si parla della prima partita di calcio tendo a verificare e riverificare le notizie, analogamente a quanto faccio sulle fonti laziali.

Sulle società romane che citi al momento non so che dirti, se vuoi quando torno a casa verifico se sull'elenco delle società federate alla FGNI nel 1901.

Ho acquistato questo volume, non so se tu lo possiedi già, comunque appena mi arriva te lo dico così magari si riesce anche a fare la voce Calcio Ginnico.

C'è anche un volume scritto da Impiglia "Pionieri del calcio romano" che sicuramente potrebbe darti informazioni ma è molto difficile da reperire.

Sulla Lazio c'è da dire una cosa, certamente insegnò, magari non le regole, ma come si giocava la football a tutta Roma. E' su questo equivoco che si gioca tutto. IMHO che la prima partita sia della SG Roma non toglie nulla all'importanza che ebbela Lazio sulla diffusione del foot-ball a roma, nel centro sud e persino in Italia. Un po' come il primo torneo FGNI vinto dall'Udinese non cambia nulla sulla storia e l'importanza del Genoa e della Pro Vercelli. Sai quel'è la curiosità? In questa stesura della voce del Roman gli utenti che mi hanno seguito di più siete tu e Nipas, entrambi interisti... Ciao, --Erpaolo9 (msg) 15:01, 3 ott 2012 (CEST)

riprendo So che il sito della SG Roma non dice nulla, da quanto so continuò comunque a praticare il foot-ball e l' Unione Sportiva Romana nacque tramite la SG Roma (sulla voce trovi il riferimento che avevo inserito all'epoca, il testo lo possiedo).
Comunque immagino che alla SG Roma di essere al centro di questa polemica dia fastidio, è una società storica vincitrice di scudetti nel basket, attivissima nell'atttività ginnica di fine XIX secolo.
L'attività calcistica fu del tutto marginale. Nella voce della SG Roma alll'epoca avevo scritto "Ultimamente la SG Roma è entrata al centro di un dibattito storico etc. etc." perchè IMHO l'attività calcistica della SG Roma ha una sua rilevanza storica solo perchè esiste questo dibattito, pertanto è sproporzionato che la voce della società abbia il 50% dello spazio dedicato all'attività calcistica.
Ora se mio nonno che si recava negli USA avesse portato a mio zio uno skateboard nel 1951 e mio zio ci fosse andato mezza giornata, forse sarebbe stato il primo skeater di Roma. Ora se mio zio scrivesse una sua biografia forse preferirebbe che si parlasse della sua attività di architetto piuttosto che avere mezzo libro a discutere di quella mezza giornata passata sulo skate... :) Ciao e grazie, --Erpaolo9 (msg) 15:15, 3 ott 2012 (CEST)
Ciao Eremita,
Ho letto il tuo messaggio e ti volevo dare una risposta degna del tempo che stai spendendo su questa ricerca.
Perdonami se mi sfogo un po', ma come tifoso mi sento parte in causa. L'elenco che mi riporti è stato un elemento che tempo fa mi ha portato a rivedere la credibilità dell'autore laziale che citi.
Da quanto sapevo quell'elenco veniva riportato a dimostrazione che nessuna società si chiamasse "Roma" prima del 1927 come a far passare "artificiosa" la nascita dell'AS Roma. Ora a parte l'importanza relativa del nome o non nome, fa un po' sorridere che quando si parla della "Società Podistica Lazio" si scriva "Lazio" quando si parla (ad esempio) dell'"Audace Roma" si scriva "Audace". Seguendo questa logica a Madrid nessuna squadra porta il nome della città perchè ci sono l'"Atletico" ed il "Real"... come nella tua Milano... se dico "Inter" e non "Football Club Internazionale Milano" posso asserire la stessa cosa!
Le inesattezze sono molte, balza subito agli occhi come l'autore scriva "Pro Roma" che mi sembra abbia il nome della città, scriva "Juventus Romana" quando il nome era "Juventus Roma" e anche se fosse "Roma" o "Romana" mi sembra cambi poco, tralascia "Foot Ball club di Roma" e scrive "Roman".
Mi sembrano errori un po' grossolani per un autore che decrive con puntigliosità gli avvenimenti dell'epoca.
Ora come forse ti ho detto (e sempre IMHO), Impiglia sembra abbia fatto una ricerca nella quale da tifoso volesse trovare qualcun altro che avesse giocato il calcio prima della Lazio e probabilmente l'ha trovato. Ora o si dimostra che le attività trovate da impiglia sono "bufale" (ha fatto documenti falsi, ha letto calcio dove c'era scritto "palla vibrata") oppure non si può negare cosa sia accaduto. Io non ho mai visto i documenti che Impiglia riporta per cui non ho mai voluto inserire nulla al riguardo se non quella modifica sulla SG Roma.
Ciao, --93.63.221.14 (msg) 17:35, 5 ott 2012 (CEST) (Erpaolo9, mi è scaduta lasessione)

(riento) Ciao Eremita, contattami via mail che ti devo inviare delle cose!!!! Il libro di Gabrielli ancora non mi èè arrivato. Cmq aspetto una tua emnail.

Ciao, --Erpaolo9 (msg) 14:07, 8 ott 2012 (CEST)

Come non ti è arrivato nulla??? Forse 5mb per trashmail sono troppi... io ho spedito a: relayer@trashmail.net. Comunque cercando ancora su google ho appurato che il regolamento iniziale di Gabrielli (1895) differiva da quello FA perchè per "italianizzare" il calcio aveva introdottoalcune varianti. Poi va capito come evolse, Gabrielli morì nel 1899 per cui quello di cui ti parlavo dovrebbe essere di quell'anno e/o antecendente ma andrebbe anche compreso quanto la nascita della FIF inficò i primi regolamenti ginnici, cioè per quanto tempo le differenze rimasero in piedi. Mi è arrivato il libro ma ancora non ho avuto tempo di guardarlo. Per la mail se abiliti la possibilità di essere contattato via email ti contatto direttamente da qui, oppure vai sulla mia pagina e dal menù di WP sulla dx compare la voce "invia email all'u'tente". Ciao, --Erpaolo9 (msg) 23:17, 14 ott 2012 (CEST)

RE: Templates - 1893 o 1896?Modifica

I template spero di averli modificati bene: anch'io, non so perchè, ho avuto dei problemi... Per quel che riguarda la fondazione della sezione calcistica temo di non poterti dare certezze ma darti un breve sunto di quanto affermano le mie fonti:

Brera nel suo libro (Genoa Amore mio) pensa che sia Spensley ad aver portato il calcio a Genova od almeno ad incentivarlo. John Foot nel suo Calcio afferma che Spensley convinse i dirigenti genoani a puntare sul calcio ed a far entrare anche gli italiani (dopo gli svizzeri!) nel club, stessa cosa scritta anche dall'Enciclopedia del Calcio mondiale di Giuseppe Sicari e Alexia Giusti. La Guida rossoblu (AA.VV.) afferma che i soci giocarono sin da subito a calcio tanto da affittare un campo a Sampierdarena, ovvero la Piazza d'Armi del Campasso. Questa comunque è la pagina del sito del Genoa che parla di quel periodo, curata da Aldo Padovano. Avere certezze su questo periodo è praticamente impossibile: è già tanto che ci sia ancora il documento di fondazione del club rossoblu...va bè se trovo altro ti scrivo, ciao --Menelik (msg) 10:43, 19 ott 2012 (CEST)

Strano! perchè modificato uno dovrebbero modificarsi tutti! Comunque a proposito di questo template ho lasciato la Pro Liguria perchè il suo ritiro è riportato da numerose fonti --Menelik (msg) 11:11, 19 ott 2012 (CEST)
ci stavo pensando su proprio adesso...mi sembra di aver letto quella data in F.C. Genoa di Manlio Fantini (citato ed apprezzato dal Brera) ma non posso verificare perchè non ho il libro (che mi farò nuovamente prestare o regalare dal suo legittimo proprietario!)...per quel che riguarda il calcio genoano pre-Spensley mi sono dimenticato dell'Almanacco storico del Genoa (Gianluca Maiorca, Marco Montaruli e Paolo Pisano) che parla nuovamente di giovani soci genoani (esclusivamente britannici) giocare già a pallone al Campasso al sabato ed assistere nel porto di Genova agli incontri tra i vari equipaggi di passaggio. Anche qui è affermato che Spensley (socio dal 20 marzo 1896) fu più che altro quello che organizzò al meglio il settore calcio all'interno del club, spingendo tra l'altro all'ingresso nel club degli italiani (dal 10 aprile 1897) dopo gli svizzeri (dei quali però non si conosce l'accesso) --Menelik (msg) 12:04, 19 ott 2012 (CEST)

Re: Medaglia del ReModifica

Perdona il gioco di parole (forzato) presente nel titolo della sezione Purtroppo non riesco ad esserti d'aiuto totalmente, nel senso che non riesco a trovare una fonte. Ciò che conosco personalmente è che la Medaglia del Re è stata l'antenata dell'attuale Coppa Italia, dunque una competizione ufficiale. Allora l'unica federazione esistente era la FIF, antenata della FIGC. --Gianni Maggio 14:20, 19 ott 2012 (CEST)

Re: Storiadelcalcio.altervista.orgModifica

Storiadelcalcio.altervista.org, signore mio, è un blog e qui non possono essere inserite fonti del genere. Inoltre, tale fonte ha degli errori (a.e. dice "che la FIFA vedeva come un problema la Coppa Intercontinentale" quando nel 1967 la voleva riformulare ed organizzare e per questo impasse l'UEFA quasi si indipendizza della FIFA). Nella sezione "documenti" di FIFA.com è stilata la lista di tutte le competizioni gestite dalla FIFA dal 1904 e l'unica da inserire nella categoria "club" è il FIFA Club World Cup, istituita per la prima volta nel 2000. Ti ricordo che FIFA.com è risponsabile solo dagli articoli da essa firmati e dei documenti e comunicati stampa che espone sul web, dal resto è una web falibile come tante altre.

La CSF ha nel suo web ha la lista di tutte le competizioni che ritiene "ufficiali" è l'Interamericana non c'è e non c'è perché era amichevole per gli 500 anni della scoperta dell'America come segnalato dai media all'epoca.

La questione "tradizione sportiva" c'è nello statuto della LNP-A disponibile sul sito web e lì c'è inclusa la Coppa delle Fiere. Come la voce sul club italiani titolati è un discorso tutto italiano, si potrebbe discutere al progetto calcio si potrebbe essere inserita, ma ti ricordo che la Coppa delle Fiere non è ufficiale per l'UEFA, quindi non è torneo confederale.

La Coppa Afro-asiatica è ufficiale, il problema radica che la CAF e la FIFA riconoscono l'Etoile du Sahel come unica che ha vinto tutte le coppe gestite dalla CAF pur non avendo mai vinto quella. Come nel sito della CAF non c'è nulla (purtroppo il calcio africano non è mediaticamente interessante), l'unica web credibile è quella della FIFA...--Danteilperuaviano (msg) 10:26, 31 ott 2012 (CET)

Lo statuto FIFA è riservato principalmente per associazioni nazionale e non per club in quanto la FIFA indica che il calcio per club è risponsabilità delle confederazioni. Inserì lo statuto nella voce sui club titolati perché lì c'era definito cosa è una "competizione ufficiale"...--Danteilperuaviano (msg) 10:47, 31 ott 2012 (CET)

Il manuale delle squadre di club non indica il tipo di tornei da inserire, per questo e confermata l'importanza storica che avevano, la communità ha deciso inserirli i campioni federale e italiano nelle voce di tutte le eventuali vincitrici con la nota sulla desconoscenza della FIGC. Se hai problemi con ciò puoi discuttere con il progetto calcio.--Danteilperuaviano (msg) 10:52, 31 ott 2012 (CET)

Non ho finito ancora. Non tutti i tornei che ritieni "amichevoli" erano tali...--Danteilperuaviano (msg) 11:06, 31 ott 2012 (CET)

scandali calcistici in italiaModifica

ciao, ho visto che hai aggiunto il caso azzini nel template Template:Calcio in Italia. A dire il vero mi sto occupando di un personaggio: Eugenio Gaggiotti, vedere Utente:Cucuriello/Appunti/Lo scandalo Gaggiotti e ho anche creato la voce caso Gaggiotti. Però non so se è corretto riportare nel template gli scandali minori. Metterei solamente i 4-5 veramente importanti, di larga portata, che hanno coinvolto tanti giocatori e squadre, ma non le singole combine. --Cucuriello (msg) 13:41, 5 nov 2012 (CET) sto creando anche la voce di Gaggiotti, qua: Utente:Cucuriello/Laboratorio09 --Cucuriello (msg) 13:42, 5 nov 2012 (CET)

Palmarès del Football Club Internazionale MilanoModifica

Ho notato che nell'ultimo periodo hai contribuito frequentemente alla voce. Volevo farti presente questa discussione nella quale si decise di dividere le competizioni non prettamente ufficiali in altre competizioni e competizioni non ufficiali (sulla scorta di quanto viene fatto anche qui per esempio), divisione oggi scomparsa. Mi accingerei per questo a riportare la voce ad una versione precedente ma prima volevo sentire il tuo parere.--Dipralb (scrivimi) 11:46, 14 dic 2012 (CET)

Concordo con te in linea di massima. Tuttavia due appunti: rispetto alla versione precedente alla quale intendevo riportare la voce, le riproduzioni dei trofei sono state sostituite con i loghi della competizione (mi riferisco alla Coppa UEFA e alla Supercoppa UEFA). Questo va assolutamente corretto. L'altro appunto riguarda la Coppa del 150º Anniversario dell'Unità d'Italia. La dicitura 31 trofei (di cui 30 riconosciuti dalla Lega Nazionale Professionisti Serie A) mi lascia assolutamente perplesso. O si ingloba il trofeo nei trofei amichevoli (soluzione che non mi convince, diverso sarebbe stato se la sezione si fosse intitolata altre competizioni) oppure si inserisce una nota affianco all'edizione 2010-2011 della Coppa Italia. I trofei nazionali sono 30 e 30 vanno riportati. Te ne occupi tu di entrambe le questioni?--Dipralb (scrivimi) 13:09, 14 dic 2012 (CET)
No guarda, io inserirei solo una nota affianco all'edizione 2010-2011 della Coppa Italia. Quel riconoscimento a mio avviso è puramente simbolico. Fatte le debite distinzioni, mi ricorda la Toyota Cup che veniva assegnata ai vincitori della Coppa Intercontinentale. Quanto alla Coppa dell'Amicizia che hai rimosso, dici bene quando affermi che venne data alla Figc, tuttavia l'Inter componeva la selezione italiana e dunque, inserendo una nota esplicativa (che io avevo già inserito) potrebbe starci nel palmarès nerazzurro.--Dipralb (scrivimi) 13:50, 14 dic 2012 (CET)

Utente autoverificatoModifica

Ciao. Su segnalazione di Adamanttt ti ho aggiunto al gruppo degli utenti autoverificati. Clicca sul titolo di sezione per ulteriori informazioni. Continua così, stai facendo un buon lavoro. --Dry Martini confidati col barista 17:14, 9 gen 2013 (CET)

Giusto perché mi sei capitato a tiro: potresti scurire un po' il giallo della tua firma in modo da renderlo leggibile anche persone con difficoltà visive (vedi WP:Accessibilità)? --Dry Martini confidati col barista 14:17, 10 gen 2013 (CET)
Figurati, buon proseguimento! :-) --Adamanttt (mandami un messaggio) 14:24, 10 gen 2013 (CET)
Perfetto, ma non serviva stravolgerla così (non vorrei averti costretto ad abbandonare un layout che ti piaceva :D ), bastava scurire il giallo. Grazie per la disponibilità, buon lavoro! --Dry Martini confidati col barista 21:37, 10 gen 2013 (CET)

Bari CalcioModifica

Ti ringrazio ancora per l'intervento in tribuna. Dopo 5 ore non era ancora venuto nessuno ;) . Non è che sei anche tu barese (ho visto che sei interista)? :) Per me il Bari è nato davvero nel 1908 ma qui su Wiki ho imparato a rispettare le regole. Poi a volte posso sparare razzate senza sapere al 100% come stanno davvero le cose (puo essere uno di quei casi) ma spero si capisca che l'intento non è certo quello di devastare indirettamente e senza saperlo. Lavoro da tempo alle voci sul Bari per migliorarle :) . Grazie ancora di tutto, ciao ;) --Fidia 82 (msg) 20:28, 10 gen 2013 (CET)

Beh, se non sei barese è una cosa per cui ho piacere. E' una cosa tantino rara. Ascolta, nel primo paragrafo (le origini) della sezione storica ho, come per la cronistoria, in mente allo stesso modo di tagliare alcuni (non tutti) dettagli su Liberty ed Ideale (per esempio i piazzamenti nei campionati del 25, 26, ecc...) perchè ora che abbiamo entrambe le voci non servono più. Chiaramente farò una cosa ragionevole e studiata e non certo "a caso". Anche per quell'affiliazione morale che il Liberty ha sempre avuto per il Bari del 1908. Sei daccordo anche su questo, no? Premetto che non farei torti a nessuno anche perchè alla sezione storica del Bari c'ho lavorato parecchio io stesso da un anno fa fino a settembre. --Fidia 82 (msg) 10:06, 11 gen 2013 (CET)
Ciao Eremita :) . Ricordi la nostra discussione sul Bari? Ascolta, nella pagina principale del Bari ho aggiunto, nella tabella di presentazione in alto a destra, che i titoli vinti in Serie B sono 3 perchè va aggiunto quello conquistato dal FBC Bari nel 1924 dopo lo spareggio con l'US Ferrovieri di Bari (in realtà fu solo quella partita, giacchè in Puglia furono le uniche due formazioni iscritte). Nonostante fu solo una partita, a conti fatti è pur sempre la vittoria di un girone. Come puoi vedere nella pagina relativa, poi, mentre il Nord ebbe il vincitore finale (il Derthona), la Lega Sud ebbe più gironi distaccati dove si giocarono gli spareggi per la promozione ma nessun vincitore. Ora, non so se è più corretto dire che il Sud non ebbe vincitori effettivi o se è invece è più corretto dire che i vincitori furono tutti. Dici che ho fatto bene o no? Magari nel dubbio posso chiedere in tribuna....--Fidia 82 (msg) 14:07, 28 gen 2013 (CET)
Ciao Eremita.....si, capisco il tuo consiglio ;) . In realtà ho scritto che il Bari ha vinto 3 campionati di B ma ho chiesto a te e Triple 8 e poi in tribuna appunto perchè non ero molto convinto di cio che, un pò "alla leggera" avevo scritto. Chiaro che ciò che ha scritto Salvo non è sbagliato ma la discussione è giovane. Modificherò come dici (la frorma è più convincente) se le cose rimangono così o se altri la pensano come Salvo. Tanto non mi ci attacco come la cozza a quella cosa....alla fine la modiifica verrà fatta così com'è giusto che sia :) --Fidia 82 (msg) 09:48, 29 gen 2013 (CET)
Ciao ancora Eremita. Ho visto che hai ricorretto la tabella di destra, della voce del Bari, inerente i "titoli" della società. Non lo avevo ancora fatto io perchè aspetto sempre che la discussione in tribuna (se non hai letto ne avevo aperto una tuttora visibile, a cui m'ha risposto solo Salvo da Palermo) sia stata archiviata o quasi. Condivido aver modificato le vincite per livelli e non per titoli generici (per esempio scrivere "serie D" al posto di quarta serie è fuorviante perchè ora la D è quinto livello e non il quarto), il problema è che ho il dubbio che si possa dire che i biancorossi abbiano davvero un titolo di seconda divisione (come il Derthona) oppure no. A quanto m'ha scritto Salvo sembrerebbe che quello di 2a divisione sarebbe un titolo da porre fra "altri piazzamenti" e non come vincita del titolo, di fatti volevo chiederglielo, però se tu mi assicuri che li sta bene non gli sto neanche a fare la domanda ;) . Non vorrei sembrare pignolo ma credo che i miei dubbi siano giusti e fondati ;) :) A presto. --Fidia 82 (msg) 13:28, 3 feb 2013 (CET)
Babbine, grazie e ancora ciao (era più per una questione di organizzazione che di permessi) ;) --Fidia 82 (msg) 17:16, 3 feb 2013 (CET)

Re: Genoa ad Alessandria nel 1894Modifica

Molto molto interessante. Sarebbe interessante trovare qualcosa di piu' su giornali d'epoca od almeno su qualche pubblicazione calcistica locale. Io nei prossimi mesi dovrei andare ad Alessandria, e se ci riesco faro' una ricerchina nella biblioteca civica ed in quella universitaria. Al momento provero' a mandare una mail alla fondazione Genoa per sapere se ne sanno quakcosa loro. Comunque bella scoperta! --Menelik (msg) 14:43, 4 feb 2013 (CET) p.s.: contatta Murray,che è un grigio...magari ne sa qualcosa di più

Ciao Eremita (e ovviamente Menelik), innanzitutto ti ringrazio per aver sostituito il link rotto! È già da un po' che sto progettando di risistemare la voce, anche perché col centenario ci sono state alcune uscite editoriali interessanti, ma dato che c'è molto materiale ci sto mettendo più del dovuto. Per quanto riguarda l'amichevole del 1894 non ho notizie precise in merito: nel volume "monstre" di Ugo Boccassi e Anna Cavalli La sostenibile certezza dell'essere "grigi" prima del 1912, che raccoglie praticamente tutte le notizie sul calcio alessandrino comparse sui giornali prima della fondazione della società, si spiega che per gare di questo tipo (che si disputarono probabilmente a partire dal 1891, dato che è in quell'anno che Edoardo Bosio presentò il calcio ad Alessandria) non esistono vere fonti scritte, un po' per la non ufficialità delle competizioni, un po' per la sufficienza con cui la stampa trattava l'argomento all'epoca. Il primo confronto amichevole tra il Genoa e l'Unione Pro Sport di Alessandria di cui si ha traccia risale a domenica 20 marzo 1898, ad Alessandria, e fu vinto dal Genoa. Per qualsiasi altra domanda chiedi pure! --Murray talk 21:27, 4 feb 2013 (CET)

Re: Born to Be AbramoModifica

Ciao. Certo, me ne occuperò io (dopo cena). Buon lavoro, --Gnumarcoo 18:27, 8 mar 2013 (CET)

Il "dopo cena" si è allungato di qualche giorno. Ti chiedo scusa. Ho provveduto a invertirti il redirect. Ciao, --Gnumarcoo 15:12, 19 mar 2013 (CET)

Coppa delle FiereModifica

Buon giorno Eremita, parlo in merito alla voce "I CLUB CALCISTICI ITALIANI PIU' TITOLATI" e della "UEFA EUROPA-LEAGUE", ma da dove lo hai letto che la Coppa delle Fiere(disputata dal 1955 al 1971) non era disputato ufficialmente?, ma che stai scherzando?????????????; le prove stanno qua: http://it.uefa.com/uefaeuropaleague/history/index.html; http://it.uefa.com/uefa/aboutuefa/organisation/history/chapter=2/index.html; http://www.fifa.com/classicfootball/clubs/club=44217/index.html; http://www.legaseriea.it/it/altre-competizioni/competizioni-internazionali/albo-d-oro-coppa-delle-fiere. Cioè queste che tu chiami federazioni di cui 2 sono internazionali, hanno per caso citato la Coppa dell'Europa Centrale/Mitropa-Cup, la Coppa Latina, la Coppa Anglo-Italiana, la Coppa Italo-Inglese, la Coppa delle Alpi e altre competizioni internazionali minori disputati a livello europeo. Poi capisco che la Uefa non considera la Coppa delle Fiere come una Competizione Uefa(è per questo motivo che l' albo d'oro della Coppa Uefa parte dal 1971-72 e che non è presente nella bacheca dei TITOLI IN COMPETIZIONI UEFA delle società europee che lo hanno vinto e quindi non vengono di fatto conteggiati i marcatori di questa competizione antecedente la Coppa Uefa), ma la riconosce come antenata della Coppa Uefa/Europa-League, quindi di conseguenza come una competizione maggiore, il problema è che non era organizzata e gestita dalla Uefa, le cose stanno cosi' non andate in giro a scrivere cose non vere come per esempio che non era riconosciuta perche era un torneo ad inviti(ti ricordo che anche la prima edizione del CAMPIONATO MONDIALE DI CALCIO per nazionali, alla prima edizione le squadre ammesse non avevano disputato le qualificazioni, quindi sono stati INVITATI dalla FIFA). Qui si confonde il termine "NON ORGANIZZATA" con "NON RICONOSCIUTA", e questo è un gravissimo errore, il succo del discorso che sto facendo è che la Coppa delle Fiere è RICONOSCIUTA come ANTENATA(non significa soltanto che viene prima ma anche "colui che da inizio ad una stirpe", cioè l' origine, per la serie "SENZA QUELLO CODESTO NON NASCEVA E COSI' VIA") dell' Europa-League, ma NON ERA ORGANIZZATA dalla Uefa, quindi di fatto non la considera una sua competizione(anche se a dire la verità dal 1971 inizio' a organizzarla e a gestirla trasformandolo in un altra competizione). Wikipedia deve essere una fonte di informazione, non vandalismo gratuito, quindi se si continua con questa linea prendendo informazioni non veritiere o cercando di travisare quello che dicono i SITI UFFICIALI, significa disinformazione e questo non lo permettero', senno' uno rimpiange l' enciclopedia ENCARTA!!!!! --LUPO CAPITOLINO (msg) 15:11, 1 mag 2013 (CEST)

Template Calcio BariModifica

Ho visto le ultime tue modifiche :) . Ho visto che hai aggiunto l'intervallo storico 1908-1915 ma seppure di discreta importanza storica, tutte quelle partite giocate da quella squadra so non essere ritenute "ufficiali", si può aggiungere lo stesso una voce dove ci mettiamo tutte quelle informazioni? Questo sarebbe un caso simile. So, perchè c'è scritto sul testo 90 Bari di Antonucci che ho restituito un mese fa (ma ho scannerizzato le pagine che ne parlano) di un torneo giocato nel 1910 dalla Pro Italia, dal FBC Bari e dallo SC Lecce (che il Bari vinse) ma è anch'esso non ufficiale. Inoltre in quel periodo giocammo, sempre nel 1910 la prima storica amichevole con il Naples.....i dati più importanti li ho trascritti, insomma dimmi un pò te ;) --Fidia 82 (msg) 23:30, 12 mag 2013 (CEST) Poi ti chiedo un altro paio di cosette sul Taranto ;)

Ho visto la pagina del Lecce, chiederò in tribuna, credo che potranno loro aiutarmi. Se ricordi, tempo fa fu proprio la pagina Sporting Club Lecce a disorientarmi un pò per il Bari, ma direi sarebbe in questo caso da avvisare proprio chi si è curato di quelle voci. Sai forse perchè quel torneo non è ufficiale? Perchè fu organizzato autonomamente fra le tre squadre di allora e non sotto l'egida di varie federazioni (come saprai la differenza fra il calcio meridionale e quello settentrionale era anche quella). --Fidia 82 (msg) 09:41, 13 mag 2013 (CEST)

Fatti storici sul Taranto CalcioModifica

Ciao buon Eremita ;) . Dunque, come t'avevo anticipato ti fo un paio di domande sul Taranto Calcio, in particolare sul periodo storico 1943-1947. Come puoi vedere dalla cronologia del club di quegli anni nel 1943 (tedeschi e fascisti avevano già alzato i tacchi dal sud Italia) fu rifondata la Pro Italia; nel 1944-45 fu fondata l'U.S. Arsenale mentre l'U.S. Taranto riprese la denominazione di Audace FC 1911. Nel campionato "misto pugliese" del 1945 ed in quello di Serie C 1945-46 parteciparono tutte tre le squadre (il cosiddetto campionato centro-meridionale). Nel 1946 ci fu una nuova fusione fra Audace 1911 e Pro Italia -nell'AS Taranto-, ma nel 1946-47, in serie B giocarono distintamente 2 squadre: l'AS taranto e l'Arsenale. Solo nel 1947, dopo la relagazione del Taranto ci fu un ultima fusione, fra questo e l'Arsenale nell'Arsenaltaranto che poi continuò la sua storia fino ai giorni attuali.

Ora, la mia tesi è questa: visto come sono scritte quelle righe (suff.te precise) IMHO il Taranto Calcio:

  • nel 1943-44 non c'era proprio (attività sospesa);
  • nel 1944-46 è l'Audace FC 1911 (perchè trattasi della stessa società che ha solo cambiato nome, poco importa che ricorda la vecchia Audace);
  • nel 1946-47 è appunto la nuova AS Taranto....

A cagione di ciò, direi che sia in quella cronologia che nel campionato misto pugliese bisogna far corrispondere nel biennio 44-46 l'Audace, con il nome preciso Audace FC 1911 al Taranto e non l'Arsenale che IMHO non c'entra nulla (stessa cosa, ovviamente, per la Pro Italia). E quindi dovremmo scrivere le stagioni precise del Taranto (nel template storico) con il nome di Audace 1911 ecc, ecc rispettando quanto ti ho detto, essendo tutte stagioni enciclopediche. Cosa ne pensi? IMHO, magari si può pure considerare la vecchia Audace con quella rifondata nel 1944 ma non si può certo considerare il Taranto come l'Arsenale, solo perchè aveva gli stessi colori!.... :)

Un'ultima cosina: per quanto riguarda quei giocatori che hanno militato nel Bari FC (Liberty) nel 1927-28, se quella stagione è da considerarsi del Bari e non del Liberty perchè la fusione con l'Ideale è avvenuta nel mezzo del campionato di 1a divisione, nelle schede dei giocatori, come per Costantino quella stagione va indicata come trascorsa già nel Bari vero? Paradossalmente, sarebbe lo stesso anche per quelli che hanno giocato nell'Ideale in quella stessa stagione 27-28 (non credo, perchè diventerebbe, appunto, un paradosso, pensa per esempio ai portieri....che hanno giocato in due titolari nella stessa squadra? :D ancora più paradossale se pensi che giocatori idealisti come Vacca ed Alboreto non vollero entrare a far parte della nuova US Bari)? Tengo a precisarti, cmq, il fatto che quella più che una fusione fu un incorporamento dell'Ideale nel Bari FC, gran parte dell'apparato del nuovo Bari corrispondeva a quello già avuto dal Liberty, l'Ideale portò "in dote" una parte inferiore nella nuova impresa sportiva ;) Grazie ancora di tutto, ciao ;) --Fidia 82 (msg) 13:07, 16 mag 2013 (CEST)

Dunque, Eremita....per il Taranto ci ho pensato un pò ed hai ragione, ho visto meglio e direi che la situazione attuale sta bene (ammetto che non ho neanche verificato bene quale fosse la situazione attuale ;) ).
Per il discorso del Bari invece, avevo pensato che la soluzione ottimale fosse, visto che la disputa della prima divisione va al Bari che quel "cambio" è lecito farlo solo per il Liberty perchè dopo la fusione il nuovo Bari ha continuato il cammino del Liberty e non dell'Ideale che sarebbe rimasta in seconda serie. Tu mi hai dato la tua soluzione che, non che non mi fido xke credo che sei ferrato in materia ma sei sicuro? :) Sicchè dovremmo conteggiare le presenze di una compagine e dell'altra usando come spartiacque gli spareggi per il titolo di 1a div. e non le due stagioni separate......beh fila anche questo discorso, magari se avessimo avuto altri esempi sarebbe stato meglio :) . Che si dovesse creare la voce stagione dell'Ideale 1927-28 era già cosa da fare (sta provvedendo a quella creazione Dono 58, che ora è arrivato alla stagione 1924-25 sia per l'Ideale che per il Liberty), nella voce attuale l'Ideale non è trattata ma solo Liberty ed US Bari -non è assolutamente discriminazione da parte mia, ti confesso che stranamente, fra le due nutro più simpatia per l'Ideale, questione di gusti :D , ma de facto chi ha retto i pantaloni nella fusione è stato soprattutto il Liberty, basta vedere la rosa per esempio ;) -. Facendo come dici tu risulterebbe che, per esempio, Giovanni De Carli avrebbe 14 presenze con il Bari FC nella stagione 1927-28 e 7 presenze nell'US Bari nel 1928 (anche se essendo rimaste le divise bianco-blu fino a fine stagione dovrei lasciare nella voce di De Carli la stessa bandiera sui tabellini), quindi De Carli sarebbe stato (anche giustamente direi) anche un giocatore dell'US Bari :) . --Fidia 82 (msg) 03:49, 18 mag 2013 (CEST) Giusto un appuntino: non lo faccio per fare il professorino, ci mancherebbe ;) ....il termine galletti per il Bari è giusto usarlo dal 1928 in poi, giacchè (come ho scritto sulla voce del Bari) fu deciso per mezzo di un referendum popolare in quell'anno; quindi in tali casi è meglio dire "rinascita dei biancorossi" :) . Sono precisazioni che è sempre meglio fare, non si sa mai :) .....so per certo che il gallo comparve sulle maglie dei giocatori nel 1935 ma non so quando, di preciso, fu posto sullo stemma della società che è cosa più importante.....credo che inizialmente fu una semplice mascotte come il diavolo per il Milan o la gallina per il Padova ma solo un pò di tempo dopo divenne "abitante fisso" (presto vedrò se gli stemmi storici, alcuni davvero belli, potrò editarli su wikipedia, ne conosco 3 o 4...) --Fidia 82 (msg) 10:43, 18 mag 2013 (CEST)
Guarda, oltre che per i colori ho ammirato sempre l'Ideale perchè aveva meno disponibilità economica del Liberty ma facendo leva sui giocatori "vecchi" (mi han sempre affascinato, vedi Tommaso Rocchi per esempio, è un grande!! :D ) ed operando qualche acquisto rilevante riusciva cmq a fare campionati buoni, nel Liberty c'erano i soldi, quasi normale che poi riuscivi a dar fastidio alla Lazio ed alla Fiorentina, c'era tutto un apparato dietro :) ....ma chiaramente sarei stato decisamente favorevole all'unione....sono tante di quelle cose in cui nel bene e nel male il Fascismo c'ha azzeccato ;) . E' strano che la fusione si sia fatta a campionato in corso, chissà a cosa fu dovuta quella "fretta", ma credo che loro problemi di statistiche non se ne facessero ^_^ Cmq ok, faremo le dovute modifiche ;) --Fidia 82 (msg) 12:31, 18 mag 2013 (CEST)

Coppa FederaleModifica

Per la parte riguardante le squadre modenesi (Modena ed audax) abbiamo tutte le gare digitalizzate. Per tutta l'altra parte c'è l'ottimo libro fatto da Fontanelli.--gigu62 (msg) 13:42, 24 mag 2013 (CEST)

HO ritrovato il libro. Il titolo è "Il Calcio e la Grande Guerra" di Carlo Fontanelli. Premetto che a mio avviso il libro è ottimo perché riporta quasi integralmente le pagine de Il Football, bellissima rivista sportiva dell'epoca. Il libro riporta una breve descrizione già peraltro ben rappresentata nella scheda. Aggiungo qui le cose che, a mio parere, si potrebbero integrare.

1. All'Istituzione del Torneo gli Organi Federali si aspettavano una massiccia adesione dalle squadre federate. Invece soltanto 15 squadre risposero all'appello. Nonostante l'assenza della Pro Vercelli, tutte le maggiori squadre dell'epoca potevano dirsi rappresentate (pag. 8, che riprende il nr. 33 anno II de Il Football).
2. Tra le varie squadre iscritte (tutte quelle riportate in scheda, ad eccezione dell'Audax Modena), scoppiò subito il "problema" della Cremonese, che inserito nel girone con Modena e Bologna, chiese (ed ottenne) l'esonero dalla partecipazione adducendo come motivo l'alto costo previsto delle trasferte in Emilia (dalle 200 alle 250 lire, come preventivato dalla CT) (vedi Il Football nr. 36, anno II del 25 dicembre 1915).
3. Incontri del 19 dicembre (se vuoi, eventualmente ci sono i tabellini completi): Internazionale-Milan 0-3; Juventus-Torino 4-2; Casale-Valenzana 2-0; Bologna-Modena 0-2; Andrea Doria-Genoa 3-2.
4. Incontri del 26 dicembre: Milan-US Milanese 2-0; Torino-US Torinese 2-0; Valenzana-US Vercellese 1-1; Modena-Audax 4-0; Genoa-Savona 13-0.
5. Incontri del 2 gennaio: US MIlanese-Inter 2-1; Juventus-US Torinese 2-1; US Vercellese-Casale 2-3 (annullata e ripetuta il 6-2-1916: 2-2); Audax-Bologna 0-2; Savona-Andrea Doria 0-0.
6. Incontri del 9 gennaio: Milan-Inter 2-1; Torino-Juventus 1-2; Valenzana-Casale 0-0; Modena-Bologna 3-2; Genoa-Andrea Doria 1-0.
7. Incontri del 16 gennaio: US Milanese-Milan 2-3; US Torinese-Torino 1-0; US Vercellese-Valenzana 1-0; Audax-Modena 0-3; Savona-Genoa 0-6.
8. Incontri del 23 gennaio: Inter-US Milanese 1-0; US Torinese-Juventus 2-5; Casale-US Vercellese 3-2; Bologna-Audax 7-0; Andrea Doria-Savona 5-1.
9. Per il girone finale venne definito un calendario, che alla prima giornata, il 13 febbraio vedeva in programma le seguenti gare: Casale-Juventus e Modena-Milan (riposa Genoa). Le gare si disputarono regolarmente e terminarono rispettivamente 0-2 e 0-0. Il calendario venne poi stravolto per il ritiro dalla competizione del Casale e per il protrarsi della decisione su un ricorso presentato dall'Andrea Doria nei confronti del Genoa. La gara Casale-Juventus venne annullata e tutte le gare del Casale vennero date perse alla società nerostellata per 0-2. a quel punto le gare ebbero il seguente corso:
13 febbraio: Modena-Milan 0-0
20 febbraio: Juventus-Modena 1-1
27 febbraio: Milan-Juventus 3-2; Modena-Genoa 4-3.
5 marzo: Milan-Modena 2-0; Juventus-Genoa 2-1
12 marzo: Juventus-Milan 2-0
19 marzo: Modena-Juventus 2-1
26 marzo: Genoa-Juventus 1-1
2 aprile: Genoa-Milan 2-1
16 aprile: Genoa-Modena 3-2 (la gara doveva disputarsi il 12 marzo ma era stata rinviata per impraticabilità del campo)
30 aprile: Milan-Genoa: 3-1 (la gara doveva giocarsi il 19 marzo, ma fu rinviata su ordinanza prefettizia per il timore di arrivo di aeroplani nemici su Milano). Che Altro?--gigu62 (msg) 17:23, 24 mag 2013 (CEST)

Nomi squadreModifica

Siccome ti ho sentito accennare a società polisportive riferendoti a scindere più voci, ti faccio una domanda vicina a questo tema. Siccome sto operando un sostanzioso restyling alla voce del Liberty Bari e chiaramente dovrei/potrei fare riferimento all'attività polisportiva che il club ebbe anche nella sua "seconda vita" -anni 50-60- (di certo più importante che nella prima vita dove l'attività polisportiva cmq lasciava il tempo che trovava), ti dico che sui numeri di fine anni '50 della Gazzetta del Mezzogiorno (che posso consultare alla biblioteca nazionale di Bari) ho trovato scritto nelle pagine dello sport che nel ciclismo dilettantistico regionale operava una cosiddetta "ciclistica Liberty", posso fare senzaltro riferimento ad essa come ad una sezione ciclistica dello stesso club? Per farti capire meglio, non mi sembra che su quelle pagine ci sia scritto che questa ciclistica fosse una sezione del Liberty che in quegli anni aveva una squadra di calcio che militava in Serie D ma se tu mi dici che per rispetto delle leggi vigenti anche allora non può che essere così allora siamo a cavallo. Sai, il fatto che quella società, cmq storica per Bari (al di là del blasone di prima divisione degli anni 20), abbia avuto un'attività polisportiva, indifferentemente dalle serie battute all'epoca sarebbe un motivo di lustro non indifferente. --Fidia 82 (msg) 12:33, 27 mag 2013 (CEST)

Sul nome ci sono da fare dei distinguo.....se vedi la cronologia della voce fui io, appositamente, a spostare il titolo su quello attuale perchè, sebbene non vi sia una regola decisa da wikipedia per i nomi delle squadre, viene si tenuta la ragione sociale dell'ultimo club ma a patto che riguardi un club professionistico (cioè che non abbia giocato al di sotto della Serier C), in questo caso trattavasi di una squadra che per un solo misero anno (nel 2008-2009 ho trovato che giocava già a Palo del Colle e, come tuttora, iniziò a chiamarsi Liberty Palo) ha disputato un campionato di Eccellenza -quindi non enciclopedico-....tra l'altro non mi sembrerebbe tanto giusto tenere un nome simile (tra l'altro orrendo :) ) quando in realtà il nome della società che ha giocato per anni prima in Prima Divisione e poi in Serie C o 7 anni in Serie D (che è cmq una serie superiore all'Eccellenza) ha avuto il medesimo o quasi nome del titolo della voce....cmq se vedi è stato fatto lo stesso sulle pagine del Piacenza (che ora si chiama Lupa Piacenza e gioca in Eccellenza), Matera e per fare un esempio più affine, della stessa Alba Roma che non si chiama "Albatrastevere" (e ci sarebbero altri esempi...). Mi sono informato e m'han detto che si preferisce fare così seppure non sia stato messo a criterio in Wiki. Il resto ti dico dopo, devo andare. --Fidia 82 (msg) 14:03, 27 mag 2013 (CEST)
In merito al fatto dell'attività polisportiva la fonte che avrei sono i resoconti sportivi sulla Gazzetta del Mezzogiorno del 1959, in cui è citata la ciclistica Liberty ma non è specificato se questa fosse o meno la sezione ciclistica del Liberty che aveva la squadra di calcio. Se tu mi dici che per esserci allora una squadra ciclistica con questo nome, dovesse per forza (per legge) far parte della società che gestiva la squadra di calcio io quell'accenno (ma si tratterebbe pur sempre di un accenno, difficilmente riuscirei a tirar fuori l'attività, peraltro dilettantistica di quella squadra ciclistica) ce lo metto. Per usare altre parole, che tu sappia, se una squadra ciclistica reca anche solo parte del nome di una squadra di calcio presente nello stesso periodo, puo farlo solo a patto che si tratti della stessa società? Oppure può essere anche che due società di diversi sport abbiano lo stesso nome di riferimento (esempio Associazione Calcio Liberty una e ciclistica Liberty l'altra) ma facciano parte di società completamente diverse? --Fidia 82 (msg) 14:40, 27 mag 2013 (CEST)
Hm, quindi quella in cui potrei incorrere sarebbe una ricerca originale...e allora no, dai, meglio non far nulla :) --Fidia 82 (msg) 17:10, 27 mag 2013 (CEST)

Club titolatiModifica

Ciao! Sull'argomento volevo un tuo parere. Stiamo discutendo eternamente sull'argomento Coppa delle Fiere però credo che prima vada deciso una cosa. Sulla pagina vi è l'avviso del dubbio di enciclopedicità, definendola una "ricerca originale". La pagina è stata creata, ripeto escludendo l'argomento coppa delle Fiere al momento, copiando pari pari tabelle già presenti su altre wiki. Che dici prima di stabilire cosa mettere e cosa no andrebbe stabilito se la pagina deve restare o meno? Grazie e saluti --Vivasanrocco (msg) 10:27, 28 mag 2013 (CEST)

Ciao! scusami se ti rispondo adesso! Beh la tua proposta potrebbe essere interessante, però con 2-3 tabelle distinte per livello, poiché una Coppa Italia di I livello non può, IMHO, avere lo stesso valore della Coppa Italia di Serie C pur essendo entrambe "un titulo" e poi...se già parlano di "ricerca originale" su una tabella copiata pari pari da altre wiki...figurati se ne facciamo una noi diversa...cmq a parte l'enciclopedicità della pagina (della quale IMHO non vi sarebbero dubbi)...ti domando se è il caso di tenerla sta pagina che crea solo edit war! Xke oltre al discorso Coppa Fiere romanisti-antiromanisti...ora ci mancavano pure quelli che vogliono citare i 31 scudetti! Ciao --Vivasanrocco (msg) 09:31, 10 giu 2013 (CEST)

Internaples - NapoliModifica

premesso: non ho prove decisive.. allora, la faccenda è questa, nel '24 le squadre con nomi poco simpatici al regime erano "esortate" a cambiarlo e l'Internaples aveva un nome "antipatico" perchè Inter richiamava l'internazionale socialista e Naples era un termine straniero (non dimenticarti che in quell'epoca se qualcuno veniva naturalizzato doveva cambiarsi, vedi Violak che divenne Viola): secondo alcune fonti questo spinse Ascarelli a cambiare nome. Altra ipotesi di un'altra fonte: dopo una partita che ho visto e subito dimenticato a Napoli scoppiò il finimondo, con Carcano e Ferraris minacciati; i due lasciarono Napoli e la squadra fu squalificata per un anno, in seguito per qualche mese di meno e a questo punto Ascarelli decise che la squadra si sarebbe chiamata Napoli. Ora le due ipotesi si possono integrare ma in assenza di fatti più salienti restano pettegolezzi, qui poi resta da vedere come una squadra preesistente divenne una squadra dove gli unici giocatori di un certo livello era un Anton Kreutzer che doveva essere a fine carriera ed un giovanissimo Attila Sallustro.. insomma, imho dev'esserci qualcosa dietro successo a porte chiuse.. --93.62.175.125 (msg) 10:41, 3 giu 2013 (CEST)

ho visto, ottimo.. --93.62.175.125 (msg) 10:46, 3 giu 2013 (CEST)
su Stampa Sera del 24 - 25 luglio 1968, pagina 8 c'è il suo coccodrillo.. so che non è una bella cosa ma te l'ho passato se può interessarti.. --93.62.175.125 (msg) 12:03, 3 giu 2013 (CEST)

SassuoloModifica

A Carlo ho dato i dati statistici dei giocatori del Sassuolo più risalenti. Ora non ho sottomano il suo libro ma l'errore della nascita del Sassuolo me l'ha comunicato lui dopo aver parlato con il CRER di Bologna. Di sicuro l'autore dell'articolo della NGDM l'ha tratto dal suo libro. Non so se faccia riferimento alla data di nascita o dall'affiliazione. Se vuoi sapere la pagina esatta del libro chiamo Carlo Giovanardi e me lo faccio dire.--gigu62 (msg) 19:19, 4 giu 2013 (CEST)

L'ho sentito. Lui ha contattato D.C. al CRER di Bologna, che gli ha comunicato che il Sassuolo è stato affiliato in data 17 luglio 1920, cosa riportata sul suo libro (che mi consegnerà quando ci vedremo). --gigu62 (msg) 16:41, 6 giu 2013 (CEST)
Sì. Tra l'altro il giornalista che ha scritto quell'articolo del Sassuolo non ne sa mezza. Come se ne scrivessi io.--gigu62 (msg) 23:50, 6 giu 2013 (CEST)

La questione sulla data del Sassuolo era mersa subito nelle nostre ricerche. E che fosse attivo dal 1920 nei ranghi FIGC era subito chiaro. Tra i principali fondatori, tra l'altro, i seguenti ex canarini: De Andrea (primo capitano del Sassuolo), Obici e Tassi. A Modena giocavano poco o nulla... Tra l'altro De Andrea e Tassi hanno eredi ancora in vita perchè li abbiamo contattati. Di tassi ho almeno una foto in maglia Sassuolo. --Filippoder (msg) 17:09, 4 lug 2013 (CEST)

review pagine storiche asromaModifica

ciao Eremita, io ed altri utenti stiamo migliorando la pagina in questione e ci servirebbe qualcuno che potesse fare una review delle tre pagine storiche (lingua, struttura...): pensi di poterci dare una mano? P.S. alle fonti ci pensa Erpaolo9.--Luca1tr1fl 16:18, 7 giu 2013 (CEST)

grazie, il "problema" principale è che la pagina Storia dell'Associazione Sportiva Roma (dal 1979 a oggi) è troppo recentista, mentre nelle altre la review dovrebbe essere più rapida.--Luca1tr1fl 16:28, 7 giu 2013 (CEST)
grazie per l'informazione.--Luca1tr1fl 14:42, 9 giu 2013 (CEST)

Re: SockpuppetModifica

Ciao, si vai tranquillo anche se comunque tengo sempre d'occhio le pagine sulla Lazio, e Bibbitaro è stato confermato proprio dal check user. Purtroppo la pagina della Lazio, e non è l'unica, è semiprotetta da lungo tempo a causa dei suoi vandalismi. A presto, --DelforT (msg) 12:03, 9 giu 2013 (CEST)

Riciao! Ho chiesto ulteriori controlli e il check user ha rivelato che non vi è certezza assoluta che Bibbitaro corrisponde all'ip vandalico di Gaspo87. Pertanto sentiti libero di interloquire con l'utente, che ho sbloccato. Occhio comunque alle voci laziali, in cui l'ip 79.etc ama inserire il proprio POV :) A presto, --DelforT (msg) 15:28, 14 giu 2013 (CEST)

Trofei intercontinentali della JuventusModifica

Trovo le modifiche da te apportate alla voce della Juventus assolutamente coerenti con quanto riportato dalle fonti e, secondariamente, nelle voci dell'enciclopedia. Non capisco il motivo per il quale siano state annullate, peraltro contravvenendo all'opinione emersa in discussione. Sono dell'avviso che andrebbero nuovamente apportate.--Dipralb (msg) 16:28, 15 giu 2013 (CEST)

terza categoria 1910Modifica

Hooooooo grazie grazie! :) Direi che Mateola sia stato profetico. Con la classifica che mi hai dato ed i risultati degli aquilotti ora si può fare anche il girone laziale (mancano Fortitudo e Juventus Roma ma alcuni risultati, comme immagini, già si possono incrociare con quelli di Lazio e Roman). In merito all'ufficialità del girone pugliese è una questione da vagliare con calma, se vedi più sopra, nel mio colloquio con Nipas su Giosué Poli mi ha accennato che secondo un libro letto da lui quel torneo fu ufficiale e tenuto sotto l'egida della FIGC, tuttavia il testo che lui mi ha menzionato ("Il Bari alla Bari") non mi sembra un titolo molto altisonante ma è sempre da vedere, a sua volta, che fonti ha usato (e chi lo sa?). Un'altra informazione l'ho trovata sulla voce del Taranto: come vedi, all'inizio del primo paragrafo è specificato precisamente che quel torneo fu organizzato per mezzo della FIGC (se riuscissimo ad interpellare chi ha scritto quelle frasi per dirci da dove ha letto....?!) però in una delle uniche fonti utilizzate li http://www.gobbo1981.sitiwebs.com/TUTTOTARANTO.php?view=thumbnailList&category=1 si dice che il primo comitato pugliese della FIGC fu fondato solo nel 1919 (forse non è un caso che le squadre pugliesi iniziarono proprio in questi anni a giocare la prima divisione ma sarebbe da approfondire). Insomma, non voglio dire che quello fu un campionato ufficiale però ciò che dice Antonucci lo sappiamo (che non dice se il campionato fosse ufficiale o meno, ma solo un "primo tentativo a livello regionale") ma quando una fonte piccola dice che era ufficiale ed un testo non fontato lo ribadisce....avevo un pò pensato che fosse così....per il resto io non mi pongo problemi in merito, per ora, sto semplicemente "gettando le reti in mare", quello che trovo trovo, c'è tempo, se becco pure il dato che il nostro torneo fosse ufficiale come quello laziale muy bien....male che vada mi limiterò a fare la voce della terza categoria delòle altre regioni ;) PS come hai fatto a beccare il momento giusto per venire a dirmi ste cose? Vedevi la mia talk? :) Non che ci sia nulla di male, eh?! :) --Fidia 82 (msg) 20:46, 18 giu 2013 (CEST)

Eh già, che poi a me fa piacere, per il Bari Calcio ma anche per il Lecce e per il calcio tarantino (anche se sarebbe la Pro Italia); aver disputato un campionato ufficiale, anche se dilettantistico per l'epoca, è motivo di lustro. Che poi, se non ricordo male sono state o 3 o 6 partite (non ricordo se c'erano 2 gironi ma credo di si). Al momento, se eliminiamo la Calabria (che mi sembra sia arrivata un pò tardi rispetto alle altre regioni), la Sicilia (ho letto le voci delle squadre allora esistenti li, non si giocò nessuna competizione se non Coppa Lipton ecc) direi che si dovrebbe cercare qualche regione del centro Italia e soprattutto quelle del Nord, che avevano più squadre. Credo che solo per rendere la voce presto editabile basterebbe trovare informazioni per 2 regioni (con 4 gironi "saremmo a cavallo" come diceva Totò ;) ). --Fidia 82 (msg) 09:35, 19 giu 2013 (CEST)
Uhmmm, beh per il momento vedo se succhio altre cose (avevo visto la voce "spuria" del 1908 :) ), non mi sono ancora organizzato in tal senso (non ho molto tempo da dedicare a Wiki e non sono veloce) ma posso iniziare a muovermi abbastanza presto, diciamo ;) Poi magari la stagione 1909-10 del Bari la faccio rientrare in quella 1908-15, come hoi visto fare per il Genoa. --Fidia 82 (msg) 15:36, 19 giu 2013 (CEST)
Per il Bari considererei "eccellente" già che ci sia una voce che spieghi più approfonditamente quelle epoche, il resto sarebbero informazioni tantino difficilotte da trovare; Antonucci tratta il tutto in modo largo approposito quegli anni, appunto perchè le partite ufficiali giocate, tranne che per le amichevoli con il Napoli, si contano sulla punte delle dita. :) --Fidia 82 (msg) 16:11, 19 giu 2013 (CEST)
Guarda, l'Antonucci lo chiama Terza Categoria Puglia 1910 (nessun 9), non so se perché trattasi proprio di quel nome o perchè è stato giocato solo nel 1910 (effettivamente tutte le partite sono state giocate nel 1910 in Puglia, di questo me ne ricordo bene), ma direi che forse potremmo comunque metterlo nella stessa voce della competizione laziale e spiegare il tutto, magari anche chiamando il paragrafo T. C. P. 1910 e spiegando nell'incipit della voce che essa raccoglie tutti i gironi di terza cat. giocati fra il 1909 ed il 1910, ma ovviamente bisognerebbe fare uno studio dell'eventuale presenza di altre voci Terza Categoria 1909, in quel caso avremmo le mani legate e dovremmo procedere in modo diverso (non per niente, in mancanza d'altre fonti dobbiamo necessariamente affidarci a quanto scritto nell'unica disponibile e sinceramente credo che la chiami così perchè quello era il nome effettivo della competizione....tralasciando il fatto che su wiki si possono fare poco le deduzioni personali ;) ). --Fidia 82 (msg) 22:22, 23 giu 2013 (CEST)
Ok, io mi riferivo solo al girone pugliese, quello laziale non so ;) però isomma non mettiamo il carro davanti ai buoi poi si vede ;) --Fidia 82 (msg) 10:32, 24 giu 2013 (CEST)
Ok, ok....sai ero indaffarato e non sono andato a guardare, grazie ;) --Fidia 82 (msg) 10:41, 24 giu 2013 (CEST)
Come immaginavo, Erpaolo dispone dei testi adatti. Per quanto scritto sul suo libro (mi ha inviato la scansione) non solo il girone pugliese è ufficiale (perchè sono riportate le gare pugliesi) ma quei gironi, oltre a Lazio e Puglia furono giocati anche in Toscana, Campania ed Emilia. :) Ovviamente riporteremo tutto ;) --Fidia 82 (msg) 14:40, 26 giu 2013 (CEST)
Si, anche se sono un pò incompleti alcuni, quindi per il Lazio, per esempio, dovremmo utilizzare come aiuto i resoconti della pagina della Lazio che mi consigliasti ;) --Fidia 82 (msg) 17:47, 26 giu 2013 (CEST)

(rientro) ti mando subito la mail così non ci devo pensare più. --Fidia 82 (msg) 18:09, 26 giu 2013 (CEST)

Ok, scansione inviata ;) --Fidia 82 (msg) 10:31, 27 giu 2013 (CEST)
Tieni d'occhio la mia pagina di discussione, glie lo sto per chiedere ad ErPaolo ;) Cmq, se caso mai non dovesse rispondere subito, il testo credo sia il primo o il terzo della bibliografia citata in questa pagina. --Fidia 82 (msg) 15:46, 27 giu 2013 (CEST)
Ho appena ricontattato ErPaolo, mi ero praticamente scordato di farlo prima. Vedendo le scansioni ti sei fatto un'idea o cmq vorresti anche i pezzi mancanti? (i tabellini delle gare pugliesi, o almeno quelle giocate dal Bari ce li ho già anche io). PS le vecchie discussioni le ho spostate in archivio, se già non sarà stata ricreata la discussione con lo stesso titolo rispondi nella pagina "pulita", non andare nell'archivio. --Fidia 82 (msg) 15:11, 2 lug 2013 (CEST)

A latere: penso ce sia corretto parlare di III categoria 1910se nessuna gara è stata disputata nel 1909. In Emilia direi che, stando a Bertozzi in "Dai "Prati di Caprara a Internet" un cammino lungo un secolole gare si disputarono il 20 marzo e il 27 marzo. "Per cominciare fu indetto subito il Campionato di 3.a Categoria, a cui oltre le due già citate concorrenti si iscrisse anche l’illustre società ginnica bolognese Virtus. Domenica 20 marzo 1910 ebbe luogo la prima giornata di gare: nel corso dello stesso pomeriggio (!) il Bologna battè prima la Sempre Avanti (punteggio: 10-0) poi la Virtus (9-1). Il Bologna F.C. fu quindi la prima società emiliana ad aggiudicarsi un titolo ufficiale, quello di Campione Regionale di 3.a Categoria. http://xoomer.virgilio.it/labertoz/csi/8.htm 1911: 4 squadre vincel'ASC di Modena in finale sul Bologna II (6-0; 3-2), altre partecipanti sconfitte in semifinale furono U.S. Ferrarese (ASC 7-0, 4-1) e Sempre Avanti! di Bologna (risultati a me sconosciuti). --Filippoder (msg) 17:40, 15 lug 2013 (CEST) P.S. Questo è quello che so della III categoria 1913 in Emilia. RISERVE: Modena II iscritto al Campionato Emiliano di III Categoria. Campionato Emiliano di III Categoria. 27.4.1913 Bologna II - Modena II 5-0, 4.5.1913 Nettuno-Modena II 0-2, 18.5.1913 Modena II-Bologna II 0-2 (giudice sportivo), 25.5.1913 Modena II-Nettuno 3-4. Mi mancano, ovviamente i risultati delle 2 gare tra Bologna II e Nettuno. Cclassifica: Bologna II 8, Nettuno 2, Modena II 2 1914 e 1915 (o 1913-14 e 1914-15): nessun campionato di III categoria in Emilia Romagna. Campionati di III categoria furono organizzati in Emilia anche nelle stagioni 1919-20 e 1920-21 (in realtà 1920 e 1921), facendo largo ricorso alle III squadre delle società maggiori. --Filippoder (msg) 17:53, 15 lug 2013 (CEST)

Ok, per il 1913 poi vediamo, ora concentriamoci sul 1910. Stasera ti mando i dati pugliesi di cui parla Antonucci ;) --Fidia 82 (msg) 21:04, 15 lug 2013 (CEST)
Purtroppo ho avuto da fare (compresa l'annosa discussione sulle squadre fallite in tribuna) e non ho potuto provvedere a darti quei dati ma farò domani ;) --Fidia 82 (msg) 00:05, 16 lug 2013 (CEST)

Confederations Cup e Coppa Artemio FranchiModifica

Ho aperto una discussione alla tribuna dove ti ho citato. --Erik91☆☆☆ +1 14:03, 20 giu 2013 (CEST)

Napoli 1922Modifica

purtroppo non ho il libro sotto mano, al momento. Comunque su tale questione ho sempre avuto anch'io dei grossi dubbi, non è effettivamente chiaro se l'AC Napoli fu una società fondata ex novo che assorbì l'Internaples o se fu un semplice cambio di denominazione. La questione della squalifica del campo, per quel che può valere, mi sembra un'ottima pista da seguire.--DerivatoParziale (msg) 18:19, 22 giu 2013 (CEST)

sfortunatamente no.--DerivatoParziale (msg) 18:26, 22 giu 2013 (CEST)
ho scritto in materia da Derivato Parziale.. --2.238.202.57 (msg) 10:55, 24 giu 2013 (CEST)
per Rocco allenatore del Napoli ti ho risposto al bar del progetto calcio :).. --213.174.182.254 (msg) 11:20, 4 lug 2013 (CEST)
sulla faccenda sono neutrale, un po' anche per il conflitto d'interesse, a spanne però direi che ha influito nella formazione, quindi opterei al limite per il sì.. --151.76.242.22 (msg) 20:56, 5 lug 2013 (CEST)

Serie BModifica

Un utente ha espresso dubbi sulla tua modifica nel template della serie B, alla Tribuna dovresti giustificarla, io per ora ho momentaneamente annullato. --Erik91☆☆☆ +1 19:07, 24 giu 2013 (CEST)

Luigi CastelloModifica

non capisco perchè hai tolto il suo accenno alla commissione tecnica, mica si diceva che aveva allenato ma solo che aveva cmq avuto un incarico di una certa responsabilità.. --87.24.219.53 (msg) 16:12, 6 lug 2013 (CEST) Mister IP

Nereo RoccoModifica

Dovresti annullare i tuoi interventi, linguasport e FIFA confermano che fosse Viani l'allenatore --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 16:19, 7 lug 2013 (CEST)

In effetti cercando meglio ho trovato queste tre fonti che ti danno ragione, però boh non so che pensare... ogni tanto il sito FIFA si sbaglia o è impreciso ma di solito linguasport ci prende sempre. Servirebbe Mister IP per chiarire il dubbio. --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 16:28, 7 lug 2013 (CEST)
Sì, quello ci vuole poco. Adesso ci penso io! Poi scrivo a Mister IP, magari lui sa qualcosa... --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 16:34, 7 lug 2013 (CEST)
  Fatto, ho anche aggiunto il template nella sua pagina. --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 16:36, 7 lug 2013 (CEST)
Va bene se le fonti indicano così non possiamo fare altro che adeguarci, allora io modifico il template e tu sei tempo da una vista alle pagine di Viani e Rocco per aggiustare eventuali incongruenze ;-). --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 17:55, 8 lug 2013 (CEST)
P.S.:Ho parlato con Mister IP anche lui mi ha detto che in prima analisi sembra effettivamente che l'allenatore vero e proprio fu Rocco, mi ha detto che farà delle ricerche e mi farà sapere.

NapoliModifica

Non ho proprio nulla, mi spiace. Il chiummariello-corradini riporta solo numeri e li riporta dal 1926-27, attestando il fatto che per loro il Napoli è quello. Io poi personalmente sono assolutamente contrario a revisioni storiche che nulla hanno di fondato. Ritengo anzi del tutto errate la gran parte delle schede storiche di wiki che cercano di sovrapporre la storia calcistica di una società a quella del calcio in una città. Secondo me è proprio un falso storico. Ed infatti più volte mi chiedo se wiki-calcio-storico aspira ad essere un'enciclopedia o non piuttosto il ricettacolo di "tifosi" che cercano di dare un passato diverso alla propria squadra.--gigu62 (msg) 11:25, 11 lug 2013 (CEST)

Io non posso aggiungere alcunché. Faccio però notare due salti logici. Il primo è che non capisco cosa c'entri la squalifica del campo. Credo che ogni squadra dovesse indicare anche un campo da gioco con determinate caratteristiche per l'iscrizione. Il fatto che la società, in pendenza della squalifica, abbia deciso (e sia stata accettata) di indicare l'Arenaccia a me fa propendere per una cesura formale. Ovvero, l'Internaples non cambia nome, ma "muore" e dalle sue ceneri nasce il Napoli. Se c'è anche "continuità" logica, manca necessariamente quella formale. Se si fosse trattato di un semplice cambio di denominazione, allora se il campo fosse stato squalificato non avrebbe avuto senso che avendo indicato quel campo la squalifica non avesse avuto corso. L'altro salto logico è il seguente: nella scheda si dice, se non ho capito male, che il Napoli fu iscritto al primo rango proprio per il fatto che l'Internaples aveva i requisiti raggiunti sul campo. Se questo è vero allora non ha senso l'affermazione, nel senso che non c'era alcun motivo per citare il fatto che la "stessa" società giocasse nel campionato di competenza. Aggiungo solo, sul fatto della logica, di andare con i piedi di piombo. Ho più volte sottolineato che la fusione tra Modena ed Audax del 1912 non era forse altro che un'incorporazione "logica": ovvero il Modena fu ammesso al Campionato di Prima Categoria anche e soprattutto perché l'ASCM aveva vinto i due campionati sottostanti. Ma io non capisco perché dovrei suggerire che il Modena sia nato tra la fine del 1909 e il 1910. L'ho segnalato più volte e per varie schede: tantissime hanno salti formali (e spessissimo anche logici) del tutto inaccettabili. Da questo punto di vista forse IP ha ragione, visto le cose scritte su altre società.--gigu62 (msg) 13:20, 11 lug 2013 (CEST)
(rispondo anche a Gigu, ringraziandolo per avermi dato del falsificatore :p!!) guarda, sono stato a Napoli, in emeroteca ed ho fatto delle ricerche in materia: aldilà di quello che ho letto qua però voglio sottolineare una cosa, che qualsiasi cosa noi scriviamo in contrasto con le fonti diventa automaticamente una ricerca originale, volenti o nolenti, essendo il Napoli la squadra nota che è le nostre modifiche non sarebbero mai ritenute credibili per quante fonti dell'epoca vengano riportate, in quanto negli ultimi 50 anni fonti prestigiose hanno riportato inesattezze. Ergo, io direi di fare finta di nulla e sorvolare allegramente, voi? --151.76.246.242 (msg) 09:43, 13 lug 2013 (CEST)
Falsificatore?? Oddio, proprio no, anche perché io proprio non lo penso :). Ho solo detto che non ne so proprio nulla e se c'è qualcosa da scrivere sul Napoli io sono proprio l'ultimo a doverne, e soprattutto poterne, scrivere. Ho solo espresso pareri dl tutto personali su quanto mi è stato detto: io sono il meno indicato a sapere quello che è effettivamente intervenuto a Napoli nel 1926 (ma anche prima e dopo). Ma quello sul quale invece mi preme invece rispondere è il discorso "fonti". Qualsiasi scelta di fonti contrastanti (ma anche solo la scelta di una fonte) è di per sé "originale". Anche se a supporto di una o dell'altra porti elementi inconfutabili. Così come "originale" è qualsiasi pagina di wiki, a meno che non riporti virgolettato quanto scritto da altri. Il motivo è semplice: se tu scrivi una cosa riportata sulla fonte A ed io ho una fonte diversa, che riporta altro, entrambi nell'inserimento (anche solo nella proposta) compiamo una scelta, e seppure fatta con "criterio" di oggettività di per sé è soggettiva. E non credo che lo scopo di wiki (come di qualsiasi enciclopedia) sia quella di riportare tutte le fonti... Ma vado oltre: molto spesso la scelta tra due fonti è fatta dallo stesso che tu prendi come fonte, sulla base di dati soggettivi. Il che, a mio avviso, rende del tutto ridicolo il problema dell'originalità. Fanno scelte sia chi scrive libri su fonti giornalistiche, che gli stessi giornalisti che hanno scritto articoli. Quindi cosa rimane? Solo i documenti ufficiali. Auguri. :)--gigu62 (msg) 10:53, 13 lug 2013 (CEST)Aggiungo un'ultima cosa: nell'era di wiki la commistione tra fonti (ovvero il fatto che quanto scritto da wiki sia ripreso da un lavoro editato (articolo o libro) pone un problema di giudizio della fonte ben più importante dell'"originalità".

Buone notizieModifica

Ti mando una mail. --Fidia 82 (msg) 11:33, 11 lug 2013 (CEST)

Re: Cristoforo Colombo sezione calcioModifica

Ciao! Devo confessarti che questa cosa mi giunge nuovissima. Non ho fonti dirette sulla Colombo ma solo indirette. Il libro che ho sull'Andrea Doria (accerrima rivale della Colombo) parla della rivalità con la Colombo in quasi tutte le sue sezioni tranne che ovviamente nel calcio e poche altre discipline. Tra l'altro in questi giorni ho realizzato una biografia su un suo socio e sostenitore (Pietro Ferrea) e nonostante in numerosi accenni alla società non ve ne è uno che colleghi il calcio alla Colombo. Però IFFHS la cita, anche se sul calcio preistorico italiano sbaglia spesso. Dovrei andare direttamente da loro...--Menelik (msg) 18:20, 14 lug 2013 (CEST)

Se la fondarono nel 1907 è comprensibile che non vi fosse rivalità calcistica con l'Andrea Doria (serie diverse). Comunque non ho mai "incontrato" la Colombo nelle serie inferiori ne prima grande guerra ne dopo. Non è che si tratta di calcio ginnastico? --Menelik (msg) 19:42, 14 lug 2013 (CEST)

Unione Pro SportModifica

Ciao Eremita. L'UPS era una società sportiva fondata (all'incirca) nell'estate 1896, molto ben organizzata, definita all'epoca "potente", che da subito decise di praticare il football con una sua squadra, e che praticò allementi, gare e tornei con regolarità, tanto che già nel 1897 poteva vantare una "seconda squadra" (ovviamente non si sa di che tipo, se era una formazione riserve, giovanili, esordienti...) e che fu invitata al "famoso" concorso genovese, che vinse. Percui la squadra esisteva con certezza, solo non fece mai parte della FIF per le vicende narrate nella voce sull'Alessandria. --Murray talk 21:21, 14 lug 2013 (CEST)

Grazie per l'informazione sulla maglia! --Menelik (msg) 18:46, 15 lug 2013 (CEST)
Sì, le squadre sono sul Secolo XIX del 30 maggio 1897: Istituto Tecnico di Genova; Unione Football di Torino; Unione Pro Sport di Alessandria; Regio Ginnasio di Pavia; Regio Istituto Tecnico di Genova. Riguardo gli esiti delle gare non si conoscono, l'UPS vinse con 8 punti (ma ovviamente non si sa come questi venissero distribuiti) e si aggiudicò la "corona di quercia". Quest'ultimo dato è tratto dalla lettera inviata da Genova alla sede dell'UPS dopo la vittoria. Tutto quanto ovviamente deriva dal sacro volume di Boccassi :) --Murray talk 20:00, 15 lug 2013 (CEST)
Posso chiederti di aggiungere la fonte per questo? Io non ho nulla a riguardo... Grazie! --Murray talk 20:10, 15 lug 2013 (CEST)
Ok, grazie! Per quanto riguarda la Torinese non ti so dire: non lo escluderei, ma i nomi che ho scritto sono quelli riportati testualmente. Se stai raccogliendo notizie sul calcio d'allora e ti è utile, nel 1898 un giornale alessandino diede la notizia della creazione di una nuova società calcistica in città, però di questa società non si sa assolutamente nulla (nè il nome, né che fine ha fatto). --Murray talk 20:03, 16 lug 2013 (CEST)

Calcio "ancestrale"Modifica

Queste le informazioni che dispongo sul calcio meridionale dei primi anni del '900 a Bari e nel Mezzogiorno. Tutto preso dai giornali:

  • Segnalo che Bari e Napoli s’incontrarono per la prima volta il 15 novembre 1908 (primo confronto fra 2 squadre meridionali) e fu posta in palio una coppa d’argento. Si giocò a Napoli al campo di Bagnoli e finì 3-3 (c’è anche il commento della gazzetta dello sport). Purtroppo non ci sono le informazioni sulla gara di ritorno ma andando a vedere l’archivio storico della Gazzetta credo si possa trovare.
  • Confermo che il torneo di terza categoria 1910 era composto di andata e ritorno (non è scritto nulla a proposito del fatto che vi parteciparono le seconde squadre ma ovv.te non significa che sia smentito). Ci sono quasi tutti i tabellini dfelle partite del Bari.
  • C’è scritto che il 12 febbraio 1911 il Bari attendesse il cosiddetto “torneo meridionale” composto di gironi d’andata e ritorno con il Naples. Il 5 marzo, dopo 2 rinvii della partita, si giocò a Bari (al campo san lorenzo) Bari FBC-Naples, che finì 2-2 (anche qui tabellini) e fu una partita che entusiasmò e lascio un forte ricordo. Nella partita di ritorno (a Napoli) i partenopei batterono la form. biancorossa 7-2.
  • Cito testualmente quanto è scritto: il titolo è “La seconda categoria” (anno 1909), l’inizio del testo <<La gara in trasferta con il Naples valeva quale incontro del campionato di seconda categoria fra le due uniche squadre della 4a sezione.….Nella <<pelouse>> di Bagnoli vinceva il Naples per 6-2 (anche qui abbiamo i tabellini)>>. Non vedo nulla sulla gara di ritorno (anche qui, forse l'archivio della gazzetta pèuò svelare l'arcano). --Fidia 82 (msg) 10:01, 16 lug 2013 (CEST)

Io ho la partecipazione del Bari al campionato meridionale di II categoria nel 1910 (non citata in wiki). E del Bari II al campionato pugliese di III contro S.C. Lecce e Pro Italia (entrambe prime squadre pare). --Filippoder (msg) 16:19, 16 lug 2013 (CEST)

Si da notizia ad esempio del forfait, a causa dell'indisposizione di un giocatore e del capitano Randi, del Naples FBC per il retour match contro il Bari FBC del campionato meridionale di II categoria che avrebbe dovuto disputarsi il 27 febbraio. Anche di questa partecipazione del naples alla II categoria meridionale 1910 non trovo traccia in wiki. --Filippoder (msg) 16:26, 16 lug 2013 (CEST)
Proseguendo nella lettura de Il Calcio del 1910 trovo che al campionato di II Categoria meridionale furono iscritte solo 2 squadre, e cioè, appunto, il Naples FBC e il BAri FBC.
Molto probabile, anche se la notizia continua dicendo che il Bari e il Naples stavano trattando con la FIGC per "rigiocare" la partita (cioè far finta che il forfait non fosse avvenuto). Ad adesso non ho ancora trovato il risultato della prima gara a Napoli, calendariata per il 20 febbraio. --Filippoder (msg) 17:46, 16 lug 2013 (CEST)
Non ne ho idea. Bisogna capire se quella gara fu successivamente giocata dopo il forfait e capire cosa fece la federazione. Purtropo il Calcio del 1910 che avevo fotocopiato per intero fino al giugno l'ho incasinato tutto e non riesco a ordinarlo. Trovo qualche notizia sul Campiponato campano di III Cat. qualcosa su quello pugliese, la II categoria veneta, la II piemontese-ligure-lombarda ecc. ecc.. ma se non riesco a mettere in fila le fotocopie, non riesco neanche a capire se ho smarrito qualche foglio. --Filippoder (msg) 17:58, 16 lug 2013 (CEST)
Stop Stop... ferma tutto. Avevo letto male. E' il BAri che forfait nella partita di ritorno del 27 febbraio "per infortunio occorso al suo capitano Randl". Aveo male interpretato. Quindi sì, se il Naples ha vinto la prima gara 6-2 e c'è stato un forfait allora l'esito dovrebbe essere certo. L'articolo prosegue dicendo che i baresi sono però ansiosi di ospitare i napoletani e sono in corso trattative con la federazione per rinviare ad altra epoca il match. --Filippoder (msg) 18:02, 16 lug 2013 (CEST)
Ciao Eremita, e tanti auguri anche a te per il passato Natale e tanti buoni propositi per l'anno a venire ^_^ . Dato che vedo che ci sono poche altre discussioni ti parlo qui. Elenco i punti su cui voglio supporto da te:
  • a quanto vedo, per la seconda categoria del 1910 abbiamo che sostanzialmente Bari e Naples si affrontarono a Bagnoli, dove il Naples vinse 6-2, al ritorno il Bari diede forfait e cercò poi di rimediare alla risoluzione della FIF ma non si sa cosa rispose la stessa FIF e Fontanelli da vittoria del "campionato meridionale" al Naples. Potrei quindi mettere nero su bianco tutta sta faccenda ed assegnare ai partenopei la vittoria del campionato (con conseguente aggiornamento di cronologie e della voce del campionato stesso, che stranamente non cita minimamente la faccenda)?
  • Quindi basta quanto ha scritto Fontanelli per dare vittoria al Naples, anche perché conseguenza ovvia del forfait della squadra che ha perso nettamente la sfida d'andata?
  • Per l'aggiornamento (il lavoro non sarà molto faticoso) dovrei semplicemente aggiungere il girone meridionale alla voce Seconda Categoria 1909-1910 (magari con un bel tabellino con le intere formazioni sfidanti :) )? Non credo sia necessario aprire una nuova voce....(la voce non è formattata correttamente, magari in un secondo momento provvederò a farlo io).
  • Nel frattempo ho iniziato a lavorare (ma su questo il lavoro sarà ben più lungo perché riguarda 8 regioni italiane, seppure i gironi sono piccoli) alla stesura della "Terza Categoria 1910", dove il Bari vinse con la formazione riserve il girone pugliese contro le prime squadre di Pro Italia Taranto e SC Lecce (ora ho quasi finito la Lombardia). Dato che nello stesso anno la prima squadra perse il campionato di sec. cat. con il Naples e che nelle varie voci delle squadre sono citati, in cronologia, solo i piazzamenti delle prime squadre, pensi che debba fare lo stesso o che valga la pena citare anche il successo di terza cat.?
Ti ringrazio in anticipo per la disponibilità, a presto ;) --Fidia 82 (msg) 12:50, 29 dic 2013 (CET)
Non preoccuparti, ho aspettato che mi rispondessi proprio perché sapevo che potevi essere impegnato. Ottimo! Sono contento che aggiungeremo quel dato alla seconda categoria del 1909-10, a livello storico sarà una cosa molto bella, che due squadre meridionali abbiano preso parte ad un campionato professionistico interregionale (tolte le coppe lipton, che non so se fossero della FIF/FIGC) prima degli anni '20....la terza categoria (che sto scrivendo ora) era cmq dilettantistica (trà l'altro erano molte le seconde e terze squadre che vi partecipavano). Grazie ancora e ciao ;) --Fidia 82 (msg) 13:22, 13 gen 2014 (CET)

Criteri continuità squadreModifica

Ciao Eremita. Ti mostro questa discussione: gradiremmo che anche tu dicessi la tua. Grazie, ciao ;) --Fidia 82 (msg) 18:03, 18 ago 2013 (CEST)

Allora, io devo necessariamente essere onesto per quanto riguarda Liberty ed Ideale: quanto dici in merito al Fascismo è senzaltro vero per la rifondazione del Liberty avvenuta nel 1944 (tra l'altro quel club paretecipò al campionato di C 1945-46 quindi in quel caso è in una botte di ferro ma nel '46 il club decise spontaneamente di sciogliersi). La seconda rifondazione del Liberty del 1952, invece, consistette nella creazione di un nuovo club di sana pianta, che partì dall'ultima serie (come puoi vedere dalla cronistoria). Io l'ho segnato come F.C. LIberty ma nelle stagioni di Wikipedia in cui è menzionato è spesso indicato come "A.S. Liberty": finora nessuno (Nipas compreso) m'ha saputo dire se in tutti gli almanacchi sia indicato così e non mi è molto facile scoprire quale fosse l'esatta ragione sociale (se avete idee dite, sui giornali dell'epoca potrei non trovare nulla); fatto sta che la continuità, almeno a livello storico è indubbia. L'Ideale fu rifondata solo negli anni '50, sempre partendo dall'ultima serie ma sulla Gazzetta del tempo ho visto che la ragione sociale (U.S. Ideale) è la medesima di quella degli anni '20. Concordo sul Liberty degli anni '2000, quello non arriverei a considerarlo continuativo (sebbene gli intenti di chi operò la traslazione del titolo del Capurso fossero IMHO soltanto sportivi). --Fidia 82 (msg) 17:51, 21 ago 2013 (CEST)

Ricerca pareriModifica

Ciao Eremita. Ascolta, su questa voce c'è un diverso modo di vedere le cose su un paio di righe che l'utente Professore Calcio vuole mettere all'inizio mentre io non la penso assolutamente allo stesso modo. Se leggi l'ultima parte della discussione puoi ben vedere quali sono le opinioni. Specifico che tengo particolarmente a quella voce innanzitutto perché la considero una delle più importanti del Bari e poi perché sono uno degli utenti che la cura, avendola, circa un anno fa, scritta io, altrimenti mi sarebbe importato meno. Il problema è venuto fuori anche perché l'utente ha modificato a suo piacimento quel che gli pare senza prima discuterne ma limitandosi ad accennare nella sezione oggetto. --Fidia 82 (msg) 16:09, 11 set 2013 (CEST)

Ciao anche a te, ti rispondo per mail. --Fidia 82 (msg) 10:28, 13 set 2013 (CEST)

Miglior serie assoluta in testa al campionato di Serie AModifica

Ciao, in merito a queste tue 2 modifiche: [1] e [2]; c'è stata una discussione o è stata una tua decisione in seguito ad una approfondita ricerca ? --Ale91ale91 (msg) 02:30, 17 set 2013 (CEST)

Ti ringrazio per la completezza della risposta, l'unico dubbio che mi è sorto, è che a mio avviso i criteri della differenza reti o goal segnati, devono essere applicati solo al termine di un campionato per determinare la squadra vincitrice e i successivi posti, come recita l'articolo 51 delle norme organizzative interne della F.I.G.C.
Quindi finché il campionato non è finito le squadre si considerano eventualmente, prime a parimerito.--Ale91ale91 (msg) 13:18, 17 set 2013 (CEST)
Effettivamente la compilazione della nostra attuale classifica di serie A, è leggermente discordante dal quella del sito ufficiale, in quanto il sito non riporta le posizioni delle squadre, ma comunque le ordina in base ai vari criteri.
Il dubbio mi resta, anche perché se, 2 squadre avessero gli stessi punti, gli stessi punti negli scontri diretti, la stessa differenza reti negli scontri diretti, la stessa differenza reti generale, le stesse reti realizzate in generale, da regolamento bisognerebbe procedere al sorteggio, per determinare la posizione, ma a campionato in corso questo sorteggio non si effettuerebbe e le 2 squadre sarebbero lo stesso a parimerito, mentre per convenzione linguistica la classifica verrebbe stilata in ordine alfabetico.--Ale91ale91 (msg) 14:20, 17 set 2013 (CEST)

RollbackModifica

Ciao eremita, il rollback senza discussione (e nemmeno motivazione) è un vandalismo, specie se toglie fonti aggiunte e sistemazioni sulla sintatassi e la ro spiegate. Se vuoi discutere su integrazioni o correzioni non ci sono ovviamente problemi, ma agire così non è permesso né molto produttivo. Grazie ciao. :) --Lucas 21:38, 5 nov 2013 (CET)

RE: Maino NeriModifica

Penso che il motivo di questa "dimenticanza" sia la poca importanza che ebbe questa Supercoppa dei Campioni Intercontinentali 1968, che, all'epoca, venne considerata poco più di un'amichevole. Quanto a Maino Neri, le fonti che approfondiscono la questione sono La Stampa e il Corriere dello Sport a pagina 8, in cui Neri viene definito "allenatore pro-tempore", mentre Heriberto Herrera sedeva in tribuna d'onore. --VAN ZANT (msg) 20:53, 17 gen 2014 (CET)

RE:Terzo posto 1980Modifica

Ciao, devo guardare l'Almanacco Panini 1981 cosa dice, ho anche alcune fonti cartacee relative a quel periodo, ma devo cercarle. Forse entro fine settiamana riesco a rispondere con più dettagli. --VAN ZANT (msg) 21:57, 11 feb 2014 (CET)

Hai provato a dare un'occhiata anche all'archivio de L'Unità e a quello de La Provincia di Cremona? Magari ci sono informazioni utili... --VAN ZANT (msg) 20:45, 14 feb 2014 (CET)
Allora, ho consultato 4 fonti cartacee e tutte riportano che Lazio e Milan furono declassate all'ultimo posto per giudizio sportivo. Le fonti sono: Almanacco Illustrato Del Calcio Panini 1981, pagine 123, 155 e 163; Calcio 2000 numero 77, pagina 52; La Raccolta Completa Degli Album Panini 1979/80, pagina 10; La Cronistoria dei Campionati 1980-1982, pagina 71. --VAN ZANT (msg) 20:42, 16 feb 2014 (CET)

Ingiusto rilievoModifica

Ciao. In merito a questo tuo edit di risposta, spiego il mio edit precedente. In pratica dico "ingiusto rilievo" perché banalmente si tratta di una coppa che, come trofeo sportivo, non ha valore! Si tratta di un trofeo accessorio di tipo commemorativo che nella carriera di Scarponi conta ben poco, come tutti gli altri trofei commemorativi, e che, obiettivamente parlando, non può in alcun modo essere affiancato, come hai fatto tu in via forse un po' frettolosa (evidentemente, ahimé, non sapendo dove altrimenti piazzare il link), a qualcosa di decisamente più importante come «la vittoria finale della "corsa rosa"». Stai cioè dando "ingiusto rilievo", nella carriera dell'atleta in questione, a una coppa di tipo commemorativo, come ce ne possono essere tante altre. In altre parole, va bene citare questa Coppa nella voce sul Giro, perché pur sempre legata alle celebrazioni per il vincitore - e infatti in quella voce ho solo spostato l'info in posizione più consona (l'avevi linkata, in maniera a mio modo di vedere non del tutto opportuna, nella seconda frase dell'incipit [sic!!]) - ma in quella su Scarponi, specie se affiancata alla vittoria del Giro in sé, si tratta di un'info che non ha la benché minima rilevanza. Tra l'altro vedo poi che stai aggiungendo l'informazione su questa coppa, con annesso link, in tutte le voci che ci hanno avuto appena qualcosa a che fare... Beh evito di entrare nel merito delle tue motivazioni, e dell'effettiva rilevanza del trofeo (che mi auguro sussista). Fammi comunque sapere che ne pensi. Ciao e buon wiki! --Osк 13:12, 16 feb 2014 (CET)

Per dire - stavo riguardando i tuoi edit - anche un'aggiunta di questo tipo (voce sul mondiale di Formula 1 2011) non mi sembra molto consona. Si parla dei risultati della gara, chiudendo con Vettel, diciottesima vittoria nel mondiale, Alonso settantesimo podio, poi arrivi tu e, ancora (temo) non sapendo altrimenti dove mettere il testo, ci appiccichi "Il pilota tedesco ottiene anche la Coppa del 150º anniversario dell'Unità d'Italia". Anche in questo caso vale quanto ho detto su Scarponi: si tratta di un'info, riportata in posizione peraltro poco opportuna, su qualcosa di assolutamente irrilevante rispetto ai contenuti già presenti (svolgimento della gara, risultato, statistica su vittorie e podi mondiali). Ti dico, al più, volendo, si potrebbe citare la Coppa nella voce sul Gran Premio, qualora si parli della premiazione, ma incollare in giro il link in questo modo non mi sembra un gran modo di procedere. Ciao. --Osк 13:26, 16 feb 2014 (CET)

Luciano BodiniModifica

Ciao. Dato che hai curato questa correzione nella voce di Luciano Bodini, ti metto al corrente di questo rilievo in merito, posto da Danteilperuaviano nella mia talk. Un saluto :-) . danyele 11:47, 18 feb 2014 (CET)
P.S. - Ho anche dato la mia opinione nella talk di Dante; la questione è indubbiamente da approfondire, vista la discordanza di fonti in seno alla stessa UEFA...

SSC NapoliModifica

Il 25 giugno del 1964, però, l' A.C. Napoli si era trasformata per atto del notaio Monda in Società Sportiva Calcio Napoli, con capitale di 120 milioni, ottanta dei quali interamente versati dai nuovi soci. Dalla Coppa delle Alpi a Corrado Ferlaino, SSCNapoli.it

nessuno scioglimento, assorbimento, rifondazione. Andiamoci cauti :) --DerivatoParziale (msg) 18:28, 28 feb 2014 (CET)

ti invito a rileggere con attenzione il passaggio che ho riportato dal sito ufficiale del Napoli, non da sitarielli improbabili trovati in giro per il web.--DerivatoParziale (msg) 13:55, 1 mar 2014 (CET)
quanto successo nel 2004 viene debitamente illustrato nel corpo del voce. L'attuale società è considerata da tutti gli organismi sportivi nazionali e internazionali (Lega, FIGC, UEFA, eccetera) come un tutt'uno con il club nato nel 1926. È la storia sportiva quella che conta.--DerivatoParziale (msg) 18:12, 1 mar 2014 (CET)

Richiesta parere2Modifica

Ciao Eremita :) . Ti chiedo, por favor, di venire a dire la tua qui. Grazie ;) --Fidia 82 (msg) 16:51, 18 mar 2014 (CET)

Se conosci qualche utenza la cui opinione ritieni utile in materia non dubitare ad invitarla, grazie ;) --Fidia 82 (msg) 16:54, 18 mar 2014 (CET)

Trofeo JacintoModifica

Ciao, ho visto che nella discussione alla Tribuna sui palmarès hai nominato il Trofeo Jacinto e ti vorrei chiedere se hai qualche ulteriore elemento da portare a questa vecchia discussione da me aperta tempo fa. Se riuscissimo a conoscere l'anno in cui fu istituito e le varie vincitrici e finaliste (come per quei tre anni che ho trovato già io) potremmo aggiungere un paragrafetto al termine delle voci delle singole stagioni dei campionati Interregionali. Saluti. --Mateola (msg) 10:20, 19 mar 2014 (CET)

Bene, è già un buon punto di partenza. Perlomeno abbiamo un'idea del fatto che probabilmente ci mancano solo le edizioni del 1988-89 e del 1991-92. Ciao e grazie. --Mateola (msg) 13:47, 19 mar 2014 (CET)

Fondazione PalermoModifica

Ciao Eremita. Mi sono permesso di fare rb sulla data di fondazione del Palermo, perchè quella del 1898 è una teoria ormai confutata da una ricerca storica, effettuata dagli autori dei libri citati nella bibliografia della pagina. L'articolo che citi fra l'altro parla solo di quelle famose tessere associative con scritto 1898, ma si trattò probabilmente di un errore. Lo stesso Palermo riconosce come propria "data di nascita" il primo novembre 1900. Per il momento sono tornato alle vecchie versioni perchè l'ora è quella che è, però mi riprometto di rendere più chiaro nel testo il dubbio che si è avuto per anni sulla data. --Wikipal (msg) 01:34, 28 mar 2014 (CET)

In realtà sto cercando sulle mie fonti cartacee, il che mi sta portando via un po' di tempo. La situazione al momento sembra essere questa: come documenti abbiamo lo statuto (1 novembre 1900) e un paio di trafiletti di giornale di metà dicembre 1900 che annunciano la nascita del club calcistico. Il 1898 spunta però nel prima stemma societario, un rombo futurista creato solo nel 1920, da dove lo prendono? Potrebbe darsi che si faccia confusione con la fondazione dello Sport Club, una specie di circolo dove i nobili e i ricchi borghesi praticavano vari sport, e di cui facevano parte tutti i futuri fondatori dell'Anglo palermitan etc etc. Però la fondazione di questo circolo sarebbe aprile 1897, non 1898. Diciamo che la confusione c'è, com'è ovvio in questi casi. Dato che per il 1 novembre 1900 esistono però documenti certi la mia idea era questa: tenere 1900 come indicazione rapida (tipo il template nella pagina principale della squadra), nella pagina della storia del Palermo spiegare tutta questa tiritera di cui sopra, a cui vorrei dare una forma migliore e qualche fonte di più. Se in effetti il termine "teoria confutata" non ti piace perchè dà troppe certezze, puoi modificare la dicitura mettendo "teoria precedente", "teoria alternativa", insomma qualcosa che sia più possibilista. Però ci tengo al fatto che non siano sullo stesso piano, più che altro perchè non si hanno prove documentali a sostegno del 1898. Fammi sapere e buon lavoro. --Wikipal (msg) 15:13, 31 mar 2014 (CEST)

Gironi Seconda Categoria 1909-10Modifica

Ciao Eremita ;) quando puoi, per favore vieni a dare un tuo parere qui. Grazie. --Fidia 82 (msg) 16:32, 29 mar 2014 (CET)

ErPaolo9 m'ha dato le pagine che mancavano......di fatti vinse proprio la Libertas, ma non come forse ci aspettavamo noi. :) La partita di cui non si disponeva di risultato fu persa dai meneghini, quindi raggiunti dalla Pro Vercelli B a 5 punti; lo spareggio neanche si giocò, perché i vercellesi furono puniti per una scorrettezza compiuta in Prima Cat. e quindi la Libertas vinse a tavolino 2-0 (l'Andrea Doria B rimase ferma a 2 punti sul fondo classifica). Io penso che potrò completare la voce fra domani e domenica (oggi e domani dovrò dare tempo ad altre cose), se vuoi ti invio tutte le scansioni che servono e completi tu :) . Tra l'altro, direi che cmq presto o tardi sarebbe necessaria almeno una piccola voce sulla simpatica Libertas Milano (pagina collegata al Racing), che cmq ai suoi tempi qualche titolo lo prese :) . Se ti va e magari vuoi approfondire la cosa basta che avvisi ;) Ciao. --Fidia 82 (msg) 14:44, 6 giu 2014 (CEST)

Ucràino o UcraìnoModifica

Ciao, mi sono permesso di annullare la modifica di nuovo perché nella fonte stessa che hai citato è evidenziato che vari dizionari danno varie priorità. Inoltre, ti assicuro che non c'è differenza di accento tra il russo e l'ucraino, c'è solo differenza tra la "Ï" e la "И" al livello di pronuncia. Anche se lo dice Treccani, credimi, puoi chiedere a qualsiasi persona che parli russo o ucraino, e ti confermerà ciò che dico, conosco bene entrambe le lingue. Il 9 di aprile nel bar hanno aperto la discussione E se la Treccani sbaglia sbagliamo anche noi? per un motivo diverso ma il punto è un altro. Se usi il grande dizionario dell'uso di De Mauro, come cita anche la Treccani, sarà tutto più preciso. --St. Alexdiscutiamo 09:38, 12 apr 2014 (CEST)

Re: Derby di MilanoModifica

Visto che ultimamente hai fatto qualche modifica alla voce, ti segnalo questa discussione che ho aperto alla Tribuna. Ciao. --Mateola (msg) 23:09, 5 mag 2014 (CEST)

Re: Criteri MadipModifica

Si, ricordo che Dimitrij Kasev segnalò per sicurezza la cosa in tribuna per vedere se qualcuno era contrario ma se non ricordo male nessuno intervenne e passò per tacito assenso (anche se cmq in realtà, in estate passò con un discreto consenso). Quindi chiedi proprio a lui dove l'ha copiata. Ciao ;) --Fidia 82 (msg) 19:24, 10 mag 2014 (CEST)

Due questioniModifica

Ciao caro Eremita :)
Vorrei porti due quesiti in cui gradirei mi dicessi la tua: 1) riguarda il Molfetta Calcio. Praticamente, come puoi vedere dalla voce la storica società, la "Molfetta Sportiva", fallì violentemente nel 1999. Dalle fonti che ho trovato in rete risulta che nel 2000 (inizio della stagione successiva a quella del fallimento degli sparlotti), una società calcistica molfettese che militava in Promozione, l'"Adriatica Immobiliare", che portava i colori giallo e blu, mutò colori sociali (in bianco e rosso), stemma (somigliante a quello prima posseduto dalla M.S.) e ovviamente anche le uniformi; nonché il nome, che fu modificato in "ASD Molfetta Calcio". Come puoi vedere questa società cedette il proprio titolo sportivo nel 2008. Un anno dopo (estate 2009) una squadra di calcio locale, la "Bari Sport Molfetta" (1a categoria) ebbe dalla FIGC il permesso di poter mutare denominazione in "ACD Molfetta Sportiva" (la cosa ebbe a Molfetta una certa eco mediatica, in quanto si parlò di rinascita della gloriosa società scomparsa) ma l'estate scorsa (estate 2013), dopo la retrocessione di questa squadra in Sec. Cat., la società ha chiuso i battenti e ora non esiste più. Dal 2012 milita in Eccellenza l'"ASD Libertas Molfetta" (una delle solite squadre imballate grazie alla vendita di titolo sportivo, il cui stemma ricopia, se non per il nome libertas, quasi fedelmente quello della M.S.). Se osservi la voce del Molfetta noti che, oltre ad aver bisogno di qualche aggiunta di qua e di la, negli anni, con la sovrapposizione di contributi di vari IP è stato fatto un minestrone trattando nella voce semplicemente la squadra allocata a Molfetta che disputava in quel momento il livello calcistico più alto, senza (ovviamente) preoccuparsi minimamente di continuità vere o presunte con lo storico club biancorosso.

Ho parlato per chat con gli amministratori di queste due pagine Facebook: 1 e 2; il primo (che è proprio un collaboratore della Libertas) mi ha detto che una continuità, almeno ideale, con il Molfetta storico c'è (più che altro nella forte identificazione sociale dell'attuale squadra), ma che non è affatto facile, al momento, cambiare ragione sociale per identificarla con la squadra storica (mi ha detto che la Bari Sport potette farlo solo perché i debiti che la storica società fallita aveva con la Federazione caddero in prescrizione dopo 10 anni); queste pratiche verranno senzaltro valutate dall'attuale società ma questa, al momento ha altre priorità. Il secondo mi ha invece detto (pur essendo tifoso della Libertas) che l'unica società che si poteva ritenere "erede" della M.s. è appunto l'ACD M.S. sciolta l'estate scorsa (i motivi puoi capirli da solo). Dalla lettura delle fonti in rete credo di aver capito che dall'indomani del fallimento della società storica, a Molfetta ci si è posti più l'obiettivo di portare in alto le compagini calcistiche locali che non quello di porre in continuità qualche squadra con la M.S.. Il Molfetta Calcio, il Liberty Molfetta (durato solo un anno...) e l'attuale Libertas di evidente hanno in comune con la M.S. più l'essere le società sportive molfettesi (in 15 anni ne sono state fondate una decina in quel comune) di livello più alto che non (a quanto vedo) rivendicare continuità con la vecchia squadra (nonostante nessuno abbia dimenticato la società fallita nel '99).

Detto ciò, non ravvisando evidenti continuità fra il M.C. e la Libertas con la M.S. (sul sito della Libertas c'è solo una copia della nostra voce wiki ma non c'è scritto nulla.....l'aver copiato lo stemma IMHO non basta ad attribuire continuità; in questi anni, come puoi vedere qui è stato copiato più volte da diverse società locali) -pur essendo entrambe società molto serie- sarei per lasciare nella crono e nei vari wiki-link delle stagioni solo spazio all'ACD M.S. e di rimuovere i riferimenti all'attuale Libertas e al M.C. (chiaramente la voce andrebbe anche spostata). Poi se qualcuno avrà da obiettare se ne può sempre discutere in discussione. Fondamentalmente, vista la situazione attuale, attribuire continuità alla Libertas mi saprebbe tanto di Sfera di cristallo. Poi dimmi tu cosa ne pensi. PS inizialmente mandai anche una mail al sito della Libertas ma non ebbi risposta.

2) ti chiedo di controllare questo edit; a parte il dover rimarcare in qualche modo che cmq la Terza Categoria 1909-10 era cmq di valenza ufficiale (da come l'ha posta quest'IP sembra fosse un torneo da poco) la famosa prima partita contro il Racing di cui lui parla, nella voce della Promozione del 1912-13 non la vedo. Riusciresti a capirci tu qualcosa? Grazie dell'aiuto e della tua disponibilità, ciao ;) (puoi anche non rispondermi subito, ovviamente). --Fidia 82 (msg) 10:57, 30 mag 2014 (CEST)

Ti ringrazio per i complimenti. :) In realtà i complimenti andrebbero fatti soprattutto a quei calciatori, che hanno dimostrato di essere un gruppo davvero straordinario; poi aggiungo che l'artefice di tutto questo è stato anche Guido Angelozzi, inizialmente (2011-2012) fu molto contestato ma direi che ha dimostrato di essere uno che di giocatori ne capisce (almeno secondo me.....ieri allo stadio la stessa curva Nord gli ha riservato applausi appena uscito dal fornice esterno). La situazione, onestamente, credo anche che fosse dovuta alla completa mancanza di fiducia nella passata dirigenza; inizialmente i tifosi andavano a sostenere la squadra semplicemente perché "i Matarrese non c'erano più" e quindi si poteva godere di uno spettacolo senza troppi pensieri e rimorsi, poi pian piano credo sia stata come una palla che rotolando s'è portata dietro tutto ciò che toccava, psicologicamente è cambiato tutto per tutti e la squadra ha tirato fuori qualità che forse neanch'essa sapeva di possedere. Che dire? Cosa volere di più? ^_^ A presto. --Fidia 82 (msg) 13:55, 31 mag 2014 (CEST)
Cmq in merito al Molfetta, in futuro per certe cose cercherò di essere un po' più comprensibile :) . Per il resto, per tutto ciò che è successo a Molfetta da quando è finito il calcio tradizionale (è inutile negarlo.....è solo una coincidenza -Calcio Moderno-fallimento Molfetta Sportiva- ma da quando è saltato fuori sto benedetto "Calcio Moderno" nulla è più come un tempo) la confusione si è manifestata nei fatti, figuriamoci se si deve spiegare qualcosa :D --Fidia 82 (msg) 15:03, 31 mag 2014 (CEST)

Continuità fra clubModifica

Ciao, dato che anche tu contribuisti alla stesura dei criteri di continuità tra squadre, ti segnalo questa discussione--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】dimmi pure 23:13, 21 giu 2014 (CEST)

AvvisoModifica

Se non sei d'accordo con lo spostamento puoi aprire una discussione nell'apposita pagina, come precisato nell'avviso che hai rimosso.----Avversariǿ - - - >(MSG) 14:55, 22 giu 2014 (CEST)

Secondo me il torna a non ha senso. Non è una sottopagina diretta. Ma è una mia opinone e sono pronto a discuterne. In ogni caso, se lo ritenevi un errore, potevi limitarti a ripristinare il torna a senza eliminare l'avviso spostare. Ho notato infine che toccare la pagina Prima squadra di calcio italiana crea spesso difficoltà. Non capisco l'interesse a mantenere lo status quo. PS. non si rimuovono gli avvisi nemmeno dalle pagine di discussione degli utenti.--------Avversariǿ - - - >(MSG) 23:22, 22 giu 2014 (CEST)

Pro PiacenzaModifica

Ciao Eremita, a proposito di questa discussione (a cui se vuoi puoi prender parte) mi chiedo e ti chiedo se, dal momento che la Pro è entrata quest'anno nel professionismo, non convenga semplicemente aspettare che la Panini e i vari siti referenziati con la FIGC stilino statistiche ed anni di fondazione ufficiali del club per confermare o meno la discendenza del club attuale da quello storico (confermi che il problema si puo risolvere soprattutto così? La Panini e i siti referenziati possono risolverci ulteriormente questo problema?). Se si fa eccezione di quest'aspetto, magari si approfondisce un po' di più la faccenda ma al momento direi che la continuità sembra essere effettiva. --Fidia 82 (msg) 12:27, 24 giu 2014 (CEST)

MailModifica

Ciao caro Eremita. Ti invio una mail per chiederti alcune cose. --Fidia 82 (msg) 09:07, 5 ago 2014 (CEST)

Comunque dato che sei ferrato in materia ti segnalo un bell'argomento in tribuna sull'Alma Juventus Fano ;) --Fidia 82 (msg) 09:10, 5 ago 2014 (CEST)

NOIFModifica

Ciao, in merito alle tue osservazioni sulle varie incarnazioni della Samp, devi comprendere come il testo delle NOIF sia molto chiaro: la Samp ha ereditato il miglior titolo sportivo tra quelli oggetto di fusione, in pratica le otto stagioni di A della Samp prebellica. Per essere più chiari, se questa sfida fosse finita al contrario, ora la Sampdoria potrebbe a pieno titolo vantare due scudetti.
Un altro conto invece sono le singole gare. E' chiaro che se voglio conoscere la storia del derby di Genova fra rossoblù e blucerchiati, conto solo le gare dal 1946. E'un pò, con le dovute differenze, come se tu erediti la casa da tuo padre: la casa non fa parte dei tuoi risultati (non l'hai guadagnata col tuo lavoro), ma è indubitabilmente tua perchè fa parte dei tuoi diritti.--95.237.165.104 (msg) 00:13, 6 ago 2014 (CEST)

PalmarèsModifica

  Fatto, grazie per la segnalazione. --M/ 13:38, 10 set 2014 (CEST)

Coppa EuroAmericanaModifica

Ciao Eremita, nel palmarès della Fiorentina avevo inserito la Copa EuroAmericana, nelle competizioni amichevoli, ma l'hai tolta tu come mai buon lavoro.--Guerrisi'79 (msg) 16:36, 10 set 2014 (CEST)

M'inserisco. @L'Eremita, a oggi non ho trovato riscontri circa una presunta ufficialità - ovvero, né una sua organizzazione diretta, né tantomeno un semplice riconoscimento - circa la Copa EuroAmericana da parte delle tre confederazioni UEFA, CONCACAF e CONMEBOL; e difatti le squadre partecipanti al torneo sono raggruppare unicamente per continente, non per confederazione. Non vi è traccia di tale, presunta, ufficialità nello stesso sito della manifestazione. Si tratta di un semplice torneo amichevole come ce ne sono tanti nel calcio d'estate, organizzato da un'emittente TV (DirecTV); niente di dissimile dalla più "nota" Guinness Cup che da qualche anno riunisce le big d'Europa per qualche sgambata negli stadi nordamericani o, in piccolo, dal vecchio e nostrano Mundialito per club. Come per i precedenti, trovo quindi improprio segnalare la Copa EuroAmericana nella cronistoria o, peggio, nel palmarès di un club . danyele 22:44, 10 set 2014 (CEST)
Scusa ma non concordo con questo. Un conto è la Coppa dell'Amicizia, direttamente organizzata - o comunque, riconosciuta - dalle leghe calcistiche federali; un altro paio di maniche è questa Copa EuroAmericana per cui, ripeto, non vi è alcun avallo da parte delle confederazioni; la stessa organizzazione del torneo si è ben guardata dal sostenere la cosa: nel sito web della coppa non ho trovato traccia di UEFA, CONCACAF e CONMEBOL, e difatti il vincitore 2014 viene indicato nell'Europa (il continente), non nell'UEFA (la confederazione)... . danyele 15:54, 11 set 2014 (CEST)

Criteri di enciclopedicità delle stagioni delle società calcisticheModifica

Ciao, dato che nella discussione affrontata qualche mese fà in tribuna eri interessato, ti volevo informare che ora si è arrivati a questo punto. Mi piacerebbe sapere cosa ne pensi. --Fullerene (msg) 17:52, 25 set 2014 (CEST)

Dubbio su Statistiche della Serie AModifica

Ciao, sbaglio o la voce sulle Statistiche della Serie A prende in esame i soli tornei di massima serie disputati a girone unico? Se è così, perché segnalare qui dei record estranei alla Serie A intesa come tale? . danyele 18:42, 25 set 2014 (CEST)

Statistiche della UEFA Champions LeagueModifica

Ciao, rispetto la tua decisione ma continuo a ritenerla una soluzione non corretta: se teniamo l'indicazione del record parziale di Totti, allora dovrebbe fare lo stesso per tutti gli altri record presenti nella voce. Imho voci come questa necessitano di essere rigorose, sennò diventano arbitrarie e perdono tutto il loro senso.--87.9.23.72 (msg) 15:37, 4 ott 2014 (CEST)

Palmarès dell'ACF FiorentinaModifica

Ciao Eremita secondo te la Fiorentina ha vinto realmente il Campionato Toscano 1957-1958, io non ho mai trovato delle fonti, tu sai qualcosa.--Guerrisi'79 (msg) 17:49, 6 nov 2014 (CET)

revisione pagina dell'empoli calcioModifica

ciao eremita, in questi mesi sto effettuando una revisione sulle pagine di serie a e, essendo tu un utente molto esperto nel settore, mi chiedevo se mi conoscessi qualche fonte che possa usare per la revisione della pagina dell'empoli.--Luca•M 17:56, 6 nov 2014 (CET)

Re:Pro Liguria e AC LiguriaModifica

Ciao. Non ho mai sentito nulla del genere: tra l'altro la prima fu praticamente assorbita dalla seconda dopo la grande guerra (in realtà sembra la Ligure fosse semplicemente fallita od esaurita dalla grande guerra e che la Sampierdarenese, per ridare energia alla propria sezione calcio, abbia chiamato i vecchi ligurini nel proprio club. Inoltre il posto lasciato vacante dalla Ligure fu gentilmente concesso alla Samp). --Menelik (msg) 12:15, 26 gen 2015 (CET)

a scanso di equivociModifica

io non sono l'ip con cui stai discutendo al bar del progetto calcio, io non lavoro più sul progetto calcio.. --2.226.12.134 (msg) 20:36, 18 apr 2015 (CEST) Mister Ip, l'ex ip del progetto calcio di qualche anno fa..

Spostamenti stagioniModifica

Ciao :) ti ringrazio per l'aiuto a spostare le varie voci delle stagioni. Solo una precisazione: in seguito ai tuoi interventi avevi lasciato qualche modifica da fare [3][4][5][6][7]. Mentre per le correzioni dei wikilink e delle categorizzazioni non era necessario intervenire perchè la richiesta di intervento ai bot era già avvenuta in automatico dopo aver inserito la Categoria:Redirect da orfanizzare e cancellare ai redirect e il Template:Categoria da rinominare alle categorie. --Fullerene (msg) 16:26, 15 mag 2015 (CEST)

Deschamps e Serie B 2006-07Modifica

Ciao. Qui si era arrivati a una conclusione diversa... è cambiato qualcosa nel frattempo? . danyele 16:29, 22 mag 2015 (CEST)

Re: Modificare link "Coppa Intertoto"Modifica

Ciao :) essendo "Coppa Intertoto UEFA" già il titolo della voce accettato non è necessario ottenere il consenso del progetto calcio per questa operazione, quindi è sufficiente fare richiesta in Wikipedia:Bot/Richieste, specificando di sostituire i wikilink [[Coppa Intertoto]] con [[Coppa Intertoto UEFA]] ma lasciando inalterati i piped wikilink, perchè le abbreviazioni della competizione in frasi del tipo "la squadra X ha disputato l'[[Coppa Intertoto|Intertoto]]" dovrebbero rimanere inalterate. Se avessi avuto un bot avrei proceduto io stesso, ma purtroppo non sono in grado di programmarlo. --Fullerene (msg) 20:03, 28 mag 2015 (CEST)

Person of Interest 1Modifica

Ciao, perché inserire i nomi dei numeri irrilevanti sui quali si concentra l'episodio? Sono praticamente tutti inutili - eccetto la Turing, Tao e pochissimi altri - ai fini della trama. --Dimitrij Kášëv 22:05, 29 giu 2015 (CEST)

Ti ringrazio. --Dimitrij Kášëv 20:10, 30 giu 2015 (CEST)

Messaggio per teModifica

Vedi qui, ciao. --Menelik (msg) 13:12, 15 lug 2015 (CEST)

LAZIOModifica

Ciao, la Lazio non ha mai disputato incontri di calcio ginnico per il semplice fatto che è stata istruita nel 1901 da Bruto Seghettini proveniente dal racing club di parigi sodalizio che gia utilizzavi le regole inglesi. Sarebbe assurdo che gli abbia detto di giocare con le regole, tutte italiane, del calcio ginnico. Io non tocco più nulla ma cosi la pagina è inesatta e fuorviante.

Per quale motivo?Modifica

Per quale motivo da parte tua c'è stata una modifica nella pagina della Nazionale di calcio della Micronesia? CARLO Wiki (msg) 20:39, 18 lug 2015 (CEST)

Mi dispiace ma ti sbagli, era la nazionale del Vanuatu under-23, non la nazionale Macronesiana. Dubito che quella competizione era riservata alle nazionali dell'under-23, continuo puntualizzando comunque, che essendo come già detto probabilmente la nazionale maggiore e anche se, la Fifa non riconosce la nazionale non facendone parte, rimane comunque un record personale della nazionale, quindi d'obbligo va sottolineato sulla pagina. Chiudo qua, io la modifica lo fatta, tu l'hai cancellata, pazienza. Basta dare un occhiata alle discussioni (maggior parte di lamentele) nella tua pagina per capire quando ne sai più degli altri! :) ciao. --CARLO Wiki (msg) 02:36, 23 lug 2015 (CEST)
L'unica parola che possa associarti e questa, convinzione. Convinto di essere nel giusto, con pochissimi stralci di notizie sia in italiano che in inglese non si può avere nessuna certezza di quello che sostieni. Poco m'importa guardare le tue discussioni, io avevo aggiornato una pagina, tu l'hai modificata, io ti ho chiesto spiegazioni, tutto qua. Dei tuoi archivi non me ne faccio nulla, non devo informarmi su di te. Comunque ripeto, va bene così, io la mia modifica l'avevo fatta. Purtroppo non sono riuscito a trovare le formazioni ufficiali di quella partita, almeno ti avrei dimostrato che non si tratta della nazionale della Macronesia under-23 ma di quella maggiore, perché come ho già detto, dubito che quella competizione era riservata alle under-23. In quel caso avrei per primo, dimostrato che sei in torto e che ti sbagli, essendo convinto che fossero le nazionali under-23 e quindi giustamente non conta come record. E concludo dicendo che, essendo un record personale se sia riconosciuto dalla Fifa o meno conta poco, rimanere sempre una competizione ufficiale sotto un altra federazione. Buona giornata e saluti! CARLO Wiki (msg) 10:21, 23 lug 2015 (CEST)

Fondazione sezione calcio GenoaModifica

Ciao...non ti sembra che le modifiche che hai apportato siano un po'spericolate e senza fonti a supporto (con tutto il rispetto per enciclopedia del calcio)? --Menelik (msg) 15:07, 26 lug 2015 (CEST)

Ti scrivo brevemente: domani se ho tempo ti riporto le fonti del mio pensiero, stasera prprio non ce la faccio, scusa! Comunque non era il caso di rollbackare! --Menelik (msg) 23:24, 26 lug 2015 (CEST)
Olà! Allora il libro di Maiorca, Montaruli e Pisano (Almanacco storico del Genoa) scrive che Spensley, entrato nel club dal 20 marzo 1896, si diede da fare per organizzare incontri di calcio con equipaggi di passaggio od operai delle fabbriche visto che prima si limitavano a giocare partite esclusivamente tra i soci, non che ne fondò la sezione calcio. Tra l'altro anche enciclopedia del calcio non dice che la sez. calcio venne fondata sotto Spensley ma che gli diede una "spinta" ed una organizzazione dapprima assenti. Tra l'altro negli atti dell'epoca non c'è alcun riferimento alla fondazione del settore calcio e quindi mi sembra una conclusione ardita la tua. Vuoi che spostiamo la discussione in tribuna? --Menelik (msg) 14:20, 27 lug 2015 (CEST)
Ho aperto discussione sulla fondazione della sez. calcio genoana in La Tribuna.--Danteilperuaviano (msg) 16:43, 28 lug 2015 (CEST)

Vittorie Coppa UEFA Nicola BertiModifica

Parliamone nella relativa pagina di discussione per evitare edit war. --Dan Kenshi (msg) 13:32, 19 ago 2015 (CEST)

Statistiche della Serie AModifica

Ciao, ti ringrazio, ora ho capito. --Er Cicero 18:59, 28 ago 2015 (CEST)

Statistiche InterModifica

Ciao. Riguarda questa tua modifica (https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Football_Club_Internazionale_Milano&curid=2460846&diff=75183151&oldid=75181127) quali competizioni vengono omesse? E qual è la fonte dove l'hai visto? --Snake90 12:38, 16 set 2015 (CEST)

Ardita Ausonia e Ausonia Football ClubModifica

Glielo puoi spiegare tu al testardo? Io navigo con un tablet.. --93.55.51.31 (msg) 11:18, 23 set 2015 (CEST)

È una parola! Ha l'IP cangiante! --L'Eremita (Il Romitorio) 16:23, 23 set 2015 (CEST)
proviamo a mettere del testo nascosto.. --93.43.241.71 (msg) 08:14, 25 set 2015 (CEST)
Sto rianalizzando le fonti e ricontrollando i criteri di continuità del Progetto Calcio. Probabilmente effettuerò una modifica di "compromesso". --L'Eremita (Il Romitorio) 09:05, 25 set 2015 (CEST)
  Fatto Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 10:47, 25 set 2015 (CEST)

Re: Sandbox + ArchivioModifica

Ciao :) L'importante è che i wikilink agli archivi siano ben visibili dalla pagina delle discussioni correnti, come vedo che già fai, per il resto puoi scegliere i nomi che preferisci. Il motivo per cui in molti, io compreso, scelgono i nomi "archivio1", "archivio2", eccetera è perchè il Template:Avviso archivio, che comunque è opzionale esattamente quanto il Template:Archivio, funziona completamente solo con tali titoli. Per le sandbox inoltre la richiesta di cancellazione per C17 è a tua libera scelta. --Fullerene (msg) 17:27, 7 ott 2015 (CEST)

Associazione_Calcio_Mestre -modifiche introdotte scipione3Modifica

mio caro, le notizie che ho inserito sul Calcio Mestre, le so e le ho ricavate da wikipedia (campionati 1919-20 fino al 1927, gli altri ci sono già)

inserendoli dapprima nella cronistoria, poi da tutte le altre parti.

IL Mestre Fc 1909 diventato poi AC Mestre è stato fondato nel 1909, come anche da LOGO UFFICIALE inserito ieri. e la fusione delle 4 società mestrine è del 1929 e non del 1927.

Ho perso un sacco di tempo a fare le mdodifiche, per cui, prima di cancellare tutto, dovresti almeno controllare le fonti coi richiami che avevo messo.

Inoltre ho consultato non solo le fonti indicate, ma moltissime altre.

in molte cose alcune fonti son imprecise o sbagliano, confndendo date e cose.

Io appunto ho sistemato le cose "come era" semplicemente ricavandolo dai dati wikipedia.

indi, RIMETTI TUTTE LE MODIFICHE CHE AVEVO FATTO, CHE SON DOCUMENTATE (SEI TU CHE NON HAI CONTROLLATO ED HAI CANCELLATO TUTTO "A PRIORI")

OK?

GRAZIE

--Scipione3 (msg) 17:11, 9 ott 2015 (CEST)

ho letto la pagina di discussione, e scritto anche lì.

scusa le maiuscole, era per evidenziare e non per urlare.

--Scipione3 (msg) 17:54, 9 ott 2015 (CEST)

Re:Serie A 1954-1955Modifica

Ciao, scusa per il ritardo nella risposta, ma ho avuto molto da fare... Su Calcio 2000 numero 40, alle pagine 57 e 58 si parla di questo scandalo, e si può leggere "l'Udinese, che aveva finito il campionato al secondo posto, viene retrocessa in Serie B" e "il Catania, che sul campo aveva ottenuto la tanto sospirata salvezza, fa la fine dell'Udinese e viene retrocesso in B". Poi ho consultato il Guerin Sportivo numero 40 del 1991, alle pagine 40 e 41, ma non si fa riferimento ai declassamenti all'ultimo posto. Poi Calcio 2000 numero 61 del gennaio 2003 dice "la Commissione di Controllo condanna la squadra friulana alla retrocessione in B" e "ne fa le spese il Catania, che finisce retrocesso in Serie B". Quindi non ci sono prove che sostengono che le due squadre siano state dapprima declassate. Credo comunque che consultando i quotidiani dell'epoca (Gazzetta dello Sport, Corriere dello Sport, Tuttosport, Gazzetta del Mezzogiorno) in coincidenza con l'accaduto si possano reperire informazioni più precise.--VAN ZANT (msg) 11:41, 11 ott 2015 (CEST)

A proposito di Intercontinentale e Mondiale per clubModifica

Una volta c'era questa. Io sarei per qualcosa che riprenda quella pagina ed integri con i tuoi suggerimenti. Però temo si riapra una certa discussione e preferirei non esservi coinvolto, poi se l'idea si concretizza mi metto a disposizione per l'ns-0. --Wikipal (msg) 14:54, 25 nov 2015 (CET)

Double (calcio)Modifica

Ciao L'Eremita! scusa ma ho annullato l'ultima modifica che hai fatto sulla voce Double (calcio). All'inizio sinceramente mi sembrava un vandalismo, poi ho guardato il tuo profilo e ho pensato ad un semplice errore. Nei "Double di nazioni" avevi scritto "eguagliabile" per il Treble dell'Italia, ma ad oggi è impossibile...concordi ?
Un saluto ##  Officine Informatiche scrivimi! 17:36, 28 gen 2016 (CET) ##

Ciao, ho visto che hai corretto la voce...perfetto! In effetti bastava modificare solo l'imprecisione, scusami se sono stato avventato nel rollback, ancora devo migliorare su diversi aspetti. Ho sempre fatto tutto da solo senza nessuno che mi guidasse ;). Grazie per la pazienza.
A presto. ##  Officine Informatiche scrivimi! 09:13, 29 gen 2016 (CET) ##

U.N.K.L.E. -> UnkleModifica

Ciao, ti segnalo che l'operazione che hai fatto tempo fa sulle due voci non è rispettosa della licenza su cui si basa Wikipedia, che richiede, tra le altre cose, che vengano sempre citati tutti gli autori delle voci. Se svuoti manualmente la vecchia voce, e metti tutto il contenuto nella nuova, in cronologia sembra che tu solo sia l'autore dell'intera voce, e non è vero. Lo spostamento va fatto usando il comando "Sposta" che trovi in testa alla voce; è una funzione che conserva la cronologia degli autori spostando tutto sotto il nuovo titolo. Se non riesci a fare lo spostamento, allora per favore contatta un amministratore. In questo caso ho già sistemato io (vedi l'intera cronologia di Unkle), ma tienilo a mente per futuri spostamenti. Grazie, ary29 (msg) 11:02, 1 feb 2016 (CET)

Record Milan superato dalla JuveModifica

Ciao Eremita, ho visto che hai rimosso dalla voce sul Milan il record delle 72 partite consecutive in testa al campionato di calcio perché superato dalla Juve nel 2005/06. Sono perplesso sul fatto che venga considerato valido se conseguito nel periodo in cui sono stati accertati gli illeciti degli anni 2004/2005 e 2005/2006. Sarebbe come se scrivessimo che la Juve ha vinto 33 scudetti (epperò uno non è stato assegnato e uno è stato revocato). No, scriviamo che ha vinto 31 scudetti (+1 revocato). Comunque capisco che ne potremmo discutere fino allo sfinimento, quindi, se non se n'è mai parlato a "La Tribuna", chiederei cosa ne pensano gli altri. La mia proposta è di introdurre una nota in cui si specifica che la Juve ha disputato 76 partite in testa ma che il primato è stato stabilito con successiva penalizzazione. Non a caso le due squadre sono citate entrambe nella sezione specifica delle statistiche di Serie A. Fammi sapere, ciao. --Er Cicero 09:05, 2 feb 2016 (CET)

Grazie per la risposta. Direi, ragionevolmente, che non si possa decidere granché. Credo che la soluzione più indolore, almeno nella voce del Milan, sia di accennarlo come fatto oggettivo, senza commenti che rischierebbero comunque una deriva POV. Se poi vogliamo sentire anche altri pareri, ovviamente "no problem". Ciao. --Er Cicero 10:04, 2 feb 2016 (CET)

Scusa!Modifica

Scusami se ho dato l'impresione d'essermi scaldato troppo! Ma i giornalisti sportivi ne dicono di tutti i colori sulla Genova calcistica (su tutte quando chiamano i rossoblu "Genova"). --Menelik (msg) 09:40, 5 feb 2016 (CET)

Classifica dei clubModifica

Ciao Eremita, rieccomi qua. Stavolta, dopo l'annullamento del "record" del Barça, vorrei discutere di tante cose, ma non è il caso di abusare della tua pazienza (e la tua talk non è neppure il posto più adatto). Puoi però, nel frattempo, darmi indicazioni su eventuali discussioni pregresse sull'argomento? Avevo letto da qualche parte (non su wiki) che qualcuno storceva il naso a conteggiare le Coppe delle Fiere per il filtro sulle squadre invitate alla competizione, ma non credevo che venissero proprio escluse dal conteggio. Comunque, il mio grosso dubbio è questo: la voce che mi hai linkato riporta la classifica, ma ci sono siti "ufficiali" dell'UEFA o della FIFA (o perlomeno che non siano blog, fanclub e amenità varie) dove se ne parla? In tutta onestà, mi sembra lo stesso problema delle 76 partite della Juve, che come avevo anticipato non m'interessava mettere in discussione, ma che ho cercato inutilmente a lungo in rete. Cioè, sono assunti del Progetto Calcio, dopo magari una qualche discussione in proposito, o sono realmente documentati nelle fonti? Grazie e ciao. --Er Cicero 12:20, 11 feb 2016 (CET)

Secondo me (beninteso, chiarissimo il discorso che fai) alcuni dubbi restano: nella fonte dello statuto della FIFA (nota 5 della voce sulla classifica) a pag. 5 non c'è assolutamente alcun elenco dei "tornei [...] definibili «competizioni ufficiali»", né l'ho trovata in tutto il testo. L'unica cosa che trovo, a pag. 17, è l'elenco delle Confederazioni riconosciute dalla FIFA. Lo si trova invece nel testo della nota 9, a pag. 23, in una Legenda, ma certo sarebbe opportuno una cosa più recente e più strutturata, magari come questa ove la CONMEBOL elenca le manifestazioni che riconosce come ufficiali. Comunque meglio di niente. Tra l'altro ci sono vari link ormai irraggiungibili (uno addirittura dal 2009!). E poi, incredibile a dirsi, sul sito UEFA trovi la storia della Champions e dell'Europa League, per trovare il resto devi fare i salti mortali (e comunque una classifica "banale" come quella di cui parliamo continuo a non trovarla, dev'essere dedotta da varie info sparse in giro, bah!). Comunque il giro mi è stato molto utile, grazie davvero. Un saluto. --Er Cicero 21:02, 11 feb 2016 (CET)
Sì, l'avevo vista, ma siccome è tutto mischiato (Club e Nazionali) non mi sembrava quello che cercavamo. Poi, non ho fatto una verifica a tutto tondo, se non sono cecato la Coppa-iberoamericana non è riportata. Togliamo un titolo int.le al Real? :-))) --Er Cicero 09:30, 12 feb 2016 (CET)
Sì, sì, scherzavo, la competizione è presente nell'altra fonte del CONMEBOL che avevo riportato ieri poco sopra. Solo che sarebbe utile avere a disposizione un elenco completo e ovviamente aggiornato, è quasi incredibile che la FIFA non lo pubblichi da qualche parte. Ciao. --Er Cicero 10:17, 12 feb 2016 (CET)

Re: Template:Squadra di calcioModifica

Ciao, dovrei aver fatto [8][9], controlla se è tutto a posto. --Fullerene (msg) 12:03, 16 mar 2016 (CET)

Spostamento voceModifica

Puoi spostare Coppa Toyota del campionato del mondo per club FIFA 2005 a Campionato mondiale per club FIFA 2005?--Dipralb (msg) 14:15, 21 apr 2016 (CEST)

Fatto.--Dipralb (msg) 21:40, 21 apr 2016 (CEST)

Titoli internazionali ufficiali/non ufficialiModifica

Questa la situazione attuale:

Ma quali sono i documenti (CONCACAF e OFC) dove poter avere un riscontro?--Dipralb (msg) 22:03, 23 apr 2016 (CEST)

Person of InterestModifica

Ciao L'Eremita, complimenti per l'ottimo lavoro svolto sulla voce Person of Interest, a mio parere è quasi da voce di qualità. --Dimitrij Kášëv 05:04, 2 giu 2016 (CEST)

Sarebbe un ringraziamento "doppio", perché è un qualcosa che ho sempre voluto fare, ma non avrei saputo farlo così bene. Per seguire altre serie mi sono fermato all'inizio della quarta ed è una delle poche serie che ho seguito praticamente in ogni orario in cui Mediaset l'ha inserita (seconda serata, poi serale, poi preserale, infine al mattino) e sin dal primo episodio. Ciao! --Dimitrij Kášëv 16:55, 6 giu 2016 (CEST)

Ciao... ho visto che recentemente hai convertito "Person of Interest" da "Serie televisiva" (come riportato anche nel nome stesso, in Wikipedia) al più generico e impreciso "Telefilm"; prima di procedere con un annullamento e ripristino, mi chiedevo il perché di questa tua scelta. Per il resto, mi associo anch'io ai complimenti per l'ottimo lavoro svolto. Ciao, --TJL73it (msg) 15:37, 28 dic 2016 (CET)

Personalmente, ritengo semplicemente che il termine "Telefilm" non sia proprio un sinonimo di "Serie televisiva", e, sempre secondo me, stona abbastanza in quella pagina. Ad ogni modo, se ritieni che sia opportuna quella dicitura per evitare cacofonie e ripetizioni, non tocco nulla. Rinnovo i miei complimenti. Ciao, --TJL73it (msg) 11:36, 29 dic 2016 (CET)

Società calcistiche italiane nelle competizioni internazionaliModifica

Ciao L'Eremita! Vorrei chiederti come mai hai tolto dalla sezione iniziale della voce il dato che le statistiche in essa raccolte comprendono anche la partecipazione alla Coppa delle Fiere. Mi sembra un elemento molto rilevante indicare a cosa la voce si riferisca, segnatamente nella sezione iniziale che proprio a ciò è deputata. Ti ringrazio dell'attenzione e spero che tu mi possa rispondere, ciao.--Bologai (msg) 19:38, 8 set 2016 (CEST)

Grazie della tua gentile e sollecita risposta. Io non credo che andrebbe tolto il riferimento alla Coppa delle Fiera: essa infatti viene computata nelle statistiche che la voce presenta. La voce del resto la riporta non per il capriccio di uno o più contributori precedenti, bensì perché è propriamente l'UEFA che la considera nelle sue statistiche: la voce non può far altro che riverberare questo dato oggettivo e non quello che a l'uno o all'altro sembra giusto od opportuno: in effetti, sarebbe un arbitrio... Circa la Coppa Mitropa dobbiamo prendere atto che l'UEFA ha ritenuto e ritiene di non computarla, e ciò direi che pone fine alla questione. Lo stesso dicasi per le altre competizioni che menzioni: possiamo farne oggetto di chiacchiere e di riflessioni, ma non possiamo certo inserire le nostre convinzioni nella voce, ignorando la realtà. Mi pare, dunque, che il riferimento iniziale alla Coppa delle Fiere è pienamente pertinente, anzi necessario anche secondo quanto prescritto dal Manuale di stile (Wikipedia:Sezione iniziale), dal momento che l'UEFA ai fini statistici l'assimila a una delle tre principali competizioni UEFA. Anch'io spero di essermi spiegato bene, ciao ciao.--Bologai (msg) 20:25, 8 set 2016 (CEST)
Ciao L'Eremita. Volevo dirti che non si stava parlando dei record conquistati dai club in Coppa delle Fiere (che come è noto l'UEFA non considera), ma delle statistiche, che invece l'UEFA assimila a quelle della Coppa UEFA/Europa League, come si può riscontrare nel sito UEFA. Ciao e grazie.--Bologai (msg) 20:19, 10 set 2016 (CEST)

Mikimix / CaparezzaModifica

Non sono progetti musicali, bensì pseudonimi dell'artista: il primo impiegato durante la prima parte della sua carriera e il secondo definitivo dal 1998. La tua analogia con Lucassen (N.B. i ragionamenti per analogia non sono ammessi) non c'entra: i suoi sono progetti musicali veri e propri, talvolta nati durante la prosecuzione di altri (vedi gli Ambeon o gli Stream of Passion, nati mentre era ancora in ballo con Ayreon). Ho pertanto annullato le tue modifiche. --SuperVirtual 18:53, 7 ott 2016 (CEST)

Non tiriamo subito conclusioni: secondo me si può allargare la discussione al Progetto:Musica in modo tale da capire cosa ne pensa la comunità al riguardo, che dici?. --SuperVirtual 20:44, 7 ott 2016 (CEST)

FinalissimaModifica

Le avevo spostate di sezione, l'importante è che non diventino orfane. --Paskwiki (msg) 14:50, 23 ott 2016 (CEST)

Inter nelle coppeModifica

Il libro La Storia dell'Inter (L'Airone Editrice, 2005, pagina 103) indica la partita che avevo inserito: si tratterà di tornei diversi, ma questo record va riportato. --Sean Ago (msg) 18:50, 28 ott 2016 (CEST)

Quindi non c'è continuità sportiva tra Coppa delle Fiere e UEFA ? Però ho notato una cosa: l'EL continua la CU, pertanto va considerato il 6-0 sullo Stjarnan dei playoff 2014-15. --Sean Ago (msg) 20:29, 28 ott 2016 (CEST)

Segnalo discussioneModifica

Questa. Ciao. --Fidia 82 (msg) 14:40, 14 nov 2016 (CET)

Ciao Eremitus. Ho fatto la mia proposta. --Fidia 82 (msg) 12:41, 26 nov 2016 (CET)
Ciao ancora. Come forse avrai notato nella mia talk, Pallone aerostatico continuava a non riconoscere la nostra soluzione. Il problema era che continuava a sostenere l'esistenza di fonti che non autenticava con dati più dettagliati. In tutto questo, l'utente Nipas2 devo dire con grande generosità mi ha mandato spontaneamente per mail un'ottima fonte sull'organizzazione dei campionati italiani di Prima Divisione degli anni '20, fino al 1926, presi da un libro affidabilissimo e collegato alla FIGC. Dimmi quando posso, che ti mando le foto, così vedi bene anche tu la situazione. Giusto per darti un assaggio: la perdente della finalissima nazionale era premiata con medaglie d'oro (o d'argento, non ricordo) per ogni calciatore partecipante, quindi contrariamente a quanto l'utente affermava riguardo l'inesistenza dei secondi posti; ciò significa praticamente che tutte le meridionali che perdevano la finalissima anno dopo anno, venivano premiate, ergo veniva loro riconosciuto ufficialmente il "secondo posto". Aspetto tue risposte, ciao. --Fidia 82 (msg) 09:53, 9 dic 2016 (CET)
Mi scuso per il ritardo. Fra alcuni minuti ti mando la mail con le pagine del testo inviatemi da Nipas2.
Nel frattempo, facendo mie ricerche ho trovato sull'archivio della Gazzetta del Mezzogiorno un bell'articolo dell'aprile 1925, in cui viene citato testualmente che, pur dovendo dichiarare una vincitrice regionale (di fatti, proprio nel '25 Liberty e Pro Italia si scontrarono per proclamare il vincitore, giacché avevano concluso entrambe a pari merito), quelle fasi regionali erano "eliminatorie" o "preliminari"; insomma come credevo abbiamo a che fare con un campionato ibrido riguardo il Mezzogiorno. Ti mando anche queste foto. --Fidia 82 (msg) 14:59, 13 dic 2016 (CET)
Alta cosa: riguardo la risoluzione, ti segnalo la proposta fatta, sempre nella mia talk, dall'utente Mateola. Grazie, ciao. ;) --Fidia 82 (msg) 15:01, 13 dic 2016 (CET)
Ok, mail mandate. Aspetto tue news. --Fidia 82 (msg) 15:51, 13 dic 2016 (CET)
Beh, allora, come direbbe il caro Maurizio, se sta bene a voi, buona camicia a tutti. A questo punto chiedo cosa ne pensa Mateola, se anche lui concorda con te, Pallone Aerostatico dovrà averne a pace. --Fidia 82 (msg) 15:06, 14 dic 2016 (CET)

Kean / DecennioModifica

Ciao. Ovviamente senza intento polemico e tantomeno di edit war. Solo per farti notare che c'è una differenza sostanziale tra questi due concetti: uno è storiografico mentre l'altro è cronologico. Anni Duemila indica un periodo per convenzione storiografica: p.es. 2000-2009 i.e. dal 1 gennaio 2000 al 31 dicembre 2009, così come il Novecento, sempre per convenzione storica, può tranquillamente andare dal 1900 al 1999; tanto che gli storici usanno chiamare decennio anche p.es. 1874-1883 se ciò servisse a delimitare un certo concetto per loro importante; mentre 201esima decade (ordinale: come XI° secolo o III° millennio) segue il conto delle decadi partendo dall'Anno 1 del calendario gregoriano, ed è quindi corretto dire che la 201esima decade vada dal 1 gennaio 2001 al 31 dicembre 2010. Decennio, di per sé, ha un significato [10] molto malleabile, generico: indica qualunque periodo di 10 anni, specialmente in storiografia. Poiché io mi son guardato bene dal dire che Kean fosse nato nella "201esima decade", non vedo motivo della correzione. Poi, vabbe', se dobbiamo entrare nella centenaria diatriba tra storici e cronologi, alzo le mani prima ancora di cominciare. :-) Un saluto. --TheFactsChecker (msg) --19:13, 22 nov 2016 (CET)

Sì, hai ragione. L'ho usato nell'ambito cronologico. Lapsus da.. "storico". Come umanista, l'uso è corretto [11][12]; ma non si tratta di un anglicismo, come molti pensano. Deriva da una forma greca latinizzata ed era usato in passato (anche abbastanza remoto) per indicare un gruppo di "dieci cose", quindi occasionalmente anche di anni. Un saluto. :-) --TheFactsChecker (msg) 09:45, 23 nov 2016 (CET)

Person of InterestModifica

Ciao. Non ho capito questa rimozione, sempre di riconoscimenti si tratta, no? --Supernino 📬 10:20, 16 gen 2017 (CET)

Sì, in pratica li danno a film e serie TV "più viste". E' un riconoscimento minore, ma in una lista "completa" di riconoscimenti con un minimo di rilevanza ci sta menzionarli (ma non con "miglior serie TV" com'era indicato erroneamente prima). Ha senso invece ometterli se ci si limita ai premi più importanti, ma al momento vedo indicati in voce pure premi di riviste e i "World Dog Awards"... --Supernino 📬 11:01, 16 gen 2017 (CET)

HoF del Calcio italianoModifica

Ciao, premetto che penso sia il caso di parlarne alla Tribuna, ma vorrei prima sentire il tuo parere viste le modifiche da te apportate alla voce del Milan. Avevo di proposito lasciato fuori dall'elenco Valcareggi (di Galli nemmeno sapevo avesse militato nelle giovanili del Milan) ritenendo (ovviamente è un mio POV) che andassero citati i soli nominativi che hanno lasciato un segno "importante" nella storia del club. Cioè, ho inserito Rossi con qualche dubbio, perché certamente non è col Milan che ha ottenuto i suoi maggiori trionfi (vale anche per Baggio) e ho lasciato fuori Valcareggi che vi ha militato per una sola stagione e non ha certo lasciato un ricordo indelebile. Mi rendo però conto che non è stato stabilito un criterio in proposito: dici che è il caso di sottoporre la cosa alla Tribuna? --Er Cicero 12:10, 19 gen 2017 (CET)

Controversie sulla Grande InterModifica

Le accuse riguardarono anche altre esperienze in panchina di Herrera, come quella alla Roma. Limitiamoci solo a quello che riguarda l'Inter.--Dipralb (msg) 21:05, 5 mar 2017 (CET)

Mi chiedevo se sia corretto dire che la FIGC non ha ravvisato gli estremi per aprire un'indagine circa le accuse di Ferruccio Mazzola. Onestamente non so nemmeno se avrebbe avuto senso aprirla a oltre quarant'anni di distanza, e soprattutto a carico di quali soggetti? Francamente ne farei a meno, non so tu cosa ne pensi.--Dipralb (msg) 16:53, 30 mar 2017 (CEST)
Dal mio punto di vista sì, anche perché non si capisce bene neanche se la FIGC avrebbe potuto procedere, contro chi e muovendo quali accuse nello specifico.--Dipralb (msg) 17:11, 30 mar 2017 (CEST)
Andrebbe rimossa anche da tutte le voci "correlate" (Herrera, Ferruccio Mazzola per esempio).--Dipralb (msg) 17:19, 30 mar 2017 (CEST)

4 novembre 1956Modifica

Ciao, ho notato che in questa domenica ci fu la sosta del campionato ma per quale motivo ? La coincidenza con i fatti d'Ungheria ? --Sean Ago (msg) 15:01, 7 mar 2017 (CET)

Inter e nazionale italianaModifica

Se i numeri che hai provveduto ad aggiornare sono corretti (109, dopo le ultime convocazioni di Ventura), nella lista dovrebbero mancare alcuni nomi escludendo D'Ambrosio e Gagliardini che ho già integrato.--Dipralb (msg) 12:45, 20 mar 2017 (CET)

Ottimo lavoro!--Dipralb (msg) 16:30, 20 mar 2017 (CET)

Aggiornamento Staff Pagina JuveModifica

Salve, ho provato a segnalare a diversi utenti la seguente ma ho ricevuto poche risposte, purtroppo ancora non sono molto pratico di wikipedia.

Sulla pagina Juventus non è aggiornata la sezione staff (ultima il 6 agosto 2016, prima dell'inizio della stagione).

Visionando la sezione ho visto che ha la fonte "Juworld.net-numero 91" e proprio da li sarà possibile aggiornare la lista considerando che il sito citato prima ha effettutato l'aggiornamento completo ed ufficiale pochi giorni fa.

Anche se Juworld non è attendibile potete effettuare l'aggiornamento completo da questi 2 link di juventus.com (dopo questa tutto è attendibile ed ufficiale, a parte il fatto che juworld ha seguito alla lettera tutti quei nomi uno dopo l'altro)

http://www.juventus.com/it/squadre/prima-squadra/staff-tecnico/ http://www.juventus.com/it/squadre/prima-squadra/staff-medico/index.php

così dopo questa segnalazione credo che la pagina sia aggiornata totalmente. --Ant.niwiki (msg) 22:53, 20 mar 2017 (CET)

Tradizione sportivaModifica

Secondo le mie ricerche ci sono come minimo altre 45 squadre con almeno 1 anno in serie B e più 100 punti. La sua modifica è perciò incompleta e quindi, a mio parere, sbagliata. Aggiungendo queste squadre si arriva ad averne almeno 110 squadre in graduatoria. E' necessario, per dare un'informazione più esauustiva possibile, trovare un criterio giusto e credo che mettere come discriminante l'opzione B+100 punti sia il modo più corretto per includere il maggior numero di squadre senza avere un'eccessiva estensione della graduatoria.

Inoltre vorrei farle notare che i dati da lei inseriti riguardanti Taranto e Cavenago Fanfulla sono errati. Non capisco il motivo di queste scelte.

Mi scuso per aver insinuato fosse stato lei ad inserire dati erronei.
Sto già procedendo ai calcoli per aggiornare la classifica fino alla 100esima posizione. Vorrei però far notare la difficoltà nel rintracciare le squadre con abbastanza punti da entrare in classifica ma che non hanno mai partecipato ad un campionato di serie B. La discriminante "almeno un campionato di serie B" è principalmente per questo motivo. Trovo perciò difficile l'inserimento di tutte queste squadre in maniera corretta senza avere uno sbarramento.
Per quanto riguarda la gestione del ranking ormai il grosso è fatto e per me non è un peso tenere aggiornata la classifica a 100 squadre mentre per quanto riguarda la fruibilità penso sia il caso magari di aspettare qualche feedback. Personalmente penso che avere un quadro d'insieme del calcio italiano sia molto interessante però capisco che per alcuni possa essere più difficile la consultazioe. Terrei comunque per un periodo questa classifica ed eventualmente la modificherei in seguito.

Re:Modifica

Ciao, non gli avrei dato sei mesi di blocco se ci fosse stata questa possibilità. Immagina che tu ora ti alzi e dopo qualche minuto "il nemico" si mette e fa vandalismi, che tradiscono un'ottima conoscenza di Wikipedia e degli utenti coi quali hai conflitti, dopo un paio di minuti tu torni e ricominci come se nulla fosse. Questo singolare insieme di coincidenze poi si ripete svariate volte, in orari diversi, nell'arco di mesi. Personalmente io userei tutta questa "fortuna" per vincere a quella lotteria statunitense da 300 milioni di dollari con un biglietto trovato nella spazzatura. --Vito (msg) 20:01, 20 mag 2017 (CEST)

Titoli internazionali della JuventusModifica

Cosa ne pensi di questo articolo della UEFA che recita "Per competizioni UEFA per club si intendono Coppa dei Campioni (UEFA Champions League dal 1992/93), Coppa UEFA (UEFA Europa League dal 2009/10), Coppa delle Coppe UEFA (dal 1960/61 al 1998/99) e Supercoppa UEFA. La Coppa Intertoto UEFA non è conteggiata". I trofei internazionali della Juventus sarebbero dunque 10. Può essere che qualcosa sia cambiato nell'orientamento della UEFA circa la considerazione della Coppa Intertoto UEFA come trofeo ufficiale?--Dipralb (msg) 15:04, 27 mag 2017 (CEST)

un avvisoModifica

su queste cose ricordati che ci sta, avendolo visto più tardi io non posso che ignorare (rischiando ne infili altri) o bloccare, per l'avviso è tardi ;-)--Shivanarayana (msg) 11:02, 5 giu 2017 (CEST)

assolutamente no, solo per ricordarti di perdere 10" a inserire un avviso a lui, visto che non era un contributo casuale ma ne ha fatti alcuni di fila :-)--Shivanarayana (msg) 11:14, 5 giu 2017 (CEST)

Brera e le accuse di dopingModifica

Ciao. Ho visto che nei giorni e nelle settimane scorse hai lavorato ai paragrafi che trattano delle accuse di doping rivolte ad Herrera da Ferruccio Mazzola. La versione riguardante Brera è completamente diversa; se prima si sosteneva come Brera in "Storia critica del calcio italiano" (1975) parlasse di "additivi" e non di prodotti dopanti, in seguito si diceva che la consuetudine di assumere sostanze illecite fosse confermata dal giornalista nella stessa opera. Perché questo "ribaltamento"?--Dipralb (msg) 14:38, 7 giu 2017 (CEST)

Io direi di sì a questo punto.--Dipralb (msg) 18:22, 7 giu 2017 (CEST)
Un IP (la cui identità è ben nota...) ha reinserito la parte sulle accuse di corruzione di Glanville che a mio avviso è totalmente inutile nonché WP:RILIEVO visto che parliamo di un solo autore che ha portato avanti accuse di corruzione mai confermate (se non per un precedente del Milan in Coppa UEFA) contro mezza Serie A partecipante alle coppe europee negli anni 1960 e 1970. Cosa ne pensi?--Dipralb (msg) 18:47, 7 giu 2017 (CEST)
Peraltro già con danyele se n'era discusso in passato, e si era convenuto di non inserire presunti casi di combine. Non escludo che dietro ci sia un po' di ripicca per aver messo in cancellazione questa voce creata probabilmente dallo stesso IP; chiaramente voglio credere che non sia così.--Dipralb (msg) 19:05, 7 giu 2017 (CEST)

Inanzitutto, e mi permetto dire la mia in vista di essere stato citato in questa discussione, segnalo che le decisioni su cosa inserire o no all'interno delle voci, sopratutto se è qualcosa di "controverso", si ottengono dopo discussione nella Tribuna, non in discussione in privato tra utenti. In mancanza di una posizione chiara del progetto calcio, mi limito con il criterio generale: per mantenere la neutralità Wikipedia permette l'inclusione di "controversie" nelle voci se e solo se sussiste la parità tra le parti in conflitto, cosa che non si vede spesso in questa sede con sezioni desmisurate come si fosse raccontato un unicum. Per l'utente Dipralb una controversia diventa "enciclopedica" se "provata". Così, per lui la vicenda Glanville-Inter (parte di una indagine più grande, sia chiaro) non l'è per "mancanza di condanna", invece il caso Agnelli-ultrà (parte anch'essa di un'indagine più grande che neanche viene citata una sola volta nel resto dell'enciclopedia, ma chi ne se frega) l'"è" nonostante il verdetto della giustizia ordinaria è un clamoroso nulla di fatto e il processo a carico della giustizia sportiva non è ancora cominciato e, in realtà dovrebbe essere inserito solo dopo il verdetto - almeno - in primo grado in quanto qui s'edita sui fatti compiuti - per il momento in cui abbia inizio l'accusa potrebbe anche cambiare dopo i show mediatici in Antimafia -, non per quelli in cui non c'è certezza al di là della desinformazioni dei vari mass media. Non è la prima volta che il citato utente adotta una posizione discutibile: in precedenza - sempre sulla voce del presidente juventino - inserì tutto questo fregandose che 1) Evidentemente è un ingiusto rilievo in quanto non è reato chiedere il revisionismo di un evento accadduto, 2) L'accusa è moralista (riassunta in Agnelli "demone" per opporsi dopo essere stato pubblicato il dossier Palazzi, non prima - che l'utente vuole ignorare -, Blanc "galantuomo" per accettarla) e fino a prova contraria il moralismo da bar sport non ha luogo in un'enciclopedia, 3) L'accusatore subì una condanna per diffamazione per altra vicenda, il cui oggettivamente va contro la sua autorevolezza (e va ricordato che Wikipedia permette il POV d'autore solo nei casi in cui il soggetto gode di prestigio incontrastato nel proprio ambito, cosa che si potrebbe dire di Glanville, ma non di Travaglio) e 4) Non ha portato a nessun tipo di provvedimento. Insomma, a fronte di due casi con lo stesso risultato, Dipralb preferisce insolitamente quella che, oltre è oggettivamente banale in confronti dell'altra, incrimina un personaggio legato alla squadra rivale della squadra di cui tifa. Su questo chiedo un controllo con la speranza che non sia diventata questa una gazzetta giudiziaria.--200.121.174.252 (msg) 04:00, 8 giu 2017 (CEST)

Rispondo brevemente a te, l'IP continua a non firmarsi e ad utilizzare indirizzi diversi quindi francamente stargli dietro è diventata un'impresa (un giorno questo argomento andrebbe affrontato visto che non è un atteggiamento del tutto corretto, la non perfetta padronanza della lingua italiana ne tradisce forse l'identità...). Caso Agnelli-ultrà, c'è stato un deferimento sul piano sportivo quindi la vicenda ha assunto contorni ben più "sostanziosi" di un'inchiesta giornalistica che accusa mezza Serie A senza che la UEFA sentisse l'esigenza di aprire fascicoli di alcun tipo. Questione Travaglio, l'IP continua nel suo tentativo di minarne la credibilità ma in ogni caso il punto nasceva da una questione di scarsa imparzialità che avevo riscontrato altrove. Curioso che adesso l'accusato sia io, da lui...--Dipralb (msg) 01:28, 24 giu 2017 (CEST)

Libro di Vignati usato come fonte nellavoce su Moggi e' basato in quello di Travaglio su Moggi contestato in voce discussione di quella voceModifica

vedi qui. Il libro di Travaglio e' palesemente di parte e una pubblicazione che ha come punto di riferimento una fonte del genere non e' da enciclopedia (almeno per quanto riguarda la voce su Moggi) secondo Wikipedia:fonti.--190.113.209.32 (msg) 16:57, 23 giu 2017 (CEST)

Giudizio sull'abuso di farmaci della JuveModifica

Ciao. Ascolta, so che la questione è complessa ma ci provo lo stesso visto che il nostro compito è quello di offrire dei contenuti quanto più precisi possibili (e il ritorno di Agricola ha riacceso le luci su questa vicenda). A pag. 48 (l'ultima), che riepiloga l'intero contenuto, della sentenza di Cassazione si fa riferimento alle sostanze "non vietate" ma anche a quelle "vietate diverse dall'epo". Nel box presente qui si dice che la Cassazione avesse rilevato come l'utilizzo di farmaci non vietati in condizioni off-label potesse integrare il delitto di frode sportiva (ipotesi che sarebbe dovuta essere confermata da un nuovo giudizio che non si celebrò perché nel frattempo era intervenuta la prescrizione) ma non vengono prese in considerazione le sostanze vietate diverse dall'epo. ps: per quanto riguarda l'epo, venne confermata la sentenza di assoluzione emessa in secondo grado.--Dipralb (msg) 00:35, 24 giu 2017 (CEST)

Innanzitutto grazie dell'interessamento alla questione. Per te sarebbe un problema integrare? Magari possiamo lavorarci insieme perché credo di aver compreso la vicenda ma vorrei essere il più "preciso" possibile.--Dipralb (msg) 13:27, 24 giu 2017 (CEST)
Cioè sostanzialmente in merito alle sostanze vietate diverse dall'epo la Cassazione accolse il ricorso perché evidenziò come per la Corte d'Appello queste fossero state praticamente "ignorate" (pag. 38) nella vicenda processuale, facendo poi la precisazione che viene riportata nel box circa il fatto che la Cassazione non si esprime nel merito di specifiche condotte incriminate. Giusto?--Dipralb (msg) 14:14, 24 giu 2017 (CEST)
Preferirei ci pensassi tu qualora ti fosse possibile, anche in tempi magari non brevissimi. Ripeto, credo di aver compreso la questione ma vorrei che quella parte fosse integrata con la massima precisione. Grazie in anticipo per quello che potrai fare.--Dipralb (msg) 19:05, 24 giu 2017 (CEST)
Mi pare un ottimo lavoro.--Dipralb (msg) 00:52, 25 giu 2017 (CEST)
Rileggendo, ho un solo appunto da fare; tu dici che in merito alla somministrazione di epo la Cassazione dichiarò "l'inammissibilità del ricorso della procura in parte qua". Ecco, a pag. 38 leggo "il ricorso del Procuratore generale va, invece, dichiarato inammissibile". Cercherei di essere il più preciso possibile, anche a costo di utilizzare le stesse parole.--Dipralb (msg) 01:02, 25 giu 2017 (CEST)
Dimenticavo, se sistemi magari passa anche dalla voce di Antonio Giraudo dove puoi essere però anche più sintetico. Buon lavoro!--Dipralb (msg) 01:11, 25 giu 2017 (CEST)

Si fa davvero fatica a commentare certa gente, come ti dicevo avesse almeno la correttezza di firmarsi anziché modificare usando non so quanti IP diversi... Da par mio posso solo che esprimerti gratitudine per il caso specifico e in generale farti i complimenti per la disponibilità e competenza che hai sempre dimostrato.--Dipralb (msg) 18:59, 26 giu 2017 (CEST)

Accuse personaliModifica

Allora qui si sta superando ogni limite. Siamo arrivati alle accuse personali di contribuire in malafede, suppongo sempre da parte dello stesso IP. Francamente sono stanco.--Dipralb (msg) 19:36, 26 giu 2017 (CEST)

Avviso in Inter CampusModifica

Ciao. Abbiamo provato a ragionare con Dimitrij sull'interpretazione da dare a questo avviso scritto in un italiano rivedibile. Secondo Dimitrij il senso che voleva dare l'autore dell'avviso era che Inter Campus non è paragonabile ad altre associazione non-profit simili, mentre per me era proprio il contrario ossia potrebbe non essere enciclopedico perché non ha elementi di specificità ed è quindi del tutto paragonabile. Puoi darci un'occhiata ed eventualmente correggere? Scusa il disturbo e grazie in anticipo.--Dipralb (msg) 13:05, 28 giu 2017 (CEST)

Sono d'accordo anch'io, infatti gliel'ho già segnalato.--Dipralb (msg) 19:07, 28 giu 2017 (CEST)

Rollback insultiModifica

Ciao! Modifiche piene di insulti, come quella dell'IP 151.43.17.69 che hai annullato qui, andrebbero segnalate per l'oscuramento tramite l'apposito template {{RichiestaPulizia}}. Buon wiki, --Horcrux九十二 10:52, 29 giu 2017 (CEST)

Pareri e consultiModifica

Ciao ancora, caro Eremita. Ti contatto per chiederti alcuni pareri e consigli. Se vai sulla voce del Bari, ti rendi conto che l'utente Pallone aerostatico ha fatto alcune modifiche sulla stessa. Se vedi, ancora, ho aggiunto alla sua, riguardante l'azienda e non il titolo sportivo, che ci sono delle differenze. Siccome m'è venuto qualche dubbio vorrei che tu mi dicessi se è giusto. Praticamente IMHO l'azienda sono tutti i beni in possesso del club, quindi oltre al parco giocatori, eventuali beni mobili ed immobili (per la Juventus per esempio c'è anche lo Juventus Stadium) e credo lo stesso capitale sociale (i soldi, insomma). Il titolo sportivo, la matricola e quant'altro, sono invece diritti e "valori" di cui beneficia certo il club, ma perché iscritto alla FIGC, quindi non pensavo che rientrino nella lista di beni aziendali. Dimmi se sbaglio in qualcosa.

In secundis, ti chiedo se sarebbe lecito/appropriato porre a Pallone Aerostatico quest'altra questione, o è meglio sorvolare perché non molto importante (se noti, ho già contattato in talk l'utente su altre questioni inerenti le sue modifiche): nell'incipit adesso figura questa frase, <<Viene tradizionalmente soprannominata "squadra ascensore" per le numerose discese e risalite susseguitesi negli anni tra la Serie A e le categorie inferiori, tanto da essere il club col maggior numero di apparizioni nel massimo campionato fra quelle che nella loro storia abbiano disputato la Serie D.>>. La parte sottolineata è quella aggiunta da lui. Ravvedo una piccola criticità in due punti: 1) il Bari ha militato nella IV Serie solo per 2 delle sue 91 stagioni ufficiali; di queste 81, cioè l'89% delle stagioni complessive stesse, fra Serie A, B e Divisione Nazionale (non conto neanche le stagioni 1923-24 e '24-'25, che comunque sarebbero la prima e la seconda assolute dell'epoca; contandole arriveremmo a 93 stagioni totali). Il fatto che nella sua storia, uno dei 20 maggiori club nazionali abbia anche toccato una serie semi-dilettantistica, costituisce sicuramente una curiosità (direi che IMHO, ciò assieme a tante altre cose caratterizza ulteriormente il Bari nella sua unicità, almeno nel panorama italiano), ma scritto così pare indicare che abbia disputato ben più di 2 campionati in IV Serie. Poi li nell'incipit è già scritto che la squadra dispone di un titolo nazionale di IV Serie (con tanto di link alla relativa voce). Posto che per esempio, anche squadre come Avellino e Foggia hanno persino più stagioni del Bari nelle serie dilettantistiche, io o eviterei proprio di fare quella sua aggiunta perché la questione della IV Serie, visto che si parla di 2 sole stagioni ha scarsa rilevanza, oppure al limite inserirei la questione solo nella sezione record. Dimmi cosa ne pensi. Per te non vale neanche la pena parlarne o lo trovi necessario? Siccome negli anni mi sono trovato spesso a discdernere anche su piccole modifiche a quella voce, non vorrei sembrare un po' invadente.

Grazie e ciao. ;) --Fidia 82 (msg) 16:25, 2 lug 2017 (CEST)

Ok. Grazie della collaborazione. Nel caso gli faccio presente che la pensi come me e male che vada scriviamo al progetto Calcio. In fin dei conti, a parte che qualche modifica più opinabile come quella della Serie D, sulle altre si gira solo attorno allo stesso dato (il fatto è cioè sempre lo stesso). --Fidia 82 (msg) 17:08, 2 lug 2017 (CEST)

Titolo Serie BModifica

Ciao Eremita. Senti su una cosa sono d'accordo con P.a., e cioè col fatto che il Palermo non può fregiarsi del titolo di Serie B del 1947-48, com'è scritto nella voce dei siciliani, appunto perché non ci furono spareggi con le altre due vincitrici, ma vinse solo il suo girone. Poi non so se in base a qualche regola i rosanero furono proclamati vincitori.... Quindi i titoli di B spettanti al Palermo dovrebbero essere 4 e non 5, ma il campionato '47-'48 "dovrebbe" essere stato comunque nazionale. Ho dato il mio ultimo parere in tribuna. --Fidia 82 (msg) 10:41, 6 lug 2017 (CEST)

Reinserimento del simbolo della morteModifica

Ciao, avendo visto il tuo revert vorrei puntualizzare che dopo discussione e sbozzatura del nuovo modello di voce si decisa la rimozione del simbolo della morte e della X per le squadre che hanno terminato il campionato.

Perciò qualsiasi simbolo non va più in questo caso apposto nello spazio freccine varie ma va soltanto aggiunta una nota attaccata al nome della squadra sulla classifica e negli "Aggiornamenti" (sottosezione di "Novità") del campionato successivo.. Il tuo revert è da revertare visto che il nuovo modello di voce è definitivo e va applicato.

FIdia ha consigliato un amichevole messaggio di avviso in modo da rendere partecipi tutti gli utenti che il nuovo modello di voce va applicato, rispettato e "lavorato" in modo consono.--Nipas2 (msg) 03:07, 16 lug 2017 (CEST)

Prima Divisione Lega SudModifica

Ciao caro Eremita. Ti contatto per riparlare del tema, che forse già leggendo il titolo capirai a cosa si riferisce. Discutemmo della faccenda circa un anno fa, qui. Non so se ricordi, ti feci vedere le scansioni di una fonte accreditata ed afferente alla Lega, dataci da Nipas2, che mostrava che ufficialmente il campionato del Sud non era messo "al di sotto" di quello del Nord ed alla vice-campionessa d'Italia erano comunque riservati premi (medaglie), che poi le settentrionali dominarono sempre in maniera indiscussa le finali è altro paio di maniche. Come, ancora, ricorderai, per vari motivi non fu presa una decisione definitiva in merito, ma siccome gli interventi di P.A. sulle voci dei club meridionali dell'epoca continuano, ritengo opportuno cercare adesso di trovare una quadratura del cerchio "definitiva". Come troverai scritto nella discussione del campionato generale, era quasi certo il consenso del progetto (o meglio, degli utenti del progetto che vollero partecipare alla discussione) per la mia prima proposta, ma a tal riguardo ti segnalo quest'utilissima segnalazione fattami in discussione da Mateola. Dimmi cosa pensi, ma con calma io cercherei di trovare definitivamente una quadra in questi giorni così sistemiamo tutto e non ci pensiamo più. Ti ringrazio in anticipo, ciao e buone vacanze. ;) --Fidia 82 (msg) 12:17, 30 lug 2017 (CEST)

Hem, forse dovresti leggere meglio la discusione che ti ho mostrato; se rispettassimo la mia proposta 1 di pari dovremmo modificare le tebelle di partecipazione di quei club settentrionali che giocarono i gironi regionali prima del 1921. --Fidia 82 (msg) 14:03, 31 lug 2017 (CEST)
Stai proprio tranquillo, Eremita, sbagliano anche le macchine. ;) Ok, recepito. --Fidia 82 (msg) 17:58, 31 lug 2017 (CEST)

Re: Maino NeriModifica

Ciao. Guarda, onestamente faccio fatica a considerarlo un allenatore a tutti gli effetti dal momento che mi pare abbastanza evidente come Neri abbia guidato la squadra in un periodo di vacanza della carica, intercorso tra la fine del rapporto con Foni e l'inizio dell'esperienza di Herrera. Possiamo definirlo allenatore ad interim? Ripeto, ho i miei dubbi perché si trattò semplicemente di una fase di interregno nell'ambito di un classico avvicendamento tra due allenatori a fine stagione (diverso da quanto avviene per esempio dopo l'esonero di un allenatore nel corso di una stagione e nell'imminenza di una gara ufficiale); mettici pure che per la società quella partita rappresentò niente di più che un'amichevole. Questo è quello che penso però sono aperto a discuterne.--Dipralb (msg) 15:26, 13 ago 2017 (CEST)

Questa perlomeno è la mia idea (e in un certo senso supportata dalle fonti per quanto, nel caso del sito ufficiale, ci possano sempre essere errori/sviste).--Dipralb (msg) 16:35, 13 ago 2017 (CEST)
Allora, posto che mi pare si possa raggiungere un accordo sull'indicare Fossati come allenatore del club per il periodo 1909-1915 (così fa il sito e così fa la maggioranza delle fonti), il quesito che poni sulla stagione 1909 è condivisibile. Più fonti indicano nello svizzero Marktl il primo capitano dell'Inter e nella pubblicazione di Sabatini che citavi ("Almanacco agenda Inter 2000" edita nel 1999) Marktl viene segnalato come colui che mise in campo la squadra nella prima partita della sua storia. Tuttavia, non viene esplicitato il fatto che lo svizzero è stato il primo allenatore del club. Altre fonti invece, come "Inter il calcio siamo noi" di Grassia e Lotito o "Pazza Inter Forever" di Fusco (ma ce ne sono altre, sebbene non tutte autorevolissime), indicano Fossati come allenatore anche nella stagione 1909. Alla luce di quanto detto, includere Marktl nell'elenco mi sembrava una forzatura perché in fondo non viene mai segnalato come allenatore dell'Inter (ripeto, a guardare bene nemmeno in quella pubblicazione del 1999). Fossati invece è supportato dalle fonti.--Dipralb (msg) 17:17, 13 ago 2017 (CEST)
Guarda, sono onesto, questa cosa non convince appieno neppure me se si prende per buono l'assunto per cui capitano e allenatore coincidevano (tanto per sintetizzare il concetto). Tuttavia, come detto in precedenza, considerare Marktl come il primo allenatore del club mi sembrerebbe una forzatura dato che lo stesso Dan Kenshi sottolineava come nemmeno nella pubblicazione di Sabatini del 1999 questo fatto fosse esplicitato (altrove è addirittura assente) a differenza di quanto avviene per Fossati. La soluzione attuale è invece supportata da varie fonti.--Dipralb (msg) 18:03, 13 ago 2017 (CEST)

Ciao. Ascolta, ho reputato di effettuare questa modifica e volevo sapere cosa ne pensi. Nell'oggetto ho spiegato il motivo. Mauro e Resegotti vengono citati dalla maggioranza delle fonti come allenatori della stagione 1919-20 (in coppia) e non come membri di una commissione tecnica; fanno così p.e. la pubblicazione di Grassia e Lotito e quella di Fusco citate sopra. Quanto alle stagioni precedenti (1915-1919) e immediatamente successive (1920-1922) non viene mai espressamente indicata l'esistenza di una commissione tecnica ma semplicemente la carica di allenatore viene per così dire omessa (quantomeno nella pubblicazione di Fusco). Cosa ne pensi? Magari trovi più corretta la soluzione precedente alla mia ultima modifica, quella che riportava comunque la dicitura commissione tecnica. ps1: l'unica fonte, almeno che io sappia, che parla di commissione tecnica composta da Mauro e Resegotti dovrebbe essere quella di Sabatini; ps2: tieni presente che dal 1915 al 1919 non si svolse alcuna competizione ufficiale.--Dipralb (msg) 00:19, 18 ago 2017 (CEST)

Non posso proprio aiutarti in questo caso.--Dipralb (msg) 11:02, 18 ago 2017 (CEST)
Ciao. Quindi cosa ne pensi? Quale soluzione trovi preferibile/più corretta tra quella attuale e quella precedente? Riferendomi a questo elenco ovviamente.--Dipralb (msg) 10:51, 19 ago 2017 (CEST)
No, non sono d'accordo con la tua modifica. Se consideriamo in quella lista la figura dei direttori tecnici/consulenti (e ritengo assolutamente corretto farlo), è giusto includerli nel conteggio. Del resto il sito ufficiale del club (sebbene, mi tocca ribadirlo, non esente da errori) considera Nutrizio come allenatore del club a tutti gli effetti.--Dipralb (msg) 18:58, 20 ago 2017 (CEST)

Statistiche allenatori InterModifica

Ciao. Avrei bisogno di una mano: mi aiuteresti a controllare le statistiche di questa lista per quanto riguarda alcuni allenatori?

  • Camillo Achilli subentrò alla 24esima giornata del campionato 1959-60, dunque 11 giornate, ma il sito ufficiale inspiegabilmente gliene conta 28 di campionato più altre 2 tra Coppa delle Fiere e Coppa Italia; ora, supponendo che il sito dell'Inter commetta un errore per quanto riguarda il campionato, la lista potrebbe comunque non tenere conto delle altre coppe disputate dopo il suo insediamento (23 marzo 1960). A me risultano due sconfitte, per il sito sono una sconfitta in CdF e una vittoria in CI; come comportarsi?
  • Giuseppe Bigogno subentrò alla 24esima giornata del campionato 1958-69, sempre 11 giornate, ma anche qui il sito gliene conta 23 di campionato più altre 4 tra Coppa delle Fiere e Coppa Italia per un totale di 27; la lista riporta un totale di 24 partite; anche qui come comportarsi?
  • Aldo Campatelli guidò l'Inter (in tre stagioni diverse come allenatore/consulente) per 47 giornate di campionato ma la lista gliene conta 41 totali; il sito, a parte conteggiargliene una in meno in campionato (46), somma altre 7 partite tra Coppa delle Fiere e Coppa Italia per un totale di 53; stessa cosa, come fare?
  • Giulio Cappelli guidò l'Inter (in quattro stagioni diverse come allenatore/direttore tecnico/consulente) per 69 giornate di campionato, la lista gliene conta però 67 e il sito 59. Non ci sono partite oltre quelle di campionato.
  • Anche per quanto riguarda Giuseppe Meazza (risultano 75 partite di campionato mentre per il sito sono 78) e Luigi Ferrero (la lista e il sito gliene contano una di campionato in più rispetto a quelle che dovrebbero essere) ci sono leggere discrepanze.

A questo punto non so come agire, al di là degli ultimi tre casi per i quali i numeri differiscono di poco (ma che comunque andrebbero sistemati). ps: quando dico che "risultano tot partite" mi riferisco ad informazioni dedotte dall'elenco cronologico (che ho redatto riportando le info presenti nelle varie voci stagionali della Serie A e del club).--Dipralb (msg) 00:13, 24 ago 2017 (CEST)

Certamente, capisco che gli impegni nella vita reale possano sottrarre tempo utile all'enciclopedia. Comunque tornando brevemente alla questione, la sensazione (pressoché una certezza) è che la tabella sia stata redatta inizialmente prendendo le informazioni dal sito e che successivamente sia stata modificata attingendo informazioni da fonte/i diversa/e, generando così molta confusione. Se si scarta l'opzione (impercorribile) di riportare le statistiche del sito ufficiale, l'unica è quella di fare un conteggio partita per partita tenendo come riferimento, soprattutto per quello che riguarda esoneri/subentri, l'elenco cronologico.--Dipralb (msg) 11:51, 24 ago 2017 (CEST)
Quindi cosa ne pensi? A questo punto per coerenza va incluso anche Tansini? ps1: e se l'idea di riportare le statistiche del sito non fosse così peregrina, ovviamene con una nota che spieghi la situazione? :-) ps2: nel conteggio vanno assolutamente incluse anche le partite di Coppa delle Fiere che, per quanto non fosse una competizione riconosciuta ufficialmente dalla UEFA, è considerata dalla maggior parte delle fonti come "ufficiale" tanto che nella stessa voce ma più in basso (alla sezione record) le partite di CdF sono incluse, ma è solo un esempio. Anche altrove vengono incluse nel conteggio delle partite "ufficiali" del club.--Dipralb (msg) 12:34, 24 ago 2017 (CEST)
Diciamo che è stato un lavoro piuttosto laborioso (e che mi ha portato via del tempo...) ma dovrei aver sistemato tutto, controllando i vari tabellini. Oltre ad Achilli, Bigogno, Campatelli, Cappelli e Meazza, ho sistemato anche Astley, Carraro, Feldmann e Pedersen. Ora va presa una decisione in merito a Tansini.--Dipralb (msg) 17:41, 24 ago 2017 (CEST)
Nel frattempo ho trovato e corretto altri errori. Però con mia grande sorpresa ho scoperto che il sito ufficiale prende dei clamorosi abbagli non solo sugli allenatori anni 1940 e 1950 (che sarebbe comprensibile) ma anche su quelli relativamente più recenti. Un esempio su tutti: Luis Suárez guidò l'Inter per tutta la stagione 1974-75 collezionando 10 vittorie, 10 pareggi e 10 sconfitte. Il sito ufficiale incredibilmente gli attribuisce 20 vittorie in campionato! Ne deduco che andrebbero rivisti praticamente tutti i dati allenatore per allenatore (diciamo dal 1960 in avanti, prima li ho praticamente controllati tutti, eccetto qualche eccezione). Se potessi darmi una mano, magari anche anni 1990 e 2000 (dove spero ci siano meno errori) sarebbe gradito.--Dipralb (msg) 23:34, 24 ago 2017 (CEST)
Perdona l'ennesimo disturbo, come avevamo concordato ho inserito Tansini e volevo un veloce controllo sulla parte testuale; il conteggio adesso dovrebbe recitare 71 in totale, di cui tre solo DT e/o consulente (Nutrizio, Cappelli e Davies) e tre sia allenatori che direttore tecnico o consulenti (Frossi, Campatelli e Hodgson).--Dipralb (msg) 01:39, 26 ago 2017 (CEST) Solo una cosa, perché quando hai redatto quella parte hai pensato di scrivere "71 [..], dei quali tot con la funzione aggiuntiva di direttore tecnico"? Non capisco quella precisazione se quei 3 sono stati "solo" direttori tecnici.--Dipralb (msg) 01:45, 26 ago 2017 (CEST)
Ciao. Nei giorni scorsi ho continuato a lavorare sulla voce ma l'impresa è più ardua di quanto pensassi, soprattutto non credevo che le statistiche potessero differire così tanto consultando fonti diverse. Ti faccio un esempio: Trapattoni per il sito ha 230 panchine totali, per questa fonte 233 e per la nostra enciclopedia 232. Capirai che in questo modo diventa davvero complicato, senza contare che il sito è probabilmente la fonte meno "affidabile" in questo senso (come dimostrano le statistiche palesemente errate di Carraro e Suárez). In tutto questo i numeri sarebbero da armonizzare con la sezione record posta più in basso, e la cosa appare anche qui non semplicissima. Che si fa dunque? Questa fonte in realtà non è del tutto malvagia, a parte qualche piccolo errore che ho riscontrato (a Mourinho per esempio vengono contate 68 vittorie mentre dovrebbero essere 67, considerando formalmente come un pareggio la vittoria ai rigori in Supercoppa itaiiana). Prendiamo per buona questa in prima battuta, correggendo qualche errore facilmente riscontrabile?--Dipralb (msg) 18:15, 28 ago 2017 (CEST)
Ciao. Per quanto riguarda le statistiche, ho fatto del mio meglio (alcuni dati li ho ricontrollati, accorgendomi che io stesso avevo commesso qualche errorino di conteggio all'inizio di questa discussione). Non escludo che qualche errore possa ancora esserci ma sicuramente meno rispetto a prima. Vorrei chiudere con te questo "capitolo" risolvendo la situazione di Ferrari: come ci comportiamo quindi? Lo indichiamo come allenatore per la stagione 1943-44 seguendo questa pubblicazione (pag.89) mentre lasciamo "carica vacante" per quella successiva? Non so ecco se basti una sola foto o sarebbe il caso di cercare più fonti... Eventualmente andrebbero sommate tutte le statistiche del Campionato Alta Italia 1994 vero?--Dipralb (msg) 11:58, 31 ago 2017 (CEST) Questa fonte sembra confermare che Ferrari fu l'allenatore del club nella stagione 1943-44 ma non include le statistiche nel conteggio in quanto vengono reputati incontri "non ufficiali".--Dipralb (msg) 12:02, 31 ago 2017 (CEST)

Person of InterestModifica

Ciao. Ho sostituito lo screenshot File:Person of Interest Logo.jpg (che avevi caricato nel 2015) con altre versioni .svg presenti su Commons; per questo motivo, non so se sia ancora utile mantenere quello screenshot dentro Wikipedia... . danyele 21:02, 12 set 2017 (CEST)

Inter e Nazionale italiana: TardelliModifica

Ciao. Puoi controllare questi edit? Tardelli fu convocato in nazionale ai tempi della sua militanza nell'Inter?--Dipralb (msg) 16:19, 4 ott 2017 (CEST)

Edit che vorrei segnalartiModifica

Forse ne discutemmo già, vorrei segnalarti alcuni interventi che mi lasciano più di un dubbio.

Guarda qui per cortesia. 1) è vero, la Coppa Mitroppa degli anni '80 e '90 non era paragonabile affatto al grande trofeo che era negli anni '60, ma definirla addirittura "non ufficiale" quando nella voce non è neanche specificato e quando non mi risulta ci siano fonti che lo attestino, mi pare parecchio discutibile.

L'altro grosso dubbio riguarda la definizione dei campionati di Serie C come "interregionali" solo perché così sono classificati i relativi gironi. Riguardo a quest'ultimo discorso non so se ne discutemmo già o c'è una linea guida in merito. Aspetto tue risposte (fai con comodo). Grazie e ciao ^_- . --Fidia 82 (msg) 15:00, 23 ott 2017 (CEST)

Coppa Intercontinentale e Mondiale per club FIFAModifica

Ciao, se t'interesa, ti segnalo che da oggi le due competizioni hanno uguale valore secondo comunicato ufficiale FIFA e tutti i vincitori della prima avrano lo stesso titolo onorifico inerente alla seconda.--190.236.207.120 (msg) 02:55, 28 ott 2017 (CEST)

E sulla Coppa Rio 1951, qui.--190.236.207.120 (msg) 03:14, 28 ott 2017 (CEST)

Benito StirpeModifica

Ciao, penso che sei nel giusto. Ma probabilmente il caso più vicino non è quello dello Juventus Stadium, bensì quello di Udine dove c'è una concessione come per Frosinone. Sardognunu (msg) 08:38, 9 nov 2017 (CET)

Club campioni del mondoModifica

Sulla legitimità del suddetto titolo è tuttora da chiarire in quanto la FIFA vuole riformulare il mondiale per club il che non esclude che ci sia creata una nuova competizione in rimpiazzo di quella vigente. Comunque la FIFA ancora proibe esplicitamente alle confederazioni usare titoli di natura geografica (infatti per l'UEFA chi vince la CL è "vincitore" da statuto e regolamento, in nessun modo "campione d'Europa" essendo anche un titolo falso in quanto in Europa partecipano 7 paesi che storica, culturale e/o geograficamente appertengono l'Asia, nella CONMEBOL non partecipano i paesi che costituiscono le Guiane con l'eccezione del Venezuela e in Asia persino l'Australia). Questo valeva anche per la Coppa Intercontinentale e giustamente per questo nei regolamenti del mondiale per club i partecipanti sono definiti "rappresentanti" e non "campioni" confederali (il "campione" se non può/vuole far parte della competizione è liberissimo a farlo, la corrispondente confederazione sceglie altro di consequenza). La precisione di tutto ciò, sia chiaro, è sui titoli inerenti alle competizioni e non c'entra nulla con la ufficialità di esse ai sensi della tradizione sportiva.--190.113.208.236 (msg) 19:40, 12 nov 2017 (CET)

Re:De jure...Modifica

Sì, a naso è sempre lui o un suo meatpuppet. Ho chiesto un secondo CU per precauzione prima di far (ri)scattare le manette (sigh!) --Ombra 09:51, 16 nov 2017 (CET)

Ho appena bloccato un secondo ip e annullato92627275 alla Tribuna un suo intervento relativo alla medesima questione. Se non è Daniele80961 si tratta chiaramente di qualche suo amico/conoscente. In assenza del conforto di un CU (la richiesta ha dato esito incerto), non dategli corda e segnalatelo a me, Cicero, Dimitrij Kasev o qualunque altro admin. Pingo anche [@ The Crawler] che era intervenuto nel thread --Ombra 18:23, 16 nov 2017 (CET)
Molto bene [@ Ombra], spero di non dover intervenire ma nel caso ti faccio sapere ;-) --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 18:31, 16 nov 2017 (CET)
Ho bloccato l'ip ma annullate pure voi a vista, la misura è colma --Ombra 14:20, 10 dic 2017 (CET)

ancora du de jure e de factoModifica

scusa ma ho visto che hai annullato la mia modifiche che eliminava la distinzione tra de jure e de facto nella pagina Coppa Intercontinentale come fatto nella pagina Società calcistiche campioni del mondo. Per coerenza e visto che mi sembrava fossi d'accordo mi sembrava la cosa giusta da fare. Se poi volete continuare a parlare di cavilli legali in un sito di argomento sportivo fate pure. La FIFA con molta più semplicità riconosce le squadre che hanno vinto l'intercontinetale "Club World Champion", senza tante sottigliezze sui de juere e i de facto. Ma che ci vuole a dare pane al pane e vino al vino?--Simbadwiki (msg) 10:45, 21 dic 2017 (CET)

ho letto la tua risposta, non ho voglia di gettarmi in una discussione che trovo assolutamente priva di senso per un argomento così semplice e e che sarebbe chiarissimo anche al bar sport: se vinco il campionato mondiale sono campione del mondo, se vinco il campionato europeo sono campione d'europa ecc. E' lapalissiano. Ogni altra disquisizione (de jure, de facto, è UEFA ma c'è anche Israele che è in Asia, è ridicola. Getto la spugna e accetto il tuo compromesso--Simbadwiki (msg) 13:28, 21 dic 2017 (CET)

Walter SamuelModifica

Ciao. Ma che c'entra?!? Faceva parte della rosa, è logico che abbia vinto anche il mondiale per club! Anche se infortunato e non convocato... Dovrebbe funzionare così... Se hai ragione tu per favore forniscimi le prove con un documento ufficiale... Grazie. --PATATONE (msg) 15:55, 31 dic 2017 (CET)

Ok grazie, nulla da dire. Ho imparato una cosa nuova che non conoscevo. Ciao e auguri di buon anno! (e forza inter, nonostante tutto!) --PATATONE (msg) 16:51, 31 dic 2017 (CET)

Segnalo discussioneModifica

Sono curioso di avere un tuo parere (nell'ultima sezione). Buon 2018. ;) Grazie, ciao. --Fidia 82 (msg) 19:38, 31 dic 2017 (CET)

Vapor TrailsModifica

Salve L'Eremita. Ho visto che hai apportato una modifica sul genere musicale dell'album Vapor Trails. Sinceramente ho dubbi sulla modifica apportata, perchè non mi sembra proprio che nell'album vi siano brani con le caratteristiche tipiche del genere (durata, strumentazione, impianto del brano, sonorità, eccetera) ma piuttosto è un disco più vicino al rock "puro" o addirittura più simile al grunge. Così -soprattutto se non supportato da fonti che indichino qualcosa di più specifico- mi pare più corretto stare sul generico e indicare solo rock. Ho preferito avvisarti prima di annullare la tua modifica, in modo da non cadere dentro alla spirale degli edit-war. Riflettici e poi magari ci sentiremo. Grazie e buon lavoro.--Belllissimo (msg) 11:31, 25 gen 2018 (CET)

confederations cup , prime 2 edizioniModifica

Ciao eremita, volevo chiederti un parere, secondo lo statuto fifa le competizioni ufficiali devono essere organizzate dalla fifa o da una confederazione continentale..., ho letto su alcune testate (non ufficiali chiaramente) che la coppa e' stata organizzata dalla federazione saudita, se cosi fosse la Fifa non potrebbe riconoscerla come ha fatto; evidentemente si è ritenuto che e' stata organizzata dalle confederazioni continentali giusto? Tu sai qualcosa in più? --188.153.157.246 (msg) 17:13, 2 feb 2018 (CET)

Juventus BucarestModifica

Ciao! Siccome temo che il ping non sia arrivato, ti segnalo una situazione rognosa sulla quale sarebbe gradito il tuo parere :) --Ombra 16:24, 22 feb 2018 (CET)

campioni del mondo clubModifica

ciao :-) , la copa rio non era esattamente a inviti, partecipavano o meglio avrebbero dovuto partecipare i campioni nazionali delle prime 10 nazionali classificatre al mondiale 1950, le nazionali una volta (col limite degli stranieri) erano lo specchio del valore dei tornei nazionali...--130.25.255.207 (msg) 15:47, 25 feb 2018 (CET)

Re: Hall of Fame dell'InterModifica

Ciao. Guarda, sicuramente là centra davvero poco visto che è una voce dedicata ai calciatori. Per quanto riguarda la menzione sì e no, mi sembra un premio davvero sui generis, anche perché non rispetta i criteri oggettivi di selezione usati invece per gli altri premiati. Al momento una piccola menzione nella voce principale credo possa bastare, dalla seconda edizione capiremo meglio se verranno assegnati altri premi speciali o se questo sia stata un'eccezione, e quindi ci regoleremo di conseguenza.--Dipralb (msg) 13:29, 11 mar 2018 (CET)

Piuttosto mi piacerebbe avere il tuo parere in merito a due aspetti: 1) dove pensi che sia più corretto inserire il paragrafo, dove è adesso oppure più in alto, prima della lista dei capitani? 2) mettere in nomi in una finestra tipo questa in basso sarebbe meglio oppure no?--Dipralb (msg) 13:32, 11 mar 2018 (CET)
Hall of Fame
Portiere:
  1.   Walter Zenga (introdotto nel 2018)
Difensore:
  1.   Javier Zanetti (introdotto nel 2018)
Centrocampista:
  1.   Lothar Matthäus (introdotto nel 2018)
Attaccante:
  1.   Ronaldo (introdotto nel 2018)
Quando vorrai, aspetto un tuo riscontro.--Dipralb (msg) 13:35, 11 mar 2018 (CET)
Però nella voce sui calciatori della Roma, la Hall of Fame (strutturata in maniera più simile a quella dell'Inter, con tot giocatori inseriti di anno in anno) è riportata in basso. Facciamo così: per il momento, visto che il numero di premiati è esiguo e di conseguenza la sezione, lascerei le come come sono ora (almeno per la posizione all'interno della voce). Questo riservandomi la possibilità di cambiare idea, e comunque resto aperto a discuterne. Sulla possibilità di includere o meno i nomi in una finestra, penso che la soluzione adottata per la Hall of Fame del calcio italiano vada bene per quella voce, per quella dell'Inter propenderei per una soluzione diversa, più "coerente" anche stilisticamente.--Dipralb (msg) 16:00, 11 mar 2018 (CET)
Sono d'accordo. Come detto, aspetterei che l'elenco diventi un attimo più "corposo".--Dipralb (msg) 21:49, 11 mar 2018 (CET)

Associazione Sportiva Ambrosiana-InterModifica

Ciao! Visto che hai partecipato alla discussione, mi chiedevo se ti andrebbe di dare un'occhiata alla voce suddetta e alle pagine stagionali relative per capire quali informazioni possono essere "salvate" prima di eliminarla. Io ho dato un'occhiata e francamente mi sembrano tutte informazioni già presenti, sebbene magari "compresse". Come avrai notato in questi giorni sto dedicando il tempo qui su Wiki a sfoltire e sistemare la voce principale dell'Inter (a proposito, grazie per la modifica!). In ogni caso, il mio rimane un invito; se non ne hai la possibilità non importa ;)--Dipralb (msg) 18:48, 30 mar 2018 (CEST)

Ricordo che il contenuto alla fine andrebbe comunque cancellato si, ma non anrà cancellata la voce, bensì trasformata in redirect alla voce principale dell'Inter. ;) --Fidia 82 (msg) 11:59, 31 mar 2018 (CEST)

Segnalo discussioneModifica

Questa. Troppi pochi interventi finora (solo io e Nipas). Grazie. ;) --Fidia 82 (msg) 11:59, 31 mar 2018 (CEST)

Piccola correzioneModifica

Ciao! Ho attuato una modifica sul tuo intervento nella pagina del Calangianus mettendo, per ordine nella stesura, la frase da te aggiunta tra parentesi. Grazie per l'intervento, sarei felice di ulteriori contributi da parte tua a riguardo, data la particolare dedizione che ho nei confronti della voce in questione! --Calangianese nel cuore (msg) 15:04, 4 apr 2018 (CEST)

DomandaModifica

Come dice l'oggetto, domanda: cosa intendi per sfalsatura? No, perché dal mio pc non riscontravo alcun problema.--Dipralb (msg) 16:24, 5 apr 2018 (CEST)

Errata valutazione storica degli eventiModifica

Scusami se intervengo su questa tua giustificazione, ma Daniele Cacozza che ha scritto il libro su cui Chiesa si è basato per scrive il suo sul Guerin Sportivo (non a caso si conoscono, sono entrambi di Bologna e insieme hanno fatto altri libri) ha utilizzato la stessa base di dati.

Daniele, che ha consultato la quantità maggiore di comunicati ufficiali trascritti su giornali sportivi ha scritto che i tornei di guerra sono stati gestiti a centro-sud dai Comitati Regionali, non dai Direttori di Zona perché con la fine del regime fascista in quelle aree geografiche i "repubblichini" e la "RSI" centrano proprio poco (visto che gli Alleati erano già arrivati a liberare quelle regioni), anzi niente. La prima cosa che hanno fatto i nuovi dirigenti del CONI/FIGC è stato di restaurare le denominazioni degli enti periferici ante 1926 : non più Direttori ma "Comitati Regionali".

Io non sono intervenuto su quella pagina perché la "puzza" di quello che ha scritto il pallone aerostatico era tale che ho preferito lasciare tutto immutato e di turarmi il naso (lasciando le porcate su wikipedia che non controlla chi omette riferimenti puntuali attendibili su una pagina ben giustificata da bibliografia non consultata). Non lo si può paragonare a Daniele Cacozza che ha la bellezza di 48 anni di ricerche storiche, calcistiche e documentali e non a caso ha collaborato sia con la Panini che col Guerin Sportivo.--Nipas2 (msg) 23:57, 5 apr 2018 (CEST)

No assolutamente. Anche se Ridolfi avesse definito le squadre per la Divisione Nazionale lo ha fatto a luglio. Le adesioni sono solo successive e non hanno niente a che fare con l'organizzazione del torneo che è stato ridimensionato a settembre 1943 prendendo atto che l'Italia era ormai spaccata in due.--Nipas2 (msg) 09:30, 6 apr 2018 (CEST)
Tieni ben presente che al Campionato Romano hanno partecipato squadre di tutte le categorie: Serie A, Serie B, Prima Divisione, Seconda Divisione e Sezione Propaganda. La FIGC al nord Italia tenne distinte Serie A + Serie B; la Serie C con la Prima Divisione + Sezione Propaganda definendo i tornei (non campionati, visto che nessun Comitato Regionale li ha poi elencati fra i campionati regolari) come "Torneo delle squadre minori", e lo ha fatto anche il Direttorio della Venezia Giulia.--Nipas2 (msg) 09:42, 6 apr 2018 (CEST)
Assolutamente. Due storie distinte, due enti diversi ad organizzarli. La prima bozza che ho visto della compilazione del campionato romano 1943-1944 fatta da Daniele Cacozza risale al giornalino dei collezionisti materiale calcio del 1985-86 quando ha lavorato in trasferta a Roma e ha letto anche il Littoriale/Corriere dello Sport in Biblioteca Albertina a Roma (non l'Emeroteca del CONI che non lo ha tutto).--Nipas2 (msg) 10:31, 6 apr 2018 (CEST)
Una precisazione doverosa dopo aver riletto quanto ha scritto Daniele Cacozza e Vantaggiato sul libro del centenario del Comitato Regionale Lazio. Il torneo è iniziato sotto l'egida della FIGC fascista repubblichina e con la liberazione ha cambiato faccia e gestione. All'inizio doveva essere legato al torneo di Divisione Nazionale, ma con la liberazione di Roma e del Lazio fu svincolato dalle finali della FIGC fascista. Daniele Cacozza ha fatto il suo libro leggendo i comunicati laziali pubblicati dal Littoriale che all'inizio fu nominato organo ufficiale perché l'ex Direttorio era impossibilitato a stampare a mezzo ciclostile i comunicati ufficiali (mancava la carta). Vantaggiato ha fatto invece un lavoro incredibile: ha salvato dalla pattumiera tutti i comunicati ufficiali rilegati dal 1928 sostituendo a sue spese le rilegature rovinate e ammuffite. Vantaggiato ha scritto il libro con i comunicati in cartaceo mentre Daniele non li ha mai visti tutti. Ha letto solo le pagine sportive in biblioteca nazionale e sul suo libro ha scritto il risultato dei tornei delle squadre minori limitatamente a quello che ha trovato. Del Lazio una sola pagina per la Prima Divisione, pagina 174, che contiene solo la classifica del girone finale mentre sono stati disputati due gironi di qualificazione di 6 squadre ciascuno. Smentisco il fatto della Divisione Nazionale perché quella era la denominazione ufficiale del torneo a cui furono aggiunte due squadre di Prima Divisione per allungare il calendario.--Nipas2 (msg) 20:14, 6 apr 2018 (CEST)

Vaglio su Football Club Internazionale Milano 2009-2010Modifica

Ciao. Nei giorni scorsi ho aperto un vaglio su questa voce con l'intenzione di proporla come voce di qualità. Al di là che non sia ancora intervento nessuno (se vuoi puoi farlo), puoi dirmi dopo quanto tempo si può chiudere il vaglio e avanzare la proposta? Grazie anticipatamente.--Dipralb (msg) 13:38, 28 apr 2018 (CEST)

Grazie del tuo contributo alla voce. Comunque se vorrai esprimere un parere puoi farlo.--Dipralb (msg) 17:11, 29 apr 2018 (CEST)
Secondo il nuovo modello di voce tutte le bandierine contenute nel paragrafo Calciomercato sono da cancellare, far sparire, inserendo in ognuna |N. È ancora lontana dall'inserimento nelle migliori vci.--Nipas2 (msg) 17:19, 29 apr 2018 (CEST)
[@ Nipas2] Non è un problema nel caso, anzi puoi avanzare i tuoi suggerimenti partecipando direttamente al vaglio però quando dici che è molto distante dall'essere una voce di qualità (non da vetrina attenzione) tieni conto che questa lo è, e non mi sembra ci sia tantissima differenza.--Dipralb (msg) 20:52, 29 apr 2018 (CEST)

The Camera EyeModifica

Ciao. La tua recente modifica sulla voce Moving Pictures (Rush), anche se corretta mi lascia un po' perplesso: nell'elenco tracce sul disco per il brano la suddivisione in capitoli non viene mai citata, si riscontra solo nella trascizione del testo, ma non credo sia una suddivisione "ufficiale", come invece puoi notare, ad esempio, in Natural Science (suddivisa in 3 parti già nella titolazione del brano). Pensaci un attimo e casomai apporta le modifiche che ritieni opportune, oppure lascia così, non è certo un errore il tuo. Ciao!--Belllissimo (msg) 06:53, 3 mag 2018 (CEST)

Se la suddivisione è riportata nel sito ufficiale (cosa che non ho proprio guardata) la ragione diventa tua del tutto. A questo punto non ho più dubbi!--Belllissimo (msg) 15:09, 3 mag 2018 (CEST)

Lazio 1909-1910Modifica

Revertata questa pagina con riferimenti a libri e documenti FIGC. Domanda: come faceva a non avere la sezione calcio che la squadra non solo era affiliata alla FIGC ma aveva anche la squadra partecipante al campionato ?. Possibile ?.--Nipas2 (msg) 15:18, 12 mag 2018 (CEST)

Buonasera, volevo sottolineare che il 3 ottobre 1910 è la data della delibera con cui la Lazio comunicava alla FIGC l'istituzione della Sezione Calcio, l'affiliazione alla FIGC invece era già nota dal 1908, quindi normale che nell'elenco della FIGC stessa compaia il nome della Lazio nel gennaio 1910, ma non ha nulla a che vedere con l'istituzione della sezione calcio, sono due cose ben distinte. All'epoca era comune avere società affiliate alla FIGC senza che le loro sezioni calcio fossero istituite ufficialmente, cosa che appunto è avvenuta alla Lazio il 3 ottobre 1910.

Grazie e buon lavoro a tutti voi. 15:17, 14 mag 2018 (CEST)

Generi dei RushModifica

Ciao L'Eremita! Come vedi seguo con molta attenzione le varie modifiche che stai apportando alle varie pagine riguardanti i Rush, argomento che mi sta molto a cuore. Hai fatto un ottimo lavoro sistemando il capitolo "Stile musicale e influenze". Mi chiedevo però se questa frase non sia un po' da rivedere "......dagli album Power Windows e Hold Your Fire, caratterizzati da un approccio stilistico synth pop." Più che altro è il termine synth pop che non mi sembra corretto avendo i Rush comunque mantenuto la matrice rock sempre evidente nella propria musica (pensa a i molti titoli di quegli album, forse sono appena 2/3 i brani che puoi al limite definire synth pop, mi viene in mente Emotion Detector, Second Nature, Middletown Dreams, gli altri sono tutti rock, per la precisione, come peraltro hai specificato, rock elettronico). Vedi un po' tu. Altra cosa che ti evidenzio è che hai usato il termine new wave, ma quello non è esattamente un genere musicale bensì un contenitore di generi musicali anche molto diversi tra loro, collegati da un contesto particolare. Lo stesso reggae bianco dei Police e di mille altri artisti del periodo è uno dei generi che sono dentro al grande contesto new wave, come peraltro il synth pop (fuori dal contesto new wave il synth pop va infatti definito elettro pop. Vedi te anche qua. Comunque grazie per il lavoro svolto!!!!--Belllissimo (msg) 06:47, 17 mag 2018 (CEST)

Calciatori Inter ai MondialiModifica

In merito a questa modifica, l'aggiornamento è appunto al Mondiale 2014 non 2018 (che deve ancora essere disputato). In realtà, l'errore c'era prima e non era stato corretto.--Dipralb (msg) 19:57, 3 giu 2018 (CEST)

Ciao. Visto che spesso aggiorni la pagina, ti segnalo questo record migliorato (va segnalato però che è condiviso con il Bayern Monaco).--Dipralb (msg) 01:58, 12 lug 2018 (CEST)

Segnalo discussioneModifica

Ciao. Qui sarebbero richiesti altri pareri; credo che potrebbe interessarti. Grazie. ;) --Fidia 82 (msg) 16:19, 5 giu 2018 (CEST)

Storia del Football Club Internazionale MilanoModifica

Ciao L'Eremita, volevo chiederti una delucidazione in merito a questa modifica. Anch'io non riesco a trovare riferimenti a un'assegnazione anticipata del titolo, però Chiesa è solitamente una fonte più che attendibile: sei sicuro che sia il caso di rimuovere quel passaggio? Se può essere d'aiuto, qui c'è l'articolo della Stampa successivo al pareggio col Genoa, in cui l'Inter viene definita «Campione italiano» (non saprei dire se per italiano intendessero del Nord Italia). --Dan Kenshi 18:22, 13 giu 2018 (CEST)

Perfetto, grazie per i chiarimenti, ciao! --Dan Kenshi 22:34, 13 giu 2018 (CEST)

Palmarès dell'InterModifica

Ciao. Notavo che sono stati inseriti anche i titoli conquistati dalle formazioni giovanili femminili e mi chiedevo se condividessi questa scelta. Francamente ci sto ancora riflettendo.--Dipralb (msg) 15:38, 26 giu 2018 (CEST)

Info voce InterModifica

Ciao. Ho aggiunto questi record nella voce apposita del Contributo alle nazionali di calcio. Non so se la sintassi può essere migliorata. --AndreaRocky parliamone qua... 16:35, 15 lug 2018 (CEST)

re: Verifica RisultatiModifica

Ci mancherebbe vecchio mio! Non avevo visto che c'eri tu tra i contributori della pagina!

Ciao, --Erpaolo9 (msg) 16:22, 16 lug 2018 (CEST)

Vittorie a tavolinoModifica

Ciao. Il regolamento campionati della FIF l'ho visto per sbaglio una volta, ma non so su che libro. Fontanelli ha fatto il furbo e sui suoi libri ante 1909 ha ficcato su quello della FIGC della stagione 1909-1910 che cita la costituzione del Comitati Regionali (!) come se tutti fossero fessi e non avessero capito che ha fatto una furbata.

Non so che dirti. Senza un documento "vero" a me sembra tutto sbagliato, visto che la norma (forfait punito 3-0) era in vigore solo in Svizzera e il testo ufficiale della Football Association utilizzato anche da noi riportava lo 0-2 a tavolino e non lo 0-3.

In ogni caso delle partite di Seconda e Terza Categoria sulla Gazzetta dello Sport io ho letto i 2-0 (per forfait) e non i 3-0 e su quello non ci piove; il microfilm è a disposizione in sala lettura nelle due biblioteche milanesi.--Nipas2 (msg) 10:41, 30 lug 2018 (CEST)

Mi convincerò del contrario solo quando vedrò un documento non manipolato e attendibile. {{Wikipedia|FONTI}}, se non lo fanno io reverto tutto.--Nipas2 (msg) 10:50, 30 lug 2018 (CEST)
Tu hai appena fatto una correzione in Prima Categoria 1907 e non hai letto questa minchiata : la norma del 3-0 è nata solo nel 1909. La norma del 3-0 non esiste !! Su qualsiasi libro che ha pubblicato il Regolamento Campionati del 1909 (la "Lettura Sportiva", il libro "Azzurri 90" edito a Milano nel 1990 dalla Biblioteca Nazionalwe Braidense + FIGC e tutti i libri di Fontanelli dalla stagione 1909-1910) quella norma NON ESISTE. E' pura invenzione di qualche intelligentone che "deve dare per forza il suo contributo a WP". Ancora una volta CITARE LE FONTI !!.--Nipas2 (msg) 10:59, 30 lug 2018 (CEST)
C'è solo una norma che non conoscevo da regolamento campionati del 1909: in caso di irrregolarità di tesseramento e/o giocatori schierati senza tessera o di altre squadre erano punite fino alla stagione 1913-1914 con lo 0-1 a tavolino.--Nipas2 (msg) 11:04, 30 lug 2018 (CEST)
Il tuo problema è che prendi per oro colato quanto scrive la Stampa di Torino, unico giornale adesso leggibile online senza aver minimamente consultato né i giornali di Genova né la LETTURA SPORTIVA di Milano. Tieni ben presente che nel 1905 la FIF si è spostata da Torino a MILANO e tu come tanti wikipediani che usano solo il mouse e non ha né il tempo né i soldi per muovere le gambe e venire a Milano a leggere sia i giornali che i documenti ufficiali pubblicati sia dalla Gazzetta dello Sport che dalla Lettura Sportiva. Non sei attendibile. A Genova c'è gente che si è fatta un mazzo così per andarseli a leggere tutti così come ha fatto LazioWiki per la Lazio. Arriva il primo IP che ti dice che la regola è partita dal 1909 e tu non puoi documentare qualcosa che non ha una fonte federale dimostrabile. Troppo facile. Ti si può prendere per il naso in ogni momento. Chiediti il perché quell'altra partita è stata data 0-2 a tavolino e non è stata pubblicata dalla Stampa di Torino.--Nipas2 (msg) 19:27, 30 lug 2018 (CEST)

La mia ipotesi è che nel 1905 la sconfitta a tavolino valeva 0-3, e poi a partire dal 1906 valeva 0-2 (dunque aveva sbagliato quell'IP a cambiare tutti gli 0-2 in 0-3 nei campionati successivi al 1905 compiendo un grosso danno, ma attenti a non commettere l'errore opposto per il 1905). L'evidenza non è data solo dall'articolo della Stampa già citato, ma anche dal libro di Alfredo Corinti La Juventus dei pionieri, p. 45, RSSSF e l'Almanacco della Panini che confermano il 3-0 al posto del 2-0. Il libro di Corinti conferma il 3-0 a tavolino anche per Juventus II-Genoa II di Seconda Categoria 1905 del 9 aprile. Inoltre l'utente Erpaolo, nel creare la voce Seconda Categoria 1905 citando come fonte il libro di Fontanelli del 1905, aveva messo Juventus II-Genoa II 3-0 a tavolino per forfait, riprendendolo evidentemente dal libro della Geo Edizioni (l'ha citato come fonte). Ora Fontanelli, o quello che ha ricostruito i campionati per la sua casa editrice, ha consultato anche La Gazzetta dello Sport, mica solo La Stampa, quindi il fatto che per lui è 3-0 non va ignorato. Poi a partire dal 1906 sia Fontanelli che RSSSF e le altre fonti confermano i 2-0 a tavolino (per esempio per lo spareggio Milan-Juventus, o per Milan-Genoa), quindi per il 1906 e posteriori le vostre correzioni vanno benissimo, il problema è il 1905.--93.33.30.21 (msg) 21:42, 31 lug 2018 (CEST)

Rammento che FONTANELLI in quei libri che HAI CITATO TU, ha inserito il regolamento campionati che dice che il forfait è punito con due porte a zero. Due pesi e due misure ?. Per me sono due porcate distinte. Io posso citare anche le pagine visto che li ho tutti.--Nipas2 (msg) 01:29, 1 ago 2018 (CEST)
Corinti è un sockpuppet di Fontanelli. Cita le stesse fonti e ha copiato tutti i tabellini da Fontanelli. Compresi i tabellini inventati dei campionati 1914-15 e 1919-20 dove ho addirittura la prova che ha inserito un giocatore appartenente ad altra squadra (e che non appare in fotografia della stagione 1914-15) oppure non tesserati da quelle date squadre in quel momento perché secondo i documenti dell'Archivio di Stato di Como sono residenti in Provincia di Como (Incino di Erba) e non a Monza. Un tabellino intero della Pro Sesto è stato spacciato su due libri distinti (Pro Sesto e Monza) come tabellino della Pro Lissone (con tanto di marcatore della Pro Lissone = Campra che era tesserato per la Pro Sesto (come da libro della Pro Sesto fatto negli anni 80) e Corinti li ha copiati pari pari da Fontanelli. Adesso ha la prova che sono falsi perché ha comprato le riproduzioni della gazzetta dello sport che prima non aveva. Li ha manipolati Fontanelli o chi glie li ha venduti.--Nipas2 (msg) 01:34, 1 ago 2018 (CEST)

Inter nelle competizioni internazionaliModifica

Ciao, ho visto che hai aggiunto la partita della Supercoppa dei Campioni Intercontinentali. Due considerazioni: 1) innanzitutto, eventualmente andrebbe integrata e sistemata per uniformità pure questa sezione; 2) quando ho creato la voce, ho usato come fonte "fcinter.it" (avversari e partite) che non considera quella gara ufficiale, ma in realtà, facendo delle verifiche sulle statistiche individuali, anche il sito ufficiale dell'Inter fa lo stesso. Fatte queste precisazioni, possiamo discutere se inserire o meno la suddetta competizione.--Dipralb (msg) 17:58, 2 set 2018 (CEST)

Personalmente avrei pure molti dubbi sul conteggiare la Coppa Iberoamericana. Ė abbastanza singolare che le fonti spagnole e lo stesso Real Madrid la considerino poco più che una prestigiosa amichevole; l'unica ufficializzazione è quella "unilaterale" (passami il termine) della CONMEBOL in quel famoso documento. In ogni caso, se la vogliamo inserire va bene. Va aggiornata la sezione sottostante mentre la fonte CONMEBOL non è necessaria secondo me.--Dipralb (msg) 20:08, 2 set 2018 (CEST)

Cygnus X-1Modifica

Ciao, ho visto che hai inserito nel Template e nella Discografia dei Rush (gruppo musicale) l'EP del 2017 Cygnus X-1: sei sicuro che valga la pene menzionarlo? Si tratta di una edizione limitata (5000 copie) di cose già pubblicate in passato e radunate in un unico vinile, pubblicato in occasione del Record Store Day e destinato solo al mercato del collezionismo, a me sembra davvero poco per addizionarlo alla discografia del gruppo. Se lo ritieni prova a sentire il Progetto:Musica per sondare opinioni.--Belllissimo (msg) 08:19, 18 set 2018 (CEST)

Genoa - Bologna 1925Modifica

Ciao. Per quello che conta, su chi ha giocato in casa alla 3^ partita è abbastanza contraddittorio. Tutti i tabellini in mio possesso (libro del novantenario e del centenario) dicono Bologna. Sulla Gazzetta prima scrivono Genoa - Bologna, poi l'esatto contrario nel titolo del resoconto della partita, poi di nuovo Genoa - Bologna. Poi la Lega, come tu scrivi. E' vero che il Bologna giocò in verde, ma è anche vero che nella prima partita giocò in bianco. Stessa cosa il Genoa alla 2^. Non sposta molto, ma tant'è. Ti saluto e ti ringrazio per l'attenzione. Mirko. ;-)--BO1969 (msg) 21:23, 3 ott 2018 (CEST)

Torneo Internazionale dei Club CampioniModifica

Ciao L'Eremita, volevo chiederti una tua opinione sulla questione. Sono d'accordo con te sulle modifiche ma ammetto che dopo aver visto questo video dell'amico brasiliano i dubbi mi vengono nel senso che, nello statuto fifa a pagina 5 punto 15 è scritto: Competizioni Ufficiali: un concorso per squadre organizzato dalla FIFA o qualsiasi Confederazione (continentale) quindi se la coppa è stata organizzata ufficialmente dalla FEDERAZIONE BRASILIANA non può essere ufficiale ma per loro il punto è un altro. Fanno leva sul fatto che la fifa, coi suoi documenti inviati al Palmeiras e al ministero dello sport brasiliano, "ha ammesso" che ha organizzato il torneo assieme alla cbd, in questo caso l'ufficialità ci sarebbe...Prova a guardare questo video, mostra tutti i documenti, è in portoghese ma ben scandito, dovrebbe essere facile capire. https://www.youtube.com/watch?v=KeDOr1AvSrM

Ciao ;)--Alain Espadon (msg) 17:27, 10 ott 2018 (CEST)

Ciao, grazie, in effetti la situazione è dubbia, la Fifa lo scorso anno se ne è uscita con un tweet: "Gremio a caccia del primo titolo mondiale fifa club world cup" e in brasile hanno subito detto: " avete visto, non c'e' coincidenza con la coppa intercontinentale quindi la copa rio ha lo stesso status" dimenticandosi che la coincidenza giuridica c'è ma non statistica essendo una competizione diversa la fifa ha infatti twittato FCWC. Su instagram la fifa ha celebrato la vittoria del palmeiras ma in effetti sullo statistikal kit c'e' la FCWC e la intercontinentale stop. Loro si attaccano al fatto che l'intercontinentale sia stata organizzata dalla Toyota ma dimenticano che i diritti erano si della Toyota ma sotto la supervisione (ergo superiore a livello giuridico) della uefa e della conmebol. La confederations cup poi... le prime 2 edizioni infatti mi sono permesso di modificarle con un "titolo de facto" in quanto ok lo statistikal kit ma non fu organizzata dalla fifa tantomeno dalle confederazioni continentali (ma dal Re Fahd...come il Mundialito 1980 dall'imprenditore greco residente in Uruguay, Angelo Vulgaris) seppur sia un titolo ticonosciuto non è ufficiale, come sappiamo, a pagina 30 dello statuto vi e' scritto che fifa puo' organizzare commissioni ad hoc per i fatti non regolamentati (come attribuire un titolo...), ma al punto 5 la situazione palmeiras e confederations 92 e 95 è regolamentata, Competizione ufficiale: una competizione per squadre organizzate dalla FIFA o da qualsiasi Confederazione (continentale cioè uefa, conmebol, afc ecc.). Sei d'accordo?--Alain Espadon (msg) 22:59, 10 ott 2018 (CEST)
P.S. Forse ho capito il punto 6 (meglio) unito agli alti : a pagina 30 dello statuto vi e' scritto che fifa puo' organizzare commissioni ad hoc per cose non regolamentate, poi a pag. 60: Il Comitato Esecutivo avrà la decisione finale su qualsiasi questione non previsto nel presente Statuto (quindi anche richieste specifiche come quella della Conmebol per l'intercontinentale) o in casi di forza maggiore. Ecco perchè hanno riconosciuto la Confederations cup al 100% anche se non l'hanno organizzata loro. CIOè DI BASE è ufficiale una competizione organizzata dalla FIFA o da qualsiasi Confederazione ma col punto a pag. 60 il comitato esecutivo puo' rettificare le regole...cioè sono flessibili--Alain Espadon (msg) 05:36, 11 ott 2018 (CEST)
Perfetto, grazie mille! Si in effetti su tutte le altre competizioni non ci sono dubbi, su questa ci sono e ci sono anche tante polemiche...Alcuni pensano che glie lo abbiano fatto vincere apposta (in effetti ci fu un Palmeiras-Juve 0-4 nel girone) o che cmq l'impegno egli avversari fu così e cosi'... Altri sostengono che sia una pagliacciata del Palmeiras iniziata causa vittoria mondiale del Corinthians...(qui concordo in toto) In effetti ai tempi c'erano 1000 tornei amichevoli, chiunque se avesse saputo che sarebbe valso un il titolo ufficiale mondiale lo avrebbe preferito agli altri (Milan, Atlético Madrid ecc.) ma questa è la mia semplice opinione.--Alain Espadon (msg) 16:56, 11 ott 2018 (CEST)

garra charruaModifica

Ciao Eremita, ti scrivo perchè questa estate avevo editato la pagina sulla garra charrua con tanto di riferimenti alla storia, ora vedo che e' stata cancellata e ridotta a una riga anel glossario del calcio, per chi ama il calcio ma anche la storia dei popoli indios, penso che tu mi capisca, è davvero riduttivo definire con una riga questa cosa, durante i mondiali, opinionisti vari hanno anche fatto riferimento alla garra e molta gente è sicuramente andata su wikipedia (adani su tutti) ora mi chiedo se si può rieditare perche' evidentemente chi l'ha cancellata non conosce l'importanza del suo significato sia storico che calcistico, che possiamo fare? --Alain Espadon (msg) 00:57, 17 ott 2018 (CEST)

Ciao! ok grazie 1000--Alain Espadon (msg) 22:36, 17 ott 2018 (CEST)

RE: Vector (album)Modifica

Ti ho annullato la modifica, in quanto anche la versione standard di A Cell Divides presenta la "traccia fantasma" (che altro non è il verbal summator della B. F. Skinner Foundation). Saluti. --SuperVirtual 22:15, 27 ott 2018 (CEST)

De NicolaModifica

Ciao Eremita, volevo chiederti se puoi dare un' occhiata alla seguente pagina di Discussione (dove ho messo fonti, semmai ce ne fosse bisogno) https://it.wikipedia.org/wiki/Enrico_de_Nicola, la quale è sbagliata ma nonostante tutto non è stata cambiata. Scrivi molto bene, anche le citazioni latine, grafologicamente poi la firma del De Nicola è evidentemente in maiuscolo (la vedi sulla pagina). E' una pagina importante, a mio parere non si può lasciare con un errore così grossolano, basta vedere anche quelle in tutte le altre lingue, i documenti delle scuole a lui intitolate e soprattutto la sua firma, visto il tuo grado di amministratore e la tua disponibilità ho pensato di scriverti. Ciao!--Alain Espadon (msg) 23:58, 29 ott 2018 (CET)

Ciao Eremita, volevo chiederti se puoi dare un tuo parere a questa discussione, vedo che la pagina non è stata ancora spostata...Thanks ;)--Alain Espadon (msg) 02:59, 28 nov 2018 (CET)

Person of InterestModifica

Ciao, ordine dei crediti di che? Rottentomatoes, Allmovie, filmaffinity, scusa eh, ma riguardo all'ordine spero tu non consideri l'imdb, che tra l'altro mette Carte solo al quinto, ma spesso va in ordine alfabetico. Scusami eh, ma si guardano le fonti, non la cronologia ;-)--Kirk Dimmi! 21:07, 4 nov 2018 (CET)

Associazione Sportiva Dilettantistica Arzignano ValchiampoModifica

Ciao Eremita. In merito a codesta pagina, se osservi la discussione noti che ne parlammo già tipo 1 o 2 anni fa ma la cosa non ebbe seguito. A smantellare l'80% dei dati sulle due formazioni postume non ci vuole molto (poi spostando la voce al nome storico e cancellando quello attuale), solo non mi convince il logo riportato nello stemma con il grifone, che leggo in voce, con fonte, riguardava anche il vecchio Arzignano. Dici che mi conviene mandare una mail alla società (se possibile)? Se non rispondono cosa dovremmo/potremmo fare? lasciare un avviso C (controllare) in alto alla voce per circa 4 mesi? E dopo? Tu cosa pensi? Forse potrei provare a portare la cosa al progetto Calcio magari qualcuno è più bravo di noi a cercare fonti in rete o chiedere di trovarle a qualche utente in particolare... Grazie della disponibilità e ciao. ;) --Fidia 82 (msg) 00:45, 8 nov 2018 (CET)

Quindi, in sostanza, la storia del vecchio A.C. Arzignano non è mai stata interrotta o sbaglio?! In quella discussione prendemmo cioè un abbaglio. Ho fatto bene a dubitare.... --Fidia 82 (msg) 14:40, 8 nov 2018 (CET)

C9Modifica

Ciao, puoi controllare se è orfana questa? Ho cambiato nel template ma potrebbe passare tempo.--Kirk Dimmi! 16:45, 9 nov 2018 (CET)

Il rb sull'Inter è partito per sbaglio non so come, volevo annullarti il C9 fintanto che non fosse orfana. Solo un piccolo consiglio: cerca di "parlare" un po' di più con gli utenti, a volte sei leggermente in write-ony :-PPP --Kirk Dimmi! 17:14, 9 nov 2018 (CET)
Ok, adesso è più veloce, tempo addietro dopo aver corretto il link di un template incluso in altre voci passavano anche 2 giorni. Sto ancora pensando a che ho cliccato per il rb nella voce dell'Inter, nemmeno avevo visto l'edit... Ciao e buon lavoro.--Kirk Dimmi! 17:27, 9 nov 2018 (CET)

Categoria:Calciatori dell'Ausonia F.C.Modifica

Ciao, non ho risolto io la questione. Ho tolto la segnalazione "Da controllare", che avevo messo io un paio di mesi fa, dopo aver visto che la situazione era stata sistemata, ma non da me. Buona sera, ary29 (msg) 18:58, 18 nov 2018 (CET)

Template:Robur SienaModifica

Segnalo discussione. Dopo avremo risolto sta cosa delle "altre promozioni" (nel progetto) aprirò una discussione generale sui template perché c'è da stabilire un po' di cosette ed organizzarsi per la conversione al multiband. Ciao. ;) --Fidia 82 (msg) 16:37, 1 dic 2018 (CET)

Ti segnalo anche questa discussione. Gradirei una tua partecipazione. Grazie. --Fidia 82 (msg) 13:21, 2 dic 2018 (CET)

Discussione in modello di voce sui derby regionaliModifica

Ciao, ti segnalo questa discussione su una mia proposta di modifica nel modello di voce sui derby calcistici regionali. Ti chiedo di leggere e se puoi di dare un tuo parere. Grazie. --Mateola (msg) 11:02, 5 dic 2018 (CET)

Verbania CalcioModifica

Ciao, a che tradizione fai riferimento per indicare il 1923?Vale93b Fatti sentire! 22:01, 12 dic 2018 (CET)

Data di fondazione del NapoliModifica

per l'amor del cielo, per me va bene anche se mettiamo che il Napoli è stato fondato nel 1492, solo che la data del 35 agosto non è "tanto vera", come ho visto leggendo i quotidiani locali.. scusa se non sono molto chiaro nello spiegare il macello ma visto che qui in città gli studiosi in materia sono un po' particolari non mi va di fare spiegoni allucinanti soprattutto tenendo presente che poi non si fa niente, per esempio io ho raccolto un po' di storie e contatti con gente collegata ai primi calciatori del Napoli solo che praticamente mom ci posso fare un tubo, con 'sto materiale! Vabbe', Buone Feste! --2.226.12.134 (msg) 21:53, 25 dic 2018 (CET)

Caso AllemandiModifica

Ciao. Sì, il libro di Chiesa l'ho letto. Che io sappia è l'unico edito sull'argomento di parte bolognese. Il 'caso' è molto più semplice di quello che appare: ci fu un reo confesso, Guido Nani -consigliere del Torino e stretto collaboratore del conte Marone-, a cui peraltro andarono dietro, confessando anch'essi le proprie responsabilità, il segretario Zanoncelli e il vicepresidente Vogliotti. Tutti facenti parte, Nani compreso, del consiglio direttivo del club granata. Ci furono due processi: uno sportivo, tenutosi nella sede della FIGC, all'epoca a Bologna, e anche uno penale (il Torino querelò il Nani, su consiglio a Marone Cinzano da parte dello stesso Arpinati). Tutto qui. Poi nel 1928 furono amnistiati tutti, tranne il sodalizio granata. Fu un campionato sporcato dal calcioscommesse, come fece intendere Arpinati, non circoscritto al solo derby di Torino. E Allemandi era solo uno dei tanti. Edit. Un solo particolare: in tanti dimenticano che senza la vittoria nel derby 'taroccato', Bologna e Torino sarebbero arrivati pari e ci sarebbe stato lo spareggio. Ma tant'è. Saluti, Mirko.--BO1969 (msg) 21:49, 9 gen 2019 (CET)

No no, forse mi sono espresso male o troppo sinteticamente: Chiesa non è che risolve il caso in un colpo, ma mette tanti puntini sulle i su tanti fatti, alcuni in contraddizione palese, spesso raccontati per salvare la faccia dopo tanti anni. Ed è il caso di Allemandi. Un esempio: sia la figlia che lo stesso Allemandi sostennero per tutta la vita che la famosa lettera ritrovata nel cestino della pensione, fu una macchinazione federale delle stesso Arpinati e di Zanetti. Ma Allemandi, nel processo sportivo (e già ai tempi negava tutte le accuse che gli erano state addebitate), riconobbe come sua la lettera, grafia inclusa. Ovviamente non posso riassumere un libro articolato come quello in dieci righe, bisogna leggerlo. P.S. Il processo, come ho già scritto, fu suddiviso in sede sportiva e penale, in pratica finì a 'schifio' in tribunale tra i membri dello stesso consiglio granata. Peraltro, su un giornale capitolino dell'epoca, ho trovato un articolo di Renato Ferminelli, il giornalista che portò alla luce lo scandalo, che spiega come andarono le cose il giorno del famoso rifiuto di accredito da parte del Torino (credo che fosse un Torino - Milan, se non ricordo male). Ciao, Mirko. ;-)--BO1969 (msg) 17:47, 10 gen 2019 (CET)
La lettera esisteva eccome. Arpinati la mostrò ad Allemandi il 20 novembre, quando fu chiamato a deporre nuovamente in FIGC, dopo avere esposto le sue ragioni attraverso un lungo memoriale destinato allo stesso Arpinati. E riconobbe come sua la lettera, che disse (dopo averne negato l'esistenza) essere una risposta a quelle del Gaudioso. In seguito, nelle interviste ai giornali nelle decadi successive, negli appelli della figlia, ecc. questo particolare decisivo non solo non venne mai ricordato, ma venne stravolto nei fatti o negato. Tutto qui. Ma ripeto, il libro è una sequenza di precisazioni punto per punto, non è possibile riassumerlo in poche righe, se ne perde il quadro d'insieme. Ciao. ;-)--BO1969 (msg) 23:54, 13 gen 2019 (CET)
Sì ma la Juve non ha mai vinto. Bastava un pari e si andava agli spareggi. Discorsi comunque che lasciano il tempo che trovano in quanto lo scudetto venne revocato nel novembre successivo, quindi la classifica era comunque definitiva come da fine torneo. Detto peraltro che la Juve, probabilmente per la questione Resto del Carlino-Agnelli-Arpinati, venne trattata con i guanti di velluto, come scrive anche Chiesa. Juve che c'era dentro anch'essa fino al collo, pur se non con i propri quadri dirigenziali, come invece accadde al Torino.--BO1969 (msg) 19:06, 14 gen 2019 (CET)
Hai ragione. Ricordavo male.--BO1969 (msg) 19:29, 14 gen 2019 (CET)

Scusa, come al solito ho fatto confusione e ti avevo risposto sulla mia pagina... Detto questo, sì, il libro l'ho letto. Ho contribuito alla realizzazione del volume.--BO1969 (msg) 17:54, 30 giu 2019 (CEST)

Serie A 2005-2006Modifica

Ciao L'Eremita, ti segnalo che sotto il titolo della pagina Serie A 2005-2006 c'è un errore di battitura. Anziché esserci scritto "Edizione del torneo calcistico" c'è scritto "Edizione del torneo calcistico serie a 2006-2007". Però questo errore lo visualizzo sul cellulare e non sul computer. Ti chiedo gentilmente di correggere questa scorrettezza, grazie.

Prima Categoria 1914-1915Modifica

No, non ti devi preoccupare :-) Leggi, se vuoi, Discussione:Prima Categoria 1914-1915, ciao --Gac 12:50, 9 feb 2019 (CET)

Per tua tranquillità sappi che di minacce legali, sia generiche sia specifiche, wikipedia ne ha ricevute a centinaia. Che sappia io solo due sono state effettivamente portate avanti. Nel caso specifico direi proprio che non c'è nulla di rilevante. Ciao, --Gac 13:03, 9 feb 2019 (CET)

Campionato 1914-15Modifica

  1. Salve, il Regolamento Campionati 1914-15, consultabile qui, afferma all'articolo 15: "le vincenti di ogni Regione si incontreranno fra di loro per stabilire la vincente di ogni Sezione" (e le sezioni, stando all'articolo 14, erano Italia Centrale, Italia Meridionale e Italia Insulare, anche se nessuna squadra dell'Italia Insulare si iscrisse e quindi rimase solo una sezione "teorica"), quindi solo le vincenti di Lazio e Toscana avrebbero dovuto prendere parte al girone di semifinale dell'Italia Centrale (particolare confermato dall'Annuario Italiano del Football 1914-15, a cura di Guido Baccani, p. 157, un tempo disponibile online qui, per fortuna mi ero salvato alcune scansioni). Sennonché il Comunicato Ufficiale del Comitato Regionale Toscano del 20 febbraio 1915 accenna alle proteste del Pisa riguardo la questione delle qualificate alle semifinali dell'Italia Centrale, e alla necessità di chiedere chiarimenti alla FIGC "sul IV capoverso della lettera federale 4 febbraio, e se detto paragrafo debba intendersi quale modificazione sostanziale e definitiva dell'art. 15 del regolamento campionati, desiderando avere comunicazione della superiore deliberazione con la quale detta modifica veniva approvata" (quindi la FIGC nel febbraio 1915 modificò in corsa l'articolo 15, che prevedeva inizialmente guarda caso la qualificazione alla fase interregionale dei soli campioni regionali). La fonte è sempre Il Calcio - Bollettino Ufficiale della FIGC come è possibile verificare nel link linkato più sopra. Il Ponte di Pisa (vedasi qui), nell'aprile 1915, conferma che Roman e Pisa "dovevano da sole disputarsi il titolo di Campione dell'Italia Centrale", ma poi la Federazione, "per l'intromissione di qualche membro interessato dei due Comitati Regionali", modificò arbitrariamente il regolamento ammettendo anche Lazio e Lucca, causando le proteste del Pisa "per i danni che dovrà subire con questo nuovo ordine di giuoco". Questo è tutto quello che ho trovato sulla questione. E' da notare che secondo Impiglia già nel luglio 1914 le società romane avevano richiesto l'allargamento delle semifinali dell'Italia Centrale a quattro squadre, e la FIGC in un certo senso le accontentò, ma in corsa e a gironi eliminatori già quasi conclusi (rimanevano da disputare solo alcune partite da recuperare). La formula andrebbe riscritta basandosi sul regolamento dell'epoca e precisando però che di fatto la formula effettiva era più semplice (ad esempio la finale tra il campione meridionale e quello insulare non si disputò perché nessuna squadra insulare si iscrisse, e il campione campano si laureava automaticamente campione dell'Italia Meridionale ed Insulare per la mancanza di iscritte nelle altre regioni delle due sezioni in questione) e che poi la formula per l'Italia Centrale fu modificata in corsa (a gironi eliminatori quasi conclusi, rimanevano solo alcuni recuperi).
  2. Riguardo l'omologazione delle partite del campionato meridionale del 16 e 23 maggio 1915, io personalmente direi che solo quella del 23 maggio può essere forse messa in dubbio, perché L'Annuario Italiano del Football 1919-20 di Guido Baccani (allenatore e dirigente della Lazio all'epoca) a pagina 120 pubblica una classifica del girone campano 1914-15 (che poi coincideva con quello meridionale, Baccani nelle classifiche 1913-14 lo chiama anche lì "girone campano" e mostra la sua vincente, l'Internazionale, disputare la finale con la Lazio, quindi la vittoria del "girone campano" dava accesso alla finale centro-meridionale) che è coerente con la vittoria per 3-0 dell'Internazionale del 16 maggio 1915 (Internazionale primo con 2 punti, una partita giocata, tre gol fatti e zero subiti). Anche L'Almanacco Illustrato del Calcio la storia 1898-2004 (edizione molto accurata con il tabellone dei risultati per ogni girone eliminatorio) considera valido il 3-0 del 16 maggio 1915 (ma ignora la partita del 23 maggio). E' da notare tuttavia che sia il libro di Tramontano (Da Sallustro a Maradona 90 anni di storia del Napoli) che RSSSF considerano valido il 4-1 (RSSSF implicitamente con una classifica con Internazionale e Naples a quota due punti, quattro gol fatti e altrettanti subiti). Solo un dossier di parte mette in dubbio l'omologazione della partita del 16 maggio, Baccani (peraltro allenatore e dirigente della Lazio all'epoca dei fatti) non lo mette in dubbio e nemmeno quell'edizione speciale dell'Almanacco Panini (che tuttavia non prendono in considerazione la partita del 23 maggio). Segnalo inoltre che "Pellizzone" si chiamava in realtà Pellizzoni (vedasi ad esempio qui).
  3. Non so inoltre se andrebbero accennate le proteste delle squadre laziali per come le squadre centro-meridionali fossero messe in secondo piano e maltrattate (addirittura, secondo un virgolettato riportato da Impiglia, le centromeridionali erano "tutte classificate di Terza [Categoria]", pur concorrendo al campionato di Prima Categoria, e fu richiesta l'ammissione di Lazio, Audace e Roman alla Prima Categoria, mi sembra evidente che quel virgolettato provenga da una fonte dell'epoca non precisata), l'assemblea del 25 luglio e la decisione di escluderle dalle costituende Categorie A e B.
  4. Inoltre vorrei far notare che definire "probabile" la vittoria del campione settentrionale mi sembra non rendere l'idea, se non si vuole usare "scontata" si usi "quasi certa", "molto probabile", si dica che "erano i favoriti", perché la stampa dell'epoca dava per scontata la vittoria dei campioni del Nord (che poi a volte possano accadere delle sorprese, come il Leicester dato 1 a 5000 che vince la Premier League, va bene, ma deve essere resa l'idea che la vittoria del campione centro-meridionale era considerata alquanto improbabile). Inoltre la FIGC con la delibera proclamò (a tavolino) il Genoa non "campione dell'Italia Settentrionale" (titolo del quale non aveva la certezza matematica) bensì direttamente "Campione d'Italia", come conferma del resto l'albo d'oro, quindi sono da correggere i verdetti del girone finale Nord (peraltro il Regolamento Campionati FIGC 1914-15 pubblicato su Il Calcio - Bollettino Ufficiale della FIGC chiama il torneo settentrionale "Campionato Prima Categoria" tout court, relegando il "Campionato dell'Italia Centrale, Meridionale ed Insulare" in articoli a parte collocati subito dopo quelli relativi alla Terza Categoria, a conferma di come la FIGC stessa considerasse il torneo settentrionale come il campionato "principale"). Spero di essermi reso utile. Saluti.--93.33.49.2 (msg)
Ti ringrazio per il tuo contributo. Quando possibile, controllerò tutte le fonti e procederò di conseguenza. --L'Eremita (Il Romitorio) 20:30, 26 feb 2019 (CET)

Albo d'oro Campionato PrimaveraModifica

Ciao. Circa la discussione affrontata in Tribuna, ho provveduto ad integrare l'albo d'oro del Campionato Primavera. Guarda se può andare bene così, dal mio punto di vista ricalca l'impostazione del sito ufficiale della Lega.--Dipralb (msg) 17:41, 26 feb 2019 (CET)

Nel frattempo sono intervenuto con altre puntualizzazioni. Se hai qualche obiezione o suggerimento, scrivimi pure.--Dipralb (msg) 18:02, 26 feb 2019 (CET)

Arpinati carica federaleModifica

Ciao. Scusa, non capisco perché hai cancellato il pezzo in cui sottolineo che il vice presidente federale era Lando Ferretti. È uno dei cardini accusatori del Genoa verso Arpinati e il Bologna da non so quanti anni. Imo, è un passaggio molto importante, di certo non da relegare a semplice nota/link a bordo discussione. Ciao, Mirko.--BO1969 (msg) 14:39, 3 mar 2019 (CET)

Sì, Mario! Credo fosse il presidente della Novese, se non sbaglio. Ma sono due giorni che parliamo di Lando, per svariati motivi di ricerca, e alla fine ho linkato lui... assurdo. Comunque ribadisco che, mio parere, andrebbe specificato nella voce chi era il vice presidente federale. Poi vedi tu. Ciao. ;-)--BO1969 (msg) 15:59, 3 mar 2019 (CET)

È riportata su tante pubblicazioni genoane. Ed è uno sfondone clamoroso. Ti riporto uno stralcio del libro della Fondazione Genoa ("La stella negata al grande Genoa" di Giancarlo Rizzoglio, De Ferrari editore), di recentissima pubblicazione: "E chi può essere allora 'questa persona facente parte della presidenza federale?'. Semplice: un vice presidente federale. Il nome? Eccolo: Leandro Arpinati, per il quale, come vedremo, è testimoniata con assoluta certezza la sua presenza sugli spalti in questa burrascosa finale".--BO1969 (msg) 17:00, 3 mar 2019 (CET)

Club del Foot-Ball TabellinoModifica

Ciao [@ L'Eremita], volevo segnalare (mea culpa) se potevi aggiungere nomi delle squadre e colori sociali delle stesse alla voce https://it.wikipedia.org/wiki/Club_del_Foot-Ball#Tabellino non riesco a raccapezzarmi.

Nascita Pro Italia e BariModifica

Ciao Eremita. Scusami, forse sono stato un po' precipitoso ad eliminare la tua modifica sulla voce della Pro Italia, ma a conti fatti è matematico che la Pro Italia, essendo stata fondata nel 1904 sia nata 4 anni prima del Bari F.B.C. (appunto del 1908). Se l'assunto non funziona forse bisognerebbe riscrivere la frase, insomma la Pro Italia come quel Bari FBC o come lo stesso Roman o l'Alba Roma, IMHO possono essere definite squadre "storiche". --Fidia 82 (msg) 21:49, 23 mar 2019 (CET)

Capito, allora devi scusarmi doppiamente, ho letto distrattamente e non immaginavo di quel club. Grazie. --Fidia 82 (msg) 10:29, 24 mar 2019 (CET)

Suddivisione colonne cronistoria InterModifica

Ciao L'Eremita, ho visto che hai modificato la suddivisione colonne della cronistoria dell'Inter che avevo proposto nella mia rifinitura. Vorrei segnalarti che la mia suddivisione è quella corretta nella visualizzazione su PC, in quanto prima e seconda colonna da sx verrebbero esattamente coincidenti. Volevo capire come mai l'hai modificata, e se non sia il caso di mantenere l'altra.--Vittorio Acerbi (msg) 16:01, 26 mar 2019 (CET)

Sul mio PC risultano leggermente sfalsate così com'è ora, anche se di una sola riga. Forse dipenderà dalla larghezza dello schermo. Comunque nessun problema, grazie.--Vittorio Acerbi (msg) 16:36, 26 mar 2019 (CET)

Cronistoria MilanModifica

Ciao, premesso che la tua ultima modifica mi va benissimo, mi è sembrato che te la sia presa per il mio annullamento del tuo edit sulla cronistoria. Ora, visto che ne avevamo parlato a lungo e visto che avevamo condiviso una versione da riportare nella voce sulla data di presunta fondazione del club, attenendoci alla data riportata sul sito della società, secondo me toglierla e commentare dicendo che la data probabile è il 13 dicembre mi sembra che andasse perlomeno discusso. Quindi nessun problema, solo un minimo di coerenza nella voce visto che altrove è riportata la data del 16, e spiegato che è la data tradizionalmente indicata dal club. Un saluto. --Er Cicero 18:49, 27 mar 2019 (CET)

Copa Rio 1951Modifica

Ciao Eremita, ti scrivo per chiederti un parere: Io sarei per utilizzare solo fonti ufficiali Fifa sulla questione della validità del titolo del Palmeiras, la maggior parte della stampa brasiliana, a detta di alcuni amici e a quanto vedo anche io, si diverte a strumentalizzare e suscitare dubbi con articoli vari. Da quello che ho capito in Brasile concordano che il torneo è valido ufficialmente ma si divertono a denigrarlo perchè la domanda del Palmeiras è stata fatta dopo che il Corinthians ha vinto il primo mondiale club organizzato dalla federazione mondiale. Direi, sempre a mio parere, di esaminare la questione con fonti ufficiali, io ho trovato che la Conmebol NON la include come competizione ufficiale qui === http://conmebol.com/es/19082015-1742/las-competiciones-oficiales-de-la-conmebol

Ma lo stesso non si può dire per la Fifa : https://www.instagram.com/p/BIK_ELQBTTh/?hl=pt-- dove si parla di "first intercontinental world club champions" nel profilo instagram ufficiale, ma soprattutto ho trovato questa che non è Fifa ma dove la disamina mi sembra proprio corretta ed è documentata con foto alle carte inviate ufficialmente dalla FIFA agli enti preposti : http://www.rankingdeclubes.com.br/o-primeiro-campeonato-mundial-de-clubes.htm

Tutte le altre fonti sono articoli di testate (autorevoli per carità) ma pur sempre semplici testate giornalistiche, sottoponiamo la questione sulla tribuna (non riesco a trovarla)? che ne pensi?

Ciao e a presto ;)--Alain Espadon bis (msg) 17:27, 8 apr 2019 (CEST)

Ciao carissimo, grazie per la risposta, effettivamente sull'istagram penso che tu abbia ragione ;)
il link che non si apre in sostanza diceva che quando la fifa ha dato lo status alla coppa intercontinentale ha lasciato fuori la copa rio semplicemente perchè era gia' stata trattata e approvata, la questione è che ci sono dei fax: uno del 2014 che dice "concessão do pedido da CBF para reconhecer o torneio de 1951 entre clubes europeus e sul-americanos, vencido pelo Palmeiras, como a primeira competição mundial de clubes”. e qui non parla di titolo mondiale in effetti
C'è il fax di Urs Linsi che parla di "first OFFICIAL club world cup" http://3vv.com.br/2017/09/o-fax-e-documento-da-fifa/ però è del 2007, si vede che ci hanno ripensato perchè nel 2014 hanno scritto : "Approvazione della richiesta di CBF di riconoscere il torneo del 1951 tra club europei e sudamericani, vinto da Palmeiras, come la prima competizione mondiale per club".
- qui probabilmente li riconosce come vincitori della prima competizione mondiale ma non significa che gli assegna il titolo di campione del mondo, forse è un equivoco linguistico "voluto" dovuto anche all'insistenza del club... e tra il 2007 e 2014 saranno stati inviati documenti di ripensamento che ovviamente loro non mostrano ;) poi c'è il fax 2013 che usa la parola ufficiale ma per la conferma non riferita alla competizione, mi sa che è giusto così allora, non è ufficiale ;) --Alain Espadon bis (msg) 19:36, 8 apr 2019 (CEST)
Grazie per la delucidazione ;)

società calcistiche campioni del mondoModifica

Ciao carissimo, dopo anni ho letto lo statuto Fifa 2018 e afferma: Official competition: a competition for representative teams organised by FIFA or any confederation. Credo che rappresentative si riferisca alle nazionali perchè su quello della uefa parla di rappresentative teams e club teams... Non cambia molto, perchè a pagina 17 si legge: Member associations that belong to the same continent have formed the following confederations, which are recognised by FIFA: uefa, conmebol, caf, etc. Insomma era una competizione uefa/conmebol a cui la fifa, attraverso il suo comitato esecutivo, che può farlo, ha ufficialmente attribuito il titolo mondiale, penso che a questo punto però ci sia da modificare un po' la pagina... Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Alain Espadon bis (discussioni · contributi).

Si all'intercontinentale, la nota :"Secondo lo statuto della Fédération Internationale de Football Association (FIFA), sono definibili "competizioni ufficiali" i tornei organizzati dalla FIFA stessa o dalle Confederazioni continentali" quindi credo che vada cancellata (riferimento della pagina 5)
Cmq la fifa riconosce le confederazioni e anche le associazioni nazionali, e approva match e competizioni. la competizione era ufficialmente uefa/conmebol, si puo' dire che il titolo ufficiale di competizione assegnataria del titolo mondiale è stato conferito totalmente dal consiglio in base ai suoi poteri visto che può creare commissioni per qualsiasi argomento in qualsiasi momento... Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Alain Espadon bis (discussioni · contributi).

Campionato 1945/46Modifica

Buonasera Eremita. Perdonami se rispondo solo ora alla richiesta che mi hai fatto tempo addietro, ma vari impegni mi hanno lasciato pochissimo spazio per Wikipedia nell’ultimo periodo. Dato che la discussione in oggetto è stata archiviata, ti rispondo personalmente qui, poi valuta tu come usare questi spunti. Sapendoti esperto, semplificherò alcuni punti ma non dovessero esserti chiari richiedimi pure.

La prima cosa da ricordare è che la competizione di cui stiamo parlando non è la serie A o la Divisione Nazionale o altro, è il campionato italiano di calcio. Che abbia diverse e specifiche denominazioni storiche non toglie che stiamo parlando della stessa competizione sia che si analizzi il 1945/46 o il 2018/19 o il 1912/13 o il 1955/56. E teniamo presente che la serie A è il vertice del campionato italiano di calcio, ma è campionato italiano di calcio anche la Terza Categoria o l’Eccellenza, e semplicemente non potendo giocare insieme tutte le decine di migliaia di squadre, solo venti alla volta possono concorrere al titolo. Ora, noi sappiamo che nel 1929 (o meglio nel 1928, ma non divaghiamo) il massimo campionato ossia la categoria di vertice ha preso il nome di Serie A, mentre la categoria cadetta ha preso quello di Serie B. Nei 90 anni successivi non esistono atti che abbiano cambiato questo stato di cose. Quello che è meno noto è questi nomi non sostituivano i precedenti, ma erano di fatto dei “sottonomi” di una macrocategoria che continuava a raggrupparli, la Divisione Nazionale, esattamente come è successo nel 1978 con la C1 e la C2 “sottoparti” della Serie C. E questa non era solo burocrazia ma anche sostanza, perché nel 1929 le nuove Serie A e Serie B erano identiche nel format ed effettivamente erano le due divisioni nazionali (e qui il minuscolo l’ho usato apposta, perché uso i termini in senso descrittivo).

Ora, nel 1945 le evidenti cause di forza maggiore (e nel diritto la dimostrata forza maggiore è una legittima temporanea esimente al rispetto delle regole) impedirono non solo di organizzare il campionato secondo le regole, ma soprattutto impedirono di organizzarlo da un posto solo. Si riuscì solo a comunicarsi di far trovare pronte in primavera, tempo di rimettere in piedi qualche strada ponte o ferrovia, 4 squadre a testa, e poi a Milano fecero come reputavano loro e a Roma come reputavano loro. Per ciò di cui stiamo parlando, al nord non fecero nulla di strano (Doria a parte), organizzarono il loro “pezzo” di serie A. Al sud dato che il loro pezzo era veramente un pezzettino, lo misero insieme all’altrettanto pezzettino di B che avevano. Ma quella al sud fu proprio una di quelle cause di forza maggiore che giustifica il non rispetto della norma ma non la cambia, tanto che il girone finale fu integralmente un girone finale di serie A, anche per il Napoli che fu promosso in A a metà stagione, non alla fine.

Tutto questa spiegazione per dirti che una denominazione ufficiale di quel campionato in quel caso non ci fu perché la forza maggiore giustificò di non rispettare l’ufficialità. La denominazione Serie A-B (con grafia a scelta) va sicuramente riservata al girone del sud, non la si può assegnare a tutto il campionato (dato che al nord, e soprattutto a livello nazionale alla fine, il caso di forza maggiore sulla B non si pose). Il nome Serie A sarebbe adatto al nord e alle finali, ma oltre a non calzare al sud, introdurrebbe una anomalia statistica rispetto a tutti gli altri campionati di A le cui statistiche di basano sul presupposto matematico del girone unico. Il nome Divisione Nazionale non fu mai abrogato (teoricamente varrebbe ancora oggi, come in teoria il principe Carlo avrebbe dovuto essere imprigionato in quanto la legge inglese sulla corretta condotta matrimoniale degli eredi al trono non è mai stata abrogata), ma soprattutto nel 1945 era ancora molto in voga. Per me quindi il titolo attuale non è fuori luogo in sè, è comunque fondato su fonti giornalistiche dell’epoca (tieni presente che proprio con l’occasione dell’inizio del girone finale si discusse della fondazione della Lega (appunto) Nazionale, ossia la Lega Calcio, per i club di A e B, e che ciò avvenne già dopo la terza giornata delle finali), e mantiene un’universalmente accettata uniformità statistica.--Ballistiq (msg) 20:13, 13 mag 2019 (CEST)

Regolamento sui pari merito nel tempo (in Italia)Modifica

Ciao ancora Eremita. Senti, ricordo che alcuni anni fa mi facesti una ricerca sulla modalità in cui venivano considerati i pari merito, per esempio da un anno all'altro si usava il quoziente reti, mentre da altri anni la differenza reti. Ricordi se questa tua ricerca utilissima la postasti nella mia talk o me la inviasti per mail? Io comunque proverò a cercare. Non è che per caso l'hai postata anche su altre pagine? Grazie e ciao. Ti ricontatterò (assieme agli altri) fra non molto. ;) --Fidia 82 (msg) 15:11, 16 mag 2019 (CEST)

Attenzione alle frasi da usareModifica

Ciao. Proprio ieri qualcuno si è sentito addirittura attaccato per frasi come Ti consiglio di rileggere i miei commenti, perché sembra quasi che una scriva senza leggere, e questa è mancanza di WP:BF, te ne rendi conto? E la cosa non è per nulla di poco conto, anche se io non sono così suscettibile. A me di un dettaglio del genere frega poco ma il mio commento era ed è quello, quella tua frase finale del tuo primo intervento è una non motivazione e se uno fa notare che qualcosa non quadra riguardo l'uniformità delle voci sarebbe meglio tenerne conto, non continuare a sostenere all'infinito la propria opinione come se tutto andasse bene così solo perché altri sono d'accordo, l'esempio che ho fatto al progetto sulle pdc mi pare chiaro. Come ti ho detto là, non è nemmeno il caso di pingare un utente tutte le volte che hai qualcosa da dirgli ho la pagina tra gli OS da anni..--Kirk Dimmi! 17:49, 30 giu 2019 (CEST)

Va bene. Quello che potrei dirti per migliorare ulteriormente (mia opinione, non sono certo un/il guru del progetto), è di essere un po' più comunicativo, ti faccio l'esempio proprio di quella voce: lo stesso che hai scritto nell'oggetto lo potevi di fatto scrivere a me magari aggiungendo solo i wl, poiché io ignoravo la discussione ;-) Non è che cambia tanto ma è un po' più un atto di cortesia, tutto qui (perché in pratica mi avevi annullato). Il ping va bene la prima volta nella stessa discussione, più che altro è perché talvolta distoglie da altro che si sta facendo in quel momento, perché viene da vederlo subito, diciamo che vale più con nuovi utenti che con i vecchi, probabilmente me la sarei rivista con calma dopo la discussione, senza ping, comunque nulla di particolarmente irritante per carità. Ciao e buon lavoro.--Kirk Dimmi! 18:33, 30 giu 2019 (CEST)

Inter e NazionaliModifica

Ti segnalo questa modifica: è corretta oppure consideriamo una coppa per tutte (Medel ne ha vinte effettivamente due durante la militanza interista)? Qual è la situazione degli altri in questo senso? Altre due cose: per la Confederations Cup non si potrebbe aggiungere la riproduzione grafica della coppa come viene fatto qui anziché "C.C." come in quella dell'Inter? Infine occhio a Miranda che stasera può vincere la Coppa America con il Brasile. Buon proseguimento e un caro saluto.--Dipralb (msg) 13:26, 7 lug 2019 (CEST)

Ciao. Un utente ha aggiunto João Mário con la Nations League. A parte che non ha aggiornato la legenda eventualmente, ma io lo toglierei visto che non è stato convocato per la fase finale. C’è una discussione in Tribuna ma l’orientamento mi sembra chiaro.--Dipralb (msg) 13:07, 8 lug 2019 (CEST)

TelegramModifica

Magari manco lo usi però nel dubbio ti segnalo la nascita del gruppo Telegram del progetto calcio :) Se ti fa piacere... unisciti! --Ombra 23:16, 18 lug 2019 (CEST)

Appaiamento colonne nella Cronistoria delle squadre di calcioModifica

Ciao! Ho visto che qualche giorno fa hai "corretto" l'appaiamento delle colonne nella cronistoria dell'Inter. Siccome avevo sistemato io la cronistoria non molto tempo fa, e suddiviso in colonne nell'occasione, vorrei dirti che ora a me non risultano più appaiate. Già avevo notato che alcune cronistorie da me sistemate, aprendole in altri browser (io utilizzo Internet Explorer), avevano le colonne non pari. Quindi ti chiedo: ne sai più di me? È un problema di browser, influisce anche la larghezza dello schermo da PC a PC? Dunque le colonne non saranno mai appaiate per tutti? Fammi sapere, ti ringrazio. --Bluntamil 80 (msg) 18:32, 20 lug 2019 (CEST)

In realtà la terza colonna la tengo generalmente più corta per lasciare spazio agli aggiornamenti dei prossimi anni senza dover cambiare la lunghezza ogni volta. Quindi valuterei se lasciarci un po' di spazio, anche per uniformità con le cronistorie delle altre squadre. Sembrerebbe comunque più una questione di schermo del PC, visto che a me invece su Firefox non risultano pari. --Bluntamil 80 (msg) 19:53, 20 lug 2019 (CEST)
Ciao! Forse ho trovato un modo per far sì che entrambi vediamo le colonne allineate. Nella prima colonna a sx della cronistoria dell'Inter tre frasi terminavano proprio alla fine della riga, e siccome la differenza che risultava a me era proprio di tre righe, evidentemente nel tuo PC le parole finali in quelle tre venivano mandate a capo. Ho provato quindi a mettere l'a capo (< br/>) prima dell'ultima parola e le colonne venivano quasi allineate. Siccome non erano perfette, ho cambiato poi leggermente la disposizione cosicché le prime due risultano pari e rimane un po' di spazio alla fine della terza a dx. Potresti dare un'occhiata se risulta anche a te così, e dirmi se può andare? Aspetto il tuo ok prima di pubblicare la modifica. --Bluntamil 80 (msg) 17:01, 23 lug 2019 (CEST)

Storia delle prime società calcistiche in ItaliaModifica

in realtà per le squadre campane le cose stanno un po' diversamente, solo che a 'sto punto, dopo tutta la fatica che ho fatto, non contribuirei per quell'ambito manco se mi pagassero un miliardo di euro al secondo.. diciamo che non si sa bene come stanno le cose ed è più o meno "illegale" indagare, senza contare che sui protagonisti dell'epoca c'è una specie di damnat io memoriae in vigore.. --2.226.12.134 (msg) 11:26, 6 ago 2019 (CEST)

siamo dalle parti della mostruosa RO ma Ferlaino mise per breve tempo come data in un logo 1894, poi del mitico Potts non si sa assolutamente nulla, quindi ci sono imho grandiose possibilità che quando venne qui dovesse essere già sulla 30ina, il motivo per cui era ben introdotto nella vita sociale napoletana ed avesse cmq un bel ruolo nella Cunard.. ma se anche si dimostrasse che la data di fondazione della prima squadra qui sia il 1894 inserirla sarebbe RO.. --2.226.12.134 (msg) 15:57, 6 ago 2019 (CEST)
guarda, non chiederlo a me (su 1894 e Potts) perchè non ne ho la più pallida idea, posso solo avere qualche ipotesi ma con quelle non ci facciamo niente, il problema è quindi di chi deve fare ricerche che rimane fregato.. solo che con la gente che c'è qui, se fa parte di quella casta gli sta solo bene.. --2.226.12.134 (msg) 09:44, 7 ago 2019 (CEST)

Ciao, ti va di parlare un attimo della voce? Ci sono alcune incongruenze (anche nelle fonti che hai aggiunto dopo la mia modifica) --109.115.170.30 (msg) 16:00, 6 ago 2019 (CEST)

Adesso è più completo, ma le fonti che c'erano una era chiaramente un copia e incolla dell'altra (in cui si parla, tra l'altro, genericamente di "cronache di fine ottocento") e la terza era un link rotto. Nell'altra (l'articolo di Kilpin) si dice che nel settembre 1891 il calcio era praticato a Torino e a Genova da pochi mesi, contrariamente a quanto si dice in altre parti della voce. Inoltre parla di una partita che coinvolgeva l'FC Torinese, che nella tabella viene indicata come fondata tre anni più tardi. Per questo avevo messo il commento [quali?]; secondo me dovremmo fare un po' di ordine e distinguere ciò che è ufficiale e documentabile da quanto è molto probabile ma difficile da provare.
Adesso una delle note linkate cita un articolo della Gazzetta dello Sport di fine ottocento. Ovviamente è difficile risalire alla fonte primaria, ma essendo questa correttamente citata direi che la fonte secondaria linkata sia ottima.
Come prima cosa propongo di eliminare la nota 17: non aggiunge niente ed è praticamente un estratto della 16. Che ne pensi? --109.115.170.30 (msg) 15:53, 7 ago 2019 (CEST)

Antonio Mazzotta CalciatoreModifica

Ciao vista la tua competenza, puoi aggiustare la pagina del calciatore da me citato è stata modificata uno schifo e non si può guardare. Cordiali saluti [@ Il Buon ladrone] Il buon ladrone (msg) 17:06, 17 ago 2019 (CEST)

Armando PicchiModifica

su una sua biografia uscita almeno 6 anni fa c'è scritto che di nascosto aiutava parecchio i suoi cittadini, senza che nemmeno i suoi familiari lo sapessero.. e questo è uno dei motivi per cui il giorno del suo funerale Livorno si fermò letteralmente.. --2.226.12.134 (msg) 11:52, 22 ago 2019 (CEST)

dovrebbe essere il libro di Nando Della Chiesa, non ne sono sicuro, se sei a Milano o dintorni c'è una biblioteca che si occupa di libri sullo sport dalle parti di Piazza Cadorna dove dovrebbero averlo.. --2.226.12.134 (msg) 15:43, 22 ago 2019 (CEST)
no, è questo.. --2.226.12.134 (msg) 15:52, 22 ago 2019 (CEST)
ti segnalo anche questo, si trova a 25 euro.. --2.226.12.134 (msg) 16:09, 22 ago 2019 (CEST)
ti segnalo un giallo, qui Victor Pozzo sarebbe in rosa nel 38-39.. --2.226.12.134 (msg) 17:59, 22 ago 2019 (CEST)
mica una novità :((.. vedi tu che fare, la Barlassina lo da come trasferito dal Talleres all'Inter, puoi chiedere a lui di vedere se ha mai militato nel Monza.. --2.226.12.134 (msg) 18:46, 22 ago 2019 (CEST)
tu hai parlato con giornalisti napoletani :o?? --2.226.12.134 (msg) 19:55, 24 ago 2019 (CEST)

meno male che non ci hai parlato più di tanto :))!! Per le pronunce non ne so niente, in un certo senso tutta la storia del Napoli antecedente al secondo dopoguerra viene nascosto, gli stessi discendenti dei calciatori (ne ho incontrati un po') fanno finta di nulla, per quanto strano possa sembrare.. cmq io pronuncerei Neipols.. --2.226.12.134 (msg) 09:25, 25 ago 2019 (CEST)

qui ho riportato un link ad una raccolta di quotidiani scannerizzati di epoca bellica, ci sarà poco o nulla sul calcio ma mille miglia lontano.. --2.226.12.134 (msg) 09:32, 25 ago 2019 (CEST)
aggiornamento :): Willy Potts, a leggere un giornale di 100 anni fa in emeroteca, giocava ancora nel 1914, solo che quello stesso giornale, prima del 1914 di calcio pubblicava proprio lo stretto necessario il calcio al nord e i risultati, pur essendo un quotidiano stampato a Napoli del calcio locale tra il 1911 e il 1914 non riportava assolutamente nulla, per poi uscirsene citando un club chiamato (vado a memoria) Atletic Napoli.. per tornare alla tua Inter, hai un'idea del perchè lui giocò così poche gare con l'Inter? O era già malato (poveretto) o ebbe un brutto infortunio, visto come finì la sua carriera.. --2.226.12.134 (msg) 19:53, 20 set 2019 (CEST)
no, è un'altra squadra, quindi mo' il rischio è che si deve aggiornare la lista delle squadre più antiche ;), visto che siamo quasi nel periodo.. Per Savelli bisognerebbe indagare, se ci fosse una possibilità su un miliardo di poterlo fare, c'è un mistero sotto, visto che emigrare dal nord al sud era un viaggione epico, all'epoca.. --2.226.12.134 (msg) 10:15, 21 set 2019 (CEST)

Come si chiamava il Vigevano nel 34-35, Vigevanesi come diciamo noi o Vigevano come dicono certe fonti che non sanno manco loro decidersi :)? --2.226.12.134 (msg) 07:36, 22 set 2019 (CEST)

sitino che potrebbe un domani esserti utile, ho trovato i nomi dei quattro fratelli Sansoni.. --2.226.12.134 (msg) 11:10, 28 set 2019 (CEST)
il coccodrillo di HH.. --2.226.12.134 (msg) 17:13, 29 set 2019 (CEST)

Gol Della ValleModifica

Ciao. Sì, il gol di Della Valle fu annullato al 60' per carica irregolare su De Prà. Il fatto, oltre che su 'Il Corriere dello Sport", è riportato anche nella cronaca della partita su 'Il Piccolo' di Genova dell'8 giugno 1925. Sulla Gazzetta e altri giornali invece è riportato in maniera non dettagliata, con De Prà che, caricato da Della Valle, finì col pallone in rete.

[...]"Per alcuni minuti la partita continuava con alterne vicende e con fasi pericolose per entrambi i goals fino al 50’ in cui il Bologna giungeva al pareggio in seguito ad una nuova fuga di Muzzioli e tiro conseguente di Della Valle che De Prà parava ma non in modo da impedire a Perin sopraggiunto in corsa di raccogliere e di segnare. Al 60’ minuto quest’azione si ripeteva e si concludeva con un nuovo goal di Della Valle ma l’arbitro annullava il punto per fallo del capitano bolognese su De Prà che giaceva a terra contuso provocando una nuova sospensione di giuoco durata cinque minuti".[...] Renzo Bidone, "Il Piccolo" di Genova – 08 Giugno 1925.--BO1969 (msg) 12:27, 23 ago 2019 (CEST)

TIMF sono io. ;-) Ai tempi ho toppato nel riportare il titolo della testata sotto alle cronache (le cronache le ho appunto su un file con i titoli dei giornali sotto all'articolo). Se ci fai caso dopo l'articolo del Piccolo comincia quello della Gazza, inconfondibile. Bidone peraltro scriveva (anche) per il Piccolo in quel periodo.
[...] "Bidone del Piccolo dice uguale al collega. Zappa della Gazzetta uguale ma spiega che Dalla Valle, il più vicino alla rete, si dispera mentre De Prà si gira e rimane impietrito vedendo la palla in rete". [...]--BO1969 (msg) 18:24, 23 ago 2019 (CEST)

Torres Femminile - richiesto parereModifica

Ciao [@ L'Eremita]! Io ed altri utenti stiamo cercando di trovare una soluzione al problema della pagina sulla Torres Calcio Femminile. Ti sintetizzo l'ordine degli eventi: la società viene fondata nel 1980; nel 2015, per motivi finanziari, fallisce e pertanto la squadra non partecipa al campionato di Serie A (dove militava) per l'annata 2015/16. Nell'autunno 2015, un membro della precedente società la rifonda insieme ad altri elementi della precedente dirigenza, ponendosi di fatto in continuità con la società e la squadra precedenti. Nel 2016, la squadra torna attiva; per la stagione 2017/18, la società rifondata si iscrive regolarmente al campionato di Serie B, venendo retrocessa in Serie C, dove milita attualmente. Nei circa quattro anni trascorsi dalla rifondazione, non sono mai esistiti conflitti né problemi, tanto con i membri della precedente società che non hanno voluto aderire al nuovo progetto, quanto con la FIGC la quale, de facto, riconosce la nuova Torres come continuatrice della vecchia. Del resto, se vi fossero stati problemi o illeciti, tanto la FIGC quando gli ex membri avrebbero senz'altro fatto sentire la loro voce, anche e soprattutto dal punto di vista legale, e avrebbero diffidato la nuova Torres dal porsi come continuatrice della vecchia; ciò non è mai avvenuto. Attualmente, questa è l'unica Torres femminile che esista (per quanto riguarda il calcio a 11); a Sassari, sua città natale, viene da tutti riconosciuta come tale.
Cito anche quanto successo alla versione maschile della Sassari Torres: la società fallisce, il neo-presidente acquisisce una squadra d'Eccellenza e la trasforma nella nuova Torres. In questo caso, la soluzione di continuità viene riconosciuta da wikipedia: perché è tanto problematico muoversi in modo analogo anche per la formazione femminile?
Io ed altri utenti propendiamo perché la continuità fra le due società venga riconosciuta anche qui su wikipedia, ma altri utenti non sono d'accordo e in questo momento stiamo analizzando la situazione su questa pagina di discussione. Il suggerimento, da parte mia, è quello di spostare la voce al nome che la società ha adottato nel frattempo, creando una sezione apposita, nella pagina, dove si spiega come è avvenuto il passaggio. L'utente [@ GC85] ha espresso il desiderio di sentire il parere anche di utenti più esperti, e fra questi ha fatto il tuo nome. Ti andrebbe di dare un'occhiata alla discussione e di esprimerti? Grazie!
P.S.: Sarebbe meglio risolvere questa situazione al più presto: la pagina sulla Torres femminile è "congelata" dal 2015 e questo dà l'idea, a chi la guarda da fuori per la prima volta, che ormai una realtà di nome "Torres [calcio a 11 femminile]" non esista più, cosa non vera! Per completezza, lascio anche il collegamento alle discussioni che hanno avuto luogo in merito sulla pagina della squadra. Grazie ancora, --62.10.153.250 (msg) 15:42, 28 ago 2019 (CEST)

Genoa-Bologna 1924Modifica

Ciao. Mia opinione: è meglio riportare le cronache e i comunicati ufficiali dell'epoca, cioè le fonti originali. In nessuna di queste vi è scritto di un rigore dubbio a favore del Bologna (almeno, tra tutti i giornali che ho letto, anche liguri, il fatto non è sottolineato.) Nemmeno nel comunicato ufficiale della FIGC è specificato. Le interpretazioni personali, di cui è purtroppo piena Wiki, imo è meglio lasciarle da parte se si vuole rendere giustizia alla Storia. Un saluto, Mirko.--BO1969 (msg) 12:47, 30 ago 2019 (CEST)

Non ho idea da dove provengano queste fonti recenti. Oltretutto vedo che la frase è anche virgolettata... Se esiste una fonte dell'epoca in tal senso ben venga. Altrimenti, per quello che mi riguarda, sono sempre molto scettico riguardo alle interpretazioni personali dei fatti, perché spesso sono punti di vista da tifoso e nulla più (faccio un esempio: nella stessa pagina, a proposito del caso Spezia - Torino, 'La Stampa', in un suo articolo del 1996, prende lo stesso identico granchio di tante altre pubblicazioni, cioè la vittoria a tavolino postuma del Torino. E lo prendono da giornalisti che vogliono compiacere i tifosi. Altrimenti, con a disposizione l'archivio storico del giornale, se avessero perso qualche ora di tempo a controllare che non vi fu nessuna vittoria postuma a tavolino, si sarebbero risparmiati una figuraccia). Io mi limito a trascrivere la cronaca e i bollettini ufficiali dell'epoca, il resto lo lascio agli altri. Ciao, stammi bene. ;-)--BO1969 (msg) 18:39, 30 ago 2019 (CEST)

Aggiungo una cosa: Carlo Felice Chiesa, in "Bologna 1925 Fu Vera Gloria", sottolinea come fosse un fatto abbastanza grave in sé interrogare l'arbitro per domandargli se e quando aveva (nel caso) mentito. Ma ripeto, e ne abbiamo parlato diverse volte con lo stesso Carlo, bisogna contestualizzare sempre i tempi, l'epoca. Cosa che, a differenza di Chiesa, molti autori non fanno e giudicano con gli occhi del 2019 fatti avvenuti quasi un secolo fa. L'esempio è nella stessa finale del 1924: come mai a Marassi invasione di campo, risse sugli spalti, pugno di un tifoso genoano (peraltro socio del club ligure e tesserato federale) a giocatore del Bologna, semplice multa al Genoa. Al ritorno tentata, nemmeno riuscita, invasione di campo, insulti vari e minacce, 0-2 al Genoa... Ma perché il calcio dei tempi era così, non c'è da fare tanta dietrologia su quelle decisioni: il Genoa era una potenza, in tutti i sensi, ed era visto di buon occhio rispetto ad altre squadre. Tutto qui. Ed era naturale fosse così.--BO1969 (msg) 19:00, 30 ago 2019 (CEST)

Misteri..Modifica

qui c'è un emeroteca che risale anche agli anni 20, il che ci permette di ricostruire carriere e biografie.. il problema è che certe biografie non escono fuori, non figura per esempio nè Giulio Bobbio calciatore del Novara (e una spiegazione potrebbe esserci, magari non giocò tra i titolari..) nè Ferenc Molnar.. in più qui per esempio, ma anche altrove, Zeffirino Paulinich viene riportato come Zeffiro, vuoi vedere che abbiamo un bel po' di anagrafiche sbagliate? --188.15.239.111 (msg) 15:31, 6 set 2019 (CEST)

che Zeffirino in realtà fosse Zeffiro allora è una certezza.. c'è da spostare la pagina creando il redirect.. --188.15.239.111 (msg) 16:02, 6 set 2019 (CEST)
ok, Molnàr l'ho trovato, solo che non capisco che ci fece alla Juve Domo, che era in serie C.. bisognerebbe chiedere a qualche wikipediano della zona.. --188.15.239.111 (msg) 10:42, 9 set 2019 (CEST)
da qui si potrebbe supporre che il tuo Bernardo Poli sia morto per un incidente di guerra, si dovrebbe fare un elenco di tutti le voci che hanno a che fare con le armi e poi chiedere tramite wikimedia aiuto per ottenere dati che possono servirci o soluzioni a misteri, se non, meglio ancora, accesso a materiale a disposizione delle loro biblioteche.. un po' una chimera ma si dovrebbe provare, tu hai anche il caso del padre di Meazza morto in guerra; lo dico a te perchè essendo rimasti solo noi due ad occuparci di sport storico.. --2.226.12.134 (msg) 13:29, 22 set 2019 (CEST)
se trovo qualcosa te lo faccio sapere.. cmq se vivi in Lombardia la migliore emeroteca a Milano è quella di Via Moscova, molto probabilmente hanno materiale.. --2.226.12.134 (msg) 13:55, 22 set 2019 (CEST)

Partite con più retiModifica

Ciao, ho notato che hai eliminato il campo relativo alle partite con più reti nella pagina "statistiche della Serie A". Secondo me, l'informazione va inserita perché riguarda le partite dove si sono segnate 10 o più reti ed è un elenco molto utile ai fini statistici. Tu che ne pensi? credo che sia un'informazione rilevante. Grazie. Un saluto. Giovanni. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.59.90.209 (discussioni · contributi).

Oreste SimonottiModifica