Discussioni utente:Lou Crazy/Archivio07

Aggiungi argomento
Discussioni attive

Trovate in soffitta gli anni passati: 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020

Attenzione:Io mi trovo a disagio con le "mezze conversazioni", come le telefonate sentite da una sola parte. Non si riesce a seguire il filo, se non leggendo almeno due pagine diverse. Pertanto, vi prego di mantenere la discussione su una sola pagina, usando il template {{Ping}}.

Buon compleanno!Modifica

 
Tanti auguri!

Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato.

Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Tanti auguri! :-) --Twice25 (disc.) 00:53, 7 gen 2007 (CET)

Marchi registratiModifica

Ho cancellato uno o più marchi registrati dalla tua pagina utente in quanto tali marchi possono essere utilizzati unicamente nelle voci relative a chi li ha registrati. Gvf 23:04, 17 gen 2007 (CET)

abruzzesiModifica

Grazie all'utente Utente:Luigi.Vampa sono nati:

...... sei invitato a partecipare..... --Freegiampi ccpst 21:18, 18 gen 2007 (CET)

Re: Occhio al botModifica

«Solo le pagine dei loro prodotti [...] ci hanno autorizzato così»

(Senpai parlando dei loghi Mozilla)

--valepert 12:05, 21 gen 2007 (CET)

Re: Vandalismo pagine utenteModifica

Io mi sono limitato ad eliminare dalla tua, come da decine di altre pagine utente, delle immagini che sono segnate come marchi registrati. Secondo quanto indicato nel template apposto sulle stesse possono essere usate solo sulle pagine relative a chi ha registrato il marchio e ai suoi prodotti. L'uso in altri luoghi è in pratica una violazione del copyright e in tale maniera va trattata ovvero con la cancellazione, anzi volendo essere pignoli avrei dovuto cancellare la tua pagina utente e ripristinare l'ultima versione che non presentava la violazione. La cancellazione da parte di un amministratore di qualcosa che va contro le policy non mi sembra possa essere configurata come vandalismo.

Per quanto riguarda la mia pagina utente l'immagine che via appare (immagino ti riferisca a Immagine:Adoptfirefox-it.jpg) non mi risulta riporti nessun marchio registrato, ed è caricata su commons con la licenza Creative Commons Attribution ShareAlike 2.5. Se hai motivi di ritenere che tale immagine violi qualche licenza sei pregato di segnalarlo a me ed ad un amministratore del progetto commons e provvederemo anche relativamente ad essa. Le pagine che hai linkato nel tuo intervento non mi risulta riportino nessun riferimento a tale immagine, se mi fossi sbagliato ti prego di indicarmi un link più preciso. Grazie. Gvf 14:13, 21 gen 2007 (CET)

Essendo un sysop Fidonet dovresti aver visto le nodelist, prova a guardare all'inizio, anzi ti aiuto io:

;A FidoNet Nodelist for Friday, January 19, 2007 -- Day number 019 : 35064
;A
;A The FidoNet(r) NodeList, a listing of the systems within FidoNet.
;A
;A Copyright 2007, Fido Software.  All rights reserved except for the following:
;A
;A
;A   o The FidoNet NodeList is compiled so that computer systems within FidoNet
;A     may communicate with each other.  Use and intra-FidoNet distribution
;A     rights are granted to all FidoNet system operators for the purposes of
;A     communication within FidoNet or applying for a FidoNet node number.
;A
;A   o This is a compilation of individual nodelist segments contributed by the
;A     drafters and compilers of those segments.  Contribution of these segments
;A     to this compilation does not diminish the rights of the contributors.
;A
;A Other use without express written consent is not allowed.  For other use,
;A please contact Tom Jennings.
;A
;A Fido, FidoNet and the dog-with-diskette are registered trademarks
;A of Tom Jennings, San Francisco California, USA.

Mi sembra che sia indicato abbastanza chiaramente che si tratta di un marchio registrato. Per quanto riguarda l'adopt firefox, ho risolto la questione, per quanto mi riguarda, eliminando l'immagine in questione dalla mia pagina utente in quanto effettivamente non in linea con le indicazioni sul contenuto della pagina utente che si possono trovare qui. Sarebbe comunque opportuno che segnalassi anche tu i dubbi relativi al copyright dell immagine ad un amministratore di commons dove si trova la stessa. Gvf 11:16, 24 gen 2007 (CET)

Ti ho citato la nodelist perchè sulla stessa compare esplicitamente l'indicazione di marchio registrato. Che un marchio registrato si possa usare sui prodotti ad esso legati (in questo caso le BBS Fidonet) mi sembra una cosa piuttosto logica. Ma la tua pagina utente non è una BBS e non è la nostra voce su Fidonet. Che poi certi proprietari di marchi possano essere contenti nel veder diffusi i loro marchi è una nostra supposizione che in un progetto come wikipedia non può trovare spazio, siamo troppo visibili e troppo a rischio. Quindi per usi diversi da quelli che ci consente la legge necessitiamo di un autorizzazione esplicita. Ti faccio notare che nel tuo caso si parla semplicemente della tua adesione ad un network, ma la stessa regola serve anche ad evitare che qualcuno metta un marchio commerciale seguito da una dichiarazione di disprezzo che magari non verrebbe accettata così bonariamente dal proprietario del marchio. Se pensi che questo sia uno scenario improbabile o che può essere risolto con altre regole ti invito ad andare a leggerti i fiumi di parole che sono stati scritti sulla cancellazione di altre immagini usate anch'esse nei babelfish (i vari politici barrati). Purtropo le leggi sul copyright ci concedono dei margini piuttosto ristretti di azione e la grande visibilità del progetto ci pone in una condizione di rischi elevato, da questo derivano la campagna per l'uso "ristretto" dei marchi ed altre analoghe. Per pararci il culo di fronte a possibili "attacchi" cercando di essere il più in regola possibile.

Sul fatto che io abbia tolto un marchio registrato e non l'altro ci sono due motivi: intanto la cancellazione partiva dal contenuto della categoria marchi registrati, quindi toglievo altre immagini solo se me ne accorgevo, per il reso seguivo l'ordine alfabetico delle immagini. Sono curioso però di sapere quale sarebbe l'altro marchio registrato che non avrei tolto (così provvedo subito). Io nella tua pagina utente vedo solo un rat-man su cui ci sarebbe da fare un controllo.

Per quanto riguarda l'adopt firefox, la tua segnalazione mi ha portato a rivedere il contenuto della mia pagina utente. In quanto amministratore so di essere più sotto i riflettori della media degli utenti e ho quindi deciso di togliere quell'immagine (l'ho spostata sulla mia wiki personale, mettendola molto più in grande :-) ). Il fatto che una linea guida sia al momento disattesa non mi pare un buon motivo per non rispettarla. Se le regole non vanno bene si cerca di cambiarle, ignorarle sperando che non vengano applicate non è un atteggiamento corretto anche se è molto diffuso (sopratutto fra noi italiani, mi sembra).

La regola relativa al non modificare una pagina utente viene superata da quella che impone di eliminare copyviol e altri materiali che portino pericolo al progetto. Prova a farti una pagina utente copiando da un sito o da un libro e vedrai come te la cancelliamo appena avvistata! :-) Gvf 14:50, 31 gen 2007 (CET)

Non sono un esperto in copyright e compagnia bella, ma so la differenza fra copyright e marchio registrato. Solo che per quanto ci riguarda la cosa non ha la minima importanza. Per legge non possono essere utilizzati e fine, per i marchi registrati si è trovata una normativa che solo in certi casi ci permette di usarli. Se sei così esperto di normative potresti venire ad aiutare sui vari progetti che si interessano a queste cose. Per quanto riguarda invece la cancellazione del copyviol informati meglio e vedrai che da noi il copyviol viene prima cancellato e poi eventualmente ripristinato (se rilasciato con licenza GFDL). Gvf 22:22, 31 gen 2007 (CET)

Relativamente alla cancellazione degli altri marchi registrati, passerò la cosa a chi se ne intende più di me di queste cose, e vedremo. Probabilmente saranno da cancellare anche quelle. Gvf 22:30, 31 gen 2007 (CET)

Scautismo svizzeroModifica

Ciao, ti ho risposto da me....

ciaociao Ppalli msg 10:55, 23 gen 2007 (CET)

ASCI nel WOSMModifica

Ciao, ho visto che hai messo l'ASCI nelle associazioni WOSM. Immagino che tu intenda che ne faceva parte un tempo (la "Nuova ASCI" non ne fa certamente parte) ma mi chiedo se sia corretto categorizzare in questo modo un'associazione che ormai non c'è più. Allora al limite "Categoria:Associazione scout non più esistenti" o qlcs del genere. Cosa ne pensi? Buona strada ;-) --Superchilum(scrivimi) 12:50, 23 gen 2007 (CET)

L'ASCI e` stata un'associazione WOSM da quando esiste il WOSM (1922) a quando l'ASCI e` confluita nell'AGESCI. Dunque la categoria mi pare corretta. D'altronde, quella voce era sempre stata in quella categoria, fino a che un anonimo non l'ha modificata per trasformarla in una voce che parla della c.d. 'nuova ASCI'. A quel punto, giustamente tu hai detto che una voce sulla nuova Asci andava nell'altra categoria. Ho rollbackato quei cambiamenti (se l'anonimo vuole, fa una voce sulla nuova asci), ed ho ripristinato la categoria relativa all'ASCI storica. Si potrebbe fare anche una categoria per associazioni non piu` esistenti, ma non ne vedo l'utilita`. Almeno per ora. Avrebbe solo due membri (l'altra e` l'AGI, che ora sta bene nella categoria WAGGGS). Quando faremo anche le voci su REI ed ARPI magari avra` un senso anche quella categoria. Per ora ci sono anche troppe categorie scout... Almeno, secondo me... --Lou Crazy 02:46, 24 gen 2007 (CET)

Aquile randagieModifica

Scusa, ho fatto casino io. Ho ripristinato il testo. Wikifica pure. --Snowdog (chiedi a un semplice utente) 14:06, 23 gen 2007 (CET)

Umberto Guidoni e template rimossoModifica

Direi proprio di no, per fortuna. Magari ne ha le pretese e molti lo mettono pensando che "vada messo". Oltre a non aver dato un buon risultato in quella pagina, quel template è decimanente contrario alla filosofia di wiki, che è volta alla facile e veloce modifica di una pagina. --F. Cosoleto 06:41, 24 gen 2007 (CET)

Mi pare che in quella pagina, alla fine, abbia funzionato bene, dopo la mia revisione.
E` cosi` difficile da usare? Piu` che altro, e` strano perche` di solito questi template servono anche a fare un info box...
Comunque, non sarebbe male indicare lo status di quel template da qualche parte...
Lou Crazy 17:18, 24 gen 2007 (CET)--
P.S. Vedo comunque che la cosa non e` cosi` "scontata"... ci sono un po' di discussioni a riguardo.
Ti ho risposto da me. --F. Cosoleto 11:04, 25 gen 2007 (CET)

Re: Ticket OTRSModifica

Ho risposto da me, come da tua preferenza. Ciao. --Paginazero - Ø 12:02, 3 feb 2007 (CET)

Sempre da me. Ciao. --Paginazero - Ø 12:35, 3 feb 2007 (CET)

Re:Template bio e categorieModifica

Per le categorie tolte: non penso si possano aggiungere al template bio in quanto non sono direttamente derivanti dai dati anagrafici. Qualcuna che l'ho tolta volontariamente in quanto metteva la persona nella categoria solo perchè era nata nella città o addirittura senza che la città fosse citata nel testo della voce, qualche altra potrei averla tolta per sbaglio, purtroppo l'inserimento del template bio deve essere fatto a mano e ogni tanto può passare qualche sbaglio.

Per l'ordinamento alfabeticola differenza dipende dal fatto che il template bio inserisce come parametro cognome,nome mentre in qualche voce il parametro è cognome, nome (notare lo spazio di differenza). La cosa si può facilemnte aggiustare mettendo il template bio in tutte le voci :-) Gvf 14:18, 6 mar 2007 (CET)

WikinewsModifica

Ma ti sembra il caso di mettere le notizie di Wikinews in testa alla voce? Cos'è, promozione? Dai, mettile nella sezione Interprogetto... --Trixt 04:02, 11 mar 2007 (CET)

Mah, così, a pelle, mi è sembrato che volessi mettere in risalto l'articolo che hai scritto su Wikinews... Metterlo anche in Frattale, dai, cosa c'entra... Va beh, in ogni caso questo tipo di template (che poi non è un "evento in corso") va messo nella sezione Altri progetti in fondo, e lasciato lì anche più a lungo, in quanto potrebbe interessare in futuro. E io non metterei "sarà presente", ma solo "presente", perché passato l'evento la notizia rimarrà. --Trixt 04:18, 11 mar 2007 (CET)
Hai letto Aiuto:Interprogetto#Wikinews?--Trixt 04:25, 11 mar 2007 (CET)

Si può mettere ovunque? Dai, non scherziamo. {{Wikinotizie incorso}} è solo da inserire nella pagina dell'evento in corso, non in altre pagine per "avvisare" dell'evento (cheffacciamo quando ci sono le olimpiadi, mettiamo il template nelle voci di tutti gli sport?). {{Interprogetto/notizia}} va inserito nella sezione Altri progetti, e lì deve stare (non lo devi togliere a fine festival, rimane una notizia interessante anche fra tre mesi). Per favore, formatta correttamente le voci (se HGG viene in Italia scrivo la news e la metto su Gary Gygax, non spammo su D&D). --Trixt 04:35, 11 mar 2007 (CET)

Scusa ma in apertura della pagina c'è scritto: "Il template va inserito in un nuovo paragrafo dal titolo Altri progetti verso la fine della pagina". E nella sezione Wikinews c'è scritto: "L'uso del template interprogetto per collegare ad una categoria di wikinotizie avviene esattamente come indicato finora." e subito dopo "Se si vuole invece inserire un collegamento ad una singola notizia, è necessario usare un richiamo del template {{Interprogetto/notizia}}.". Dove desumi che Interprogetto/notizia si può mettere ovunque? Guarda le altre voci in qui è inserito, è in tutte sotto Altri progetti. Poi dai, tristissimo il Auditorium Parco della Musica come voce correlata di Auditorium... Va beh, speriamo solo sia la passione per la matematica... Io sto formattando le voci.--Trixt 04:52, 11 mar 2007 (CET)
Hai ragione, è inseribile ovunque, ma è comunque ridicolo metterlo in testa alla voce, si è sempre messo sotto altri progetti. --Trixt 04:54, 11 mar 2007 (CET)
Sono convinto che non vada assolutamente messo in testa alla pagina, e che il "è possibile metterlo ovunque" sia comunque soggetto al buon senso, sottointendendo la possibilità di metterlo al massimo alla fine o all'inizio di una sezione, ma solo in casi specifici e comunque non temporaneamente (spulciando i puntano qui me lo ritrovo sempre sotto altri progetti). Ad ogni modo ho rollbackato i miei contributi, presumo la buona fede e lascio a te (ed eventualmente ad altri utenti) la decisione su come inserire il template.--Trixt 05:08, 11 mar 2007 (CET)

NotiziaModifica

Senti, capisco che hai scritto un articolo, ma non lo puoi linkare ovunque. Mettilo (al posto giusto, vale a dire in Altri progetti) solo nelle voci direttamente relative. Non siamo un giornale, ma una enciclopedia, gli eventi vanno in secondo piano. Per l'attualità c'è (appunto) wikinotizie. --(Yuмa) - parliamone 06:39, 11 mar 2007 (CET)

Non sto insultando, Lou. Constato che non ascolti i consigli. Le notizie non stanno in testa alla pagina, così come le voci di Wikipedia non stanno in cima alle notizie di Wikinews, o i libri di Books non stanno in cima ai testi di Source. Metti pure una notizia, anche io quando collaboro a news lo faccio, ma in fondo, non importa in che sezione ma dopo il testo della voce. E non su Frattali. Mai visto un frattale prendere la parola a un convegno. Idem per le voci di persone, oggetti, concetti etc. che non parteciperanno al festival. --(Yuмa) - parliamone 07:02, 11 mar 2007 (CET)

CancellazioniModifica

Ciao! Io non sono molto informato sull'argomento, ma essendoti interessato al Progetto Scoutismo, ho pensato di farti notare la messa in cancellazione di queste voci:

Se pensi che siano enciclopediche, o ritieni che possano essere utili, faccelo sapere! ;-) Buon divertimento. --Archeologo ● info ● talk 18:15, 10 giu 2007 (CEST)

re: jamboreeModifica

ti ho risposto da me :-) --Superchilum(scrivimi) 09:35, 4 lug 2007 (CEST)

di nuovo da me. --Superchilum(scrivimi) 14:48, 6 lug 2007 (CEST)

PigmalioneModifica

Ciao. Ti scrivo per segnalarti che ho richiesto la cancellazione della voce Pigmalione (teatro) per lo spostamento a Pigmalione (Shaw), secondo le convenzioni di nomenclatura del progetto:Teatro. Poiché un wikilink entrante era dalla tua pagina utente, ho pensato di avvisarti cosicché tu possa correggerlo. Ciao --Mau db 22:56, 5 ago 2007 (CEST)

Stessa cosa per Cyrano de Bergerac (teatro), spostato a Cyrano de Bergerac (Rostand) :-) --Mau db 22:59, 5 ago 2007 (CEST)
Figurati. Buon lavoro. --Mau db 03:28, 6 ago 2007 (CEST)

Progetto scoutModifica

E' nato finalmente il Progetto:Scout !! :-) Vieni a discutere le linee guida al bar, ancora senza nome. --Superchilum(scrivimi) 17:59, 9 ago 2007 (CEST)

RomaModifica

Confermeresti qui, se non lo hai già fatto, la partecipazione alla cena di sabato e/o al pranzo di domenica? Grazie. MM (msg) 20:20, 29 ago 2007 (CEST)

L'AquilaModifica

  Fatto -- Ho sistemato il nome immagine :D Luigi Vampa (Don't Abuse) 08:13, 9 set 2007 (CEST)

re: ultimatumModifica

lurkone :-D semplicemente per questioni tecniche da adesso il nome dell'argomento degli stub dev'essere a quello della categoria, e noi abbiamo "Stub scout" e "Categoria:Scoutismo", quindi mi ha detto di chiamare l'argomento "Stub scoutismo"; io però gli ho detto che prima dovevamo decidere se usare scoutismo o scautismo, e lui mi ha detto "decidete in fretta, che sennò vi vengo a dare io un ultimatum :-P " con tono scherzoso, ovviamente ;-) --Superchilum(scrivimi) 10:43, 9 set 2007 (CEST)

BP = Bot Power :PModifica

Ciao, il bot avrà fatto in tutto una trentina di sostituzioni (forse meno), non penso abbia creato questo scompiglio ;-) In realtà credo che fossero comunque troppe quella trentina di ricorrenze, tanto più che già c'erano state belle discussioni sul punto e la presenza delle abbreviazioni pare proprio segnalare che c'è chi degli standard che tutti gli altri usano può far senza... Se in mezzo a quella sporca trentina di abbreviazioni ce ne sono di correttamente motivate, bene, altrimenti spero che non vorremo riaprire la polemica: Baden-Powell è l'unico che conosciamo all'interno di una enciclopedia, il signor "B.P." per me qui dentro non esiste, a parte quella sola citazione (quella che mi hai indicato) in cui ha un senso :-) Ammettiamolo una buona volta, non siamo affatto affettuosi, siamo solo enciclopedici... :-) --g 00:39, 10 set 2007 (CEST)

due curiositàModifica

  1. leggo in Terminologia scout: Oggi l'Assoraider usa la forma Scaut, ed è l'unica associazione italiana di rilevanza nazionale a farlo. Deduco ci siano altre associazioni (lo so, ma sempre meglio prima dedurre :-)) e non ho idea di quanto rappresentative a paragone di questa che quindi non so se è espressione di una minoranza. Come mai la federazione ha questo nome?
  2. dove vuoi che ti risponda, nella talk mia o nella tua? (visti i quote... :-) --g 01:24, 11 set 2007 (CEST)


  1. Diciamo che non ho notizia di altre associazioni in Italia che lo usino, ho messo "di rilevanza nazionale" per pararmi da chiunque esca fuori a dire che ce ne e` un'altra che lo fa. In Italia abbiamo al momento almeno 40 associazioni che si dicono scout. Le prime 4 sono AGESCI, CNGEI, FSE ed Assoraider. Le altre sono limitate ad una o due regioni, nel migliore dei casi, e difficilmente si avvicinano al migliaio di soci. Non ho capito cosa intendi con "come mai la federazione ha questo nome?" L'Assoraider non e` una federazione. Perche` abbiano scelto "Scaut" invece di "Scout" non lo so, posso dirti che secondo Mario Sica, che e` il principale storico italiano dello scautismo, traduttore di n-mila libri sullo scautismo ed autore di altrettanti libri suoi, etc. etc. dovremmo tutti quanti passare a quella forma... ma la vedo dura ;-)
  2. Ultimamente ho visto qualcuno che copia tutta la discussione in entrambe le pagine, e mi pare la cosa piu` comoda.
--Lou Crazy 01:31, 11 set 2007 (CEST)

Ok, allora ti ho risposto da me :-) --g 01:42, 11 set 2007 (CEST)

^_^Modifica

Ti ho risposto da me :) --*Raphael* 09:03, 11 set 2007 (CEST)

Ancora un breve rigo da me :) --*Raphael* 09:30, 12 set 2007 (CEST)

Username change on sr: wikiModifica

Hi, i just want to inform you that i rename you on sr: wiki per your request on our village pump. Best regards. --Sasa Stefanovic 07:53, 26 set 2007 (CEST)

Actually, he just moved the pages to the right place and I renamed you. :) Cheers --Dungodung 11:28, 26 set 2007 (CEST)

Voce CastoriniModifica

Caro Lou, vorrei discutere con te per arrivare ad un compromesso sulla voce Castorini. Mi sembra infantile, poco scout ed irrispettoso delle regole di wikipedia continuare a fare rollback sul tema. Se non sei d'accordo su alcuni punti discutiamone, forse è più costruttivo e si può arrivare ad un compromesso condiviso e utile a tutti. Voglio innanzitutto chiederti se hai esperienze di Castorismo o se ne hai conoscenze teoriche per scrivere in questa voce. A mio parere sei molto disinformato sulla realtà del Castorismo in Italia in quanto l'Agesci non è la più grande realtà in Italia per quanto concerne i Castorini. Poi credo sia innaccettabile parlare di Associazioni Scout non riconosciute, perché non significa niente! Per essere uno Scout basta fare la Promessa e mantenerla per tutta la vita. Se vuoi dire Associazioni non appartenenti al WOSM o al WAGSS, scrivilo esplicitamente. Comunque ti informo che esistono anche altre Organizzazioni Scout Internazionali e quindi se ad esempio scrivessi Associazione non riconosciuta parlando dell'Agesci, intendendo non facente parte di una di queste, sicuramente ti seccherebbe, non meno di come è successo a me nel tuo caso. Per quanto riguarda l'ufficializzazione dei Castorini nell'Agesci, non è colpa mia se non avviene dopo più di vent'anni di sperimentazione. Di chi è colpa? Non è forse vero che ci sono delle reticenze a causa del fatto che B.P. non abbia creato questa Branca. Se sei una persona leale ti prego di rispondere con sincerità e di discutere i contenuti della voce. In attesa di una tua risposta lascio inalterate le tue modifiche,

Buona Rotta, Mauro.

Capo AGESCIModifica

Caro Lou Crazy, scusa la domanda personale, ma sei per caso un capo AGESCI, visto il tuo interesse per lo scautismo ? Villese92, 18:48, 1 ott 2007

Si. Se guardi la mia pagina utente e` abbastanza evidente. E tu? Sei un esploratore, oltre che figlio di un dirigente del Masci?
Dacci una mano al progetto scout!
--Lou Crazy

No, caro Lou Crazy, non sono esploratore, ma mio fratello è lupetto. Certo, se sei nell'AGESCI dal '77 sei un capo abbastanza esperto, no ? Posso chiederti se fai parte anche del MASCI ? Villese92, 19:28, 1 ott 2007

Eh, si, una certa esperienza ce l'ho ;-)
No, non faccio parte del Masci, gia` faccio anche troppe cose. Ma sono in contatto con molti del Masci.
--Lou Crazy 04:38, 3 ott 2007 (CEST)

Sostituzioni automaticheModifica

Ma se entrambe le forme sono corrette perché stai annullando le modifiche? --Brownout(msg) 20:55, 3 ott 2007 (CEST)

Ne ho annullata una sola... il motivo l'ho scritto nell'oggetto :-)
--Lou Crazy 20:59, 3 ott 2007 (CEST)

Province (corretto) contro Provincie (corretto)Modifica

Province è esatto, non provincie. --Paolo · riferiscimi 21:09, 3 ott 2007 (CEST)

Potresti correggere il dizionario Garzanti, allora, visto che per lui sono corrette entrambe?
--Lou Crazy 21:11, 3 ott 2007 (CEST)
ha ragione Olando, provincie è una forma arcaica ormai considerata errata. Secondo il Serianni quando il suffisso -cia è preceduto da consonante il plurale è in -ce (non credo che tu ritenga corretto dire spiaggie o goccie). Quando invece il suffisso -cia è preceduto da vocale si ammette il plurale in -cie (ciliegie, camicie, acacie). Il bot infatti non ha modificato provincie quando era contenuto in titoli di libri dell'ottocento. Provincie non è un errore grave ma oggi è comunque un errore e toglierlo aumenta solo credibilità a Wikipedia. Ciao, --KS«...» 01:59, 4 ott 2007 (CEST) P.S. il bot non ha ancora finito comunque.
Siamo seri. Se il dizionario Garzanti dice che e` OK non puoi dire che e` errata solo perche` non ti piace. Vuoi mettere il Garzanti come fonte contro il Serianni? Fai una ricerca fra tutte le pagine di it.wiki; se cerchi Serianni in ns0 trovi 26 pagine che lo citino. Se cerchi Garzanti, trovi 666 pagine. Qual e` la fonte piu` citata?
Ok, il dato vero lo hai se cerchi "dizionario garzanti", altrimenti trovi tante altre cose che riguardano la casa editrice. Dizionario Garzanti compare 75 volte in ns0; il triplo di Serianni.
Pertanto, il Dizionario Garzanti e` una fonte ritenuta piu` corretta dagli editor di wikipedia in italiano. Sono queste puntigliosita` come la tua che fanno male a Wikipedia, non certo l'usare parole corrette.
--Lou Crazy 03:15, 4 ott 2007 (CEST)
quello è un dizionario non un libro di grammatica. Mi dispiace ma la tua obiezione non ha fondamento. A meno che non voglia contestare anche L'Accademia della Crusca. --KS«...» 08:57, 4 ott 2007 (CEST) --Lou Crazy 07:54, 6 ott 2007 (CEST)
Per quanto riguarda i tuoi rollback. Questo su Umberto Pototschnig è sbagliato perchè il titolo esatto è con province (v. Sito dei beni culturali).
Questo è probabilmente sbagliato perchè il libro è del 1990 e nell'incertezza meglio tenere la grafia corretta.
Questo pure perchè il fatto che il personaggio sia dell'ottocento non comporta che tutta la pagina debba essere scritta in italiano arcaico.
Questo idem perchè non è affatto una citazione.
ed infine anche questo è sbagliato, perchè su google abbondano siti che riportano la grafia "Deputazione di Storia Patria per le province di Romagna".
--KS«...» 09:17, 4 ott 2007 (CEST)
Sulla discussione generale, se ne e` parlato in altra sede, e tu stesso hai portato le prove che per la Crusca vanno bene entrambe le forme.
Vediamo i singoli rollback che hai fatto:
  1. Prendo per buona (per ora) la tua citazione riguardante quell'opera di Umberto Pototschnig.
  2. Il fatto che il libro sia del 1990 significa che usera` una delle due grafie considerate corrette dalla Crusca negli anni '90. Ho spiegato meglio la cosa in Discussione:Casaluce, che e` il luogo adatto.
  3. Evidentemente non leggi prima di fare rollback. La voce su Giuseppe Sirtori e` scritta in una forma di italiano abbastanza arcaica, piena di parole come 'eppoi', 'd'appresso', 'acconcio', 'tosto', e cosi` via. Un testo palesemente scritto in un periodo in cui qualunque maestro avrebbe applicato punizioni corporali all'incauto studente che avesse scritto 'province'. Si potrebbe riscrivere la voce in italiano corrente, ed a quel punto 'province' diverrebbe altretanto corretto che 'provincie'. Vuoi farlo?
  4. Quella in Dialetti_italiani_meridionali e` palesemente una citazione da G. I. Ascoli (1882-85), L'Italia dialettale, in "Archivio glottologico italiano", 8, pp. 98-128.
  5. Per la professoressa Alba_Maria_Orselli se vedi nella pagina di discussione scoprirai che Google ti smentisce. Ma d'altronde se la professoressa stessa, nel suo curriculum, scrive "provincie", mi pare una fonte migliore di te!
Se consideriamo le altre due voci da me corrette su cui non hai detto nulla, direi che il bot ha fatto vari errori.
--Lou Crazy 07:54, 6 ott 2007 (CEST)
  1. ok
  2. in tutte le scuole si insegna in -ce e la crusca ritiene giusta quella versione, pur ammettendo l'altra. Fine.
  3. La voce non è scritta in italiano arcaico. Secondo te la voce di Shakespeare dovrebbe essere scritta in inglese????
  4. Palesemente? NOn è una citazione.
  5. Si tratta di un errore di stampa, la stessa unibo in altri curriculum scrive in -ce

Basta, non ho più voglia di discutere su modifiche pacificamente considerate corrette. Fine. --KS«...» 13:42, 6 ott 2007 (CEST)

Wikipedia e scautismoModifica

Ciao, grazie per la mail... nessun problema, tornerò sulle voci scout quanto prima... Questi ultimi tempi sono stato preso da diversi impegni nella mia vita reale (tra cui il mio matrimonio).. e adesso il rientro al lavoro è un po' traumatico. Per ora preferisco dedicarmi a un po' di patrolling e qualche traduzione che mi impegnano meno il cervello di una voce ex-novo. Anzi... se hai in mente qualche pagina scout da tradurre magari mi butto su quella. Grazie ancora. A presto. --Aracuanodisc 12:14, 4 ott 2007 (CEST)

Matrimonio? Auguri!
Se preferisci le traduzioni, eccoti qualche proposta (sono quasi tutti stub):
Fai anche un confronto fra le voci italiane esistenti e quelle inglesi, magari.
Poi vedi in Progetto:Scout/dafare
--Lou Crazy 06:05, 5 ott 2007 (CEST)

SiloneModifica

Ciao, capisco che puo essere arduo per qualcuno interessato alla cronologia seguire l'andamento delle modifiche, tuttavia cerco di fare il possibile per concentrare i cambiamenti in pochi editi, ma ciò per me è complicato. La ragione è che io non lavoro al lemma soltanto in un momento della giornata ma in piu momenti e quindi a volte faccio anche delle modificihe minori. Cercherò di fare il possibile e se ti è più comodo inserirò un maggior numero di commenti nell"oggetto" per descrivere il tipo di modifiche. Ad ognmi modo tenterò di portare la voce in vetrina, ecco il mio scopo. Ma il lavoro è ancora lunghissimo perchè ci sono tutti i link rossi da completare (le opere letterarie e non solo) e c'è da completare la biografia, cose che spero di portare a termine nei prossimi mesi. Il tuocontributo e più che gradito. Grazie per la segnalazione. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 10:16, 6 ott 2007 (CEST)

Hashomer HatzairModifica

io riporto, ma sei sicuro che sia una buona idea? Guarda questi edit: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Hashomer_Hatzair&diff=11385734&oldid=11068440

Mi sembrano vandalismo, ma sinceramente preferirei che li guardassi tu!

--Lou Crazy 09:08, 6 ott 2007 (CEST)

Vandalismo, anche se goliardico. sistemato (per ora : non è la prima volta). Alla prossima chiedo un blocco della voce ai non registrati - mi legittimo in quanto ex del movimento :o). Ciao --Ub Bla bla 11:13, 6 ott 2007 (CEST)
Messo avviso nella discussione della voce - ti ho citato, spero non ti secchi. Per il blocco, io non sono admin, tu lo sei? se del caso, chiederò a Klaudio, che oltre ad essere admin è anche ingegnere, e quindi ho una certa sintonia.... Se ti va bene, gli lascerei un'ultima chance (dopo il tuo rollback, intendo). Ciao --Ub Bla bla 16:02, 6 ott 2007 (CEST)
Hai fatto bene a citarmi. No, non sono Admin, anche se all'ultima assemblea qualcuno ha avuto l'insana idea di propormelo... ;-)
Ok sull'ultima chance.
--Lou Crazy 16:08, 6 ott 2007 (CEST)
Ci è ricascato. Ho rollbaccato, segnalato l'IP problematico, e chiesto il blocco parziale a Klaudio. Vediamo che succede... --Ub Bla bla 09:51, 7 ott 2007 (CEST)
Ricascato ancora, vedo. Ho sollecitato l'admin, spero si muova.--Ub Bla bla 21:31, 8 ott 2007 (CEST)

PluraleModifica

Ciao Lou. Vedo che questa storia delle provincie ancora non è superata. A questo punto, alcune osservazioni:

1) Ma chi te lo fa fare? 2) Che cosa c'entra quella voce con le tue beghe? 3) Se la mettiamo così, dovrebbero essere necessarie citazioni in metà delle voci di wikipeia

Spiacente, ma così non va

--LucaLuca 14:32, 8 ott 2007 (CEST)


  1. Me lo fa fare la volonta` di avere una Wikipedia sempre piu` accurata.
  2. Non e` una questione di beghe. Quella voce sui plurali (come tutte le voci di Wikipedia, per altro) dovrebbe essere il piu` accurata possibile. Inoltre, non vorrei che una versione erronea di quella pagina venisse usata da qualcuno per giustificare altri danni a Wikipedia.
  3. E` vero. Ora che it.wiki ha un buon numero di voci, dovremmo curare piu` la rimozione di inesattezze (spesso riconoscibili dall'essere prive di fonti) che non l'aggiunta indiscriminata.
Ma ti sta tanto antipatica la Crusca?
--Lou Crazy 16:08, 8 ott 2007 (CEST)

Il posto giusto per risolvere questi dettagli è il dizionario, non l'enciclopedia. a me pare elementare. Passo e chiudo. --LucaLuca 16:13, 8 ott 2007 (CEST)

E non e` quello che ho sempre sostenuto anche io?
--Lou Crazy 16:26, 8 ott 2007 (CEST)

Ultimate Iron ManModifica

Credo di doverti una spiegazione. Ho annullato con rb (impossibile motivare, quindi) perché con le caratteristiche del personaggio leggendo i fumetti... beh c'è poco da pensare a una mascotte. Tuttavia leggendo la tua motivazione ho riletto la voce, pensando a uno dei tanti errori che sfuggono, e così ho rispolverato l'albo per "scoprire" (l'avevo completamente rimosso) che la definizione è di Brian Michael Bendis, perciò da considerarsi ufficiale anzi ufficialissima :-). Le mie scuse per l'avventatezza. Ho letto l'avviso in cima alla pagina: per me va bene, però avvisami se ritieni di dovermi un cenno di risposta (mi farebbe piacere ma non sei obbligato, ovvio). Ciao --Kal - El 17:32, 8 ott 2007 (CEST)

Penso che sia tutto a posto, avevo intuito che non avessi notato la cosa, cosi` nascosta nel testo della voce. Piuttosto, come fare per inserire nella categoria "Mascotte" quelle mascotte che non hanno una voce propria, per ora, ma sono solo citate nelle pagine di disambigua? Ne avevo messe tre, e sono state rimosse tutte (una da te). Non mi rispondere "scrivi la voce relativa", ma aiutami a trovare una soluzione ;-)
--Lou Crazy 17:35, 8 ott 2007 (CEST)
Ehm... aspettare che le scriva qualcun altro? Non c'è molto da sbizzarrirsi, le pagine di disambigua non si categorizzano (non avevo visto fossi stato tu, comunque, è una banale coincidenza). Non si categorizzano perché raccolgono semplicemente lemmi con nomi simili o uguali (veramente dovrebbero essere solo uguali ma lasciamo andare) ma magari con caratteristiche molto diverse, incompatibili fra loro o nemmeno lontanamente attinenti una all'altra. Tanto è vero che nemmeno en.wiki le categorizza, pur con tutti i suoi difetti nel categorizzare. Inoltre sono semplici strumenti di ricerca, non assimilabili a voci vere e proprie: anche per questo è inopportuno categorizzarle. Mi spiace non essere di aiuto ma così è. Quando ci saranno le voci le categorizzeremo. Ciao, --Kal - El 17:45, 8 ott 2007 (CEST)
Ok, me ne faro` una ragione. Pero` aiuto:disambigua non dice nulla sulle categorie. Andrebbe detto!
--Lou Crazy 17:57, 8 ott 2007 (CEST)

CollettaModifica

lascia perdere... è una cattiva idea! Verresti ammonito come è successo con me! Però io mi son divertito un mondo! MWHAHAHAH! --Puzza87 20:42, 10 ott 2007 (CEST)

A volte ritornano...Modifica

Il mass mailing è molto poco ben visto, è uno strumento di alterazione del consenso. Gli utenti interessati a votare lo faranno senza necessità di sollecitarli. --Brownout(msg) 04:17, 11 ott 2007 (CEST)

Non sto scherzando, servono 15 minuti di pausa per riflettere? --Brownout(msg) 04:20, 11 ott 2007 (CEST)
Gli utenti interessati a votare potrebbero non essere informati.. solo quello stavo facendo.
Non ho capito la cosa dei 15 minuti di pausa, ti riferisci al fatto che ci sto mettendo qualche minuto a risponderti?
--Lou Crazy 04:26, 11 ott 2007 (CEST)
Mi riferisco al fatto che sei in write only e non ti sei fermato per rispondermi, c'è una certa differenza. Comunque ripeto, quello che hai fatto è spam, ed è estremamente sgradevole. --Brownout(msg) 04:28, 11 ott 2007 (CEST)
??? Ma tu hai la tastiera alla Tiotimolina? Io no, non riesco a rispondere prima che mi scrivano.
Alle 4:17 mi hai scritto, ti ho letto alle 4:20, il tempo di vedere "chi e` questo Brownout", ho visto i tuoi ultimi edit, ho visto che mi avevi gia` risposto al Bar, il mio cervello ha fatto un fork e ti ho risposto al bar (il mio cervello e` fatto male, lo so, funziona cosi`, anzi, forse "funziona" e` una parola grossa), ho iniziato a scrivere, mi sono accorto che avevi scritto di nuovo, interrompi e ricomincia, cercando di capire che cosa diamine siano i 15 minuti di cui parlavi (ed ancora non l'ho capito)...
Piu` veloce di cosi` cosa dovevo fare?
--Lou Crazy 04:37, 11 ott 2007 (CEST)
Sì, è vero, sei stato velocissimo ad inviare il tuo appello ad altri tre utenti. Lasciamo perdere, è meglio; mi sono permesso di lasciare una nota nella pagina della procedura, giusto perché i votanti abbiano il quadro completo. Ciao. --Brownout(msg) 04:41, 11 ott 2007 (CEST)
Lasciamo perdere un corno! Se ho delle finestre gia` aperte, l'avviso che qualcuno mi ha scritto compare solo DOPO il submit, mica prima. Anche io lavoro con tanti tab aperti, mica lo fanno solo quelli che hanno scritto in Wikipedia:Bar/Discussioni/Obbligo_di_preview_o_anteprima (discussione che tu mi avevi indicato qualche ora fa). Gia` e` sgradevole sentirsi dare dello spammer per 15 messaggi 15, figuriamoci dover sentire anche accuse immotivate.
Se vuoi dare il quadro completo segnala la vera chiamata alle armi, quella in Discussioni_progetto:Sport/Calcio#Squadre minori. --Lou Crazy 04:54, 11 ott 2007 (CEST)
Un conto è lasciare un messaggio al bar di un progetto tematico circa una pagina in cancellazione, altra cosa è andare a cercare in talk 15 utenti chiedendo esprimere una preferenza ben precisa. Mi spiace, ma io la vedo così. --Brownout(msg) 05:06, 11 ott 2007 (CEST)
Se vogliamo discutere di questo, discutiamone. Il resto sono accuse infondate. Non e` che io sono andato a cercare in talk 15 utenti a caso. Sono andato a cercare quelli che gia` avevano votato per la cancellazione di quella stessa identica voce. 15 persone interessate alla cosa, insomma.
Facciamo un esempio. Se tu scrivi su un forum messaggio su un forum dove dici che sei donatore di sangue e tutti dovrebbero esserlo, e poi io in risposta ti mando un'email per venderti Viagra, quello e` Spam e fai bene ad arrabbiarti (anche perche` io e te sappiamo bene che togliere ogni 3 mesi i nostri bei 450 cc di sangue fa comunque bene al sistema vascolare, e quindi la pillolina blu non ci serve). Se io vedo quel tuo messaggio e ti scrivo per chiederti un parere sulle varie associazioni di donatori, invece, e` una cosa perfettamente legittima. Aggiungi a questo che i malefici spammer mandano fino a dieci milioni di email ogni volta, mentre la gente che parla di donazione di sangue e` pochissima... ed il paragone e` completo.
La cosa ti suona meglio ora?
--Lou Crazy 05:17, 11 ott 2007 (CEST)
Per nulla (per la cronaca, se tu invece di chiedermi un parere su un'associazione di donatori mi proponessi di associarmi, sarebbe spam), tant'è che non hai contattato gli utenti che eventualmente sarebbero interessati a votare per quella voce, ma solo quelli che avevano votato secondo il tuo gusto. --Brownout(msg) 05:26, 11 ott 2007 (CEST)
Ma io non ho chiesto a nessuno di associarsi a nulla; ho solo contattato persone che, come hai visto tu stesso, probabilmente la pensano in maniera simile alla mia. Vedi la definizione di Spam qui su Wikipedia, ad esempio ;-) --Lou Crazy 05:33, 11 ott 2007 (CEST)

Mondiali di SchermaModifica

Ciao,

un breve controllo sull'elenco delle olimpiadi e dei mondiali permette di dire che l'accoppiata "olimpiadi estive/mondiali" inizierà solo con Pechino. Negli anni successivi si manterrà o no? Io non so rispondere perchè non sono un esperto di scherma, e le altre wikipedia nn dicono niente...

--Ceccorossi 13:24, 11 ott 2007 (CEST)

Non so se sia stata una scelta deliberata, fare questa accoppiata, ne` se sia una strategia che verra` mantenuta in futuro, anche perche` mi pare che i Mondiali 2012 non siano ancora stati assegnati. La coincidenza Mondiali 2006 / Olimpiadi Invernali e` sicuramente dovuta al fatto che Torino ha fatto il possibile per sfruttare al meglio gli impianti costruiti. Di solito e` raro che le nazioni che ospitano le olimpiadi invernali abbiano grosse tradizioni schermistiche, quindi e` difficile che ottengano i mondiali.
--Lou Crazy 20:32, 11 ott 2007 (CEST)

Re:A volte ritornano...Modifica

Grazie della segnalazione. Voterò senz'altro. Ciao e buon lavoro su Wiki. -- Mess is here! 18:25, 12 ott 2007 (CEST)

Progetto:ScoutModifica

Ciao Pagemaster!

Benvenuto nel Progetto:Scout!

Visto che sei molto bravo nelle traduzioni dal portoghese, posso suggerirti di tradurre queste tre voci da pt.wiki?


Sarebbe bello se qualcuno riuscisse a migliorare la voce pt:Comunidade do Escutismo Lusófono e poi si traducesse... e` una iniziativa interessante.

Inoltre, ho modificato pt:JOTA e pt:JOTI per aggiungerci delle foto; puoi sistemare le didascalie, visto che non parlo portoghese?

Carissimo, per quanto riguarda le didascalie ho già sistemato, per le altre due voci, molto volentieri!

--Pagemaster 00:20, 23 ott 2007 (CEST)

Progetto:Scout - grosso intoppo.Modifica

Ti segnalo che la pagina relativa al [[Corpo Nacional de Escutas]] su pt.wikipedia.org risulta essere copiato da un sito. Vai alla relativa pagina per sapere il resto. Ps, come mi devo comportare ora?
Pagemaster 23:49, 24 ott 2007 (CEST)

Per quella voce, aspettiamo che si risolva la violazione di copyright in un modo o nell'altro. A meno che tu non voglia fare una traduzione molto libera, riformulando totalmente il testo; in quel caso non e` un problema se l'originale portoghese e` copiato.
--Lou Crazy 04:37, 25 ott 2007 (CEST)
Faccio una traduzione libera.
Pagemaster 14:25, 25 ott 2007 (CEST)

ScoutismoModifica

Hai ragione Lou Crazy, quando si è scout lo si è per sempre! Rettifico pertanto quanto ho scritto nella motivazione del voto togliendo "ex". Nel ringraziarti per avermi richiamato all'ordine, ti saluto cordialmente. --Justinianus da Perugia 10:21, 26 ott 2007 (CEST)

agliModifica

ordini, ps: lo puo fare chiunque, è un tool di meta :) ora vedo se è disponibile e fo --.snoopy. AKA dario ^_^  · (bau) 19:01, 3 nov 2007 (CET)

Magari allora metti le spiegazioni su come farlo all'inizio della pagina. Io non sapevo che fosse un tool di Meta, lo avessi saputo avrei fatto direttamente!
--Lou Crazy 19:07, 3 nov 2007 (CET)
aggiornato, ed ho messo un link al tool nella nuova sezione come aggiornare --.snoopy. AKA dario ^_^  · (bau) 19:14, 3 nov 2007 (CET)
Grazie mille!
Oppsss... ho appena scoperto che Wikipedia:Elenchi generati offline contiene il link a Speciale:Uncategorizedtemplates che fa la stessa cosa, ma automaticamente. Mi sa che ti ho fatto fare un lavoro inutile. Ne approfitto per chiederti un'altra cosa; in quell'elenco compaiono un botto di man di template; non si potrebbero eliminare, visto che anche se uno categorizza un template il relativo /man resta non categorizzato? :-(
--Lou Crazy 04:37, 4 nov 2007 (CET)

link col botModifica

ciao scusa potresti dirmi esattamente cosa devo correggere con il bot?

  • Solo i link, alla voce (es. [[WOSM]] --> [[Organizzazione Mondiale del Movimento Scout]])
  • Solo i link, alla voce abbreviata (es. [[WOSM]] --> [[Organizzazione Mondiale del Movimento Scout|OMMS]])
  • Anche il testo (es. WOSM --> Organizzazione Mondiale del Movimento Scout)
  • Anche il testo, alla voce abbreviata (es. WOSM --> OMMS)

Così lo faccio partire (ovviamente anche per WAGGGS) ;-) --Superchilum(scrivimi) 23:00, 3 nov 2007 (CET)


Aspetta, io parlavo soprattutto di orfanizzare Template:Membri WAGGGS-Emisfero Occidentale!
Le sostituzioni che dici tu sono pericolose, rischiano di rovinare il testo. Io direi di fare queste sostituzioni:
[[WOSM]] --> [[Organizzazione Mondiale del Movimento Scout|OMMS]]
[[World Organization of the Scout Movement|WOSM]] --> [[Organizzazione Mondiale del Movimento Scout|OMMS]]
[[WOSM|World Organization of the Scout Movement]] --> [[Organizzazione Mondiale del Movimento Scout]]
[[World Organization of the Scout Movement|qualunque altra cosa]] --> [[Organizzazione Mondiale del Movimento Scout|qualunque altra cosa]]
[[WOSM|qualunque altra cosa]] --> [[Organizzazione Mondiale del Movimento Scout|qualunque altra cosa]]
[[OMMS]] --> [[Organizzazione Mondiale del Movimento Scout|OMMS]]
[[OMMS|qualunque altra cosa]] --> [[Organizzazione Mondiale del Movimento Scout|qualunque altra cosa]]
In questo modo orfanizziamo OMMS, WOSM e World Organization of the Scout Movement, senza toccare il testo visto dall'utente se non in casi ben specifici; ad esempio, se uno ha scritto [[WOSM]] sicuramente non ha citato anche la versione OMMS dell'acronimo nella stessa frase.
No, ci ho riflettuto meglio... ma non mi va di cancellare tutto quel popo' di roba che ci ho messo parecchio. Facendo come dico io, se uno ha scritto "il [[WOSM]]" diventa "il [[OMMS]]" che in italiano non funziona. Orfanizza senza cambiare il testo mostrato all'utente!
Anzi, meglio ancora, non orfanizzare WOSM e World Organization of the Scout Movement, perche` cosi` con il "puntano qui" trovo le voci in cui scrivere OMMS e lo faccio a manina poco per volta.
Orfanizza solo il template della regione AMGE/WAGGGS.
--Lou Crazy 03:27, 4 nov 2007 (CET)
  Fatto rimangono solo i link dalle nostre pagine di discussione. --Superchilum(scrivimi) 21:46, 4 nov 2007 (CET)

re: insegnaModifica

ho visto, effettivamente dovevamo farlo tempo fa, meno male che te ne sei accorto :-) riguardo l'insegna, meglio se chiedi a uno più abile, io sono bravo quasi solo a copiare :-| --Superchilum(scrivimi) 19:00, 5 nov 2007 (CET)

2021Modifica

ciao ho visto che hai rimosso l'anniversario del 2021, hai utilizzato come motivazione che è un evento del 2001 e non del 2021... ma infatti non c'era scritto che sarebbe accaduto nel 2021, era un anniversario per il 20esimo anno dall'avvenimento. se sei contro gli anniversari allora devi toglierli anche dal 2011, 2031, 2051... --Karzac Fabio 04:33, 7 nov 2007 (CET)

Infatti rimuovo gli anniversari quando li vedo. Li lascio solo quando sono anniversari per i quali e` stato fatto qualche evento celebrativo particolare, ma per il futuro sono sicuramente irrilevanti. E` ovvio che l'11 settembre 2015 sara` il 14o anniversario delle twin towers... la politica di Wikipedia sugli eventi futuri e` abbastanza stringente... --Lou Crazy 04:39, 7 nov 2007 (CET)

ok perfetto :) --Karzac Fabio 04:42, 7 nov 2007 (CET)

Re: Edit sulla tua paginaModifica

Scusa l'edit, ma la categoria Soci Wikimedia non serviva, ora il template funziona e usa l'argomento corretto per il sort. --Lou Crazy 00:06, 7 nov 2007 (CET)

Non c'è problema, anzi, grazie mille per la correzione ^_^ --∂inω∀tħ (parlami) 11:07, 7 nov 2007 (CET)

Associazioni di promozione socialeModifica

Come faccio a saperlo? Esiste un registro qui, presso il Ministero della solidarietà sociale, e l'associazione citata nella voce oggetto di cancellazione non c'è. Ciao! Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 14:46, 10 nov 2007 (CET)

Occhio che quello che citi e` il registro nazionale, che comprende le APS attive in almeno 5 regioni e 20 province. Le altre devono iscriversi in uno o piu` registri regionali! Addirittura, ci sono anche i registri provinciali.
Mi sorge il dubbio che l'associazione citata in quella voce sia iscritta in un registro regionale, sicuramente non e` presente in piu` di una decina di province.
Comunque, dubito che possa sopravvivere alla richiesta di cancellazione.
--Lou Crazy 23:18, 10 nov 2007 (CET)
D'accordo, ma la categoria creata è quella che comprende le associazioni a livello nazionale, quelle riconosciute dal Ministero per la solidarietà sociale. Quelle locali ne trovi un tanto al chilo, perché non necessitano di riconoscimento né di vaglio, è solo una sorta di "autodichiarazione" con relativa presa d'atto della regione. Quelle nazionali devono sottostare a una serie di requisiti dei quali la presenza su 20 province e 5 regioni è solo l'aspetto più vistoso; l'associazione di cui faccio parte non ha mai pensato di iscriversi all'albo regionale, perché puntava al riconoscimento nazionale, che infatti è arrivato nel luglio scorso. Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 23:24, 10 nov 2007 (CET)
Ok, capisco, pero` gli effetti mi pare siano gli stessi, sia che si sia iscritti a livello nazionale che a livello provinciale.
Se la categoria deve contenere solo le APS nazionali bisognerebbe scriverlo nella descrizione della categoria. E magari rinominare la categoria.
Solo per chiarezza... non trovi?
--Lou Crazy 00:06, 11 nov 2007 (CET)
Sono d'accordo. Infatti è specificato, nella pagina di descrizione della categoria, che si tratta di quelle che risultano nell'elenco ministeriale. Lo feci a suo tempo... Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 00:18, 11 nov 2007 (CET)
Non e` chiarissimo. Provo a mettere mano al testo. E che ne dici dell'idea di rinominare la categoria? --Lou Crazy 00:28, 11 nov 2007 (CET)
Le categorie non si possono rinominare, al massimo svuotare e cancellare. Comunque -1 all'idea, perché le associazioni di promozione sociale sono esattamente quelle che il Ministero stabilisce siano, non quelle che noi crediamo vorrebbero essere. Gli effetti non credo siano gli stessi, visto che quelle iscritte nel registro nazionale hanno la possibilità di agire in nome dell'intera categoria che rappresentano, non solo per gli iscritti. Sono due cose diverse. Non esistono criteri univoci per l'iscrizione ai registri locali, pure il club bocciofilo di quartiere si può iscrivere. L'unica categoria con valenza enciclopedica è quella da me creata, perché ha a fronte un registro ufficiale, ha una denominazione ufficiale stabilita dal ministero, e ha una fonte controllabile e accessibile a chiunque, quindi non si presta a equivoci di sorta: chi sta in quell'elenco è un'APS, chi non ci sta non lo è. Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 00:40, 11 nov 2007 (CET)
Le categorie si possono anche rinominare, anche se tocca comunque mettere mano a tutte le voci appartenenti. Rispetto allo svuotamento e cancellazione si salva la cronologia.
Sul resto ti devo contraddire totalmente. Le APS sono quelle che la legge stabilisce essere. Trovi qui la legge: [1] La legge non fa differenza alcuna fra gli iscritti all'albo nazionale o a quelli regionali/provinciali. Il registro ufficiale c'e` pure a livello regionale/provinciale. La denominazione ufficiale non la sceglie il ministero ma la legge. Anche gli albi regionali sono accessibili a chiunque, anche se meno comodamente. Chi sta in uno dei registri e` un'APS, non solo chi e` in quello nazionale.
--Lou Crazy 01:19, 11 nov 2007 (CET)
Allora ok, ma ci vuole una traccia ufficiale che certifichi che l'associazione è iscritta a un qualsiasi registro diverso da quello nazionale. Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 14:33, 11 nov 2007 (CET)
P.S.:Of course, lascia la categoria così com'è, e aggiungi una che si chiama, che so "associazioni di promozione sociale a carattere locale" et similia. Però rinnovo l'invito: accertarsi che esista l'iscrizione a registro locale, possibilmente con documento ufficiale di sito istituzionale.

L'AquilaModifica

Ho cancellato il tuo ennesimo vandalismo verso la verità enciclopedica su L'Aquila che mi sforzo invano di diffondere, ti sfido davanti ad altri che non siano tue stesse identità a vandalizzare nuovamente i miei validi contributi.

De L'AquilaModifica

Dove dovrei leggere? in Discussioni de L'Aquila? Non c'è scritto nulla...


Vandalismi alla voce L'AquilaModifica

non sono pratico di wikipedia, e mi sfuggono le tue critiche sulle fonti, la fonte sono io mi sembra inconfutabile, non ho capito come cavolo si fa a discutere con un altro, a scambiarsi opinioni come un semplissimo forum. questo è l'unico modo che ho trovato in 5 minuti. Comunque sono convinto che sia un fatto condiviso dalla maggioranza e menzionabile su wikipedia, l'enciclopedia democratica per definizione, che le autorità si preoccupano solo di lasciar correre tutto, non si occupano certo della "pedonabilità " della città i + deboli possono muoversi solo apiedi e con i mezzi pubblici.

Poi non ho capito perchè secondo te non posso scrivere che il baricentro politico ed economico della regione è si sposta inesorabilimente verso Pescara. Io lo rimetto poi vediamo cosa pensano gli altri. (non firmato, ma scritto da Utente:10JKL10)

Che tu non sia pratico di Wikipedia si vede ;-)
Cerchiamo di vedere, poco per volta alcune norme di comportamento.
Punto primo, se non sei pratico, consulta Aiuto:Aiuto e da li` segui le varie pagine di aiuto, pian piano scoprirai tante cose.
Poi, quando scrivi nelle pagine di discussione delle voci o degli altri utenti, staccati da quello che hanno scritto gli altri, e soprattutto firmati sempre; in alto vedi che c'e` una barra con tanti simboletti? Il terzultimo e` una "firma"... allora, quando hai finito di scrivere il tuo intervento fai click li, ed apparira` automaticamente un bel --~~~~ che diventera` la tua firma, con data ed ora. Cosi` ci si capisce qualcosa nelle discussioni. Nota che Wikipedia non e` un forum, le discussioni sono sempre legate ad una voce specifica (oppure sono
Passiamo ora al discorso delle fonti. Su Wikipedia ogni fatto va confermato da conti verificabili. Va da se che non puoi citare te stesso come fonte! Tante delle "informazioni" che vorresti aggiungere alla voce su L'Aquila, comunque, sono considerazioni abbastanza soggettive, e decisamente poco conformi ad un punto di vista neutrale (NPOV).
--Lou Crazy 06:12, 20 nov 2007 (CET)

Scoutismo TicinoModifica

Ma adesso siete tornati a scrivere scoutismo con la O ? E l'associazione si chiama sempre Movimento Scaut Svizzero, o e` diventata "scout"?

--Lou Crazy 08:25, 20 nov 2007 (CET)

Capisco che sta diventando un casino! L'associazione nazionale continua ad usare "Scaut" e quindi a chiamarsi "Movimento Scaut Svizzero", mentre la nuova associazione cantonale ticinese se chiama "Scoutismo Ticino" questo implica che a livello cantonale si userà "Scout"!
Ppalli msg 10:38, 20 nov 2007 (CET)
Sai che non ci sto capendo piu` nulla? Un altro svizzero invece mi ha detto che la decisione riguarda anche il nome del MSS... aiuto!!!
--Lou Crazy 01:53, 28 nov 2007 (CET)
Sai che informandomi un po' mi sono reso conto di essermi perso qualcosa, ci devono essere stati dei cambiamenti anche a livello nazionale, mi sa che è stato deciso di cambiare nome italiano in "Movimento Scout Svizzero", ora cerco una risposta più sicura, contatto i vari boss che dovrebbero essere più informati, po' ti faccio sapere.
Ppalli msg 10:11, 28 nov 2007 (CET)
Mi è stato confermato che questa primavera all'assemblea dei delegati del Movimento Scout Svizzero è stato cambiato il nome, quindi è ufficiale che in tutta la Svizzera non si usa più SCAUT e si usa SCOUT!
Ppalli msg 10:54, 28 nov 2007 (CET)
Hai anche una qualche fonte scritta o sul web? Non perche' io non mi fidi, solo per completezza.
--Lou Crazy 19:11, 28 nov 2007 (CET)
Hai ragione come fonte si possono prendere li statuti, purtroppo la traduzione in italiano non è ancora disponibile.
Ppalli msg 19:20, 28 nov 2007 (CET)
Una fonte puo` essere anche in altre lingue. Pero` dice "aggiornato al 7 settembre". Si chiamava Movimento Scout Svizzero gia` allora??? --Lou Crazy 20:56, 28 nov 2007 (CET)
Si si il cambio di nome el MSS è avvenuto questa primavera all'assemblea ordinaria. Ppalli msg 21:55, 28 nov 2007 (CET)

Link esterni voce PescaraModifica

Ho ripristinato la versione della voce Pescara precedente al tuo ultimo intervento. Prima di ulteriori modifiche, ti invito a partecipare ad una costruttiva discussione nella apposita pagina, coinvolgendo anche altri utenti. Ti saluto! Verve 14:48, 21 nov 2007 (CET)

Ok, mi faccio vivo li`... --Lou Crazy 01:55, 28 nov 2007 (CET)

re:età nei templateModifica

io credo sia una informazione utile che risparmia un calcolo mentale a chi la vuole sapere, infatti anche la wikipedia inglese lo mette sempre, io lo volevo aggiungere solo alle persone decedute in modo da non dover aggiornarlo di continuo......cmq fai come credi --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 11:27, 28 nov 2007 (CET)

guarda meglio su en.wiki perchè c'è praticamente su tutte le schede che hanno un template...dai presidenti USA a quelli italiani a quelli del sudafrica, le star di hollywood, gli imprenditori, ecc. ecc. su quelli vivi non credo di essere stato io (o forse è stata una svista)....cmq ribadisco che secondo me è utile e poi non da fastidio. Modificare il template per aggiungere una voce è molto più complesso, inoltre una riga solo per l'età sarebbe sprecata mentre vicino alla data di morte seconda me è utile e come ho già detto non da fastidio. --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 19:13, 28 nov 2007 (CET)

Portale matematicaModifica

Ho visto che hai inserito il template:matematica in una voce. Ti segnalo che è oramai obsoleto, e che è meglio usare {{Portale|matematica}} al suo posto. --Toobaz rispondi 17:18, 30 nov 2007 (CET)

Re:ReciModifica

Certo, come sempre, appena ci arrivo seguendo l'ordine alfabetico del distretto.--Frazzone 20:17, 30 nov 2007 (CET)

Forse è il caso che mi spieghi meglio. Quando inizio un distretto, prima di tutto risolvo tutte le possibili disambigue, in maniera di non dover correggere 20 volte l'elenco dei comuni nella pagina del fistretto ed il template, dopo di che inizio ad inserire le voci. Suppongo che tu abbia visto la disambigua con il link rosso; beh, ce ne sono anche altre, ma spariranno...--Frazzone 20:22, 30 nov 2007 (CET)

Pannella e "l'imbecillità intollerante"Modifica

Ciao, ho visto che hai rimosso un brano che avevo aggiunto alla voce su Marco Pannella, tacciandolo di POV. Scusami, ma non sono d'accordo, e credo tu abbia frainteso. Quelle che avevo aggiunto sono parole che non interpretano (=POV) come io percepisco la posizione di quell'uomo politico in merito alla moratoria vs. l'abolizione. Sono sue parole citate da una fonte, che pure hai rimosso, riconducibili direttamente a lui. Sono anni che esprime quel parere, e a questo punto visto che era stato effettuato un edit impreciso (cfr. la storia della pagina), l'ho precisato aggiungendo la citazione, di Pannella, verificabile, e che quindi non impegna Wikipedia. Se poi avessi dato un'occhiata alla pagina della discussione, avresti trovato una mia precisazione le quale, visto che mi hai tacciato le mie righe di POV, probabilmente ti avrebbe incuriosito. Cmq., se preferisci così, non reintegrerò il branetto. Mi basta che questa precisazione resti scritta. Ciao e scusami per il disturbo. Enpi - dabbrù ittì 21:48, 14 dic 2007 (CET)

Cosi` come hai scritto ora, "l'imbecillita` intollerante" e` presentata come un dato di fatto, e non come l'opinione di Pannella. Non solo, hai preso la parte di frase "e comunque non realisticamente conseguibile a breve termine" togliendola dal "citazione necessaria" e quindi presentandola come un dato di fatto. Quanto ai tuoi interventi nella pagina di discussione, li avevi scritto la settimana prima, ovviamente li avevo letti a suo tempo e non li avevo collegati a qualcosa che a quel momento ancora dovevi scrivere. Pero`, se dici che spesso capita che chi legge una voce prende come la tua opinione quello che invece e` un'opinione altrui che tu riporti, vuol dire che devi affinare la tecnica del discorso indiretto, e diventare piu` chiaro nell'esprimere le posizioni di terzi.
--Lou Crazy 03:07, 15 dic 2007 (CET)
Attenzione, io non ho detto che i miei edit vengono spesso presi come dici tu, bensì che ho avuto l'impressione (in un caso). Peraltro, il fatto che uno debba costantemente migliorarsi è sempre vero, ed il tuo fraintendermi ne è la prova. Quanto alla frase che ho tolto dalla citazione necessaria: se fai caso la frase come è adesso (la mia prima redazione) contiene tre punti: (a) pena di morte contrapposta all'abolizione; (b) revocabilità dell'abolizione da parte di un dittatore; (c) impossobilità di conseguire subito l'abolizione. Io avevo documentato la terza parte della frase con una nota, ed avevo quindi ridotto il campo di "citazione necessaria" ai primi due punti. Se la mia formulazione non ti andava, avresti quanto meno potuto lasciare la nota con gli estremi che riportano le parole di pannella. Ed ora la questione della mia formulazione del testo: e comunque non realisticamente conseguibile a breve termine, come crede chi sia animato dall'"imbecillità intollerante dell'abolizionismo"[in nota] Pena di morte. Pannella, moratoria grande vittoria su fondamentalismo abolizionista: "Abbiamo scelto l’obiettivo della moratoria perche' esigere l'abolizione della pena di morte tout court sarebbe stato inutile". Quando scrivo anche fuori da Wikipedia, do per scontato come tutti che se cito tra virgolette e metto una nota, quelle sono evidentemente parole della persona citata. Oltretutto è universalmente noto che Pannella è sempre molto acceso nelle parole con chi non gli dà ragione. Se questa formulazione non ti andava, avresti cmq potuto riformularla invece di toglierla (e certo questo è vero per la nota). Ti dirò che avevo sulle prime pensato di scrivere come crederebbe chi è animato dall'"imbecillità intollerante...", ma poi quel "crederebbe" mi sembrava potesse essere letto come dubitativo rispetto al contenuto delle parole del politico italiano, e quindi quello sì POV, quasi che Wikipedia stesse prendendo attivamente le distanze dalla citazione. In ogni caso, come dicevo, tutto ciò non è ai miei occhi un problema. Volevo solo precisare che il testo non era POV. Per il resto, questa formulazione o altre pari sono. Enpi - dabbrù ittì 10:52, 15 dic 2007 (CET)
Una precisazione in margine, visto che sono molto pignolo :) Il secondo paragrafo di "Moratoria universale vs. abolizione della pena di morte", in pagina di discussione, è del 27 novembre 2007, il giorno nel quale inserii l'edit nella forma che hai ripristinato, cioè senza la nota. Visto che c'ero misì lì quella precisazione, generale e svincolata dalla voce su Panella. In seguito, il 1 dicembre 2007, rinvenii un testo adatto per una nota (parziale, come dicevo sopra), e quindi la aggiunsi. Non hai dunque sbagliato nel non collegare la mia precisazione "a qualcosa che a quel momento ancora dovevi [=io] scrivere", perché infatti tra il mio edit nella voce, e la mia precisazione non ci sono collegamenti diretti. La precisazione ha solo un valore generale (me la sarei pure potuta evitare e per il futuro eventualmente mi farò meno problemi), ed in quanto tale te l'ho ricordata. Ciao. Enpi - dabbrù ittì 11:42, 15 dic 2007 (CET)
Provo a spiegarmi in poche parole. Tu avevi messo fra virgolette solo "imbecillita`", e quindi l'intera cosa sul credere irraggiungibile l'abolizione sembra un dato di fatto, piuttosto che l'opinabile posizione di Pannella. Un po' piu` di virgolette avrebbero aiutato.
--Lou Crazy 20:33, 15 dic 2007 (CET)
P.S. Per l'anello, hai fatto bene ;-)
Beh, no, non necessariamente :) Un momento: la mia frase completa era (la moratoria) ...da lui più volte contrapposta all'abolizione della pena di morte a suo parere revocabile dagli stati non democratici e comunque non realisticamente conseguibile a breve termine, come crede chi sia animato dall'"imbecillità intollerante dell'abolizionismo" [in nota] Pena di morte. Pannella, moratoria grande vittoria su fondamentalismo abolizionista: "Abbiamo scelto l’obiettivo della moratoria perche' esigere l'abolizione della pena di morte tout court sarebbe stato inutile" Avevo specificato già due volte da lui e a suo parere; alla fine c'era una nota, che era parlante circa le sue opinioni, e dalla quale avevo ripreso tra virgolette l'espressione "imbecillità intollerante dell'abolizionismo" che caratterizza agli occhi di pannella la sua valutazione di chi non lo appoggia in quel merito. Poco sopra ti ho scritto perché mi sono astenuto da ulteriori condizionali: usarli mi sarebbe suonato POV, mentre così la frase - certamente sempre migliorabile - mi sembrava (mi sembra) più che chiara rispetto a chi dice cosa. Basta leggere la nota. Comunque ci si può chiedere se sia proprio necessario sforzarsi di ricostruire in una sola frase tutta la battaglia l'iniziativa pro-moratoria dei pannelliani. Oltretutto in quel contesto, cioè in una pagina biografica, seppure dedicata al leader del partito. Probabilmente no: da un lato lo sforzo di sintesi metterebbe alla prova anche le penne più abili, dall'altro la questione della moratoria qui può essere trattata solo en passant (ci sono altre pagine dedicate al soggetto). Ti dirò perché avevo insistito in quela precisazione: perché oltre a contrapporre moratoria e abolizione tacciando di imbecillità (ma anche di fondamentalismo, di irenismo, di aver regalato al mondo anni di esecuzioni) chiunque non avesse adottato la loro posizione, i pannelliani sono spesso IMHO imprecisi nel ricostruire i propri trascorsi. Così quando ho visto scritto che (Pannella) Ha poi lanciato, nel solco delle sue precedenti iniziative internazionali come quella per la fame nel mondo, le battaglie per la moratoria e l'abolizione della pena di morte, ho sentito il bisogno di precisare: Pannella avversa l'abolizione in sé, anche se è giunto a concepirla come esito nel tempo della condizione di moratoria. La voce è già abbastanza POV così, nel tono epico di alcuni passaggi, che le cose nuove aggiunte, almeno siano precise. E comunque ripeto, la pdm e la moratoria hanno pagine loro, e quindi starne a parlare lì non è essenziale. Se hai rimosso la frase non fa nulla. Però, ti pregherei di reintrodurre la nota. Stavo poi pensando che l'effetto POV nella mia frase (che non era mia intenzione trasmetterti), può forse essere dipeso da elementi percettivi extralinguistici di composizione della pagina nel mark up di wikipedia. Il tag "citazione necessaria" rende colorata la porzione di testo al quale viene applicato, e le mie precisazioni "da lui" e "a suo parere" ricadevano in tale porzione colorata. Ciò può forse averti indotto a credere (ed avrebbe potuto indurre altri a credere) che tali precisazioni non si estendessero a tutta la frase fino al punto. Cmq. ripeto tutto ciò non è davvero importante. Ci tenevo solo a precisare. Ciao e grazie dell'attenzione Enpi - dabbrù ittì 01:07, 16 dic 2007 (CET)
Non ho potuto risponderti prima. Premetto che la voce come e` ora mi pare ottima, quindi la discussione e` solo accademica, ora.
Ti spiego come leggevo io la frase:
  • la moratoria, da lui più volte contrapposta all'abolizione della pena di morte oggetto del discorso
  • a suo parere revocabile dagli stati non democratici prima affermazione sulla moratoria, chiaramente attribuita a lui
  • e congiunzione fra prima e seconda affermazione
  • comunque non realisticamente conseguibile a breve termine, come crede chi sia animato dall'"imbecillità intollerante dell'abolizionismo" seconda affermazione sulla moratoria, non attribuita, e dunque presentata come dato di fatto (a parte l'espressione fra virgolette)
Questa lettura e` perfettamente in linea con la grammatica italiana, e chiaramente POV. Ecco perche` mi premeva cercare una formulazione della frase che evitasse questa possibilita` di lettura POV.
Ripeto, come e` ora la frase mi va bene.
Noto inoltre che adesso "Nessuno tocchi Caino" inizia a sostenere che bisogna passare dalla moratoria all'abolizione :-)
--Lou Crazy 18:08, 24 dic 2007 (CET)
Intanto Buon Natale e Buone Feste. Poi capisco la lettura e il fatto che la frase potesse sembrare ambigua. Personalmente ritengo che concentrare molta informazione in una sola frase che rimanga leggibile (oltretutto su un punto secondario della voce, perché lì l'argomento è Pannella) fosse difficile. Non pretendo di esserci riuscito, ma l'intento non era POV, questo mi premeva si sapesse. Per evitare di appesantire troppo la frase con dei condizionali e dei secondo lui, mi ero affidato al contenuto della nota, che rendeva a mio parere chiaro di chi fossero le idee. Inoltre, quando illustro idee terze, per evitare di interferire con quelle anche parlando uso sempre l'indicativo, confidando che l'interlocutore pecepisca l'intenzione (il mio prof. di filosofia faceva sempre così). Cmq rimane sempre la possibilità di letture difformi, e quindi la possibilità/necessità di riformulare. Parlando con te mi è venuto in mente che in fondo invece di citare Pannella nel corpo dell'articolo, potevo spostare le parole e le idee direttamente di Pannella in nota, come ho fatto (ora l'"imbecillità abolizionsta" è lì). In questo modo il testo è chiaro al di là di ogni possibile dubbio circa la paternità delle idee. Comunque come scrissi in pagina di discussione eventualmente tutto questo paragrafetto potrebbe essere rimosso tranquillamente o spostato in un'altra voce. La pagina è su Pannella, non sulla moratoria. Enpi - dabbrù ittì 04:11, 26 dic 2007 (CET)

Sinonimo cercasiModifica

Ciao Lou! Non vorrei urtare la tua sensibilità, ma non credo di trovare altre parole, quindi ti chiedo d'aver pazienza. Questa modifica non ti pare un po' conservativa? Potevi titolarla "rollback", ma forse, in buona fede, non te ne sei neanche accorto. Prima d'iniziare una edit war (e so che ti lanceresti nella mischia con entusiasmo ;-) ti volevo solo chiedere di trovare un sinonimo di "movimento", perché il termine compare sia nella prima che nella seconda riga della voce (e questa ripetizione non va d'accordo con l'italiano). Lo faccio fare a te, così non mi picchi! Saluti da un altro "digitatore notturno" -- Ma c'ero anch'io! 00:53, 15 dic 2007 (CET)

Ciao Mac'ero!
Si, forse e` stata un po' conservativa, ma mi pareva ci fossero stati vari interventi non migliorativi della voce, ed ho cercato di tenerne il meglio; per quello non ho fatto un rollback completo.
Ti spiego, in particolare, cosa ho voluto fare nel primo capoverso. Prima, a causa dei molti edit, c'era quella brutta ripetizione di "e` un movimento" a poche parole di distanza. Giustamente, tu lo hai notato, e hai fatto una buona correzione. Il capoverso, pero`, era ancora molto lungo. Personalmente, ritengo che il primo capoverso di una voce debba essere il piu` corto possibile, e con la sintassi piu` semplice possibile. Deve dare al lettore il primo nucleo di informazione, far capire di cosa si parla. Il resto viene dopo.
Sicuramente col tuo intervento era migliorato. Eppure, mi pareva ancora troppo lungo e macchinoso. Ho provato a dividerlo in due. Questo, necessariamente, richiedeva di avere un soggetto anche per il secondo capoverso, e per quel motivo ho ripetuto "il movimento". La mia idea, insomma, e` che e` meglio ripetere una parola su due capoversi consecutivi che non avere una singola frase molto lunga. Questione di gusti. Se vuoi rimettere quello che avevi scritto tu, mi va bene. Se trovi una terza formulazione, meglio ancora.
Passiamo al secondo capoverso. Li` c'era la citazione del guidismo che, nel tuo intervento, spariva diventando semplicemente "questo movimento parallelo". Quale? Per rimettere la parola Guidismo, ho inserito nuovamente anche una bruttissima sintassi nella frase originale. Provo a migliorare la cosa, ritieniti libero di affinare ulteriormente.
--Lou Crazy 02:43, 15 dic 2007 (CET)

AnelloModifica

Apropos, volevo dirti d averti copiato l'idea dell'anello e volevo ringraziarti per lo spunto. Spero non ti dispiaccia (se sì, la rimuovo); ho adattato la frase al mio carattere da paccatore professionista del pelo in 16. Enpi - dabbrù ittì 13:25, 15 dic 2007 (CET)

Annunzio_GandolfiModifica

Ciao Lou Crazy, tu che sei scout, valuta per favore l'opportunità di conservare o no la voce dedicata ad Annunzio Gandolfi, sacerdote e assitente scout. Ho cercato di ampliare la voce con un po' di bibliografia ma certamente va aiutata ancora --Faustoeu 01:33, 24 dic 2007 (CET)

Preferisco non pronunciarmi... e` un personaggio controverso, non e` un caso che la voce sia stata creata da un anonimo, secondo me ;-)
--Lou Crazy 17:54, 24 dic 2007 (CET)
ok, non sapevo di questa controversia, allora come non detto. Comunque ti faccio tanti auguri di buon natale buon anno. Alla prossima --Faustoeu 21:40, 24 dic 2007 (CET)
Ritorna alla pagina utente di "Lou Crazy/Archivio07".