Discussioni utente:Lucas/Archivio 21

Ogni tanto ho la pessima abitudine di iniziare la navigazione dalla mia pagina di discussione, questo può farmi perdere le notifiche dei messaggi ricevuti, se vedi che la mia risposta tarda ad arrivare, prova semplicemente a riscrivermi: grazie per la comprensione!
(in casi molto rari, però, capita che non risponda perché credo che a volte il silenzio sia la migliore risposta, grazie per la comprensione) :-)

Archivio discussioni

Archivi: 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 (per semestre)
1º 2006 · 2º 2006 § 1º 2007 · 2º 2007 § 1º 2008 · 2º 2008 § 1º 2009 · 2º 2009 § 1º 2010 · 2º 2010

Archivi: 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 (per semestre)
1º 2011 · 2º 2011 § 1º 2012 · 2º 2012 § 1º 2013 · 2º 2013 § 1º 2014 · 2º 2014 § 1º 2015 · 2º 2015

Archivi: 2016 - 2017 (per semestre)
1º 2016 · 2º 2016 §

Indice

Premio amministratore più paziente e cortese (WikiOscar)

Premio pagina utente più bella (WikiOscar)

Barnstar del "Santo subito"
Per l'infinita pazienza nel sopportare col sorriso un utente rugante come me (Parma1983)

Premio pagina utente più bella (WikiOscar)

Ti conferisco questa "Money barnstar" per aver ampliato la voce "Distruzione di denaro" (CristianCantoro)

Premio Wikirefusi (WikiOscar)

This barnstar is given to you for your help with the 2011 fundraiser translation. (Jon Harald Søby (WMF))

Wikicavaliere dell'adminlavoro e WikiGargolla (Pierpao).

Wikimedaglia d'oro (Vale93b).

Barnstar del "Vile Censore Mascherato" assegnata da Veneziano, per la tua collaborazione ai misfatti sulla Voce-Che-Non-Può-Essere-Nominata!

Torna a inizio pagina ↑

ARCHIVIO - gennaio/giugno 2016

Censimento progetto Patrolling

censimento progetto patrolling

Messaggio dal Progetto Patrolling

Ciao Lucas/Archivio 21, nell'ambito del Progetto:Patrolling, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il reale livello delle forze in campo contattando tutti gli utenti registrati con il progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare, andando in questa pagina e confermando il tuo nominativo nell'elenco dei partecipanti seguendo le istruzioni indicate. Se non riceviamo alcuna tua notizia entro 14 giorni, ossia il 14 gennaio 2016, provvederò io stesso a togliere il tuo nominativo dall'elenco. Potrai sempre tornare a iscriverti al progetto quando vuoi. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota nella pagina di discussione del progetto (questa la discussione aperta riguardo la conferma dell'adesione). Cordiali saluti, gli utenti del Progetto:Patrolling. Dimitrij Kasev.

"

Cronologie da sfoltire

Ciao, sono sempre Io :-) ho preparato l'elenco di crono:

• https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Falcon_1e&oldid=77439036
• https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Falcon_5&oldid=77455163
• https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Falcon_9_Air&oldid=77488299
• https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Omelek_Island&oldid=77505485

Praticamente vanno cancellate le linee di cronologia precedenti alle versione scritte (quelle scritte vanno mantenute)

--STS Manager (msg) 22:24, 7 gen 2016 (CET)

Ok, mi sono spiegato male; le versioni qui sopra sono solo un contrassegno, va cancellata tutta la cronologia precedente (tra l'altro mi sono accorto che non tutte sono quelle giuste, scusa ho corretto)--STS Manager (msg) 22:24, 7 gen 2016 (CET)

Sisi, prima avevo fatto confusione con i link, ora dovrebbero essere rimaste solo le versioni giuste. --STS Manager (msg) 22:45, 7 gen 2016 (CET)

Yesss --STS Manager (msg) 22:53, 7 gen 2016 (CET)

Ok, ora è tutto a posto. Grazie della pazienza :-)--STS Manager (msg) 23:00, 7 gen 2016 (CET)

Coordinate nei Template sinottici

Ciao, Lucas. Ancora io... :). Ti scrivo per chiederti un'opinione, in quanto ho notato che spesso partecipi alle discussioni sul progetto (e soprattutto, mi spiace per te ;), ma sei l'unico admin che conosca).

Siccome non so se se ne sia già discusso in passato, vorrei sapere, prima di eventualmente sollevare la questione in un'altra sede più appropriata, se non sarebbe più opportuno unificare nei vari template sinottici le coordinate da inserire. Per quanto mi riguarda ho avuto a che fare con alcuni di essi, ma ognuno ha un suo sistema, probabilmente perché creati da utenti differenti: solo per farti degli esempi, la Divisione amministrativa ed il Quartiere hanno le coordinate sessagesimali (inserite in modo diverso, ma almeno uguali fra loro), così come l'Infobox struttura militare, che è un edificio, mentre l'Edificio civile, l'Edificio religioso, il Museo ed il Ponte hanno le coordinate decimali (tra l'altro ben più facilmente ricavabili da Google Maps); infine il Teatro, il Parco e l'Opera d'arte, utilizzata anche per i monumenti, non le hanno affatto. Sarebbe utile che anche gli altri dati fossero uniformi, soprattutto quelli riguardanti l'indirizzo, ma questi a quanto ho appurato creano di solito più difficoltà, soprattutto per quanto riguarda le coordinate sessagesimali, che spesso ho visto inserite in modo palesemente errato proprio, secondo me, per la difficoltà di reperirle; le prime volte anch'io le avevo lasciate in bianco, non sapendo come trovarle, poi finalmente ho capito come ricavarle dalle altre.

Mi rendo conto della difficoltà di eventuali modifiche, ma se non si comincia mai... in più, ma parlo da ignorante in materia, forse un bot come quello che sta "circolando" in questi giorni sarebbe in grado almeno di sostituire le une con le altre, una volta scelto un sistema univoco; nei template sinottici dove mancano con calma prima o poi qualcuno le aggiungerebbe. Ti ringrazio--Parma1983 (msg) 17:12, 8 gen 2016 (CET)

Ti ringrazio molto. Allora domani provo a scrivere al Progetto Coordinamento/Template; spero di riuscire poi con la segnalazione esterna al bar (non ne ho mai fatte...): dove va inserita esattamente?--Parma1983 (msg) 17:55, 8 gen 2016 (CET)

Grazie. Tutto chiaro. Mi auguro di non avere problemi. Allora aspetto domani se è meglio--Parma1983 (msg) 18:08, 8 gen 2016 (CET)

Ci mancherebbe. Mi fido del consiglio di un esperto (non posso dire di un anziano perché magari sei più giovane di me :D e comunque non lo direi in ogni caso nel senso del termine (scusa per la correzione, ma mi sono accorto solo ora di essermi espresso in modo offensivo)). Grazie mille--Parma1983 (msg) 18:35, 8 gen 2016 (CET)

Se riesco, ma non sono sicuro di fare in tempo, la inserisco stasera tardi.

Comunque per l'età la mia la puoi facilmente capire dal nome che ho scelto, quindi sarò anche un'utenza giovane, ma purtroppo in realtà anagraficamente non lo sono più di tanto, soprattutto considerando la media di quelli che si trovano in giro (anche se in effetti, e non scherzo, mi danno tutti anche dieci anni di meno)--Parma1983 (msg) 19:01, 8 gen 2016 (CET)

E tra l'altro compio pure gli anni a metà febbraio, quindi all'inizio dell'anno...--Parma1983 (msg) 19:10, 8 gen 2016 (CET)

Fatto. Direi nessun problema. Grazie per il consueto aiuto :)--Parma1983 (msg) 01:20, 9 gen 2016 (CET)

Invito

Caro Lucas, nel caso fossi a Palermo in quella data mi permetto invitarTi alla manifestazione per i 15 anni di Wikipedia che stiamo organizzando: Wikipedia:Raduni/15º anniversario di Wikipedia/Palermo. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 16:45, 11 gen 2016 (CET)

Portobuffolè

Ciao Lucas, ho una cosa da chiederti: ho visto che hai scritto nella discussione di "Portobuffolè" e volevo proporti il cambio di grafia. Non so come funzionino le cose qui su Wiki, quindi ho pensato di rivolgermi a qualcuno più esperto. La grafia corretta è stabilita come quella con l'accento acuto da tutti i dizionari ed enciclopedie che ho consultato (il DOP, la guida all'ortografia e pronuncia per eccellenza; il DiPI, praticamente alla pari del precedente; la Treccani, non c'è bisogno di presentazioni; Sapere,it, se ci fosse bisogno di una 4^ fonte). C'è da dire che la voce della Treccani sulla città per qualche ragione non ha proprio l'accento, mentre il DiPI riporta fra parentesi l'accento grave ma fa ciò con quasi tutti i nomi propri terminanti con E accentata. La soluzione migliore su it.wikipedia sarebbe l'articolo principale con l'accento acuto e con quello grave il redirect. Le ragioni per cui sulla pagina ufficiale del comune (e pure su quella Facebook) si trova soprattutto l'accento grave possono essere 2: il nome e la pronuncia veneti (Portobufołè) e/o semplicemente il fatto che in Italia siamo ahimè mediamente ignoranti per quanto riguarda gli accenti, tanto che spesso arriviamo a sostituirli con l'apostrofo (come accade pure sulle pagine ufficiali del comune e non solo col nome "Potobuffole'", fra le altre cose lì ho letto anche "perchè"!). Direi che la correttezza di "Portobuffolé" è garantita dalle più autorevoli fonti sulla grafia dei nomi italiani, mentre "Portobuffolè" è, se non errato, al più una possibile variante tollerata. Si potrebbe aggiungere anche una nota indicando entrambe le grafie sulla voce principale. Comunque ritengo che sia il caso di spostare la pagina, dopotutto questa enciclopedia dovrebbe indicare al lettore l'ortografia e la pronuncia più corrette, non quelle che paiono esserlo e basta, altrimenti che enciclopedia sarebbe? Lo stesso identico caso di Portobuffolè/Portobuffolé, fra l'altro, si presenta anche con altri nomi di città terminanti con E accentata, per esempio "Malé" (che qui ha come grafia "Malè", ma non mi va di stare a chiedere di spostare anche quella). Dimmi se lo spostamento è fattibile e se sei d'accordo con quel che ho scritto, per piacere. Grazie!

Ciao, grazie della segnalazione! :) Ho riportato il tuo commento nella pagina di discussione della voce, anche io mi direi favorevole allo spostamento. Per l'altro comune puoi, con altrettante fonti, scrivere in pagina di discussione e poi inserire il Template:Spostare nella voce stessa (mettendo come commento un link alla pagina di discussione ;). --Lucas ✉ 01:01, 12 gen 2016 (CET)

Grazie a te per aver pensato a spostare le pagine e tutto il resto! Non tutti gli amministratori sono così disponibili e gentili :-) Riguardo a Malé ho visto che c'è meno uniformità nella grafia, perché DOP e DiPI riportano l'accento acuto, la Treccani non ha una voce e Sapere.it lo dà col grave ([1]), ma la prima dovrebbe essere quella corretta; però mi sono accorto che su it.wikipedia e nelle altre lingue "Malé" è dedicata alla capitale delle Maldive, che stando alle fonti sopra dovrebbe invece scriversi "Male" senz'accento, quindi è un po' un casotto... Comunque ora se trovo altre grafie più o meno scorrette so come fare per chiedere lo spostamento col template, quindi ti ringrazio ancora.

Ciao. Vedo solo ora il tuo messaggio. Magari registrati così è più facile comunicare (basta un click e non serve nemmeno inserire l'email!). Riguardo la voce Malé/è è importante riordinare un po' la cosa specie perché l'accento non dovrebbe essere un elemento disambiguante (andrebbe quindi creata una disambigua). ;) --Lucas ✉ 00:47, 15 gen 2016 (CET)

Davide Banzato

La voce era stata reinserita dopo discussione al Progetto:Televisione ed avevo chiesto espressamente di non procedere in immediata perché è al limite per i criteri relativi ai personaggi televisivi; rispetto alla procedura del 2013 ha delle partecipazioni a TV2000 e Rete 4 che lo portano al limite dei criteri, se non avessi riscontrato la quasi aderenza ai criteri non avrei spostato la voce creata da un IP in una mia sottopagina utente nel namespace principale. --Gce ★★★+3 13:12, 12 gen 2016 (CET)

Apparizioni come conduttore televisivo su TV2000 e Rete 4, mi pare sia già dentro i criteri dei personaggi dello spettacolo e se non lo è ci manca poco (il programma Mediaset è già alla seconda stagione). --Gce ★★★+3 23:33, 14 gen 2016 (CET)

Ho visto hai sfoltito le note nella voce. Tra quelle tolte vorrei reinserirne una che mi sembra di rilievo http://dentroloschermo.altervista.org/arriva-la-terza-stagione-de-la-strada-dei-miracoli/ Posso procedere in tal senso oppure non vale come fonte secondo i criteri di Wikipedia?--37.77.162.68 (msg) 20:45, 22 gen 2016 (CET)

Ok. Grazie.--37.77.162.68 (msg) 20:52, 22 gen 2016 (CET)

Carissimo Lucas ho visto ora che la voce è stata cancellata. Secondo me i criteri ci sono già per mantenere la voce ma vedo che è avvenuta una votazione fitta ed essendo un neofita come contributore accetto la decisione. Però non capisco perché si sia insinuata una campagna promozionale che ha probabilmente falsato la votazione condizionando gli altri. La voce l'ho creata io perché sono un appassionato de La strada dei miracoli e seguo sia don Banzato sia Safiria Leccese. Se avessi voluto forzare o falsare o condizionare o fare campagne magari avrei studiato prima le cose che solo ora ho capito (chi può votare ecc e il funzionamento) e allora avrei creato una utenza per avere le credenziali per votare. Invece ho chiesto un aiuto per capire se si potesse creare la voce. Ho seguito le indicazioni datemi mettendo le note non promozionali ma perché mi è stato detto di mettere tutte quelle che avrei trovato (cfr indicazioni datemi al Bar). Non recrimino sulla scelta o meno di mantenere o cancellare la voce che capisco essere dentro logiche che non conosco ancora bene. Ma mi è sembrato scorretto il modo che ho visto. La trasmissione è seguita da 1 milione fisso di pubblico e durando 3 ore raggiunge 3 milioni e mezzo di contatti unici. Basta che qualcuno come me abbia cercato "don Davide" in Google e sarebbe arrivato alla voce in Wikipedia e vedendola in cancellazione anche avendo una utenza non attiva da molto magari ha voluto esprimere il suo parere tantotpiù stupidamente non sapendo di avere le credenziali per votare da inesperto e vedendosi cassare il voto. Quello che mi è sembrato scorretto è affermare una campagna promozionale in atto condizionando il voto. Anche perché io sono stato il promotore della voce e come vedi accetto senza problemi e chiederò aiuto per future voci o cambiamenti che faccio in buona fede.--178.20.39.103 (msg) 09:36, 8 feb 2016 (CET)

Ciao. Non metto in dubbio la tua buona fede e a dire il vero non sono stato io a parlare di campagna. Tuttavia sono pienamente d'accordo col fatto che ci sia stata. Non so da parte di chi e non ho ragioni per non credere che tu non ne abbia alcuna responsabilità, ma conosco e uso le procedure di cancellazione su Wikpiedia da più di dieci anni e posso garantirti che la possibilità che si verifichi il quadro che hai descritto tu sono meno di zero. C'è stato sicuramente un tentativo di alterazione del consenso (cosa che tra l'altro era già avvenuta in passato, con prove verificate, proprio sulla stessa voce, per mezzo di sockuppet e meatpuppet), le probabilità che una serie di utenti inattivi da mesi o anni finiscano tutti nella stessa procedura nell'arco di pochi giorni sono nulle (infatti in quindici anni non è mai avvenuto, eccetto appunto i casi di alterazione del consenso). Questi comportamenti sono gravi ma non hanno per fortuna comunque condizionato molto la votazione, visto che un solo utente ha modificato la propria opinione, cosa ininfluente ai fini del risultato. --Lucas ✉ 12:16, 8 feb 2016 (CET)

Grazie della pronta risposta. Ero rimasto davvero male per l'insinuazione. Anche per la voce che avrei voluto vedere passare avendoci lavorato con tutti i miei limiti. Però se 20 contro 8 hanno votato così significa che nell'interpretazione dei criteri c'è una discordanza ma pende per la non enciclopedicità e basta. Non era questo il punto per me. A me interessava controbattere che io ho voluto solo essere propositivo e non ho fatto nessuna campagna o promozione. Anche la scelta delle note e il modo con cui ho scritto la voce è da inesperto nel mettere tutto ciò che conoscevo e ho cercato nel web come mi era stato suggerito. Poi il fatto che tu escluda la probabilità di diversi utenti che si attivino da soli se sei un amministratore da 15 anni ok allora qualcosa di strano può esserci. Però a me è venuto anche da pensare che essendo don Banzato ogni martedì sera per 3 ore in tv, poi nelle riviste, in altre trasmissioni, attivo nel web magari alcuni si erano avvicinati alla pagina wikipedia tramite una ricerca google e avendo un profilo hanno provato a votare. Certo che uno che vota con profilo che non ha le credenziali sapendo di essere in una campagna promozionale che poi viene cassata è stupido o comunque controproducente perché poi scatena giustamente la reazione negativa. Vabbè è andata così. Basta e grazie della risposta.--178.20.39.103 (msg) 16:42, 8 feb 2016 (CET)

Ciao, ci eravamo scritti quando é stata cancellata la voce don Davide Banzato non so se ti ricordi. Da domenica scorsa don Davide conduce un nuovo programma a Rete4 che è il nuovo A sua immagine della rete, si chiama I viaggi del cuore. In base ai criteri minimi che erano stati messi al vaglio credo ora ci rientri appieno. Cosa dovrei fare? Scrivere al "progetto tv" di riferimento nella sezione "bar" come quando ho proposto la creazione della voce? Oppure andare nella votazione per indicare questa novità? Grazie.--178.20.39.103 (msg) 17:38, 31 mag 2016 (CEST)

Chiarimento

Scrivo in PDU a te e a Formica Rufa allo scopo di meglio chiarire il mio pensiero, con maggiore libertà dal timore di arrecare inutilmente offesa o umiliazione. Entrambi avete espresso la medesima osservazione e siete giunti alla stessa conclusione, senz'altro logica, ma imho controproducente. Il soggetto è un utente che quando trova una fonte la "sposa" convintamente, ne trasferisce il contenuto nella voce e poi lo difende ad oltranza. Io credo in buona fede. Se la fonte è affidabile la voce lo sarà, ma se la fonte è inaffidabile la voce ne risentirà. Nel nostro piccolo settore ormai lo conosciamo e controlliamo saltuariamente il suo operato. Tutto sommato, però, i suoi contributi sono in maggioranza utili e la tara da "pulire" rappresenta una percentuale sostenibile. --Zele72 (msg) 14:27, 14 gen 2016 (CET)

Risposta a "Disambigua"

Se guardi STV noterai che di aziende ve n'è solo una (la svedese ha un titolo sbagliato, è SVT non STV), pertanto non vedo la necessità di trasformare il titolo STV (azienda) in una disambigua, dato che le altre due STV sono reti televisive e possono essere disambiguate per Stato di appartenenza. --Gce ★★★+3 16:29, 20 gen 2016 (CET)

Ciao :-) ho visto che ti sei interessato alla questione delle reti-aziende televisive chiamate STV. Ti segnalo questa discussione che sicuramente ti può interessare. In particolare, è verissimo che la rete-azienda televisiva svedese si chiama SVT, tuttavia ci sono altre reti-aziende televisive chiamate STV, dunque è necessario spostare le due pagine attualmente contenenti il titolo STV. --93.47.101.48 (msg) 10:56, 21 gen 2016 (CET)

Re: testo

Uhm... Siccome ogni volta non lo trovo, vado sempre a ripescarlo, spesso dimenticandomi anche di /sostituire il $nome con risultati che non sono dei migliori. Si può tranquillamente crearne una copia qui. Ciao e grazie, M/ 11:59, 21 gen 2016 (CET)

Beh, tu sei più poetico :) --M/ 12:11, 21 gen 2016 (CET)

Polli Azienda

Hai fatto confusione, sono due le aziende Polli con prodotti similari, quella qui è una storica azienda noto a Milano e con sede solo a Milano, Fratelli Polli Società Anonima, i cui numeri fiscali sono negli archivi storici della camera di commercio, che la fece l'Emilio Polli, questa è chiusa da tempo la produzione. Quella di cui scrivi tu nulla c'entra ed è aperta. Non facciamo cofusione Lucas e se hai dubbi non partire a fare modifiche ma scrivi una discussione. ciao --79.17.200.145 (msg) 21:40, 22 gen 2016 (CET)

Informazione tecnica

Ciao Lucas, mi rivolgo a te perché abbiamo interloquito di recente e anche perché in fondo in qualche modo l'argomento ti ha sfiorato. Come ci si deve comportare di fronte all'ateggiamento di questo utente anonimo (con cui entrambi io e te abbiamo in modo diverso avuto a che fare) che interviene ripetutamente in discussioni in cui sto cercando di avere opinioni di altri utenti portando la discussione sul piano della diatriba personale che non interessa a nessuno e quindi rende la discussione illeggibile? Mi riferisco a questi interventi:

• https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Italie#Source_pour_appellation_officielle_des_communes_italiennes
• https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Portobuffolé#Official_names_of_Italian_municipalities.3F
• https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:WikiProject_Italy#Guidelines_for_italian_communes_naming
• https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Portobuffolé

Come puoi tu stesso verificare, mi sembra che oltre al rendere difficile ogni discussione, ci siano in diversi di questi interventi gli estremi per l'attacco personale, è possibile fare qualcosa? PS: sulla de.wiki l'utente IP 195.206.3.188 sono sempre io. --Ninonino (msg) 14:00, 9 feb 2016 (CET)

Scusami Lucas se sei stato coinvolto di nuovo in questa storia ora che sarebbe pure già finita se qualcuno non volesse continuare a riaprirla... Ninonino ha voluto tenere la grafia con "è" sulla Wiki lombarda nonostante tutte le prove che fosse la scelta sbagliata e nonostante fosse l'unico a sostenere questa posizione. Va bene, me ne lavo anche le mani ora che ho capito con chi ho a che fare. Ma non gli basta averla avuta vinta lì: ora se ne va in giro sulle altre Wiki a cercare di convincere anche altri che la grafia giusta è con l'accento grave. Ripeto che per me era già finita, non so perché lui ci tenga tanto a voler continuare 'sta lotta assurda, neanche sapeva dell'esistenza di Portobuffolé prima che lo informassi io al riguardo, mentre ora tutti i suoi sforzi sono tesi verso questo paesino... E proprio riguardo a quelle discussioni che ha riportato: "in cui sto cercando di avere opinioni di altri utenti" dove? L'unica cosa che cerca di fare è d'indurre anche altri ad accettare il punto di vista già imposto su lmo.wikipedia, secondo cui autorevoli dizionari ed enciclopedie che indicano l'accento acuto in alcuni comuni italiani (e ricordiamo che alla grafia "é" corrisponde il fonema /e/ mentre cambiando l'accento il fonema risulterebbe /ɛ/ e quindi errato secondo i suddetti manuali di ortografia e pronuncia) sarebbero da buttare, mentre gli statuti dei comuni che si contraddicono da soli e la super listona dell'ISTAT che contiene solo accenti gravi (mentre altre pagine del sito contengono elenchi con soli apostrofi finali) sarebbero il non-plus-ultra dell'affidabilità in quanto a "spelling". Lo scopo è proprio convincere le altre Wiki a considerare migliori di DOP e compagnia le fonti che "lui" ritiene migliori, a volte non ponendo neanche domande, in modo da poter far cambiare di nuovo la grafia. Anche se gli vengono risposte picche, anche se gli rispondo solo io continua... Mai si era interessato a cose del genere, com'è che tutto d'un tratto ha praticamente abbandonato i suoi soliti contributi per concentrarsi su questo? Ma lasciar perdere questa battaglia personale e dedicarsi ad altro no? Per me, di nuovo, sarebbe già finita e può finire anche ora. Ma se lui insiste è chiaro che a me questo atteggiamento non vada giù e cerchi d'impedire che raggiunga il suo obbiettivo opposto al mio. Perché non può semplicemente continuare a fare quel che ha sempre fatto invece di dannarsi l'anima dietro a questa questione di cui in fondo non gl'importa nulla? Ninonino, non è meglio per entrambi finirla qui una volta per tutte? --151.20.122.75 (msg) 15:25, 9 feb 2016 (CET)

L'utente anonimo non riesce a concepire il fatto che chiedere educatamente informazioni e al limite chiedere altrettanto educatamente ad altri utenti se non sono dell'idea di tenere conto anche di ulteriori elementi o anche se non ritengono di dover eventualmente cambiare idea è nelle piene facoltà di ogni utente. Ciò che non è nelle facoltà di nessuno e che invece di solito sulla wikipedia si sanziona è l'assunzione di cattiva fede e l'attacco personale e l'utente anonimo se ne è già reso protagonista in innumerevoli situazioni, non solo verso di me. Forse sarebbe l'ora che wikipedia, non solo quella in italiano, cominci a considerare il comportamento di questo utente anonimo. --Ninonino (msg) 15:55, 9 feb 2016 (CET)

O forse it.wikipedia e le altre hanno cose più importanti a cui pensare che la tua opinione sul sottoscritto il quale nemmeno andrebbe avanti a modificare alcunché se non ci fossi tu che continui a spingerlo a farlo? --151.20.3.232 (msg) 16:00, 9 feb 2016 (CET)

Mi stupirei se interventi come questo [2], poi ribadito sulla pagina di discussione in lombardo ("ecco che vedo che un(a) degli amministratori olandesi, Moira (che se cambi la M con la T ottieni l'anagramma di...)" (o anche questo [3]) non interessassero invece... --Ninonino (msg) 16:05, 9 feb 2016 (CET)

E l'attacco giapponese a Pearl Harbour non ce lo mettiamo? Davvero hai perso tempo a cercare queste cose vecchie di mesi? Io ribadisco che per me sarebbe già finito tutto, ho lasciato perdere sia la Wiki olandese che la tua, sei tu che mi spingi a stare qui ancora. Fa' le cose che facevi di solito, torna a modificare le pagine che t'interessano davvero, lascia perdere questa storia, io davvero non ho intenzione di disturbare più nessuno, vorrei solo che tutto finisse. --151.20.3.232 (msg) 16:36, 9 feb 2016 (CET)

Sono io che ti spingo anche a rimuovere fonti rilevanti sulla pagina inglese su Codognè? (se non sbaglio Lucas, è anche possibile stabilire relazione fra IP diversi attraverso la continuità di comportamento, giusto? Come è stato fatto per le varie manifestazioni dell'utente Alec Smithson per esempio (insistenza sulla questione Natoli/Polli)) --Ninonino (msg) 16:53, 9 feb 2016 (CET)

Codognè cosa scusa? No, non sto facendo finta di non capire, non capisco proprio che cosa stai tirando in ballo. Ma, di nuovo, perché sposti l'attenzione su altre cose? Ho detto che la tua bella Wiki te la lascio stare, tieni pure la grafia che vuoi, come hanno fatto gli olandesi... Non ti basta? Vuoi proprio convincere anche le altre Wiki che la versione che tu consideri "ufficiale" dove tutti i comuni italiani finirebbero per "è" (e quindi verrebbero tutti pronunciati /ɛ/ contraddicendo l'ortoepia dei dizionari del Migliorini e del Canepari) è più giusta di quella indicata nei dizionari e stabilita essere tale dopo lunghe discussioni? Io non potrò che ripetere le cose che sai già a memoria, ma perché vuoi farmi fare ancora questa fatica? Ci sono contributi che potresti fare e che migliorerebbero il progetto, al di là della mia personale opinione su di te come amministratore è da anni che contribuisci su lmo.wikipedia e non solo, no? Non utilizzeresti meglio il tuo tempo a fare quel che hai sempre fatto piuttosto che ad accanirti contro di me? Io lascerei perdere tutto se tu non insistessi, prova e vedrai che non mi vedrai più in nessuna pagina e con nessun utente che abbiano a che fare con Portobuffolé e casi simili (di cui non mi sono mai interessato)... --151.20.54.51 (msg) 17:15, 9 feb 2016 (CET)

Ninonino e 151.20.54.51, rispondo qui per comodità. Ho alcune questioni davvero importanti nella vita reale perciò non posso sfortunatamente della questione in modo approfondito. Mi limiterò a dare qualche opinione generale. Premetto una opinione personale "da utente", il resto lo dirò "da admin".

Utente: personalmente (intendo per quanto mi riguarda) la questione ha già preso molto molto molto tempo, e non ho a cuore una versione più dell'altra, ciò che contano per me (e in generale per Wikipedia) sono e restano le fonti autorevoli e quelle che si reputano più appropriate per il caso. Se è vero ciò che dice 151.20.54.51 che l'istat non usa in alcun caso l'accento acuto (questo potrebbe per esempio essere dovuto a ragioni tecniche per come erano strutturati i database informatizzati nella loro prima introduzione in sostituzione di quelli cartacei), a differenza dei dizionari e delle enciclopedie, la fonte perde - a mio parere - di quella affidabilità necessaria per quanto riguarda l'attribuzione della pronunzia dei nomi. Come dice WP:FA, infatti, le fonti devono essere autorevoli per ciò di cui si sta parlando. Resta una fonte forte, ovviamente, ma si tratta di una obiezione altrettanto forte e circostanziata che va presa in considerazione senza pregiudizi. Queste sono le mie opinioni, sulle quali si può liberamente dissentire.

Admin: La questione non è semplice e si deve cercare serenamente una decisione condivisa. Bisogna tutti fare un respiro e un passo indietro per cercare di vedere le cose col dovuto distacco. Chiedo in particolare a 151.20.54.51 di agire in modo sereno evitando i toni accesi o la discussione personale, perché generano solo "muro contro muro" e spingono umanamente a posizioni preconcette (come appaiono quelle prese sulla wiki olandese; quelle sulla wiki lombarda sono invece state prese con ragioni diverse, che si possono non condividere ma che appaiono legittime rispetto al metodo wikipediano). Questo comunque vale per tutti ovviamente. Se ci sono stati comportamenti vandalici si deve ovviamente segnalarlo agli amministratori, e, per rispondere alla domanda specifica, sì, un utente può essere identificato anche per il cosiddetto duck test. Cercherei però se possibile di discutere sempre e solo delle fonti e dell'argomento oggetto di discussione, più che degli utenti (sia verso gli utenti registrati, sia verso gli ip): perché è l'unica cosa che conta realmente. Capisco lo scoramento di ritrovarsi a discutere di una questione che si reputava chiusa, ma la qualità di wikpiedia si migliora proprio discutendo, anche lungamente e più volte. Capisco anche la sensazione di sentirsi "accerchiati" ma bisogna sempre cercare di mettersi nei panni degli altri e capire perché hanno agito in un certo modo, magari anche sbagliando. Per quanto riguarda la nuova questione, credo sarebbe stato più opportuno, prima di aprire la discussione su più wikipedie, aprirne una nella "wiki madre" (rispetto questo tema) e cioè it.wiki: sarebbe stato sicuramente più funzionale e utile a perseguire un risultato positivo serenamente, senza creare malcontenti. Avrebbero participato utenti ferrati sull'argomento e sarebbe stato possibile coinvolgerne altri anche tramite il bar. La cosa si può sempre fare, naturalmente.

Come ho detto ho alcune importanti cose personali che mi coinvolgono (le mie modifiche su wikipedia sono infatti molto sporadiche negli ultimissimi tempi), perciò non ho proprio tempo di verificare le varie affermazioni o partecipare alla questione in modo adeguato. Invito comunque alla calma e alla razionalità, davvero: si tratta di una questione estremamente secondaria, affrontiamola in modo sereno basandoci **solo sulle fonti** e cercando di capire quali sono le più adeguate. Basta personalismi e rancori, pensiamo a wiki, e facciamoci tutti una bella passeggiata col sole. :-)) --Lucas ✉ 15:35, 10 feb 2016 (CET)

Ti ringrazio molto per la risposta e ti auguro sinceramente tutta la serenità possible nella tua vita reale. Per quanto riguarda l'apertura di una discussione sulla wiki madre, è stat la prima cosa che ho fatto, sul progetto comuni, ma ha risposto soltanto un utente del progetto e la discussione poi è degenerata come tutte le altre. --Ninonino (msg) 15:44, 10 feb 2016 (CET)

Ti ringrazio anch'io Lucas per la risposta e per il modo in cui ti poni nei confronti di chi ti scrive, e mi spiace toglierti tempo da cose più importanti per questa faccenda. Sulla Wiki madre sembra semplicemente che manchi l'interesse di affrontare un argomento marginale come questo, come ha detto Ninonino ha risposto un solo utente e non si è concluso nulla, però a differenza di quel che potresti aver capito io ho discusso portando anche lì le mie argomentazioni ([4]) e non sono stato io a virare sul personale ([5]). Da parte mia cercherò di evitare di dare mie opinioni su Ninonino nelle discussioni ma piuttosto di controargomentare come avevo fatto su lmo.wikipedia, certo che sarebbe più semplice per tutti lasciar stare la faccenda dell'accento di Portobuffolé che, veramente, è una questione marginale e già risolta. Ninonino, apprezzerei veramente se non seguitassi a cercare di far cambiare di nuovo la grafia attuale nelle altre Wiki, mi va bene quel che è stato deciso su quella lombarda ma ti prego di lasciar perdere le altre, mentre di altre città con l'accento sulla E ripeto che non m'importa e non voglio averci niente a che fare, per quanto personalmente ritengo che la grafia e la pronuncia suggerite da dizionari come il DOP siano a prescindere più affidabili dell'ortografia ISTAT o dei siti comunali per le solite ragioni. --151.20.27.254 (msg) 17:19, 10 feb 2016 (CET)

voce Palazzetto Bru Zane / rilevanza?

Ciao Lucas, ti scrivo per capire meglio il commento sulla rilevanza. Non capisco se legato alle quantità di informazioni: in effetti la voce si trova sotto il progetto architettura, però si tratta di materia musicale in quanto è un centro di ricerca sul repertorio di musica romantica francese. Puoi aiutarmi a capire meglio? Grazie :) Katia

Ciao Katia. Se il soggetto della voce è rilevante per la storia dell'edificio, la voce dovrebbe parlare solo di quello, se lo è invece per le attività come fondazione, si dovrebbe parlare di quella. I toni, in ogni caso, sono assolutamente non adatti a wikipedia. Anche la quantità di informazioni, che è eccessiva e in modo prolisso. Queste pagine possono aiutare a capire meglio le linee guida di wikipedia: WP:PROMO, WP:IR, WP:EVASIVO. Se vuoi puoi registrarti, così è più facile dialogare (è questione di pochi secondi). --Lucas ✉ 16:37, 12 feb 2016 (CET)

Dunque in realtà mi sono iscritta però devo ancora fare un po' di pratica perché forse non riesco a scriverti direttamente dal mio profilo. Ho letto le pagine di supporto di Wikipedia, molto utili, in base a queste ho ridotto e modificato i contenuti della pagina. Quello che ancora non mi è chiaro è come si possa conciliare la storia dell'edificio con la descrizione del centro di ricerca...

Ciao, riguardo al (presunto) cognome del contadino che ha ritrovato la Tavola di Polcevera in effetti il Giustiniani dice "Agostino di Pedemonte", altre fonti (vedi qui) citano "Agostino Pedemonte". Non saprei cosa dire, da un lato Pedemonte è un cognome molto diffuso a ... Pedemonte, d'altra parte non mi pare poi così importante il nome di chi l'aveva casualmente ritrovata (per rivenderla come ferro vecchio); se non ricordo male, fu proprio lo stesso Giustiniani, chiamato in causa per valutare l'iscrizione, a comprenderne l'importanza. Noto anche che le fonti web della pagina sono da aggiornare, appena posso le sistemo. --Bbruno (msg) 17:46, 15 feb 2016 (CET)

Disambigua

Ciao, Lucas. Approfitto un'altra volta della tua lunghissima esperienza ed estrema disponibilità ;) Ti scrivo a quest'ora poco prima di andare a letto (a tal proposito scusami se poi non ti rispondo ulteriormente fino a domani) per chiederti un chiarimento: ho scritto varie voci (es: Venaria Reale (Colorno)) che potrebbero essere collegate ad una pagina di disambiguazione (nell'es: Venaria Reale (disambigua)); in tal caso ho aggiunto in quest'ultima il link alla voce, ma poi mi è venuto il dubbio: nella voce devo inserire il template {{nota disambigua}}? Ho provato a leggere il manuale, ma non mi è chiaro se il template vada inserito ogni volta: molte voci che ho visto, pur avendo una pagina di disambiguazione, ne sono infatti prive. Inoltre ho un analogo dubbio anche sull'altra variante: nel caso ad es. di Palazzo Cusani (Parma), c'è un omonimo Palazzo Cusani a Milano ove è stato apposto il template {{nota disambigua|il palazzo omonimo di Parma|Palazzo Cusani (Parma)}}; quest'ultimo va messo anche nella voce di Parma? Ti ringrazio molto, scusandomi ancora per il disturbo. Buonanotte :) --Parma1983 (msg) 02:30, 16 feb 2016 (CET)

Ok. Ti ringrazio molto. Probabilmente mi pongo sempre troppe domande nelle cose che faccio, ma ciò avviene solo perché cerco sempre di non sbagliare; non sai come invidio chi non è pignolo... ;) Tu sei sempre molto chiaro e disponibile e ne paghi le conseguenze :D

Non credo che la notorietà di quei due palazzi sia la stessa, perciò tanto vale lasciare la pagina milanese nello stato in cui si trova; mi fa però comodo saperlo per altri casi anche futuri. Ora posso finalmente sistemare alcune altre pagine di disambiguazione aggiungendovi voci che avevo scritto tempo fa. Grazie ancora --Parma1983 (msg) 12:37, 17 feb 2016 (CET)

P.S. Sei mattiniero! ;)

Stavolta (e non è la prima, ma ancora non riesco a competere con te ;) ) sono notturno anch'io. Grazie ancora di tutto. Ciao--Parma1983 (msg) 02:28, 18 feb 2016 (CET)

Re: Titoli

Sì, però qui non di titoli trattasi, bensì di professioni: in tutte le pagine "seguite" dal progetto trasporti gli ingegneri sono sempre indicati come tali ...e questo anche dopo il vaglio di ottimi censori strettamente osservanti delle convenzioni di stile wikipediane. Santo e Professore sono titoli, ingegnere e chirurgo umili mestieri.--Ale Sasso (msg) 15:55, 19 feb 2016 (CET)

Non concordo. E non a caso la prassi da noi abitualmente adottata è quella di eliminare ogni titolo ed espressione elogiativa, come da manuale di stile (io stesso ne cancello a decine), lasciando appunto il solo attributo di ingegnere al progettista delle opere. Non è, lo ripeto, un titolo, è solo l'indicazione di chi è il reale autore, ...anche per distinguerle da chi si limita a firmare un disegno tipico dei "creativi" che vanno tanto di moda. Guarda che pressoché tutte le voci tecnico-ingegneristiche, ivi comprese quelle sui trasporti di cui mi occupo, utilizzano tale convenzione.--Ale Sasso (msg) 22:19, 22 feb 2016 (CET)

Ribadisco che parliamo a mio avviso di questioni diverse. Un conto sono i titoli, i retaggi culturali, eccetera. Tutta roba che non piace neppure a me e che siamo tutti usi tenere fuori da WP. Altra cosa indicare chi è l'ingegnere (nota la minuscola, il "titolo" ha la maiuscola) che ha progettato un ponte. O chi è il regista di un film, o chi è lo scrittore che ha firmato un romanzo, giusto per fare i primi esempi che mi capitano. Trovo che sia normale e corretto uso della lingua italiana.--Ale Sasso (msg) 22:37, 22 feb 2016 (CET)

Flag autoverificato

Ciao. Ti scrivo (ancora ;)) per chiederti se secondo te sia opportuno proporre (da parte mia, intendevo; mi rendo conto che scritta così sembrava volerti chiedere una raccomandazione :D Tra l'altro ti assicuro che ti ho scritto di mia iniziativa ed ho informato Longo73, fino ad allora totalmente ignaro, solo in seguito via mail. Ho provato a leggere come farlo e non è difficile, ma non conoscendo le consuete dinamiche non so se la proposta da parte di un utente recente come me venga solitamente presa in considerazione e soprattutto sia opportuna. Se secondo te lo fosse, procederei io personalmente, ma ora senza un tuo consiglio non vorrei "bruciarlo"; rispondimi se o dove vuoi) la candidatura ad autoverificato di Longo73; a me era stato assegnato il flag mesi fa da parte di Formica rufa e non mi sembra che lui non lo meriti, non avendo mai ricevuto blocchi né richiami per copyviol. Aspetto però un tuo consiglio da esperto. Grazie--Parma1983 (msg) 18:28, 19 feb 2016 (CET)

P.S. Scusa se ho corretto ma l'ho fatto solo per chiarirti meglio il discorso, che mi rendo conto solo adesso era facilmente fraintendibile e ti assicuro non voleva in alcun modo essere tendenzioso. Ti ringrazio per la comprensione; scusami tanto per il disturbo--Parma1983 (msg) 15:37, 20 feb 2016 (CET)

Sono un po' influenzato perciò spero di non scrivere delle stupidaggini :)

Il flag è vero che non consente alcun beneficio in più, ma fondamentalmente, a quanto ho capito, "certifica" che non si dovrebbe essere dei vandali o dei violatori di copyright; dà qualche responsabilità in più, ma se si ha la coscienza a posto non ci si dovrebbe preoccupare. Anche perché in generale non credo che se uno ha fatto 10000 edit senza essere autoverificato possa davvero giustificarsi dicendo di essere nuovo.

Comunque, ormai conosco Longo73 da un po' e devo dire che nelle pagine che ha scritto, a quanto ho appurato (non che le abbia lette tutte, ma almeno in quelle che ho visto), non ha mai violato alcuna regola né vandalizzato alcunché, perciò credo che sia superfluo verificare i suoi edit. Lo sentirò in questi giorni per chiedergli meglio cosa ne pensi, poi in base a quello che mi scriverà prenderò l'ultima decisione. Se accetta non mi dispiace sponsorizzarlo; in fondo si vive di piccole soddisfazioni e penso che lo sia anche essere qualificati come utenti corretti :)

Grazie ancora per il consiglio e la consueta disponibilità.

P.S. Aldilà del fatto che ignoro molte delle regole di wikipedia e quindi non ne sarei minimamente in grado, io non vorrei mai diventare admin :) Lì sì che ci sono responsabilità e vincoli; oltre al fatto che come già ti ho scritto non avrei sufficiente pazienza a reggere certe persone come alcune di quelle che scrivono :D Grazie a te che ti presti (gratis) a tutto questo. Ciao. Buona domenica--Parma1983 (msg) 14:24, 21 feb 2016 (CET)

Grazie ancora per la fiducia. Ogni volta però mi fai venire dei dubbi atroci se effettivamente non ho mai compiuto, seppur involontariamente, scorrettezze anch'io: quando scrivo una voce cerco sempre di modificare il più possibile le fonti (se possibile ne cerco sempre ben più d'una) mescolandole fra loro in un discorso unico diverso da quello originario; mi ci vogliono infatti varie ore, se non giorni come mi è capitato in alcune voci. Spero di averlo fatto sempre sufficientemente.

Tornando al flag, aspetto una risposta dal diretto interessato--Parma1983 (msg) 17:44, 21 feb 2016 (CET)

In quanto a prolissità e pignoleria, non sono molto da meno neanch'io... :D --Parma1983 (msg) 18:02, 21 feb 2016 (CET)

Ciao. Seppur piuttosto malconcio, vorrei raccontarti brevemente un episodio che il tuo discorso sui flag e sulla loro smitizzazione mi ha fatto venire in mente.

Qualche anno fa, nel palazzo in cui viveva mia nonna, uno degli attuali condomini aveva ricevuto in eredità dai suoi un appartamento; l'aveva poi completamente ristrutturato e, ancor prima di andarci ad abitare, durante l'assemblea era stato nominato consigliere con altri due abitanti dell'edificio; quando poi aveva traslocato, nei due o tre giorni necessari per portare in casa i mobili aveva occupato alcuni posti auto del cortile comune con vari furgoni. Un altro condomino (che ha avuto da dire col 90% degli altri abitanti del palazzo) non appena è riuscito ad incontrarlo, l'ha investito a parole urlandogli: "Non si occupano vari posti auto per più giorni. Lei si è fatto nominare consigliere di condominio per poter fare queste cose!!!" Il primo, rimastoci ovviamente piuttosto male, si è subito dimesso dal "prestigioso" incarico e nei due anni successivi nessuno in assoluto ha più voluto assumersi l'onerosa carica di consigliere di condominio (che tra l'altro non equivale sicuramente a quella di presidente della Repubblica, né comunque, più nel piccolo, a quella di amministratore di condominio, ma implica di fatto solo delle perdite di tempo in alcune occasioni).

Questo per farti capire che sono perfettamente conscio del fatto che un flag, anche qualora consentisse qualche potere in più, in certi casi è più una rottura che altro, ma nello stesso tempo continuo a pensare che, come vale anche per te, un minimo di soddisfazione non guasti in questo mondo ;)

P.S. Il problema della richiesta per Longo73 non c'è più, perché il flag gli è stato assegnato ieri sera da Soprano71.--Parma1983 (msg) 16:47, 22 feb 2016 (CET)

info & aiuto

Buongiorno!! Sono nuova al mondo wikipedia come contributore e la scorsa settimana ho tentato invano di pubblicare la pagina di un artista Torinese, Luca De March, ma un altro amministratore (Gac) mi ha cancellato la pagina ritenendo i contenuti pubblicitari. Ora, non essendo molto pratica della cosa, ho ritentato di pubblicare la pagina non pensando di essere poi bannata come vandala...(sigh sigh) Presumo Lei possa controllare quanto io ho tentato di scrivere, una breve biografia e le mostre fatte, correlando con diversi articoli usciti su testate nazionali. Frugando qua e la su wikipedia ho trovato altri artisti che hanno pagine informative simili e che sono anche persone che hanno collaborato con Luca, il ragazzo del quale ho scritto. (Per esempio https://it.wikipedia.org/wiki/Pao_(artista) )

Ora Le chiedo gentilmente come poter fare per poter pubblicare una pagina senza essere nuovamente segnalata come utente molesto...

grazie mille!!! :-) (ps mi scusi per la mancanza di emotions e faccine ma il nostro pc è antidiluviano!!!) Ewa Checchi

Ciao. Le risposte ai dubbi sono nella pagina Aiuto:Voci cancellate. Inoltre suggerisco al lettura di WP:ANALOGIA e WP:BIOGRAFIE. --Lucas ✉ 12:11, 22 feb 2016 (CET)

Fatto

Ma se ritieni che il mio giudizio sia errato puoi chiedere il ripristino della voce seguendo questa procedura. Grazie, ciao--Gac 13:19, 22 feb 2016 (CET)

Re: Fixino

Giustissimo, anzi grazie mille anche per le traduzioni su meta :-) Buon lavoro :-) -- g · ℵ (msg) 00:03, 27 feb 2016 (CET)

Aiuto per una pagina / ringraziamento

Ciao Lucas, mi rivolgo a te per provare di migliorare la pagina dedicata al Palazzetto Bru Zane sulla quale hai fatto un lavoro molto bello. Innanzitutto ti volevo ringraziare per il tuo aiuto e la tua disponibilità. Infatti, anche usando i diversi strumenti di aiuto forniti da Wikipedia non è sempre facile adottare il tono di voce adattato. Vorrei approfittarne per chiederti se ci fossero altre modifiche da fare rispetto alla neutralità o se avessi altri consigli per migliorare questa pagina. Infatti ho visto che ci fosse ancora l'avviso. Mi potresti aiutare? :) Grazie mille e buona giornata! Joséphine -- (msg)

Ciao Lucas e grazie per la risposta! Quando parli di "elementi presenti negli elenchi" ti riferisci alla parte sui libri? In questo caso non capisco come fare affinché siano "citati da fonti autorevoli citate per mezzo delle rispettive note". Potresti farmi un esempio per favore? Nel senso che questi libri già sono saggi scientifici. Grazie in ancitipo! Joséphine -- (msg)

Lifegate - sparita

Buon giorno Lucas, sono andato a lavorare su una pagina, quella di Lifegate, e non ho più trovato ne pagina ne azienda. Sono stato un contributore e ora non trovo più il mio lavoro. E' rimasta solo la pagina di Lifegate radio che però è soltanto un ramo minore della S.p.a Lifegate, ben più strutturata e che si occupa di tutt'altro. Grazie :-\

Avviso in mia pagina di discussione

L'avviso rimosso di cui parli e che è stato così inserito, così recitava:"considerando che alcune canzoni appaiono come co-composte e che in generale è l'autore della musica e non della "canzone" è necessario quantomeno indicare il ruolo coperto nella canzone". la parte di voce in cui è stato messo l'avviso specifica chiaramente di cosa è autore, e cioè della musica, e con chi, quindi non è necessario indicare nulla perchè è già indicato. Quindi l'avviso è inutile, e gli avvisi inutili vanno rimossi senza alcuna discussione.ù Peraltro è falso il messaggio che mi hai scritto in pagina di discussione, e cioè " La discussione sul tema è peraltro in corso", perchè la discussione verte su tutt'altro tema (e cioè sull'esistenza o meno di una sezione di questo tipo). Ciò premesso ti chiedo, quindi, cortesemente di rimuovere l'avviso rosso che hai inserito nella mia pagina di discussione.--Bieco blu (msg) 00:57, 11 mar 2016 (CET)

Forse ti è sfuggita la mia richiesta qui sopra, perchè vedo che l'avviso ingiustificato e immotivato è ancora presente nella mia pagina. Puoi cortesemente procedere con la rimozione di esso?--Bieco blu (msg) 19:20, 15 mar 2016 (CET)

Avviso

Ho aperto questa pagina: magari finalmente ti degnerai di rispondermi lì.--Bieco blu (msg) 20:30, 16 mar 2016 (CET)

Vedo che continui a non rispondere. Ne deduco che questo è il tuo concetto di collaborazione e comunicazione con gli altri utenti.Ne prendo atto.--Bieco blu (msg) 01:39, 22 mar 2016 (CET)

Link

m:Wiki_labels/it, ma solo perché l'avevi chiesto! --Elitre (WMF) (msg) 14:44, 18 mar 2016 (CET)

Testo

Ciao Lucas, ti ringrazio per la precisazione. Provvedo ad eliminarlo. --Utente:Giacomanni (msg) 21:21, 21 mar 2016 (CET)

Pagina Università degli Studi di Bari

Buonasera Lucas, vorrei chiederti come poter modificare la pagina dedicata all'Università degli Studi di Bari aggiornandola con contenuti più recenti e modificando la sezione Classifiche perché inesatta rispetto ai dati odierni. In una fase successiva sarebbe utile snellire la parte degli "Aspetti controversi", perché sembra più gossip che contenuto informativo sull'Ateneo :)

Grazie per l'attenzione

Ciao Lucas, i contenuti che ho pubblicato sua pagina dell'Universita di Bari prendono spunto da quelli sul sito ufficiale perché la stessa università mi ha dato mandato per migliorare la pagina su Wikipedia visto che contiene anche inesattezze. L'invito a non perseverare o insistere non mi sembra in pieno rispetto della stessa natura enciclopedia. Se è possibile mandarvi prova del mandato vi prego d'indicarmi come poterlo fare.

Ciao Lucas, in merito all'ultimo messaggio inviatomi tengo a specificarti diverse cose richiedibili attraverso delle semplici domande e non rispondendo senza un briciolo d'interazione:

Ti prego di leggere prima di tutto e con molta attenzione WP:COMMISSIONE, e di fare in modo di rispettare al più presto quanto indicato in quella pagina.

Nessuno mi ha commissionato nulla, sto semplicemente dando una mano ad un professore. Non riceverò alcun compenso nel merito, chiariamolo subito.

Secondariamente, nella voce sono stati inseriti svariate volte testi in violazione di copyright. Questo non è permesso ed è una violazione delle linee guida che porta al blocco delle utenze ed eventualmente della voce, specie vista la reiterazione. Leggi WP:COPYRIGHT.

I testi sono della stessa Università, ma se non c'è modo di utilizzarli allora li farò riscrivere in rispetto delle linee guida di Wikipedia

Terzo, Wikipedia non è un luogo dove fare promozione e pertanto non è il luogo dove riportare informazioni presenti sui siti istituzionali. Selezionare inoltre le informazioni in modo da pubblicare quelle che danno un'immagine migliore è contrario alle linee guida e ai fini dell'enciclopedia. Vedi WP:PROMO e WP:NPOV.

Quello che dici potrebbe essere vero in parte perché innanzitutto quanto riportato dal Censis è oggettivo e non vedo dove ci sia la promozione nel riportare esattamente i dati, successivamente non vedo cosa ci sia di male nel mostrare anche un'immagine delle cose che funzionano nell'ente visto che nella pagina su Wikipedia vengono riportati solo episodi spiacevoli. Questi poi, per la maggiore c'è da verificare se sono davvero attendibili visto che alcune fonti non provengono da testate/giornali autorevoli. Va bene moderare, ma perché i contenuti "cattivi" passano senza se e senza ma?

A presto e grazie per i consigli Vimaci (msg) 09:42, 30 mar 2016 (CEST)

Parere

Ciao Lucas, visto che al progetto non c'è molta frequentazione vorrei chiederti se puoi dare un'occhiata a Voice Dialogue, nella quale ho inserito un dubbio di enciclopedicità, e intervenire nella pagina di discussione voce dove l'estensore ha scritto le sue ragioni. Grazie--Burgundo^(posta) 16:53, 24 mar 2016 (CET)

Grazie del parere, e visto che anche tu non sei molto convinto ho deciso di far decidere alla comunità.;-)--Burgundo^(posta) 22:34, 28 mar 2016 (CEST)

Ciao Lucas, ti ringrazio per l'intervento e ti ho risposto. Ho inoltre argomentato in favore della non-cancellazione della pagina. Un saluto, --LightWord (msg) 14:25, 29 mar 2016 (CEST)

Spostamento

Ciao Lucas! perdonami, ho messo C8 in quanto i redirect erano stati creati su iniziativa di un utente senza consenso, tra l'altro nessuna voce puntava ai redirect che ho messo in C8, per cui ho pensato fosse meglio cancellarli. Ti ringrazio per il consiglio. p.s. se puoi ci sarebbe da spostare Simon Bolivar Buckner a Simon Bolivar Buckner, Jr.. Saluti--Riöttoso 11:40, 28 mar 2016 (CEST)

Università degli Studi di Bari

Ciao [@ Lucas] :)

Ho letto la tua lunga risposta e aggiungo queste risposte:
1) Gli approfondimenti da te linkati li ho letti velocemente perché francamente non ho il tempo materiale per starci dietro. Nello specifico ti chiedo come posso mettere in evidenza questa cosa del "conflitto" anche se non ho un interesse diretto, come dalle mie testuali parole.
2) Non ho il tempo di leggere e approfondire la parte su Copyright, quindi appena potrò approfondirò anche questa parte, ma nel frattempo seguirò il consiglio della riformulazione neutrale. Questo è stato chiaro dal tuo primo intervento.
3) Per quanto riguarda i testi aggiunti se sono agiografici segnalerò di modificarli e renderli neutrali, per le cancellazioni personalmente non ho fatto nulla anche perché so bene che non ha senso nascondere fatti che possono essere veri. Per le fonti, a parte quelle conosciute che non ho ignorato, io mi riferivo a quelle che hanno dubbia rilevanza. Il concetto è semplice, spero di spiegarmi meglio, quelle notizie sono realmente vere? Come si gestiscono? Approfondirò e farò approfondire.
4) Ho imparato che gestire e star dietro a Wikipedia richiede tempo, dedizione e approfondimento, quindi grazie alle tue linee guida chiederò un supporto migliore e proverò pian piano a migliorare la pagina enciclopedica.

Grazie per la pazienza e scusami se sono sembrato scortese ;) Vito

Ed Stafford

Se il personaggio è conosciuto con la sua abbreviazione, è bene che resti tale, io ho pensato che sia più completo mettere il nome intero. Dato che hai più esperienza di me ti lascio la decisione.--Stend 82 (msg) 20:39, 5 apr 2016 (CEST)

Shine on Brightly (brano musicale)

Ciao, hai creato una pagina che era stata rimossa e che secondo me non ha alcun senso di esistere in quanto era sufficiente il rimando da una voce ad un altra, Shine on Brightly è il titolo di una canzone e Shine on Brightly (album) è l'album che ha preso il titolo da quella canzone, ciao --Fpittui (msg) 18:34, 11 apr 2016 (CEST)

copyviol?

mi pareva di aver riformulato abbastanza...--Squittinatore (msg) 07:21, 12 apr 2016 (CEST)

ciao, ho ritenuto che, trattandosi di una frase che enunciava la data di nascita di un'espressione (quindi un dato di fatto non soggetto a copyright) la rielaborazione potesse essere più "leggera"; ma probabilmente hai fatto bene tu:)--Squittinatore (msg) 19:17, 13 apr 2016 (CEST)

Re

Sono già inebriato di potere! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 20:08, 18 apr 2016 (CEST)

re: Richiesta cancellazione

Chiedo scusa é stato un mio errore, ho visto male, mi sembrava una voce non un utente.--NewDataB (msg) 04:19, 20 apr 2016 (CEST)

Ka'ba

Grazie per il tuo saggio intervento. --Cloj 19:18, 20 apr 2016 (CEST)

Re: pronunzia

Sai, a Emuopla, Eulopam, Edruyphrysa, insomma a Euphy la insegnò l'Eumolpo maschio. :D --Euphydryas (msg) 14:26, 23 apr 2016 (CEST)

Genova incontro

Spero che ci sarai! :-) --Ettorre (msg) 14:26, 23 apr 2016 (CEST)

Duchesse di Parma

Extrema ratio, devo rompere le scatole pure al saggio... :)

Secondo la tua esperienza, quanto mi conviene aspettare ancora prima di cambiare quel titolo assurdo a quella pagina? Un mese e mezzo fa ho scritto a Gregorovius dopo averne discusso con MarcusVetus, ma non ho ricevuto risposta perché Gregorovius, autore in ottobre del cambiamento del titolo, non si connette da mesi; per scrupolo ho quindi scritto a FeltriaUrbsPicta, partecipante al progetto di riferimento, che mi ha consigliato di scrivere al progetto araldica, ma pur avendolo fatto da una settimana non ho ricevuto alcuna risposta. Capisco sia una questione non di vitale importanza e ti assicuro che ho altri pensieri più importanti per la testa, ma ora comincio a stufarmi pure io... :D--Parma1983 (msg) 23:41, 26 apr 2016 (CEST)

La prossima volta ti conviene non viziarmi troppo, altrimenti ti sfrutto fino all'esaurimento :D--Parma1983 (msg) 00:39, 27 apr 2016 (CEST)

P.S. Titolo azzeccato ;)

Non ho ancora capito quando e soprattutto se dormi... ;)--Parma1983 (msg) 13:19, 27 apr 2016 (CEST)

Ne approfitto per dirti che ho spostato la discussione fra le Discussioni progetto:Biografie/Sovrani‎, come consigliatomi. Forse è anche per quello che non rispondeva nessuno... :D--Parma1983 (msg) 13:44, 27 apr 2016 (CEST)

In pratica vale il silenzio-assenso dopo tot giorni in questi casi. Mi faccio sempre scrupolo di andare a modificare quello che è stato fatto da qualcun altro, soprattutto se ciò è avvenuto da non tanto... Grazie ancora come sempre.

Tra l'altro come fatto notare dall'IP è evidente dalla Categoria:Liste di coniugi di sovrani, che non avevo visto, che ora come ora non esiste una regola precisa e ci sono altri casi ambigui, perciò sarebbe utile che davvero intervenissero anche altri utenti del progetto (quello giusto :) ) per stabilire una norma generale. Quindi spero che la segnalazione serva anche per quello, oramai che c'è--Parma1983 (msg) 17:59, 27 apr 2016 (CEST)

P.S. Riposato?

Ciò nonostante mantieni sempre un'invidiabile calma. Ma come fai? Probabilmente sei un caso eccezionale: potremmo proporti per una nuova voce su wikipedia ;)--Parma1983 (msg) 18:18, 27 apr 2016 (CEST)

Grazie per i consueti consigli e i complimenti probabilmente immeritati, che prima non avevo visto. Come vedi ho scritto giusto definendoti Lucas il saggio. Toglimi però una curiosità, se ti va di rispondere e non sono indiscreto: che mestiere fai? Sono una persona curiosa e me lo chiedo da tanto tempo; ho pensato a molte soluzioni, giungendo ad una possibile ipotesi: sei un medico e fai le notti di guardia? O sono completamente fuori strada?--Parma1983 (msg) 00:57, 28 apr 2016 (CEST)

Scusami tanto per la domanda. Mi rendo conto solo adesso, pensandoci e ripensandoci, di essere stato veramente indiscreto. Ti ringrazio ancora per il prezioso aiuto. Buonanotte e soprattutto buon riposo :)--Parma1983 (msg) 02:05, 28 apr 2016 (CEST)

Mi stai dando dell'anziano? :D

In realtà vivo facendomi sempre troppi scrupoli su tutto, dandomi la zappa sui piedi da solo: beati quelli che se ne fregano di tutto, vivono sicuramente molto meglio... Oggi Italia?--Parma1983 (msg) 21:10, 28 apr 2016 (CEST)

[← Rientro] Grazie. Il problema di chi inserirvi secondo me è più ostico: basta vedere come un termine innocuo come consorte è stato visto come maschilista... ;)--Parma1983 (msg) 16:57, 29 apr 2016 (CEST)

Sarai diventato un diavoletto, ma questa me la devi concedere; seconda ipotesi: sacerdote?--Parma1983 (msg) 00:38, 8 mag 2016 (CEST)

Beh, boss speravo di poterlo escludere... :)--Parma1983 (msg) 13:14, 8 mag 2016 (CEST)

Regole fisse, ecc...

Ciao, indipendentemente dalla pdc (che tanto ormai è conclusa), non credi che, in potenza, possa essere pericoloso questo tuo pensiero? Poi mi spiegherò meglio....mi riferisco a "Sfortunatamente non è così: Wikipedia non ha regole fisse, non dimentichiamoci il quinto pilastro, che viene prima di ogni altra convenzione, se affrontato con il consenso e la discussione pacata, come in questo caso. Se fosse diversamente, nessuna convenzione sarebbe mai nata perché modificava uno status quo diverso". In pratica, con questo principio, in potenza chiunque può mettere in cancellazione pagine che rispettano i criteri. Chiaro che se qualcuno mettesse in cancellazione, per dire, Adriano Celentano la procedura verrebbe annullata subito, ma per casi al limite (ad esempio mi viene in mente Mario Zelinotti, un nome a caso) potrebbe avvenire, basandosi sulla tua frase, e magari la pagina potrebbe, per consenso, essere cancellata. Alla fine cosa ne risulterebbe? Soltanto un danno per wikipedia, a mio parere. Saluti --Bieco blu (msg) 11:34, 2 mag 2016 (CEST)

Re:

Ciao Lucas, grazie del messaggio :) --Stella (msg) 18:53, 7 mag 2016 (CEST)

Uniformare i titoli delle liste di coniugi di sovrani

Ave Magister.

Scusa se ti rompo ancora (mio padre, nato in un paese della provincia non lontano da Parma, ricorda che quando era bambino e la messa era in latino, le anziane del villaggio ripetevano litanie senza alcun significato, storpiandole a non finire; studiando in seguito al liceo, si era reso conto di alcune delle tante assurdità che aveva sentito dire molte volte; "Te rogamus audi nos" era diventato qualcosa del tipo "Te rugamus intil nos", ossia "Ti rughiamo nelle noci"; credo tu intuisca il suo significato...; mi sto riducendo ormai a questo anch'io: perdonami), ma non essendo pratico di queste discussioni, posso ritenerla ormai conclusa o devo attendere ancora che eventualmente si faccia vivo qualcun altro? E dopo, posso procedere direttamente col cambio dei titoli? E per il bot proposto per il cambio del nome della categoria nelle varie voci, come si fa a richiederlo?

Grazie mille--Parma1983 (msg) 13:49, 11 mag 2016 (CEST)

D'accordo. Aspetto qualche giorno, tanto non c'è alcuna fretta :). In effetti il bot sembrava anche a me un po' eccessivo vista la quantità di voci presenti, ma non avendolo proposto io ti ho rigirato la domanda; in ogni caso mi fa sempre comodo sapere come procedere in altri casi più indispensabili. Grazie come sempre per i precisi e utili consigli. Buon pomeriggio. Ciao :)--Parma1983 (msg) 15:13, 11 mag 2016 (CEST)

Ciao, don :). Scusa se ti disturbo per l'ennesima volta, ma sto rinominando le pagine. Correggere i collegamenti in entrata è però un lavoro enorme, perché sono davvero tanti. Esiste un sistema più immediato per farlo?--Parma1983 (msg) 13:53, 13 mag 2016 (CEST)

Grazie per i complimenti alla città :) Pensa che sono provvisoriamente via da Parma in uno splendido paese della provincia di Genova già da qualche anno, ma sono sempre legato a casa mia.

Ho appena iniziato eliminando i collegamenti alle Sovrane di Brunswick-Lüneburg, ma già solo le pagine che puntano a Sovrane di Francia sono un sacco e procedendo con le altre sono sempre di più... Intanto le sposto tutte, ma i collegamenti da cambiare sono poi un'infinità--Parma1983 (msg) 14:06, 13 mag 2016 (CEST)

Conosci Genova? In effetti è molto bella, ma la conosco poco, perché sono un pochino distante, nel piccolo borgo di San Michele di Pagana, tra Rapallo e Santa Margherita Ligure.

Ti ringrazio. Temevo di dover modificare una ad una tutte le pagine: è un lavoro piuttosto pesante... Mi regolerò in base al numero di collegamenti in entrata--Parma1983 (msg) 14:38, 13 mag 2016 (CEST)

Lo conosci? Non avrei mai immaginato :)

Ti ringrazio infinitamente di tutto. Buon pomeriggio e buon lavoro :)--Parma1983 (msg) 15:09, 13 mag 2016 (CEST)

Spero non ti dispiaccia se ho spostato i graditissimi riconoscimenti in Utente:Parma1983/Contributi (a proposito: li posso/devo togliere dalla pagina di discussione?).

Mi auguro di non aver fatto altra confusione: dopo aver concluso l'operazione di sostituzione delle categorie nelle pagine mi sono accorto di aver sbagliato a scrivere il titolo della categoria (che ogni volta incollavo senza guardarlo...), perciò ho dovuto ricominciare tutto da capo... Mi è sorto però un dubbio: secondo te vanno rinominate anche le voci "Consorti dei sovrani aggettivo" in "Consorti dei sovrani di..."?--Parma1983 (msg) 20:08, 13 mag 2016 (CEST)

P.S. Ahahah auto cacaspillaggine propositiva... C'ho riso su tutta notte :D Il resto è obiettivamente eccessivo, ma ti ringrazio per la fiducia :) Sono in dovere (e piacere) di ricambiare :)--Parma1983 (msg) 15:46, 14 mag 2016 (CEST)

Barnstar del "Santo subito"
Per l'infinita pazienza nel sopportare col sorriso un utente rugante come me (Parma1983)

Non puoi vederlo perché l'ho sostituito dopo e fatto cancellare. Avevo scritto come categoria "Liste dei consorti di sovrani" e non "Liste di consorti di sovrani", ma l'ho notato solo dopo aver concluso tutto... Pazienza. Più che altro ho visto che ci sono altre voci non completamente chiare, ma se si comincia a correggerne una non si finisce più. Per ora le lascio come le ho sistemate. Inoltre cambiare da "Consorti dei sovrani aggettivo" a "Consorti dei sovrani di..." mi sembra un po' troppo puntiglioso perfino per i miei canoni :) (es: da "Consorti dei sovrani svedesi" a "Consorti dei sovrani di Svezia")

Grazie ancora di tutto e scusami per essere ricorso a te un'altra volta. Quando vuoi parlare di San Michele e altro (via mail) io sono sempre disponibile :)--Parma1983 (msg) 19:09, 14 mag 2016 (CEST)

[← Rientro] "X di Stato" le uniformerebbe, ma per ora in fondo possono stare anche così; il problema più importante riguardava il resto del titolo, soprattutto per via delle ambiguità che creava. Ho notato piuttosto che ci sono maggiori problemi all'interno di numerose voci, prive di note, formattate male... e altri riguardanti la Germania, il Sacro Romano Impero e via dicendo, che andrebbero probabilmente unite; sarà in quel momento che semmai si potrà provvedere a sistemare al meglio anche l'aggettivo/sostantivo in questione; ho corretto anche nelle convenzioni in base a quanto stabilito, in modo tale che chi ci si metterà (sperando le legga) possa finalmente seguire una linea univoca. Devo però lasciare la palla a chi si occupa del progetto, perché non ho sufficienti conoscenze in quel campo. E poi di architetture mancanti/da correggere nel Parmense ce ne sono già anche troppe ;). Ciao, buon lavoro--Parma1983 (msg) 13:10, 16 mag 2016 (CEST)

I progetti Wikimedia e le lingue in pericolo

Se non sbaglio, tu avevi espresso il tuo convincimento che i progetti Wikimedia potevano contribuire a salvare lingue come il romancio e il ladino, che hanno una illustre e ricca letteratura a cavallo tra gli ultimi decenni dell'ottocento e i primi del novecento, ma ora sono parlate da solo 30.000 persone ciascuna, per di più suddivise, ognuna, in almeno 5 idiomi differenti. Lo sforzo di creare su Wikisource un'ampia raccolta di tutti i testi di Pubblico Dominio o rilasciati con licenza CC, anche se impegnativo, non è impossibile. E', però, soprattutto importante che un impegno così complesso, incontri un clima di simpatia da parte di una base allargata di utenti--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 16:14, 11 mag 2016 (CEST)

File

Ciao Lucas, gentilmente, vorrei sapere se è possibile rinominare il nome utente nella cronologia di questi file: 1 2 3, nella sezione "commento". (LucaPaz)--79.33.215.162 (msg) 11:02, 12 mag 2016 (CEST)

[@ 79.33.215.162] Ciao! :-) Intendi se è possibile attribuire a un altro utente l'immagine? Non si può per ragioni di licenza. Però, facendo il login, puoi chiedere di rinominare l'utente globalmente su Meta, vedi meta:Cambio del nome utente. Questo cambierebbe il nome utente per tutti i contributi, incluse le immagini linkate. --Lucas ✉ 11:49, 12 mag 2016 (CEST)

No non intendo attribuirlo a un altro utente. Siccome quando ero iscritto ho cambiato più volte il nome utente, in quei file è rimasto il vecchio nome, e vorrei sostituirlo con quello che ho avuto dopo, ossia "LucaPaz"; solo per nascondere il mio nome reale, tutto qui. PS: non posso effettuare il login causa blocco infinito da me richiesto al momento della cancellazione. --79.33.215.162 (msg) 13:19, 12 mag 2016 (CEST)

[@ 79.33.215.162] Ora ho capito. A dire il vero non è una prassi comune, sia per il fatto che quello era il nome utente, sia perché il nome non è un dato sensibile né riservato (oltre ad essere, per fortuna, un nome abbastanza comune). Trattandosi comunque di una richiesta inerente la riservatezza personale e non arrecando danno (il file rimane sempre associato a un'utenza, come richiesto), per buon senso l'ho fatto (anche in nalcune altre che avevano lo stesso problema). Ma è appunto una eccezione, per buon senso e visto anche il numero basso di modifiche. Un saluto. --Lucas ✉ 13:47, 12 mag 2016 (CEST)

Ps: per l'utenza si può sempre chiedere via email lo sblocco all'admin che lo ha effettuato. Personalmetne credo che sia sempre meglio non utilizzare l'utenza piuttosto che bloccarla per sempre, anche perché così non si possono più effettuare correzioni o modifiche, non si può cambiare idea, né fare richieste inerenti l'utenza, visto che se ricevute da un ip non potrebbero essere controllate. --Lucas ✉ 13:47, 12 mag 2016 (CEST)

Grazie, comunque (scusa la petulanza :-)) visualizzo ancora il vecchio nickname. Come mai? Riguardo al blocco, ci penso, magari cambio idea e chiesto di sbloccare l'utenza.--79.33.215.162 (msg) 14:08, 12 mag 2016 (CEST)

Toh, direi che si tratta di un bug di wikipedia da segnalare su phabricator. Se guardi la cronologia, infatti, quelle informazioni sono state oscurate, solo che ancora rimangono visibili nei file, provo a chiedere un parere. --Lucas ✉ 14:36, 12 mag 2016 (CEST)

Grazie mille.--79.33.215.162 (msg) 15:33, 12 mag 2016 (CEST)

Prego. Ho segnalato il bug, vediamo cosa si viene a sapere. Se non ci sono risoluzioni al massimo puoi fare il login (sbloccando l'utenza ovviamente) e caricare di nuovo le stesse immagini, avendo una seconda versione disponibile è infatti possibile cancellare il campo oggetto (in due casi l'ho già fatto). --Lucas ✉ 16:12, 12 mag 2016 (CEST)

Scusa ma me ne sono accorto solo ora: stessa cosa in questo file.--79.33.215.162 (msg) 16:57, 12 mag 2016 (CEST)

[@ 79.33.215.162] Avevo già notato e sistemato (anche le altre immagini). Fatti sbloccare l'utenza però, perché non dovrei ricaricarle io quelle immagini (per ragioni di licenza). :) --Lucas ✉ 17:00, 12 mag 2016 (CEST)

Grazie come sempre per la tua disponibilità. Se mi gira riattivo il profilo e torno a contribuire. Ciao, a presto.--79.33.215.162 (msg) 17:51, 12 mag 2016 (CEST)

[@ 79.33.215.162] Prego. :) Non è però una questione di se mi gira, il problema è che quelle immagini non dovrei ricaricarle io (per ragioni di licenza e responsabilità sui caricamenti). La cosa migliore sarebbe sbloccare l'utenza, caricare le immagini e poi casomai farsi ribloccare (se proprio)... Grazie. --Lucas ✉ 17:55, 12 mag 2016 (CEST)

Sì scusa, riformulo così: Se riesco a trovare tempo riattivo il profilo... :-)--79.33.215.162 (msg) 18:22, 12 mag 2016 (CEST)

[← Rientro] :-) Ultima cosa e poi non ti scoccio più: è possibile oscurare la propria pagina discussione? Ciao.--79.33.215.162 (msg) 21:13, 12 mag 2016 (CEST)

Si può soltanto archiviare, ma bisogna farlo da loggati. ;) --Lucas ✉ 21:14, 12 mag 2016 (CEST)

Allora niente, ho già archiviato prima di cancellarmi. Grazie.--79.33.215.162 (msg) 21:32, 12 mag 2016 (CEST)

Mauri

Io ancora non riesco a vedere la palese enciclopedicità dell'azienda, a meno che il fatturato non la indentifichi come grande gruppo aziendale; se dovessere essere così, il template sarebbe ovviamente da rimuovere-- Vegetable MSG 17:39, 12 mag 2016 (CEST)

Io non ho mosso dubbi sulla veridicità di questo dato, ma sul fatto che con questo fatturato l'azienda possa essere considearata grande gruppo aziendale e quindi aderire al criterio grandi gruppi aziendali in attività per almeno 50 anni. Non credo che la sola durata della vita possa rendere automaticamente encilopedica la voce-- Vegetable MSG 17:56, 12 mag 2016 (CEST)

Beh no, proprio mettendo il template E mi aspetto che arrivi qualcuno che lo possa rimuovere affermando che il mio dubbio non sussiste-- Vegetable MSG 17:59, 12 mag 2016 (CEST)

No, non mi piace messa così, cerco di scriverlo meglio, perché non è solo questione di un numero-- Vegetable MSG 18:08, 12 mag 2016 (CEST)

Re: Cancellazione

Errore mio, hai ragione.--Dipralb (msg) 19:35, 12 mag 2016 (CEST)

RE:Casapulla

Ciao. In realtà volevo risistemare tutta la Pagina su Casapulla ma poi altri impegni su un'altra Wiki mi hanno portato lontano da Wikipedia. Prometto che comunque porterò a termine questa revisione e inserirò anche il contenuto della mia sand sui palazzi. :) --Gius195 (msg) 00:05, 13 mag 2016 (CEST)

Aiuto:Scorporo

Ciao, vorrei spostare il contenuto della pagina Solista (musicista) in quella Solista per riorganizzarla. In casi limite come questi, scorporo o sposto? Pensavo di spostare semplicemente il testo e mettere nella discussione di "Solista" una copia della cronologia di "Solista (musicista)". Grazie, Franciesse (dic) 23:55, 16 mag 2016 (CEST)

Re: Demiurgu

Mio carissimo, no, non ho sbagliato il titolo: sono in periodo di revanchismo sardista, perciò al massimo possiamo parlare di demi-urgu, quindi se ci sono da spostare mezze pecore conta su di me, ma più di quello non so fare :-P Quanto allo svestire i panni adesso mi organizzo, ma tu sai che devo prima chiedere il permesso: se me lo danno, se ne consiglia la visione a un pubblico rassegnato, ma per me volentieri...
La realtà dei fatti è che sono stato piuttosto io a figurarmi come avresti reagito tu, poi ho tolto quello che tu potevi scrivere e io no, e dunque eccoci qua che ora sai anche quello che mancava... :-D
Chiudiamola qua che ci bannano entrambi, sai mai... Al piacerissimo di reincontrarti :-))) -- g · ℵ (msg) 01:34, 21 mag 2016 (CEST)

Palazzetto Bru Zane - Centre de musique romantique française

Ciao Lucas. Mi scusa di scrivere in Inglese/un po italiana.

Per favore, vedi Palazzetto Bru Zane - Centre de musique romantique française.

Both here on itwiki, on frwiki (fr:Centre de musique romantique française), and on enwiki (en:Centre de musique romantique française and en:Palazzetto Bru Zane - Centre de musique romantique française) the promotion attempts made by JoséphineKirch and Remoromano, as well as IP 151.78.48.74 are obvious.

Penso che:

• (a) Promo in Palazzetto Bru Zane - Centre de musique romantique française should be removed.
• (b) Palazzetto Bru Zane - Centre de musique romantique française should be moved back to Palazzetto Bru Zane, an article about the palazzo.
• (c) An article it:Centre de musique romantique française may be created about the cultural center. This could link via Wikidata to en:Centre de musique romantique française.

Che ne pensi tu? Saluti, Sam Sailor (msg) 10:31, 21 mag 2016 (CEST)

voce Aldo Pinelli

Lucas ciao,

ti chiedo di riesaminare e di rivalutare la possibilità di inserire la voce Aldo Pinelli.

Di seguito ti rappresento la biografia esistente all'interno del sito del Comune di Palermo dove sono inseriti i profili degli uomini che hanno contribuito al progresso di Palermo negli ultimi 1500 anni e il bassorilievo in bronzo scoperto a Caltanissetta.

http://www.comune.palermo.it/archivio_biografico.php?sel=1&asel=785

https://plus.google.com/114594358085943842496/posts/PudmviQgeSx

Fiducioso ti saluto.

Ignazio Pinelli

Criteri di selezione collegamenti esterni voce Musica Elettronica

Volevo segnalarti che, il 15 maggio, ho risposto alle obiezioni che erano state mosse circa il mio documento (il quale, ricordo ad ogni buon fine, costituiva una voce di un'enciclopedia concorrente di Wikipedia). Non avendo ricevuto specifici riscontri nel merito, apprezzerei una tua ultima parola, quale che sia, che possa dirimere la questione dei criteri di selezione dei collegamenti esterni nella voce Musica Elettronica. Infatti, a mio parere, oltre al mio testo, anche altre decisioni sull'eliminazione di alcuni link mi sembrano contraddittorie e ne ho elencato le relative motivazioni. --Sin embargo (msg) 12:24, 22 mag 2016 (CEST)

Grazie per i chiarimenti sulla metodologia da adottare circa la forma delle repliche in una discussione. Ti ho risposto anche nello Sportello Informazioni. --Sin embargo (msg) 12:16, 7 giu 2016 (CEST)

Aldo Pinelli

Ho studiato come inserire una voce su wikipedia ma non ho imparato tutto. Ti chiedo di valutare se ci sono i presupposti, con il materiale non coperto da copyright, di inserimento di una piccola biografia, visto che Aldo Pinelli con la sua opera ha salvato decine di vite umane. Le due Vie e il bassorilievo in bronzo sono state intestate in Sicilia, ma è stato Vice Presidente Nazionale della FIDAS, per cui ha contribuito all'incremento delle donazioni di sangue in Italia. Ignazio P.

[@ 95.237.62.25] La risposta è qui: Discussioni_utente:Ignazio_pinelli, prego di non insistere, grazie. --Lucas ✉ 18:11, 22 mag 2016 (CEST)

Vandalismi e abusi

Sono letteralmente basito. Dal momento che, come sai, il regolamento un po' lo conosco, e presumo lo conosca anche tu (uso un eufemismo visto che entrambi siamo utenti di vecchia data e la mia prima attività su wp, con l'ex nome, risale al 2006), ricordo che quando una modifica viene annullata non deve essere ripristinata ma occorre discuterne nell'apposita pagina. Dunque proprio non mi aspettavo la tua filippica per un semplice e normale annullamento. Qui l'adminship non c'entra nulla e soprattutto non ho effettuato alcun rollback, ma ho regolarmente annullato compilando il campo oggetto, così come peraltro suggerito dalla stessa policy che mi hai linkato. Nel dettaglio. Wikipedia:Collegamenti esterni ci ricorda che i siti personali di questo tipo non sono da inserire e non esiste "prassi" di sorta, anzi: più volte abbiamo discusso del tema e maturato un consenso su utilizzare solo quelli unanimamente riconosciuti come validi. Quello applico. Ti chiedo gentilmente di evitare interventi spinosi, edit war o "lezioni" su come meglio patrollare, che non sono costruttive e non aiutano a mantenere il necessario clima di wikilove, indispensabile soprattuto fra utenti anziani e admin. So che sei in buona fede anche tu, ma hai imho sbagliato a considerare "prassi" qualcosa che va sempre discusso, hai sbagliato ad annullare una annullamento, comportamento deprecato, hai sbagliato a confondere un rollback con un annullamento accusando me nella riga oggetto di "abuso" (di che? era solo un annullamento ai sensi delle linee guida), hai sbagliato a considerare un sito privato e amatoriale alla stregua di una fonte accettabile quando già (e non chiedermi quando, non lo ricordo) si era di comune accordo deciso di selezionarne solo alcune, ad esempio photorail. Poi, se ne discutiamo dove se ne deve discutere, sono pronto a rivedere il mio personale giudizio sul sito. Ma, appunto, hai commesso un po' troppi errori. Giornataccia? (scusa, ma le faccine non so farle e non mi vengono spontanee in questo momento)--Ale Sasso (msg) 18:51, 22 mag 2016 (CEST)

Ossignur. La mia posizione è... diametralmente opposta. La prima cosa che mi viene da dire è: che razza di cantonata ha mai preso Lucas, che accusa me di un'edit war da lui stesso scatenata e su una questione per sua stessa ammissione del tutto veniale? Io l'ho vissuta così: hai inserito un link imho non consentito... deprecato... quello che vuoi, e io come da prassi e buona regola (quella che ora mi accusi di non conoscere) ho semplicemente annullato spiegandoti qual'era il problema. Da lì sei partito con la filippica e con un annullamento. Boh... e sarei io quello da cartellinare? Qui che il link rientrasse o meno in un punto come dici tu è del tutto secondario: se vuoi possiamo civilmente discuterne e trovare un accordo. Ed è quello che mi sarei aspettato da un utente esperto in effetti: l'avvio di una discussione in merito. Non è vero che non si annulla un contributo, chi lo ha detto, scusa? Anzi, la procedura cita testualmente: "Se sussiste anche il minimo dubbio sul fatto che una modifica non sia un vandalismo, per ripristinare la precedente versione si raccomanda di non fare uso di questa funzione (riferito al rollback, nota mia). Si utilizzi invece annulla, inserendo una nota informativa sintetica sempre nella riga oggetto per spiegare l'annullamento.". Ho fatto esattamente quanto prescritto: mi daresti un cartellino rosso per questo? Ribadisco: non ho schiacciato "rollback", che è quella cosa che si fa in caso di vandalismo e non se ne deve abusare, ho schiacciato "annulla", che è una normale funzione di edit. E cosa vuol dire "non si effettua mai un terzo annullamento"? Ti posso ricordare che non si effettua mai un secondo annullamento, ma se ne deve discutere? Non l'ho mica scritto io, è la regola che ci siamo dati e che riporta tanto di diagramma di flusso su come si matura il consenso. Al terzo siamo già all'edit war, e mi sembra pacifico e noto che la famosa regola del tezo rollback si riferisca al terzo tentativo di ripristinare una modifica su cui non c'è consenso: sei tu quello che ha apportato la prima modifica rispetto allo status quo ante, scusa, mica io. Con riferimento al tuo elenco puntato, dunque:

1. Non vi rientrava, a mio avviso, ma se ne può discutere come da me proposto
2. Ti sbagli, quello è riferito ai rollback (ed è giusto), non agli "annulla" motivati nel campo oggetto (raccomandati)
3. Io ho annullato solo due volte. E la seconda perché il ripristino non era consentito (wp:consenso)
4. Che tu ed io si sia sysop o meno non cambia, regole e buon senso valgono per tutti

Perdona ma davvero secondo me hai preso una cantonata grossa, evidentemente infastidito dal vederti annullata una modifica, cosa che taluni, l'ho già notato, poco tollerano, anche se viene spiegato nel campo oggetto il perché e il percome. Ora ti ringrazio per l'invito alla riflessione eccetera, e ci rifletterò sicuro, ma spero rifletta a tua volta sul fatto che il mio comportamento è stato sempre lineare e approntato alla massima collaborazione sia coi niubbi, ai quali le spiegazioni non sono mai troppe, sia con gli "anziani", dai quali mi aspetto un po' più di intesa. Morale: non solo non ho fatto nulla di grave o di errato, ma ho semplicemente applicato il regolamento inviando tramite campo oggetto un messaggio semplice a un utente che mi aspettavo lo cogliesse al volo. Certo che se ti porgo un pezzo di pane e tu lo consideri un gesto di sfida qualche domanda me la faccio. Anch'io ho dato sempre a te la massima fiducia, ma se arrivi a confondere un rollback con un semplice annullamento, e un ripristino della pagina (alla versione sbagliata...) per un'edit war, qualche dubbio me lo fai venire. Ora sulla voce fai quello che vuoi: ripristina, annulla, discuti (come chiedevo di fare all'inizio), personalmente non sono interessato a litigare su questioni così inessenziali, ma per favore non accusare me di comportamenti "gravi" perché mi sembra il tuo modo di contribuire, almeno con me, almeno ora, a non essere corretto. Ma sono stra-sicuro che hai solo preso una cantonata, appunto. --Ale Sasso (msg) 14:40, 23 mag 2016 (CEST)

Ora mi hai inondato di parole e mi riesce difficile rispondere, per cui cercherò di sintetizzare, se ci riesco:

• Sì, il termine iperbolico mi ha (profondamente) disturbato. Ma prendo atto che non era un attacco personale, solo un'esagerazione.
• L'invito al dialogo è insito nell'annullamento con riga di spiegazione, che richiama semplicemente alle linee guida oltre che al buon senso. A un niubbo si spiega ("guarda che in questi casi c'è la talk") un admin presumo che lo sappia e non ci sia bisogno di altro. Dunque non è erroneo annullare e poi attendersi il dialogo: è il nostro normale modo di operare, lo suggeirsce il buon senso (ihmo) ed è suggerito anche dalle linee guida relative. E con me, per inciso, funziona sempre e me ne sto tranquillamente degli annullamenti, che capitano perché sbaglio anche io. Altro che granitico.
• Confesso che la tua richiesta di annullare e controannullare non l'avevo proprio capita e me ne sfugge il senso. Se vuoi lo faccio, ma mi sembra una cosa così poco utile... ma se ci tieni...
• Certo che un admin deve cercare il dialogo, e ci mancherebbe: se sono stato a suo tempo indicato uno fra i più pazienti mi piace pensare sia perché questo precetto lo pratico, prima di proferirlo. Sono meno incline al dialogo, questo sì, con chi non mostra volontà collaborativa, ma non è questo il caso. Sarà un caso ma quei pochi che si sono lamentati di una mia presunta scarsa attitudine alle spiegazioni sono stati prima o poi infinitati.
• A quanto mi è dato di capire e mi era stato spiegato la differenza fra rollback e annullamento è tutt'altro che esiziale: il primo è uno strumento da usare con parsimonia e solo in casi di vandalismi o "guasti" alle pagine, il secondo no e non trovo affatto vero che non debba essere usato come dici tu. Secondo me la vexata questio proviene da questa diversa visione e qui riconosco che occorrerà il classico "supplemento di indagine", visto che già in passato un utente (uno solo) si era lamentato con me del mio uso di questa funzione. Ma appunto la questione in passato è stata sollevata e mi sembra(va) che la mia tesi fosse stata ampiamente validata. A te, evidentemente, no e devo prenderne atto.
• Terzo revert: come ho già scritto, ero solo al secondo, e di certo mi sarei fermato lì non per regolamento ma perché ero arciconvinto stessi prendendo un abbaglio e non ti fossi davvero accorto che il mio annullamento era lecito (ossia non pensavo tu ne mettessi in discussione la liceità).
• "errore nell'applicazione delle linee guida?" Certo che a questo punto si parla. E infatti è questa la prassi che ti ho ricordato e suggerito di seguire: mi annullano un contributo? Ne parlo in talk. Viene reinserito un contributo che tu avevi annullato? Ripristini allo status quo ante e inviti a discuterne. Qui non mi pare ci sia rigidità o errore nell'applicazione, mi sembra semplicemente che qualcuno di noi due abbia preso fischi per fiaschi attendendo che fosse l'altro a fare quello che avrebbe dovuto fare l'uno. Vicendevolmente.
• In realtà seguendo il mio ragionamento si sarebbe dovuto seguire il diagramma di flusso del consenso e quello bloccato, paradossalmente, saresti stato tu, ovviamente ad opera di un admin terzo non prima di una buona dose di maalox. Perché non importa essere convinti che qualcuno sbaglia: l'importante è discutere. E questa discussione deve avvenire, almeno wp:consenso dice così, dopo il primo annullamento. Non prima dello stesso, come mi pare di capire avresti voluto tu.
• E vaniamo al merito: ritengo ancora inadatto il collegamento ma sono disponibilissimo a rivedere la mia posizione, visto che hai portato solidi argomenti anche se a mio avviso non sufficienti. Ma te lo avevo già scritto anche questo, perché vuoi darmi del rigido a tutti i costi? Le volte che ho riconosciuto il mio torto qui dentro non si contano.... solo che appunto avevamo già discusso della cosa in seno al progetot competente e mi pare (mi pare) che il consenso maturato fosse sul toglierli, questi link.

Ora provo a concludere. Di questa discussione ho capito due cose. La prima è che uno dei due non ha capito cosa sia la funzione "annulla", come vada usata e come ci si debba comportare prima e dopo il suo utilizzo alla luce di wp:consenso. La seconda è che hai proposto che io ripristini un link che poi tu toglieresti subito dopo. Ho capito bene? Se è così lo faccio volentieri. Ma poi non sarebbe meglio ne discutessimo nel merito, nella talk apposita, coinvolgendo altri, così da maturare 'sto benedetto consenso che, al momento e con buona pace di quello che lecitamente argomenti, non c'è? Attendo tue.--Ale Sasso (msg) 20:25, 23 mag 2016 (CEST)

Grazie a te, visto che è proprio il dialogo quello che avevo invocato con il mio "annulla", come spero di avere spiegato nella talk di gianfranco. Solo una domanda tecnica: qual'è la tua birra preferita?--Ale Sasso (msg) 20:19, 25 mag 2016 (CEST)

Scherzi? Weiss, tutta la vita. E, in generale, quelle corpose, dal sapore di livito con estrogusti vari.--Ale Sasso (msg) 22:44, 1 giu 2016 (CEST)

Aldo Pinelli

Scusami Lucas ma è incredibile: ti ho chiesto di ri-valutare la possibilità di inserire la voce Aldo Pinelli, una piccola biografia nel rispetto delle vostre regole. Io ci ho provato, senza fortuna, diverse volte. Ebbene, la mia istanza non è stata accolta ma per di più è stato cancellato il riferimento che io avevo inserito nella voce "Caltanissetta" che, come richiesto, vi avevo documentato. Ed inoltre, per quanto mi avete scritto, avete eliminato quella di sandbox! Insomma ho toccato il granellino di sabbia ed è venuta giù la montagna!!

Voce don Davide Banzato

Ciao, ci eravamo scritti quando é stata cancellata la voce don Davide Banzato non so se ti ricordi. Da domenica scorsa don Davide conduce un nuovo programma a Rete4 che è il nuovo A sua immagine della rete, si chiama I viaggi del cuore. In base ai criteri minimi che erano stati messi al vaglio credo ora ci rientri appieno. Cosa dovrei fare? Scrivere al "progetto tv" di riferimento nella sezione "bar" come quando ho proposto la creazione della voce? Oppure andare nella votazione per indicare questa novità? Grazie.--178.20.39.103 (msg) 13:35, 31 mag 2016 (CEST)