Apri il menu principale

La Vita sa colpire duramente, e anche Wikipedia si deve piegare alle sue leggi. La Vita poi continua, trova sempre la forza necessaria, con o senza di noi.


Indice

Re:Modifica

Provo un profondo dispiacere per gli eventi gravi che a quanto dici ti sono accaduti in RL. Non credo di meritarmi tutti i tuoi ringraziamenti, ho sempre "lavorato" con passione disinteressata, senza mai percepire la mia attività Wikipediana come un peso, come un "gioco che non valesse la candela". Grazie a te per la stima, saluti e una speranza che le cose possano andare meglio nella vita reale. --Adalingio (discussioni) 11:18, 19 mar 2017 (CET)

bibliografia carlo serraModifica

Scusa non so se sei tu che hai scritto la pagina su carlo serra filosofo all'Università della calabria, ma temo, come ho scritto sulla discussione allegata alla pagina, che ci possa essere un errore nelle bibliografia riportata. Ti pregherei quindi di leggere la discussione e di verificare. grazie rosella silenzio

Re: HelpModifica

Quale sarebbe la richiesta ? Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 16:52, 1 mag 2017 (CEST).

  Fatto note sistemate. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 16:59, 1 mag 2017 (CEST).

Il ritorno dei barbariModifica

Rileggere il tuo commento sul presunto "maggio nero" mi ha dato un sorriso, nonostante tutto. Nel frattempo gira voce di insistenti discussioni private fra amministratori preoccupati di una nuova calata di barbari (che solo fra anni scopriremo non essere mai esistiti). In effetti gli indizi di una nuova sindrome d'assedio sono impressionanti: [1] [2] [3] [4]. Poco importa se le varie proposte di riduzione della partecipazione ai vari processi comunitari (ben 4 in una settimana) siano coordinate o frutto spontaneo di una contemporanea epidemia di paura. --Nemo 18:37, 5 lug 2017 (CEST)

Sono contento che resti con noi, allora, e in bocca al lupo per la vita fuori wiki. :) --Nemo 21:06, 5 lug 2017 (CEST)

MedbunkerModifica

Medbunker è ammessa. In svariati parti di Wikipedia se ne discute (es. qui, oppure qui, oppure qui). L'autore è accertato (con nome e cognome), è un medico profesionista e stimato ed nel suo sito riporta moltissime fonti di rilievo incluso le revisioni sistematiche e articoli con peer-review. --Skyfall (msg) 13:47, 17 lug 2017 (CEST)

SegnaloModifica

Caro collega Lungoleno, abbiamo ora il nascente "Progetto Shoah", come puoi da questa bozza, ci aspettiamo di vederti fra i contributori, il tuo nome va posto qui. Spero di "rivederti" a presto! --Fcarbonara (msg) 14:30, 23 nov 2017 (CET)

Progetto attivato, lo trovi qui: Progetto:Shoah :-) Buona domenica --Civvì (Parliamone...) 09:11, 26 nov 2017 (CET)

Dubbio non inserito da meModifica

Ciao Lungoleno. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Cecilia Strada. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.
Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia.

Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--Domenico Petrucci (msg) 12:06, 15 feb 2018 (CET)

Festival Oriente OccidenteModifica

Ciao. Su Discussioni_progetto:Danza ho risposto a un tuo vecchio messaggio di ottobre 2016. Dacci un'occhiata. --93.42.67.146 (msg) 01:10, 7 mar 2018 (CET)

RigraziamentiModifica

Un breve messaggio per ringraziarti di esserti preso il tempo e la cura di rivedere e modificare la voce del Festival Oriente Occidente. [[5]] --Chiaramars (msg) 10:05, 12 mar 2018 (CET)

Migliaia di testi MIBACT ora in licenza libera: partecipa alla scorpacciataModifica

Ciao Lungoleno, vista la tua attività sulle voci ti segnalo il messaggio di Marco Chemello:

Il mio periodo come wikipediano in residenza presso l'ICAR si sta concludendo. Siamo riusciti a "liberare" alcune migliaia di pagine di contenuti potenzialmente enciclopedici, su molti argomenti diversi, ma c'è ancora molto lavoro da fare per sfruttarli. Abbiamo quindi pensato di proporre una piccola wikimaratona di 1 settimana da oggi, aperta a tutti i wikipediani che contribuiranno. Wikimedia Italia offre gentilmente felpe e t-shirt di Wikipedia ai partecipanti che scriveranno voci con i contenuti messi a disposizione da oggi e nei prossimi giorni. Per tutti i dettagli vedi Progetto:GLAM/ICAR/Maratona marzo 2018.

Nemo 19:45, 16 mar 2018 (CET)

Richiedi una borsa per la conferenza internazionale Wikimania!Modifica

 
Con questa iniziativa ricordiamo Cotton, tesoriere Wikimedia Italia e amministratore di Wikipedia in italiano

Ciao Lungoleno, ho visto che ti dai parecchio da fare da queste parti.

Ti segnalo che è possibile chiedere all'associazione Wikimedia Italia una borsa "Alessio Guidetti" per partecipare a Wikimania 2018. La scadenza è oggi, 18 marzo.

Wikimania è la conferenza internazionale annuale degli utenti dei progetti Wikimedia, compresa Wikipedia. Sarà il prossimo 18–22 luglio.

Vedi le informazioni su borse e modalità di richiesta. Controlla là per ulteriori aggiornamenti.

Puoi candidarti compilando un semplice modulo web, in cui indicare la tua partecipazione wiki e i tuoi interessi per il programma.

Questa è un'ottima occasione per poter partecipare a Wikimania anche quando non si fa dietro casa! :-)

In bocca al lupo, Giuseppe 13:55, 18 mar 2018 (CET)

Condividi la tua esperienza e le tue valutazioni come Wikimediano tramite questo sondaggio globaleModifica

WMF Surveys, 20:29, 29 mar 2018 (CEST)

Messaggio: Condividi i tuoi commenti in questo sondaggio WikimediaModifica

WMF Surveys, 03:27, 13 apr 2018 (CEST)

Il tuo commento è importante: ultimo avviso per partecipare al sondaggio globale di WikimediaModifica

WMF Surveys, 02:37, 20 apr 2018 (CEST)

Re: Stessa immagine per due persone diverseModifica

Non abbiamo molti elementi e purtroppo una anche accurata ricerca in rete non mi ha dato alcuna informazione sulla fisionomia dei due personaggi che ci permetta di sapere con certezza se il Giulio ascoli.jpg sia attribuibile al medico oppure al matematico. Fra l'altro l'utente che ha caricato le immagini (otto anni fa e da allora inattivo) non ha compilato correttamente il campo fonte, scrivendo "opera propria" (è ovvio che non può essere opera propria, al massimo foto in suo possesso) invece che il nome della pubblicazione da cui presumibilmente le estrapolò. Però vedo che lo stesso utente, e nello stesso periodo, ha redatto la voce di Giulio Ascoli (medico): questo mi porta a pensare che le due immagini siano associate fra loro e le stesse al medico. Aggiungo un'altra cosa, una stranezza: la voce del medico su Treccani non contiene alcuna immagine ma se tu nella casella di ricerca digiti il suo nome, a fianco in piccolo appare proprio la nostra foto! Provare per credere. Certo per fugare ogni dubbio l'ideale sarebbe avere a disposizione il Dizionario biografico degli italiani da cui suppongo siano tratte le immagini...
Detto ciò sarei propenso a rimuovere l'immagine Giulio Ascoli.jpg dalla voce del matematico. Che ne pensi? --Discanto ??? 15:22, 30 apr 2018 (CEST)

  Fatto. E visto che ci sono provvedo anche a rinominare l'immagine presente su Commons. Grazie per la segnalazione e buon lavoro anche a te. --Discanto ??? 00:06, 1 mag 2018 (CEST)
+[@ Discanto] Ho provveduto anche a sistemare Wikidata e le altre wiki. --ValterVB (msg) 10:00, 1 mag 2018 (CEST)
[@ ValterVB]. Ottimo. Grazie Valter. --Discanto ??? 10:09, 1 mag 2018 (CEST)

Re: dubbi su una voceModifica

L'ho cancellata per C13: puzzava lontano 50 chilometri di copyviol da testo cartaceo. Grazie per la segnalazione. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 12:22, 2 mag 2018 (CEST)

Dubbio di enciclopedicitàModifica

Ciao Lungoleno. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Il paese sommerso. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.
Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia.

Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce, oppure presso il progetto di riferimento, punto di ritrovo per gli utenti di Wikipedia che seguono questo settore. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--L736El'adminalcolico 15:36, 2 mag 2018 (CEST)

Ex chiesa di San Giuseppe (Riva del Garda)Modifica

Ciao! Stavo dando un'occhiata alle nuove voci e ho visto Ex chiesa di San Giuseppe (Riva del Garda) che hai creato; ho un dubbio, se al momento la struttura è chiamata "Porta di San Giuseppe", non sarebbe più corretto darle questo titolo? Cioè, trattarla ome una porta, dato che ora è una porta (e naturalmente spiegare in voce, anche già nell'incipit, che in passato è stata una chiesa)? --Syrio posso aiutare? 11:46, 11 mag 2018 (CEST)

Grazie a te! :) --Syrio posso aiutare? 13:48, 11 mag 2018 (CEST)
Mmm, non avevo pensato al template; se fosse solo sconsacrata lo lascerei, ma visto che è stata proprio trasformata in qualcos'altro, lo sostituirei con T:Edificio civile. --Syrio posso aiutare? 14:03, 11 mag 2018 (CEST)

RE:recupero di collegamenti non più attiviModifica

Ciao, per i collegamenti non più raggiungibili io cerco sul servizio Wayback Machine di Internet Archive web.archive.org. Analogamente esiste archive.is. --Afnecors (msg) 13:37, 30 mag 2018 (CEST)

Ospedali del TrentinoModifica

Ciao Lungoleno, come stai? Scusa per questo messaggio, ma volevo chiederti un piccolo favore: potresti sospendere almeno per una ventina di giorni la creazione degli ospedali del Trentino? :-) Il 18 e 19 giugno terrò un corso su Wikipedia e Wikidata in Università a Trento, e come laboratorio pratico avevo predisposto proprio la creazione degli ospedali, almeno su Wikidata. Pensa che proprio ieri avevo creato le slide e usato come esempio di inserire la categoria di Commons su Wikidata per l'ospedale di Rovereto! :-D Ovviamente, nessun obbligo, semplicemente che se mi "rubi" l'idea poi non saprei cosa fargli fare di semplice... --CristianNX 19:34, 31 mag 2018 (CEST)

Cancellazione nota storia dell'Altro-AdigeModifica

Ciao Lungoleno, mi ha sorpreso il tuo intervento dove dici che le note non si annullano. Ho da poco finito di discutere con dei moderatori che continuavano a cancellare delle note che io stesso avevo aggiunto sulla pagina irredentismo e storia del Trentino, dicendomi che note non neutrali, di parte, o con fonti non autorevoli vengono sempre cancellate perchè non inerenti ai principi di wikipedia...a chi devo credere ora, e cosa devo pensare? Sevenspeed7710

Ho ripristinato a prima del mio intervento. Spero che il problema sia superato. Grazie.--ElleElle (msg) 16:42, 6 giu 2018 (CEST)

[@ Lungoleno] Ti ringrazio e apprezzo la tua correttezza ed equilibrio. Sarò ben felice di accettare anche osservazioni tue in futuro de dovessi peccare in qualche frangente.

Stili di citazioneModifica

Ciao, in praticamente tutti i stili di citazione va il punto anziché il = tra il p (o il pp) e il numero di pagina (quindi nel template {{Cita}}). Il = va invece nei template {{Cita web}}, {{Cita libro}}, {{Cita news}} ecc. --Skyfall (msg) 19:00, 22 giu 2018 (CEST)

Eccidio del Castello EstenseModifica

Ciao, ho visto la tua aggiunta sulla pagina Eccidio del Castello Estense (1943). Secondo me la foto del film (già presente sulla pagina del film stesso), potrebbe essere confusa da un occhio poco attento per una foto dell'eccidio stesso.--Janik98 (msg) 22:52, 26 giu 2018 (CEST)

Giovanni BoldiniModifica

Quella di Giovanni Boldini è un ottima voce ma manca di fonti puntali. Quello che c'è è un'ottima bibliografia, da cui appunto hai ottenuto le informazioni. Però su wikipedia bisogna mettere le fonti per ogni informazioni inserendo esattamente dove sono state prese e queste nella biografia attualmente non ci sono. Lo so che è un lavoro lungo e pure noioso però bisognerà farlo, l'avviso serve appunto a trovare qualcuno che se ne potrà occupare.--Kaspo 22:20, 10 lug 2018 (CEST)

gentilezzaModifica

Ciao Carissimo/a, non ho nessun problema a scusarmi e l'ho già fatto prima di leggere il tuo messaggio, il fatto è che se non ti capiscono con le buone, a volte è necessario alzare un po' la voce, sempre rimanendo nei limiti del wikilove, nel bene dell'enciclopedia e del corretto collegamento delle voci. Spero che alla seconda il messaggio di fondo sia passato. Per quanto riguarda i WIP, non erano editati da almeo 4 ore, l'utente è uno che tende a lasciarli fermi per diversi giorni, quindi sapevo benissimo cosa stavo facendo. Un saluto cordiale anche a te. --Sailko 07:51, 22 lug 2018 (CEST)

Liceo Ariosto FerraraModifica

Ciao Lungoleno, ho notato che il titolo della voce in oggetto era errato ed ho spostato a Liceo Ariosto. Nel caso fossero stati presenti licei omonimi si sarebbe dovuto titolare Liceo Ariosto (Ferrara) secondo le convenzioni di nomenclatura. Buon lavoro.--Burgundo (msg) 12:57, 3 ago 2018 (CEST)

AvvisoModifica

Gentile utente, ho visto che hai contribuito ad alcune voci con un alto numero di singole modifiche di piccola portata.

Anziché cliccare su Modifica wikitesto, modificare la voce e premere poi Salva un gran numero di volte, è più indicato che tu prema il tasto Visualizza anteprima. Così facendo, vedrai un'anteprima di come apparirà la voce con il tuo contributo e potrai subito correggere le eventuali imperfezioni, il tutto con un'unica modifica, piuttosto che in più riprese. Per approfondire puoi leggere Aiuto:Anteprima.

Ricordati inoltre, se non è già tua abitudine, di compilare il campo oggetto.

Grazie dell'attenzione e buon lavoro!

--CastagNa 23:51, 8 ago 2018 (CEST)

Ciao, Lungoleno. Capisco il tuo modus operandi, ma... crea un problema agli altri, nel senso che la massa delle tue modifiche su una singola voce (da qualche tempo, Ferrara), rende molto difficili da leggere liste quali quelle delle ultime modifiche, degli osservati speciali, delle modifiche correlate... E di coseguenza rende più difficile individuare vandalismi o modifiche improprie, e fare le relative correzioni. Sono certo che capirai il problema e vi porrai rimedio... Buon proseguimento, --CastagNa 00:14, 9 ago 2018 (CEST)

laterizioModifica

la condizione della voce al momento è indegna, ed è frutto di un taglio vandalico fatto molto tempo fa. non c'è motivo per cui una voce così importante debba stare in questo stato, perciò, link a disambigua o meno, le parte tagliate vanno ripristinate al più presto. quelle da controllare saranno appunto da controllare, ma questa non può essere una scusa per eliminare tanto contenuto. --ppong (msg) 01:14, 11 ago 2018 (CEST)

Re:CuriositàModifica

Ciao, molto semplicemente è più corretta come forma "...contiene file multimediali sulla chiesa di..." o "...contiene file multimediali sull'abbazia di..." piuttosto che "contiene file multimediali su chiesa/abbazia di...". --Pufui PcPifpef · l'implacabile gargoyle 20:18, 14 set 2018 (CEST)

I risultati del sondaggio globale Wikimedia 2018 sono stati pubblicatiModifica

21:47, 1 ott 2018 (CEST)

Raisa AronovaModifica

Scusa, ho fatto una modifica a Rais Aranova, ma mi sono dimenticato di precisare nell'oggetto la rimozione del soprannome. Questo è per soprannomi personali, non per soprannomi dell'unità per cui ha combattuto.--Moroboshi scrivimi 06:33, 19 ott 2018 (CEST)

DubbioModifica

Ciao, ti scrivo semplicemente per capire come mai si crea una voce di pochi byte per poi lavorarci in ns0, anziché fare tutto il lavoro in una sandbox per poi editare in ns0 il lavoro finito. Siccome non è la prima volta che vedo operare degli utenti in questo modo, il mio dubbio è il perché di questo modus operandi. Grazie per la risposta e buon wikilavoro. --Paskwiki (msg) 16:17, 10 nov 2018 (CET)

Ma guarda che la mia era una semplice curiosità, non era certo un edit per richiamarti o roba simile ci mancherebbe, è che ho notato la cosa, la quale è rara su wp in quanto tutti usano le sandbox. Unico svantaggio del tmp WIP è che ti tocca finire tutto il lavoro in poco tempo. --Paskwiki (msg) 17:07, 10 nov 2018 (CET)

Avviso: prendere visione procedura relativa a enti di formazione (in senso lato)Modifica

Gentile utente,

le modifiche che hai attuato alla voce Liceo Ariosto sono state rimosse in quanto non idonee con quanto mutualmente deciso in discussione. Nella fattispecie, come concordato la soluzione è quella di menzionare la scuola frequentata direttamente nella pagina relativa alle singole personalità che avevi indicate. Ti si invita a prendere atto delle procedure che hanno come oggetto – oltre all'adeguamento di talune sezioni – la rimozione di:

  1. "Persone legate all'istituto"; "lauree honoris causa"; "docenti, alunni, personalità celebri/illustri" e varie altre o analoghe; le puoi ritrovare e visionare qui [1]; qui [2] e qui [3]. A siffatta procedura si giunse previo mutuo consenso con la discussione (a questo link);
  2. classifiche, ranking, riconoscimenti, reputazione, graduatorie, valutazioni ed equivalenti (a questo link);
  3. offerta formativa ed equivalenti (a questo link).

La questione concerne gli elementi sopra menzionati, sia che si trovino collocati in sezioni dedicate, sia altrove nel testo della voce (siano essi liste/elenchi puntati oppure testo disposto in maniera lineare non fa differenza).
Tale procedura coinvolge enti di formazione da intendersi in senso lato: scuole, istituti, collegi, seminari, università, College, accademie, conservatori, ecc.; siano essi: attivi, non più attivi, recenti o antichi,...; sia italiani che esteri; collocati sia in Italia e nel resto del mondo; di molteplice e varia natura: statali, privati, pareggiati, religiosi, telematici, militari, d'arte, musica, danza ecc.
Si prega pertanto di allinearsi a tali indicazioni per le creazioni di voci, traduzioni, apporti o modifiche,... in maniera da non vanificare l'operato sinora attuato. Grazie per la cortese attenzione e collaborazione. --BOSS.mattia (msg) 16:17, 15 nov 2018 (CET)

Liceo AriostoModifica

Gentile utente,

non ho compreso molto del commento concernente la presente voce, tuttavia, nel mio intervento non ho tolto citazioni, mi son limitato (come ho scritto nel campo oggetto) a spostare la sezione più sotto come da prassi invalsa per uniformare le varie voci; pertanto "attività studentesche" era riferito solo a questo, nessuna "riduzione ad attività studentesche dell'attività editoriale", semplice svista. Dunque prima di puntare il dito, meglio riflettere, attendere e verificare; e in caso di dubbi o se ritenuto di rilievo: chiedere/ contattare l'utente interessato. Nella fattispecie, va da sé, che essendo pur'io umano e quindi non infallibile possa commettere errori, imprecisioni o aver sviste: in tali casi è sufficiente correggere in pieno spirito collaborativo.
Nota ulteriore, non personale ma di pubblica utilità in queste situazioni: occorre rivedere il modo di porsi con gli utenti, le argomentazioni devono vertere sul contenuto/oggetto e mai l'autore (vedasi: Niente attacchi personali); nel caso di specie, infatti, era a te altresì già noto il fatto che tali interventi da me attuati non sono derivati da mia volontà, ma come conseguenza del pubblico dibattito avvenuto nel progetto Istruzione, cui hai anche preso parte. Riporto qui il tuo commento, e pongo tra le sergenti (<< >>), che cosa rivedere:
"Vedi, :BOSS.mattia, <<se mi cancelli>> Silvana Onofri (era solo citata in una nota), insegnante del liceo attiva nel settore culturale e interessata a Bassani, a Nereo Alfieri etc ed al suo legame col liceo, <<se mi togli>> OGNI persona legata al liceo, <<se NON fai scrivere>> che in quel liceo hanno lavorato anche professori, magari alcuni pure espulsi con le leggi razziali (vedi il preside) poi è facile ridurre ad attività studentesche l'attività editoriale, no?".
Ciò detto, certo della tua comprensione in merito, "ci" auguro una buona e proficua collaborazione sul progetto Wikipedia. A presto--BOSS.mattia (msg) 16:55, 20 nov 2018 (CET)

Aggiornamento: letta ora tua "rettifica". --BOSS.mattia (msg) 17:01, 20 nov 2018 (CET)
Gentile utente, nuovamente torno a ripetere come tu stia ipotizzando cose che non sono affatto tali, la sequenza fattuale è stata: hai effettuato una modifica ordinaria (che tu giudichi errata non io, mai asserito da nessuna parte che hai sbagliato nel modificare); nel frattempo io ho controllato le voci che osservo; ho visto quella in esame; ho trovato che vi erano piccoli aggiustamenti da fare e li ho fatti; stop tutto il resto son cose che hai avanzato tu e/o mal interpretato e/o preso sul personale azioni mie ordinarie e neutre. Ciò che ha fatto sì che ti contattassi era per due motivi essenziali: la mia non piena comprensione di quanto avevi scritto nel campo "oggetto" e i toni utilizzati non consoni che per utilità sia tua ventura che degli utenti tutti ti ho esposto in modo oggettivo e preventivo (infatti ho sottolineato che non erano da intendere come personali; non è un caso ciò che scrissi, poiché già in passato ebbi a che fare con utenti che fraintendevano e/o, peggio, travisavano quanto scritto; quindi precauzione mia rivelatasi doverosa e utile) soprattutto laddove sapevi non essere mia preferenza, ma previo mutuo consenso.
Tu mi scrivi ora:
1. "Tu mi hai scritto che prima di puntare il dito, meglio riflettere, attendere e verificare": ti ringrazio perché conscio del mio pensiero infatti è proprio quello che feci; non comprendendo quanto avevi riportato in oggetto, ti ho contattato.
2. "Perchè non tu non hai preso in buona fede le mie modifiche": nient'affatto, ho spiegato giusto poco sopra a inizio di questo intervento come sono andate realmente le cose.
3. "senza l'urgenza di intervenire": ti ringrazio anche per questo, poiché invero non vi è stata urgenza alcuna (vedi sempre poco più sopra). Regolarmente controllo i miei "osservati" cosa che molti di noi, credo, facciano sovente e visto il tempo a disposizione non sto guari a guardare gli "orari", ma mi concentro sui contenuti.
5. "mentre io stavo lavorando e rischiando così di accavallarci": qui se mi si consente, è avanzare una pretesa esagerata; io non posso verificare o sapere "chi" sta lavorando su "cosa". L'unico modo, che io sappia, per venirne a conoscenza è che l'utente in questione (tu in questo caso) lo segnali pubblicamente (cosa che non mi pare tu abbia fatto) con relativo avviso (work in progress). In alternativa, in casi simili consiglio l'utilizzo della pagina delle prove e pubblicare tutt l'intervento integralmente anziché molteplici modifiche seriali.
Infine, una mia considerazione, credo che ti stia ponendo questioni e/o sentendo giudicato senza motivazione alcuna; pertanto torno a consigliare di non intendere sul personale azioni, testi ecc che non lo sono e vivere più serenamente la collaborazione sul progetto Wikipedia, nessuno ce l'ha con te.
Puntualizzazione-invito: le discussioni nel progetto Istruzione, sono state effettuate come previsto e con mutuo consenso, orbene una volta entrate in vigore, nolenti o volenti ci si dovrebbe adeguare e - qualora si abbia tempo, volontà e piacere - provvedere a dare man forte agli altri utenti nel renderle concrete e aggiornare le voci, si ringrazia per la collaborazione. Detto questo, è mia speranza che la questione sia chiusa e d'aver chiarito. Cordialità--BOSS.mattia (msg) 23:07, 20 nov 2018 (CET)
Per seguire la discussione, poichè non è sempre agevole recuperare un dialogo su talk diverse, linko qui le mie risposte a BOSS.mattia, anche quelle non ancora inserite. Credo serva per chiarezza e comodità di lettura.--ElleElle (msg) 09:04, 21 nov 2018 (CET)
A questo punto pare doveroso anche integrare con discussione in Aula Magna (consultabile qui) Ossequi --BOSS.mattia (msg) 13:27, 21 nov 2018 (CET)
Condivido nel modo più convinto. Grazie.--ElleElle (msg) 13:50, 21 nov 2018 (CET)
Per chi vorrà comprendere le mie (ed altrui) discussioni riguardo a questo tema specifico, e approfondire, richiamo l'attenzione su questo commento, sulla risposta ottenuta e su quanto è successo di effettivo nella voce liceo Ariosto.--ElleElle (msg) 19:07, 9 dic 2018 (CET)

Re: Discutere è utile a tuttiModifica

Quello che scrive un admin in una discussione vale esattamente quanto quello che dice un ip, perciò non ci sono problemi a intervenire su posizioni differenti; il problema nasce quando la discussione viene travisata e per questo degenera. Mi spiace aver citato quei tuoi inserimenti, ma ho dovuto farlo per rispondere agli interventi di Nazasca e dell'ip che si riferivano appunto a quelli, anche se ormai li consideravo chiariti.
Per quanto riguarda capire cosa inserire e cosa no, non è possibile creare un elenco di tutti gli esempi possibili e immaginabili. Se ho continuato a ripetere che vale il principio per cui in una voce va messo soltanto quello che è enciclopedico per la voce è perché il principio è esattamente questo: bisogna chiedersi ogni volta se l'informazione che si sta per inserire ha davvero rilevanza per la voce stessa. Una notizia infatti può essere enciclopedica, ma non lo sarà mai per tutte le voci di wikipedia, perciò appunto bisogna valutare se per quella voce ha davvero una significatività notevole.
Per capire vagamente come potersi regolare, mi ripeterò in parte, ma ti faccio un esempio su un'ipotetica persona "Tizio" che ha frequentato la scuola X. Basandosi sulle regole attuali, potrebbero verificarsi moltissimi casi (sempre in presenza di fonti a supporto):

  1. Tizio, del quale abbiamo una voce, è stato studente/insegnante/preside, ma, indipendentemente dai suoi meriti e da tutto quello che potrebbe aver compiuto fuori dalla scuola, non esistono legami significativi con l'istituto oltre all'essere stato studente/insegnante/preside: non va messo per quello che si è stabilito;
  2. Tizio, indipendentemente dal fatto che abbiamo una sua voce, è stato rettore/similare di un'università: si indica in elenco nell'apposito paragrafo Rettori;
  3. Tizio è stato studente/insegnante/preside e abbiamo fonti che dimostrano incontrovertibilmente che la sua presenza ha fatto sì che le sorti della scuola siano cambiate in maniera notevole: si indica l'evento nel paragrafo Storia;
  4. Tizio, del quale abbiamo una voce, è stato studente/insegnante/preside e gli è stata dedicata un'aula/un laboratorio/una borsa di studio all'interno nella scuola: si indica nel paragrafo sulla struttura della scuola dicendo che "l'aula magna è intitolata all'ex studente Tizio";
  5. Tizio è stato studente/professore/preside ed è morto all'interno della scuola per cause naturali: la notizia non va riportata per mancanza di enciclopedicità rispetto alla scuola;
  6. Tizio è stato studente/professore/preside ed è morto all'interno della scuola a causa di un evento catastrofico che ha colpito l'edificio: la notizia, enciclopedica per la scuola, si riporta nel paragrafo Storia;
  7. Tizio è stato studente/insegnante della scuola ed è stato allontanato per via delle leggi razziali: la notizia non va riportata per mancanza di enciclopedicità rispetto alla scuola;
  8. Tizio è stato preside/rettore della scuola ed è stato allontanato per via delle leggi razziali: la notizia si riporta nel paragrafo Storia per via dell'importanza del ruolo ricoperto all'interno dell'istituto.

E ovviamente potrei continuare. In tutti i casi che ti ho elencato ho volutamente cercato di evidenziarti come si distingua sempre in base al fatto che la notizia sia o non sia fortemente legata alla scuola.
Per quanto riguarda invece l'opportunità o meno di citare alcuni alunni o insegnanti, il problema fondamentale è uno: con quale criterio distinguere tra chi riportare o no? Per l'utente A potrebbe essere significativo citare quelli già morti, per l'utente B citare quelli che si sono distinti in modo particolare nel mondo della scienza e della cultura, per l'utente C citare tutti gli scienziati e per l'utente D citare quelli che gli piacciono di più. In pratica, è impossibile stabilire un criterio valido per tutti e se anche seguissimo l'utente B (citare quelli che si sono distinti in modo particolare nel mondo della scienza e della cultura) di frequente per alcuni utenti si dovrebbero indicare Tizio, Caio e Sempronio, per altri Tizio e Caio e per altri ancora Tizio e Sempronio. Se avessimo a che fare con una manciata di voci si potrebbe anche pensare di discutere caso per caso, ma, anche se probabilmente non te ne sei reso conto, le voci sulle scuole/college/università sono parecchie centinaia, perciò si tratterebbe di una procedura realisticamente irrealizzabile; e se anche ipotizzassimo utopisticamente di riuscirci e di trovare per tutte le voci un Tizio e un Caio da inserire, arriverebbe prima o poi un altro utente che riaprirebbe la discussione pretendendo di inserire anche Sempronio o di eliminare Caio. Se dico questo è perché un criterio era stato cercato a lungo per le persone legate ai centri abitati, ma dopo svariati anni di tentativi alla fine l'unico sistema per risolvere il problema è stato quello di eliminarle indistintamente tutte.
L'elevatissimo numero di voci fa sì anche che una revisione lenta, per quanto idealmente preferibile, sia impossibile nei fatti da eseguire, perciò l'unico modo è quello di procedere per settori e sistemare il resto poco alla volta.
Spero di essere stato finalmente chiaro e ti prego di leggere a fondo quello che ho scritto per evitare possibili incomprensioni. Grazie--Parma1983 02:03, 25 nov 2018 (CET)

Bene, mi fa piacere che abbia finalmente compreso le motivazioni alla base di certe decisioni drastiche ma necessarie. Ciao, buon lavoro--Parma1983 14:41, 25 nov 2018 (CET)

GrazieModifica

Grazie...che dire?!! c'erano alcune cose non chiare o olmeno troppo drastiche che meritavano, e meriteranno discussioni da intraprendere però nelle singole voci. Credo che questo sia condiviso da tutti. Nessuno credo voglia disattendere parte della nostra storia, tanto più che penso ci accomuni il desiderio di rendere il maggior servizio personale, con le capacità individuali, a questa che consideriamo una enciclopedia che non è solo presente ma dovrebbe poi essere il futuro, in fondo è molto giovane. Mi hai fatto pensare che è tempo che non ringrazio il mio mentore per avermi accompagnato in una avventura che non avrei mai pensato mi avrebbe tanto coinvolta, lo devo fare al più presto. Grazie anche a te [@ Lungoleno] --Nazasca (msg) 17:44, 25 nov 2018 (CET)

PurtroppoModifica

L'italiano non è la mia lingua materna. Cerco davvero di fare il minor numero possibile di errori. Potresti per favore leggere e correggere l'articolo su Freda Meissner-Blau?--Meister und Margarita (msg) 19:44, 10 dic 2018 (CET)

Mi prendo con piacere l'incarico. Un altro utente veloce come la luce è già intervenuto con modifiche ed ha messo due avvisi mentre avevo iniziato a lavorarci, BOSS.mattia. Vedremo certamente come rendere la voce più aderente alle linee guida di it.wiki così da toglierli. Mi piace poter essere utile, se posso. Grazie, Meister und Margarita.--ElleElle (msg) 21:23, 10 dic 2018 (CET)
Diventerà una bella voce, ho letto poco ed in fretta, ma le fonti si trovano, gli avvisi spariranno come quando si scioglie la brina notturna al sole che scalda il giorno e Konrad Lorenz, che sapeva capire gli animali e possedeva un anello magico, sono certo che ci aiuterà a risolvere i problemi di comprensione tra umani. Con domani, e con calma, inizierò sul serio a lavorarci. Intanto metto un avviso di lavori in corso.--ElleElle (msg) 00:26, 11 dic 2018 (CET)
Gentili utenti, intervengo qui in punta di piedi, giusto perché avvisato. Sulla "giovane" voce mi son imbattuto oggi per caso e ad una rapida passata ho aggiustato ciò che vi trovai; sicuramente ha bisogno di un intervento, ma neanche troppo (come da avviso) in quanto la struttura è gia ben impostata e traduzione buona; ci son piccoli adeguamenti morfo, sintattici, stilistici e qualche info di troppo da depennare, ma nulla al di fuori dell.ordinario. Quindi un augurio all.autore che si ringrazia per il contributo. Mi congedo rassicurando "doppia Elle" di non aver sempre timor quando mi scorge ed altresì sul fatto che porre gli "avvisi" in seno a una voce non è una faccenda negativa o nefasta, non avvertenza di pericolo; ma qualcosa da 'prendere e apprendere' invece nello spirito di pubblica utilità e informazioni alla comunità, oltre che una sorta d istantanea dello stato di avanzamento.
ps. Quando due o piu utenti apportano modifiche nel medesimo istante, la piattaforma Wiki salva una copia (basta scorrere la pagina) sia da computer che telefono/tablet quindi nulla va perduto. Ossequi--BOSS.mattia (msg) 01:14, 11 dic 2018 (CET)
io ti ringrazio Mr. it-Wikipedia per le cortesie e ti spiegherò anche il perchè del nome scherzoso che da ora in poi, se non ti offendi, userò nei tuoi confronti. Io uso il tu, lo preferisco quando è possibile un approccio meno formale e ti autorizzo e denunciarmi se da ora in poi mi rivolgerò a te chiamandoti Gentile utente. Il tu, ne convieni certamente, non esclude correttezza, rispetto, e riconoscimento reciproco. Siamo entrambi autoverificati, e prima di tutto siamo entrambi utenti. Io mi sento più a mio agio senza cortesie formali. Riguardo agli avvisi ti svelo la mia filosofia in merito, Mr. Io cerco di non metterne mai (e, credimi, potrei metterne decine ogni giorno). Preferisco invece, quando l'interesse, le conoscenze o la curiosità mi spingono, toglierli cercando fonti, cercando bibliografia, correggendo invece di suggerire alla comunità di farlo. Cioè ritengo, IMHO, più costruttivo fare invece di avvisare che serve fare. Riguardo alle modifiche apportate da più utenti contemporaneamente, grazie ancora, Mr., ma credo di saperlo da tempo. Perchè Mr. it-Wikipedia allora? Perché il tuo approccio ufficiale e formale mi spaventa, mi intimorisce, mi fa chiedere: ma cosa ho fatto?, perchè ricevo questo avviso formale?, ma chi è che mi manda questo avviso così?. Spero di averti spiegato, Mr., con simpatia e gratitudine per il tuo interesse nei miei confronti. Io poi non amo parlare in terza persona. Se mi riferisco a te non cerco giri di parole come frasi del tipo: vi siano utenti che, in modo più o meno celato, introducono in voce quanto personalmente prediligono. PS - Ho ripristinato il corretto ordine temporale degli interventi in questa discussioni sulla sulla pagina. So che approverai. Buon lavoro. Un sorriso.--ElleElle (msg) 09:30, 11 dic 2018 (CET)
È del tutto ordinario e contemplato l'impiego informale del "tu", non vi scorgo alcun problema; ritengo che ognuno se dotato di buona educazione, civiltà e rispetto reciproco possa impiegare uno stile che più gli si confà e/o gli è naturale... ecco perché apprezzo che nell'esprimersi ogni utente vada lasciato libero di essere se stesso accettando e tollerando le altrui divergenze (sempre, come summenzionato, se utilizzano linguaggio garbato e rispettoso). Parimenti, come oramai saprai, vi sono una molteplicità di casistiche di utenti (c'è chi cerca di riunire il macro-gruppi o etichette), tuttavia ciò che dici è in linea con quanto da me operato, poiché mette in luce modus operandi differenti, non opposti ma complementari. Pertanto - generalizzo per semplicità esplicativa - se chi, come te, è solito non mettere avvisi poiché si presta nel breve tempo a correggere/adeguare la voce; v'è altresì chi, come me, giunge su talune voci solo di passaggio e/o si occupa per la maggior parte (ma ovviamente non soltanto) di analizzare, controllo e verifica degli interventi e di modifiche più "tecniche", adeguamenti o di ricerca di fonti e informazioni, avendo sempre come riferimento gli utenti nel loro complesso. Pertanto lasciare avvisi, oltre che caldeggiato, non è da "vivere" come cosa negativa, ma piuttosto informativa per la comunità e utilità per la voce stessa; laddove,soprattutto, un utente sa di non poter dedicarcisi e quindi rimette a terzi il compito/divertimento. Nota finale sul atteggiamento talvolta "freddo" e distaccato è dovuto a tre semplici cause primarie: 1. mia stessa indole/natura e/o consuetudine; 2. Semplicità/semplificazione soprattutto laddove io lasci avvisi o indicazioni su modifiche seriali, reiterate, già discusse ovvero informative, integrative e avallate dalla comunità. 3. (,si ricollega al discorso) operando modifiche che per semplicità e sintesi ho definito "tecniche" e che comportano dunque il mio passare in rassegna e interventi su un numero ampio di voci nel breve periodo con interventi mirati/focalizzati, va da sé, che m sia più congeniale un approccio "bot-style" (sovente infatti non ricordo utenti coi quali magari già ho interagito a distanza di tempo; che loro si ricordino, infatti, non giustifica l.opposto.. la memoria è limitata per sua natura, chi piu chi meno, e nel mio caso non posso sempre ricordare con chi gia interagii nel passato piu o meno remoto/recente che sia). Buon proseguimento --BOSS.mattia (msg) 11:29, 11 dic 2018 (CET)
Dimenticato: nel mio essere prolisso, due punti.. il primo quando ti informai sul fatto che Wiki salva le modifiche se ve ne sono che si accavallano, era perché leggendo il campo oggetto di detta modifica avevo dapprima capito (ora è chiaro l.opposto) che essendoci accavallati non eri poi riuscito a salvare o recuperare quanto stavi facendo. Mentre secondo punto: l.impiego della terza persona mi è dettato, ahimè dall'esperienza e vicissitudini avute qui sul progetto.. per cui onde evitare incomprensioni metto le mani avanti e in quel modo non ci sono utenti o nei casi peggiori "troll" che si appigliano all.uso del tu diretto per tacciare di attacchi personali e/o nel voler intendere le mie parole secondo loro personale interpretazione senza chiedere lumi a chi, invero, le scrisse/proferi; mentre che l'impiego del "tu" sia preso come mancanza di rispetto non so da dove si possa evincerlo, dato che io stesso l.impiego nella maggior parte (stili e registri a parte) e mai ne ho criticato o peggio vietato l'uso. Gli unici casi capitati in passato su questioni simili (non parlo del tuo caso) erano inviti non a evitare il "tu", ma ad evitare linguaggio, termini e atteggiamenti poco rispettosi, denigratori, offensivi e/o che recavano forte disagio me e/o altri utenti coinvolti. --BOSS.mattia (msg) 11:45, 11 dic 2018 (CET)
Ho letto con piacere ed interesse, Mr. Rimane aperto quel piccolo particolare della terza persona che ho citato, ma ora penso alla voce in oggetto, per un pò, lo ritengo importante. Credo poi che, a prescindere dal momento nel quale toglierò i due avvisi che hai messo, potrai sempre rimetterli, dopo che avrò rimosso il WIP. Avrei una domanda da porre sulle modalità di notifica delle modifiche sugli istituti di istruzione, ma ogni cosa a tempo debito, e senza uscire dai temi delle discussioni. Alla prossima, quindi, e buon lavoro.--ElleElle (msg) 14:05, 11 dic 2018 (CET)
Sull'impiego eventuale della terza persona nelle discussioni/mssaggi/avvisi ecc. cui partecipo è scritto più sopra, nella seconda parte dell'intervento (perdona i tempi, ma scrivo a "tranche" quando vi riesco)--BOSS.mattia (msg) 14:58, 11 dic 2018 (CET)
Un consiglio, Mr.: non aver fretta a replicare, ora penso alla voce. Nel caso specifico dell'uso della terza persona da parte tua io mi riferisco ad un tuo intervento delle 09:23, del 2 dic 2018. Non credo serva essere più espliciti, ma se lo desideri posso continuare.:-)--ElleElle (msg) 15:05, 11 dic 2018 (CET)

[@ Meister und Margarita]... MI auguro di aver fatto quanto mi hai richiesto con cortesia. Non è stato facilissimo, lo ammetto, ed ho dovuto modificare in parte il testo, aggiungendo o togliendo parti. Ho integrato fonti, collegamenti ed altro. Ho pure imparato cose che non sapevo, quindi grazie. Ora chiunque può intervenire nella voce senza accavallarsi col sottoscritto, ho tolto gli avvisi di lavori in corso. Buona serata.--ElleElle (msg) 19:40, 13 dic 2018 (CET)

Per cortesiaModifica

Mi dica se il titolo Pietre d'inciampo a Monti, Rione di Roma va bene così ?!?--Meister und Margarita (msg) 16:04, 15 dic 2018 (CET)

Ho chiesto a utente molto più esperto di me. Sui nomi a volte ho dubbi.--ElleElle (msg) 17:16, 15 dic 2018 (CET)

Pietre d'inciampo a Monti, Rione di RomaModifica

Ti ringrazio per le tue parole che non credo di meritare. Nel titolo proposto c'è un errore secondo le WP:Convenzioni di nomenclatura. Pertanto il titolo modificato sarebbe: Pietre d'inciampo a Monti poiché la disambiguazione (rione di Roma) non è necessaria visto che non esiste un'altra voce dallo stesso titolo. Ciao e chiedi pure qualsiasi cosa, a condizione che mi trovi e che sappia risponderti.;-)--Burgundo (msg) 17:30, 15 dic 2018 (CET)

Grazie tanto.--Meister und Margarita (msg) 17:53, 15 dic 2018 (CET)

The dolphinModifica

La fonte che certifica la nobiltà dei Delfini romani... ehm. <censura/>. BTW il DBI fa capire che la nobiltà non c'era. Altrimenti non avrebbe fatto a Lepanto il soldato ma avrebbe ricoperto qualche ruolo più o meno rilevante come si conviene a un nobile. Neanche appare che lo sia diventato. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 19:33, 26 dic 2018 (CET)

Nulla in contrario che tu ora apponga avvisi o faccia modifiche alla voce. Se fosse mia avrei agito in modo diverso sin dall'inizio, oltre non so fare. Occorre considerare anche che si tratta di voce di nuovo utente... :-)... Credo che Flaminio Delfini sia comunque personaggio enciclopedico, ma non sono in grado di andare oltre a quanto, sino ad ora, ho trovato. Ritienti libero di modificare quanto ritieni corretto, e grazie dell'avviso. Buone Feste, zi' Carlo. Un saluto...:-)--ElleElle (msg) 19:41, 26 dic 2018 (CET)
questa fonte, forse, ne certifica una certa nobiltà, o no? Decidi tu, [@ Carlomorino], io preferirei non intervenire più nella voce.--ElleElle (msg) 20:23, 26 dic 2018 (CET)

una presenza sempre vigile sulle voci che riguardano l'istruzioneModifica

Carissimmo e sempre vigile BOSS.mattia, vorrei un chiarimento in merito a queste due mie modifiche che hai annullato: modifica 1 e modifica 2. Posso in parte convenire sull'ingiusto rilievo, ma non sulla tua motivazione link esterno non coerente con la voce, non di rilievo enciclopedico in un caso, e link esterno non concernente la presenta voce ma uno dei vari studi attuato in seno alla stessa nell'altro. Anche in questo caso la mia modifica non ha rilievo enciclopedico, o in questo? Da notare che non ho inserito alcuna notizia nel corpo voce, ma solo nei collegamenti esterni. Io sarei dell'avviso di rimettere i link, ovviamente senza citazione, che serviva unicamente a spiegarne il motivo. Intanto Buon Anno, e, per favore, con me niente Gentile utente, grazie.--ElleElle (msg) 18:48, 2 gen 2019 (CET)

Buon anno anche a te! Venendo alla questione, direi, a mio parere ma attendi pure altri, che l'unica voce dove può avere un minimo di coerenza e rilievo è quella "restauro" (benché sia da valutare)
nel caso dell'università: se dovessimo inserire nei collegamenti esterni tutti gli studi effettuati in seno alla stessa la voce ne sarebbe ricolma; oltretutto non mi pare approfondisca nulla di ciò indicato nella voce.
nel caso dell'autore a cui viene attribuita l'opera sottoposta ad esame col menzionato studio: ancor meno coerente, poiché tale procedimento può interessare qualsiasi opera, che sia stata scelta la sua non è affatto vincolante Né essenziale per lo studio.
restauro: probabile, ma dovrebbe essere indicata in voce tale tecnica; la quale trattandosi di uno studio, non so dire per certo se sia già entrata in uso e prassi o comunque attuabile e di cui è garantita l'autorevolezza e bontà empirica.
Cordialità, --BOSS.mattia (msg) 19:32, 2 gen 2019 (CET)

Università degli Studi di FerraraModifica

Ti informo in merito alla presente voce, stai reinserendo alcuni elementi depracati e rimossi in seguito alle discussioni di cui già sei al corrente; chiedo gentilmente di prendere nuovamente visione e/o di non reiterare tali modifiche grazie. --BOSS.mattia (msg) 15:19, 3 gen 2019 (CET)

Io mi auguro che tu stia scherzando, Boss, e ti invito a continuare la discussione qui. Direi che è il caso di iniziare ad affrontare seriamente il tema nelle discussioni delle voci interessate e non isolando i singoli utenti, grazie. O meglio ancora portare il caso al bar tematico, nel quale da tempo chiedo linee guida che nessuno o quasi sembra disposto a voler discutere seriamente.--ElleElle (msg) 15:33, 3 gen 2019 (CET)
Le discussioni generali non possono che avere la precedenza su quelle specifiche, BOSS.mattia sta facendo un lavoro di ripulitura complessiva proprio alla luce di tali discussioni. Nulla ti vieta di proporre nuovi standard più lassisti ma eccezioni per le singole università non vanno bene. --Vito (msg) 17:11, 3 gen 2019 (CET)
Le discussioni generali non possono che avere la precedenza su quelle specifiche, mai frase potrei sottoscrivere con maggior trasporto. Io poi NON intendo proporre standard più lassisti, solo vorrei che si usasse il vecchio e sano buonsenso, e discutere senza far intendere di una qualche fantasiosa edit war immaginata solo da BOSS.mattia, mentre io lo invitavo a discutere nella voce prima di effettuare altre modifiche. E' un peccato che lui abbia dovuto chiedere il tuo aiuto e non abbia proseguito in modo autonomo la discussione. Perchè lo ha fatto secondo te, io faccio tanta paura se continuo da un pò a chiedere chiarezza appunto su cosa ci deve stare e cosa no sulle voci che riguardano le voci del progetto istruzione? Eppure la mia non una richiesta tanto balzana visto che la vedo pure qui, formulata con parole non troppo lontane dalle mie.--ElleElle (msg) 19:05, 3 gen 2019 (CET)

Per evitare qualsiasi problema al progetto mi fermo in ogni tipo di attività o modifica con mia decisione unilaterale almeno sino alle 24 del giorno 4 gennaio 2019. Non ero mai stato trattato da possibile vandalo (se non nei miei primi passi e senza capire cosa stavo facendo, appena entrato), e se qualcuno pensa che io possa esserlo, significa che qualche cosa nella comunicazione, ovviamente responsabilità mia, non funziona--ElleElle (msg) 19:57, 3 gen 2019 (CET)

Averti "trattato da vandalo"? --Vito (msg) 22:20, 3 gen 2019 (CET)
Ti illustro come vedo io la situazione:
  • BOSS.mattia rimuove alcuni contenuti alla luce di una serie di discussioni generali e senza perdita d'informazione, l'unica vera rimozione è quella sulle visite papali
  • tu non sei d'accordo e li reinserisci, vi annullate un paio di volte e lui mi scrive
  • io blocco la pagina e ti scrivo
I passaggi sono questi tre, non c'è nessun altra considerazione, anzi proprio perché non sei un vandalo non ho avuto il dubbio se proteggere la pagina o bloccare te.
A me sembra che tu stia facendo una questione personale (e parallelamente la fa anche Nazasca e marginalmente anche BOSS.mattia) di una questione che personale non deve essere e che tutto sommato è un problema minore.
--Vito (msg) 14:49, 4 gen 2019 (CET)
Ricostruzione temporale ineccepibile, Vito. Inoltre grazie prima di tutto per l'attenzione e poi per la tua intenzione dichiarata di non volermi bloccare (doppio grazie solo per questo). Riguardo alla voce vorrei che ponessi l'attenzione su questi maggiori contributori, in particolare del testo, e poi su questa pagina utente, dove si usano parole non proprio entusiasmanti o condivisibili su wiki (per me sono offensive nei confronti di chi a Wiki ha collaborato e continua a collaborare). Sotto questo aspetto il tuo atteggiamento e quello di Nazasca e BOSS.mattia sono lontani anni luce. Abbiamo su alcuni punti opinioni differenti, ma lo stesso Boss fa del suo meglio ed in piena buona fede per migliorare Wiki. Sulla voce inizio con qualche osservazione veloce, ma mi riprometto di essere più esaustivo nella discussione specifica, senza troppa fretta. Le cose evidenti, IMHO, sono che: 1) le ultime immagini caricate sembrano sistemate casualmente, mentre erano state pensate esclusivamente per il paragrafo storico, e non per stare in testa alla voce stessa, come in un caso, e quindi con didascalie non necessariamente adatte (anche se le didascalie sono un aspetto minore). 2) manca una parte storica organica, ed io possiedo la bibliografia cartacea presente su OPAC-SBN sufficiente per integrarla, anche senza necessariamente toccare ex alunni o docenti storici (pur se di assoluta importanza) ed inoltre si fa una inutile ripetizione negli attuali paragrafi tra sedi storiche ed attuali, strutture ed edifici universitari, con immancabili inesattezze. 3) I sottoparagrafi Scuole, Dipartimenti, Istituto di studi superiori, Biblioteche hanno eccessiva enfasi, riportano dati già nel sito universitario, quindi sono in parte pleonastici (quasi al limite delle tanto detestate offerte formative) e riempitivi a scapito di altre infornazioni, ora assenti e non presenti magari neppure sul sito dell'istituzione. Attività di ricerca e collaborazioni riporta due improbabili voci rosse oltretutto in inglese su istituti cinesi (sic) e cita alcune collaborazioni e non altre. Forse questo andrebbe discusso. Io, a breve, forse inserirò testi da usare come possibili fonti (indipendentemente dal richiamo alle persone come alunni o professori) ma solo per chiarire ed integrare storicamente la voce, e solo se i testi riporteranno notizie enciclopediche adatte al caso. Rimando ad altro momento la discussione sulla questione della opportunità di non citare esplicitamente Paracelso e Copernico. Ogni cosa a suo tempo. Vorrei procedere per gradi su questo, senza scordare le altre discussioni di carattere generale aperte sul tema.--ElleElle (msg) 15:04, 5 gen 2019 (CET)

Ho chiesto un chiarimento a BOSS.mattiaModifica

Ho chiesto un chiarimento a BOSS.mattia, e riporto qui il testo integrale perchè vorrei che il senso delle discussioni fosse di facile lettura a chiunque.

Innanzititto mi fa piacere che tu stia bene e sia tornato in attività su WP. Questa è la cosa più importante.

Poi vengo a questa tua modifica sulla quale non ho assolutamente nulla da eccepire se non per un particolare, cioè che tu poi hai notificato a Rei Momo il tuo avviso nel quale fai riferimento alla decisione alla quale si pervenne per consenso con la discussione a questo link. Ora, se hai letto sino in fondo ciò che hai linkato, io ho scritto questo, in quella discussione lunghissima (te lo riporto per tua comodità):

Chiedo una sintesi. Mi sarebbe estremamente utile un'indicazione esplicita. Ho bisogno di avere in alcune righe il succo di quanto qui deciso, perchè si era partiti da Persone legate all'Università e poi la cosa e diventata altro, e questo aiuterebbe non solo me. Chi si applica con impegno ammirevole per applicare ciò che in questa discussione si è concluso dovrebbe fare uno sforzo ulteriore per permettere a chiunque di capire il senso delle decisioni in tutte le loro conseguenze senza dover perdere ore per leggere il tutto più volte e raggiungere una sua opinione in merito. Forse BOSS.mattia può tentare questa operazione, visto lo sforzo che dimostra nel merito, e magari questa sintesi meriterebbe il grassetto. grazie

Ora sono qui nuovamente a chiederti questo favore perchè sei l'utente che forse conosce meglio il succo di quella discussione e quindi della decisione che ne è venuta. Ti prego pure di notare che non è la prima volta che ti chiedo questo aiuto-favore-chiarimento. Sono certo, credimi, che servirebbe non solo a me. Ti ringrazio della tua attenzione, e, di nuovo, ti esprimo il mio piacere di rivederti attivo.--ElleElle (msg) 20:27, 8 gen 2019 (CET)

Re: Io ti chiedo uno sforzo, so che chiedo molto ma devo insistere, e cercherò di spiegartene il motivo.Modifica

Buonasera, per quanto concerne la questione credo tu abbia già inserito la richiesta (o meglio, le richieste) nelle voci e sezioni già idonee. Per quanto riguarda, strettamente, la messa in pratica di ciò che chiedi, il compito di leggere, valutare e eventualmente implementarlo spetta agli utenti che vi hanno preso parte e/o con conoscenze in merito (non unicamente un utente); pertanto come avrai forse potuto appurare io ho già preso parte e sono in piena fase di attuazione - benché vi siano sovente rallentamenti o pause, non soltanto e non necessariamente legate al progetto Wikipedia - dei già noti tre processi di adeguamento delle voci. Tali processi, dal canto loro, mi portano via la gran parte del mio tempo e risorse, le quali unitamente all'attività di post-controllo delle stesse e/o il mio apporto a voci ulteriori non sono guari sufficienti. Pertanto, mantenendo la mia linea schietta ti rendo manifesto come, al momento, non sia prioritario per me ottemperare alla tua richiesta, in virtù di quanto ti ho appena esposto e anche per priorità o urgenze mie e/o temporali/cronologiche già in essere che meritano parimenti la mia attenzione e delle quali mi presi carico anteriormente. Resto fiducioso che col tempo altri utenti volenterosi e perché no, io medesimo, si trovi spazio anche per affrontare quanto chiedi. Certo della tua comprensione in merito, ti auguro una buona serata --BOSS.mattia (msg) 21:04, 8 gen 2019 (CET)

Peccato per la tua non risposta. Ovvio che tu non sia obbligato a nessun atto di cortesia nei miei confronti o nei confronti di altri possibili utenti che vorrebbero un chiarimento. Sono anche consapevole che tu non abbia tempo perchè hai altro di più importante da fare. Peccato tuttavia che quel link a quella discussione finisca, ora, con una domanda, o meglio, con una richiesta di chiarezza e questo rende un pò illogico ed indefinito il tutto. Tu ovviamente tu non sei tenuto a dare o fare nulla, siamo tutti volontari. Ottima risposta Boss. Non me l'aspettavo. Vabbè. Grazie della collaborazione, che mi resta da dire? Buona serata, ecco, questo sì. Buona serata e buona notte.--ElleElle (msg) 21:36, 8 gen 2019 (CET)
Perdonami, [@ BOSS.mattia], ma vedo che sei estremamente interessato ad alcune mie modifiche specifiche ed intervieni non sempre correttamente, come qui, quando metti in uno stesso calderone alfabetico personalità con un ruolo diverso e nell'oggetto scrivi, dichiarandola erroneamente una modifica minore, fix minori, ripetizioni, sin., ord. alfabetico. Io poi ho dovuto reintervenire, anche perchè, come ho spiegato, quella non era una modifica minore ma sostanziale. Ora di nuovo, e non ne capisco il motivo, ritorni all'ordine alfabetico e nell'oggetto scrivi rimozione termini evasivi. Mi puoi spiegare a quali termini evasivi ti riferisci e, al contempo, per quale motivo non intervieni nella discussione al bar tematico, dove ho inserito la sintesi che tu non hai avuto, anche se cortesemente invitato, il tempo di fare oppure non intervieni nella voce Università di Bologna che ha ben altri problemi rispetto a questa di Ferrara, e nella quale tu sei in effetti intervenuto ma non con lo stesso metro che usi in questo caso? L'università di Bologna non è più prestigiosa di quella di Ferrara forse? Ed allora i giuristi di prestigio bolognesi, come mai non li hai notati? Eppure io a quella voce mi sono attenuto, come modello, perchè alcuni utenti più esperti di me vi sono passati più e più volte. Ma, in ultima analisi, per quale motivo trovi il tempo per seguire questa voce in particolare, mentre dici, sopra, di avere poco tempo a disposizione? Eppure, come già mi è stato detto recentemente, non sono un vandalo. Buona serata, Boss.--ElleElle (msg) 19:03, 13 gen 2019 (CET)
Avviso di servizio: Lungoleno, guarda che il metodo corretto per le discussioni è che le tue risposte vanno scritte nella pagina di discussione dell'altro utente e non nella tua pagina di discussione. Così è garantito che l'altro utente riceve la notifica che hai risposto. Ho capito che per te è più comodo ma lo è molto meno per gli altri utenti, specie se ti dimentichi il "ping", cosa che fai molto spesso - e così non è corretto perché se uno non passa nella tua pagina di discussione rischia di non risponderti e sicuramente non vede che hai risposto al suo intervento. Il processo cooperativo funziona al meglio solo se funziona anche il sistema di avvisi, se iniziamo a perdere questo, si perde o comunque si danneggia anche l'interazione cooperativa - che viene prima della "comodità" individuale. Rispondere nella talk dell'altro è qualcosa che facciamo tutti..... evitiamo le eccezioni ad personam per cortesia - grazie.--L736El'adminalcolico 19:06, 13 gen 2019 (CET)
(copia della mia risposta a L736E sulla sua pagina) Perdonami, ma i messaggi ripetuti a raffica che mi hai mandato in pochi minuti mi hanno creato problemi. Quindi subito inizio a dirti che hai ragione perfettamente sulle modalità da utilizzare nei dialoghi tra utenti, e poi con calma, ti spiegherò le mie ragioni.

Le mie motivazioni sono diverse. La prima è che molti utenti rispondono direttamente sulla loro pagina, e questo immagino tu lo sappia. Questa soluzione permette a chiunque di capire il senso di una discussione senza dover passare da un utente ad un altro. La seconda è che io NON amo essere pingato, quindi non amo fare ad altri quello che non amo su di me (e questo ammetto che possa essere un mio limite-difetto) La terza è che io tengo tra i miei OS tutte le voci o le discussioni alle quali sono interessato, quindi sono subito avvisato di modifiche o risposte che mi riguardano. Ammetto che altri forse non lo fanno, ma ogni volta che ho ritenuto importante avere una risposta (per me o per gli altri utenti) io ho pingato gli utenti interessati. Anche in questo caso, se non sbaglio, ma posso sbagliare ovviamente, io ho pingato l'utente in oggetto. Posso quindi continuare a rispondere SOLO sulla mia pagina quando ricevo comunicazioni, visto che ho apposto un avviso specifico già nel dicembre scorso oppure questo va contro qualche regola? Ovviamente devi dirmi se ho pingato correttamente nel caso sopra, e se ci sono problemi se, da ora, io scriverò doppi messaggi (sulla mia pagina e sulla pagina dell'utente interessato). Grazie, intanto, della tua cortesia, e buon lavoro. Mi spiace del fastidio che ti reco, ma anche avere le discussioni facili da seguire per tutti non mi sembra un aspetto secondario.--ElleElle (msg) 19:43, 13 gen 2019 (CET)

Giusto per completezza di informazione: le notifiche non sono obbligatorie e ci sono utenti che potrebbero averle disabilitate, in questi casi il ping non funziona. --ValterVB (msg) 20:46, 13 gen 2019 (CET)

re: Io ti chiedo uno sforzo, so che chiedo molto ma devo insistere, e cercherò di spiegartene il motivo.Modifica

per vedere l'inizio della discussione

Buon pomeriggio,

Preambolo e chiarimento: io delle tue modifiche e/o apporti non sono interessato affatto, tant'è che a differenza tua non vado a consultare i tuoi contributi; cosa che ti ho fatto presente da mesi e più volte: analizzo i miei osservati, se fra questi vi son pagine che modifiche pure tu è mera coincidenza, punto non voglio tornare sull'argomento. Seconda questione: la modifica a cui fai riferimento è idonea in quanto vi era un elenco di personalità già allora messi li senza evidenziarne specificità o altro, pertanto quando ci si trova dinnanzi tali elenchi vale la regola del punto di vista neutrale e li si pongono secondo un criterio che rispecchi la più comune neutralità: solitamente ordine alfabetico (in questa caso); ordine cronologico, ecc. , trattasi dunque fattualmente di modifica minore, tant'è che una revisione in tal senso non implica e comporta né diminuzione né aumento in byte al testo, più fulgido di così ;)
infatti testo di partenza fu : [...] ospitò nelle proprie facoltà personalità quali Niccolò Leoniceno, Sebastiano dall'Aquila, Corradino Gilino, Natale Montesauro, Antonio Scanaroli, Celio Calcagnini e Giovanni Manardo [...]
mio testo revisionato: [...] ospitò nelle proprie facoltà personalità come Sebastiano dall'Aquila, Celio Calcagnini, Corradino Gilino, Niccolò Leoniceno, Giovanni Manardo, Natale Montesauro e Antonio Scanaroli [...]
Quindi di che cosa si sta parlando?! Segnalo, oltretutto, come tale elenco fu già sottoposto a medesima revisione alfabetica recentemente.
Per termini evasivi (evasività) s'intendono - nella fattispecie - "prestigioso", "celebre", "di fama" ... non idonei ad un testo a carattere enciclopedico.
Dato che si tratta di modifiche minori o bot-like, come già indicai, non v'era necessità di Discussione
Per altre cose, non commento poiché sono illazioni, pensieri, deduzioni o analoghe che ti crei da solo, quindi come ti dissi già più volte vivi il progetto più serenamente, saprai apprezzarlo ancor meglio . Saluti --BOSS.mattia (msg) 17:07, 14 gen 2019 (CET)

La tua risposta non ha molto senso: basta analizzare la frase di partenza qui sopra e quella di arrivo per constatare che era già prima un mero elenco non ordinato di nominativi. Per fortuna è tutto salvato e visibile ;) per l'altra questione parla da sé la guida a cui t'ho rimandato --BOSS.mattia (msg) 17:23, 14 gen 2019 (CET)
Per l'appunto, come hai scritto avresti dovuto leggere adeguatamente la frase voce pre e post revisione, ed appurare che si prima che dopo v'era un mero elenco di nomi senza distinzioni e/o approfondimenti sui singoli; con l'unica nota positiva che almeno post-revisione i nomi erano indicati in modo neutrale/imparziale in ordine alfabetico --BOSS.mattia (msg) 17:53, 14 gen 2019 (CET)
Secondo me tutte queste tue uscite potresti rivolgertele da solo, anche perché probabilmente solo tu le comprendi, come questa cosa su Dante o Bologna non riesco a "decifrare" quale oscuro messaggio tu voglia veicolare, una cosa però e bene che te la tenga per te: Studia la storia. come ti permetti tu, di dire una cosa simile a una persona che non conosci, di cui non sai nulla e soprattutto venirtene fuori cosi "dal nulla" e senza elementi a sputare simile sentenza. Non far perdere tempo e pazienza alle persone per cortesia e sii più rispettoso e chiaro quando esponi, Grazie. --BOSS.mattia (msg) 18:49, 14 gen 2019 (CET)
E ti pare che io abbia qualcosa a che fare con quella voce?!? Ma qui mi pare si stia rasentando il ridicolo. Voglio proprio vedere su cosa ti arrampicherai 'sta volta per dimostrarlo... io nel frattempo certo non al 100% ma all'infinito, di non avervi nulla a che vedere, in quanto mai la operai, resto in attesa delle tue improbabili spiegazioni e soprattutto delle tue scuse; questa è l'ennesima in cui mi tiri in mezzo, a torto, e invece di dimostrarti collaborativo col la comunità intera non fai altro che polemizzare, fraintendere e/o interpretare cose a modo tuo o peggio ancora, come in questo caso inventare di sana pianta. Se noti errori altrui, inesattezze, mancanze o altro perché non te le sistemi?! Che poi io dico, se si punta il dito almeno lo si faccia con chi le ha attuate (se la questione è rilevante o lo merita) non con chi non centra nulla, altrimenti qua chiunque può essere additato di qualunque modifica fatta da qualsivoglia utente registrato o meno. Attendo con doveroso rispetto sia in quanto utente, sia in nome dell'onestà intellettuale le dovute scuse e ammissioni. --BOSS.mattia (msg) 21:41, 14 gen 2019 (CET)
A parte le parentesi sulla tua vita personale che non sono rilevanti ne interessano ad alcuno, anzi risultano poco gradite e fuorvianti. Oltretutto, mi pare di comprendere che data la tua sonnolenza devi aver letto male qualcosa, poiché la mia modifica che mi hai linkato non ha nulla a che vedere con quanto hai dichiarato. Invece di peccare di presunzione, come già più volte ripetuto, e far o intendere le cose come ti garba occorrerebbe in caso di dubbi chiedere, comunicare direttamente e chiaramente con l'interessato o interessati senza battute, ironie o sarcasmi ma andando diretti alla questione, altrimenti invece di chiarirti le idee crei maggior confusione a te e agli altri. --BOSS.mattia (msg) 14:01, 15 gen 2019 (CET)
Guarda che spiegazioni non mi pare sia venuto io a cercarne, ma viceversa. Sulla questione ho una visione chiara come è altrettanto chiaro il tuo accanimento, alla stregua dell'attaccarsi sugli specchi, che stai attuando. Io credo che queste tue parole dovresti farne buon uso tu in prmis "Ti prego di riflettere, e rileggere, e distinguere ciò che è importante in queste mie poche righe" e soprattutto "Non perderti in fatti secondari, cerca di avere una visione generale della questione" dato che qui, mi pare quello che va spesso fuori tema sei tu non io. Mi hai criticato per aver apposto in modo neutro e alfabetico un mero elenco di personalità che erano strutturati come mero elenco già prima del mio intervento (che come dichiarato e sottolineato si limitava a quello). Poi mi hai sputato sentenze dicendomi di studiarmi la storia e mi citi "Dante" e l'ateneo.. cosa che lì non ve l'apposi io (quindi vediti la cronologia tu, invece della 'storia'). E di nuovo si torna a parlare delle 'famose' 3 discussioni per le relative 3 rimozioni che conosciamo e di nuovo mi chiedi giustificazioni personali (che ti fornisco per mera educazione, benché la pazienza sia terminata) e la tua condotta sembra tutto fuor che mutualmente utile, se non ai tuoi fini che se vrrai dirai senza costrizione poiché non destano mia curiosità. Ti rendo manifesta una cosa, che ancora pare tu non abbia inteso: nei 3 processi di "rimozione" accennati - che già di per sé implicano un lavoro intenso e duraturo - non è contemplato il fatto che noi si debba anche andare a verificare la fondatezza di quanto è scritto in una voce (da altri, sottolineo) [non a caso son processi di rimozione/adeguameto, non di verifica del testo. Se poi qualcuno talvolta riesce a far pure quella è tutto di guadagnato, ma è un "plus", coi sentiti ringraziamenti da parte della comunità] pertanto, come ti fu già detto, se vedi un errore, imprecisione ecc correggilo tu invece di sentenziare.. sarebbe l'unica cosa utile alla comunità e al progetto, invece che far perdere tempo e parole sempre sugli stessi temi. Dunque dicevo, quando si effettua la "bonifica" si tratta nel "concreto" di tagli e adeguamenti al testo, l'ovvia e utile verifica di quanto è già in voce è tema ben differente e a cui è rimandato qualsiasi utente dotato di buona volontà nel farlo. Io da parte mia t'ho già detto molte volte che mi son prodigato all'attuazione di quelle, se tu te la senti di fare la verifica di quanto insito gia in voce libero di farlo e nessuno ti vieta, anzi, servirebbe. Per le scuse, benché doverose, non le attendo oramai usato, son mesi che "mi stai addosso" direbbe un giovine d'oggigiorno (sei tu che m'osservi non certo io; non vo' come te a leggere cio' che scrivo ad altri utenti ecc...e, mi si perdoni la dovuta franchezza e onestà che mi contraddistingue, benché rozzo e/o poco simpatico che possa apparire [che d'apparire ancor men m'importa!] a dire il vero il tuo modo di fare verso la mia persona si rivela alquanto molesto e ove non posso negare il mio forte disagio; non è quasi mai un piacere dilungarsi nelle impervie e contorte discussioni sul personale che m proponi, quindi non vengo certo a cercarti/osservarti: poco ma sicuro) pertanto, per quanto mi riguarda si può anche semplicemente chiudere qui la questione. In occasioni venture - semmai ne capitassero ancora - ti chiedo cortesemente di evitare battute e simili o giri di parole e andare sempre diretto al punto, è più utile e proficuo a tutti oltre che di più assimilabile e comprensibile. P.s. Credo che, in tutta onestà, sia meglio per rispetto reciproco leggere queste parole "non gradevoli" ma "sincere" che fingere o nascondersi dietro maschere che non so indossare, e che vanno snaturando l'indole profonda dei singoli; pertanto senza offesa sper'io siano intese e qualora ti urtassero, non fu quella mia intenzione e me ne scuso a priori! giacché estranee dallo scopo più profondo per cui le impiegai. Saluti --BOSS.mattia (msg) 16:01, 15 gen 2019 (CET)

La frutticultura a FerraraModifica

Posso darti ragione che la nota andava completata, ma la citazione era di una pagina di uno studioso dell'Università di Bologna, tratta da una rivista online da più di 15 anni, curata dal prof. Antonio Saltini, professore di Storia dell'agricoltura all'Università di Milano, rivista che per anni una delle più importanti dello specifico settore e che ha molto collaborato con i progetti Wikimedia concedendo i testi per la loro riproduzione su Wikisource. Io ritengo che il riferimento vada completato e ripristinato. http://www.itempidellaterra.org/old/ferrara.htm --Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 07:49, 18 gen 2019 (CET)

Sembra proprio che l'autore, anche se ormai molto in là negli anni, sia stato uno dei maggiori docenti universitari di frutticoltura, settore in cui Ferrara ha avuto una stagione gloriosa, anche se in buona parte tramontata. Il tuo modo di indicare la fonte è estremamente rigoroso; il mio piccolo vanto è di avere trovato il link alla versione online, nel mare magnum del web, dove c'è di tutto e questa era una piccola perla nascosta. da 15 anni.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 18:00, 18 gen 2019 (CET)

Bibliografia SavonarolaModifica

per seguire la discussione più facilmente

Ciao.
Dove sta scritto che un testo può essere inserito in bibliografia solo se è stato usato per scrivere la voce? Se non è stato usato, è colpa di chi ha scritto la voce, non di chi lo ha aggiunto in bibliografia. Sulla rilevanza di quel testo, basta fare un giro in rete. Su di esso, all'epoca si scatenò un polemica a livello non solo nazionale. Cento anni più tardi quel testo fu celebrato con un convegno (e ristampato in anastatica). --Sdrei (msg) 08:38, 18 gen 2019 (CET)

Ciao. Scusa il ritardo.
Ho letto con attenzione ciò che mi hai scritto. Non trovo alcun argomento a sostegno della cancellazione. Se qualcuno ti cancellò qualcosa tanto tempo fa, non vedo un motivo perché tu ti debba rifare cancellando qualcosa in giro a caso. Dici che sarebbe inopportuno moltiplicare per dieci le voci in bibliografia; d'accordo. Non capisco però perché 31 voci vadano bene e 32 no. Hai deciso tu che il tetto è 31? E una volta che hai deciso, perché hai cancellato quella voce e non una delle altre trentuno? Dell'autorevolezza di quello studio sono certo; un'autorevolezza certamente superiore a quella di diversi altri testi citati. Anch'io inserisco in bibliografia solo testi che conosco bene. Il solo fatto che cento anni dopo sia stata fatta un'anastatica significa qualcosa. Se non ti fidi, vai a vedere la voce "Savonarola" sulla Treccani. Ci sono sei testi in tutto: uno è quello che avevo aggiunto io.
Vedrò se troverò il tempo di integrare anche la voce.
A tutti capita di sbagliare. Ho annullato la tua modifica. Ti prego di non insistere. Grazie.--Sdrei (msg) 19:42, 24 gen 2019 (CET)

re: Il problema del panettoneModifica

per seguire più facilmente questa discussione

Finalmente ti spieghi in modo diretto e chiaro, era ora! Sembra sempre che tu abbia paura a dire le cose o ti aspetti che tutti entrino nella tua mente per vedere, in uua sorta di giuoco d'enigmi, se si trova la giusta tua interpretazione. Allora la risposta alla tua questione è semplice - e ti ringrazio (segnatelo=) - trattasi di svista: mi disse che per i rettori si può creare l'elenco completo, ma visto che l'elenco non era stato creato allora mi chiede se fosse corretto togliere le info presenti su unico rettore allora citato. Ok? l'elenco disse che si poteva creare, ho accolto quanto ipotizzava e l'ho prontamente realizzato. Se è solo questa la questione la risolvo con una bella linea ora ;) --BOSS.mattia (msg) 17:11, 18 gen 2019 (CET)

Il che comunque, rimarco e sottolineo, Non toglie e non cambia nulla "nel concreto" e fattuale alla conversazione che era in atto e strettamente alla stessa. Non ho toccato l'argomento perché oltre che non essere rilevante, ho ormai appreso che è tua consuetudine divagare o andare sul personale e non volevo distogliere oltremodo l'attenzione dalla richiesta, la quale - ricordo - era la seguente: rimozione della frase <<Una figura importante del tempo è Manuel Montt, che si iscrisse come alunno nel 1821 e da adulto divenne ispettore, professore e rettore dell'Instituto, incarico che lasciò solo per diventare ministro e successivamente presidente del Cile>> e la sua non-rilevanza nella voce Instituto Nacional General José Miguel Carrera. Spero sia chiaro cosa significa restare aderenti ai contesti e come semplifichi la mutua comunicazione/comprensione. --BOSS.mattia (msg) 17:09, 18 gen 2019 (CET)

ok, benissimo. Capisco ora che la linea diretta e grezza funziona meglio nel tuo caso; quindi sì, ti confermo che tali affermazioni sono fuoriluogo. Non siamo qui a battibeccare, bisticciare o a fare gare per chi è più preparato su una cosa e chi su altre. Si è qui per collaborare costruttivamente e nel limite del possibile in modo unito. Capisco la tua posizione divergente sul "tema generale" delle "bonifiche" in atto, tuttavia sarebbe stata di certo più idonea durante il periodo di discussione. Che poi ciò per i motivi piu disparati non ha avuto luogo, ciò non deve negare che noi si vive nel presente/attuale e non in una delle tante versioni ipotetiche della realtà. Pertanto decisione presa, a ciò ci si dovrebbe attenere (puoi non accettarla ne hai il diritto, purché non compi l'opposto con modifiche ad esso contrarie, ma di questo so che sei gia consapevole).
Di nuovo torno a dirti come, nomignoli, sarcarsmi ecc non migliorano la conversazione ma possono potenzialmente danneggiarla - orbene, in questi mesi ho appreso la tua peculiarità e cerco di lasciar andare, tuttavia non posso negare quanto sia fanciullesca e irritante da leggere. Perdona nuovamente i modi diretti, e ti chiedo di non offenderti e i caso mi scuso in anticipo, tuttavia: Altra cosa che ancor peggio digerisco e che sovente mi fa pensare/ipotizzare comportamenti maniacali/ossessivi è l'abitudine inquietante che hai nello scandagliare la pagina utente e modifiche effettuale unitamente all'uso successivo che ne fai usandole in conversazioni non inerenti; appesantiscono molto la situazione.. mettendo l'utente (me in questo caso) molto a disagio e facendo nascere preoccupazioni.
Concludo infine col renderti manifesto che - dato che son rientrato qui quest'oggi - ho visto che mi hai risposto ad una precedente, ma vista la lunghezza, non l'ho letta. Lo farò quando tempo, mie priorità e disposizione lo consentiranno. Quindi ti ringrazio se saprai pazientare. Auguro una buona serata --BOSS.mattia (msg) 17:46, 18 gen 2019 (CET)
ora non ho tempo di leggere tutto, ma da una prma lettura è chiaro che non hai letto con attenzione o compreso quanto scritto qui sopra. Per le "offese" mi son già scusato in anticipo dicendoti che preferisco essere totalmente trasparente e schietto e diretto piuttosto che fare buonista o dirti ciò che vuoi sentirti dire.. perciò erano meramente considerazioni; sul battibeccare ecc se leggi bene non è riferito a te ma discorso generale su noi tutti utenti. Sulla risposta lunga è perché non ho tempo di abbreviare, cerco di concentrarmi su progetto. La risposta vien da sé quando hai commentato che forse era fuoriluogo, ho solo risposto confermandotelo e cercando di farti capire altre cose fuori luogo o comunque moleste e che creano disagio agli utenti, me in questo caso. Grazie--BOSS.mattia (msg) 15:20, 19 gen 2019 (CET)
Scusa ma mi pare una sorta di presa in giro o qualcosa di paradossale, ma:
1. Ti ho avvisato da tempo che non ho tempo e modo di leggere e lo farò piu' avanti
2. Tu stesso mi hai scritto che non hai fretta e attenderai
3. ti ho ribadito e comunicato che ho visto che mi avevi scritto ma che come in precedenza non ho tempo necessario per leggerlo con attenzione
4. in teoria avresti dovuto rimanere in attesa di una mia risposta ventura non immediata. Ma cosa mi ritrovo oggi? un altro lungo messaggio e per giunta pretendi risposte ora.
5. In risposta a questo tuo ennesimo, ti ho reso manifesto - di nuovo - la mancanza di tempo e la mia lettura veloce, illustrandoti brevemente soli quei punti ove avevi frainteso o non colto appieno
6. mi ritrovo che mi fai pressione e mi chiedi dettagli quando da giorni e giorni ti ho avvisato che l'avrei fatto non nell'immediato... ripeto... qual è il tuo problema nei miei confronti a questo punto?! Non so piu cos'altro pensare... io ti rinnovo, rimarco e sottolineo al momento ho altre priorità e urgente e non ho tempo per leggere, di conseguenza manco per rispondere; una volta che lo leggerò, successivamente, cercherò di fornirti le risposte a quanto richiesto e che ora manco conosco. Pertanto, confido come già ti dissi nella pazienza tua (certo è che se mi aggiungi altri quesiti mi rendi il compito ancor più gravoso e dilazionato nel tempo, poi vedi tu). Io pensavo già allora d ave chiarito questa premessa che in sé giustifica la mia mancata risposta e la delinea, in quanto non cagionata da mia mancata volontà, ma da molteplici fattori gia anzitempo resi a te noti e che, credevo, da te compresa. Saluti --BOSS.mattia (msg) 18:35, 19 gen 2019 (CET)
Buonasera, se sai di avermi detto che non mi avresti più scritto altro, allora non comprendo perché tu l'abbia fatto; bsh, è un po' bizzarro, tuttavia l'importante è che ora si sia giunti alla comprensione. Allorquando avrò tempo di leggere, capire e rispondere con calma lo farò. Rinnovo abbi pazienza, grazie e buon weekend --BOSS.mattia (msg) 20:00, 19 gen 2019 (CET)

Visto che ci sei..Modifica

Caro Lungoleno, due cose: 1) Visto che stai facendo un "repulisti" vedi se riesci a sistemare anche la data di "nascita" del campo (vedi post: "Attenzione: Due date discordanti ed inconciliabili"). 2) La prossima domenica cha fai? :) --Fcarbonara (msg) 19:09, 20 gen 2019 (CET)

WDModifica

per seguire la discussione

Ciao. Ho visto che hai fatto questa modifica. Tuttavia, a vista, appare in questo modo: Sito ufficiale, su beweb.chiesacattolica.it. - Tuttavia BeWeb non è il sito ufficiale dell'arcidiocesi (che appare invece nel rigo precedente). O si modifica il {{Collegamenti esterni}} oppure è meglio ritornare com'era prima.--Croberto68 (msg) 14:41, 23 gen 2019 (CET)

Per meglio intenderci... dovrebbe apparire: La diocesi di XXX, su beweb.chiesacattolica.it.. Così è più corretto.--Croberto68 (msg) 14:43, 23 gen 2019 (CET)
A me sembra come prima... In questa pagina di WD appare erroneamente come "sito web ufficiale" anche Beweb, che però non è un sito ufficiale (benché della CEI). Bisognerebbe (ma non so come fare) aggiungere un elemento in più in WD per le sole diocesi italiane, con l'inserimento della relativa pagina di Beweb.--Croberto68 (msg) 14:53, 23 gen 2019 (CET)
Scusami, ma non era mia intenzione vanificare il tuo lavoro. Tuttavia l'informazione era scorretta. Resta il fatto che da qualche parte, in WD, si devono inserire le pagine di Beweb (per le diocesi italiane), ma io non saprei come fare e come agire... WD non lo conosco e non ne conosco tutti i segreti con gli annessi e connessi...--Croberto68 (msg) 15:22, 23 gen 2019 (CET)

Non si può mettere una notizia e scrivere che è senza fonti?!Modifica

per chi è interessato a seguire questa discussione

Ciao! In merito all'oggetto della tua modifica diff102280250 : "non si può mettere una notizia e, subito dopo, scrivere che non ha fonti. o le ha, e si mette, oppure non le ha e non si mette..."

Un altro utente aveva inserito quell'informazione (direi più "informazione" che "notizia") ma senza fonte. Avrei forse fatto male a indicare che era senza fonte? Perché dici che non si può?

Tra l'altro lo stesso utente l'ha ora ri-inserita, sempre senza fonte. --79.17.157.31 (msg) 16:45, 23 gen 2019 (CET)

Ah, ho capito, pensavi fossi la stessa persona. Comunque non sarebbe impossibile che capiti che lo stesso utente inserisca un'informazione (che è sicuro essere giusta) ma non ha una fonte sottomano da citare (e magari la fonte va citata in base alle linee guida Wikipedia:Uso delle fonti, che per certi tipi d'informazione prevede che se non sono indicate le fonti si metta un avviso Citazione necessaria)
(Varie volte, invece, mi è capitato di vedere un utente che vandalizzava una pagina e immediatamente dopo rimuoveva il vandalismo. Mai capito il perché....) --79.17.157.31 (msg) 11:43, 24 gen 2019 (CET)
Ehm... nella modifica alla voce Cappelletti mi ero imbattuto per caso. Non me ne intendo (al punto da cercare fonti). --79.17.157.31 (msg) 22:13, 24 gen 2019 (CET)
Eh?!?! Ma che dici? Rileggi i messaggi.
Riassumo. Ho visto la modifica alla voce (come dicevo per caso. L'avevo vista in Ultime modifiche). Avevo messo senza fonte. Tu avevi tolto tutto e scritto quell'oggetto di modifica, che non capivo.
Ti ho scritto. Mi hai risposto che ti eri sbagliato pensando fossimo la stessa persona. Non so perché eri convinto che io fossi esperto o comunque interessato in particolare ai Cappelletti. Ti ho spiegato di no.
E tu parti a insultarmi dicendomi "stai decisamente prendendo in giro". Andiamo bene.... --79.17.157.31 (msg) 00:10, 25 gen 2019 (CET)
Veramente sei tu che continui. E mi spiace che tu ti senta preso in giro, senza il benché minimo perché (come ho pure perso tempo a spiegarti). Ci resto male, molto male. Mi spiace.
Il mio aiuto ho provato a darlo, per quanto ho potuto da inesperto della voce, ho visto quella modifica in cui un altro utente indicava l'origine in una ben precisa città, ma senza fonti e io ho messo un avviso per chiedere fonti (aiuto che potevo dare da non esperto, aiuto da poco ma non nullo). Se sapevo che saltava fuori tutta questo casino e che tu ci restassi male non facevo niente. La voce sarebbe restata con un'affermazione senza fonte e senza neppure avviso a invitare ad aggiungerlo. Poi ci chiediamo perché Wikipedia ha sempre meno utenti.
Buonanotte. --79.17.157.31 (msg) 00:25, 25 gen 2019 (CET)

R:Il Presidente della Repubblica in occasione del Giorno della MemoriaModifica

Null'altro serve aggiungere, ti ringrazio :-) --Nazasca (msg) 17:35, 24 gen 2019 (CET)

Marielle FrancoModifica

Ciao Lungoleno, mi son permesso di annullare a mia volta il tuo annullamento, perché non avevo eliminato l'immagine, bensì l'avevo solamente spostata sulla destra. Buona giornata e buon fine settimana, --Michi81 (msg) 07:55, 26 gen 2019 (CET)

Marietta BlauModifica

Uh no, ho scritto la voce in sandbox e quando l'ho spostata mi sono accorta che esisteva un redirect e l'ho banalmente sovrascritto. Non so se tu vedi la motivazione che viene attribuita alla cancellazione ma recita testualmente "(mostra/nascondi) 22:37, 29 gen 2019 CivvìBA (discussione | contributi | blocca) ha cancellato la pagina Marietta Blau (Cancellata per rendere possibile lo spostamento da "Utente:Civvì/MB") (visualizza/ripristina)". Comunque ho ripristinato. Ciao --Civvì (Parliamone...) 13:56, 1 feb 2019 (CET)

Era un legittimo redirect a Effetto Matilda e ci stava, Marietta ne è stata un caso emblematico :-) --Civvì (Parliamone...) 14:14, 1 feb 2019 (CET)

Associazione ArtemisiaModifica

Mille grazie per tutto il lavoro che stai facendo per il salvataggio della voce. Io sono in contatto con l’associazione che spero mi fornisca la fonte istituzionale che chiedi... non ci spero molto perché sono oberate di lavoro. In quel periodo 2000-2007 vi lavoravo anch’io e sentivo parlare dell’osservatorio, ma ho l’impressione che, come molte altre cose simili dell’epoca, sia rimasto sulla carta, nomine effettuate come dichiarazione di intenti che però non hanno avuto lo sviluppo previsto. Comunque stiamo a vedere se risponderanno le dirette interessate. Grazie ancora del tuo contributo e, come dici giustamente tu, se la voce venisse cancellata ce ne faremo una ragione, fatica sprecata per noi e una voce in meno per Wikipedia. Comunque ritengo che il concetto e la definizione di localismo debba essere rivisto. Grazie.--Manuela Musco (msg) 01:59, 4 feb 2019 (CET)

Re:Modifica

Per quanto io non possa dare che pareri personali ma direi proprio di sì, allo stato attuale è fortemente localistica e la bibliografia va potata di molto, in generale è bene dare al tutto una propsettiva storica, altrimenti è difficile collocare la soglia fra cosa sia rilevante e cosa no. --Vito (msg) 19:35, 12 feb 2019 (CET)

Nessuno dei difetti che ho evidenziato è motivo di cancellazione, poi il localismo si può un po' diluire bilanciandolo con la trattazione di ciò che succede all'estero, però l'impianto attuale sarebbe in realtà da "centri antiviolenza in Italia". --Vito (msg) 19:50, 12 feb 2019 (CET)
Occhio però che non ho detto che "centri antiviolenza in Italia" andrebbe bene perché sarebbe localistico, ciao! --Vito (msg) 21:31, 12 feb 2019 (CET)

Re:Modifica

Ciao, è spiegato qui. Nessuno dice che una voce non può essere migliorata nel corso della cancellazione, la cristallizzazione di cui parlavo si riferiva al possibile intervento di utenti esterni ad hoc per una PdC, ma la valutazione si basa sempre su come la voce è al momento, finché al più non viene segnalato un aggiornamento con l'apposito template. In sostanza, quello che non si può è dire "se la mantenete prometto che la migliorerò" o simili. --Lemure Saltante Discutiamone 22:13, 12 feb 2019 (CET)

Ciao, ti ringrazio per quanto dici, mi sembra corretto dirti che anche io ritengo tu sia un utente gentile e corretto, sarò lieto di confrontarmi ulteriormente con te. Mi sembra anche corretto informarti che le Procedure di Cancellazione sono tra i luoghi meno razionali e più animati di Wikipedia, dove i toni purtroppo tendono a scaldarsi di più. Se per esprimere i pareri sugli utenti c'è sempre qualche remora, per le procedure sulle voci queste vengono meno ed il conflitto è sempre dietro l'angolo. Tieni presente però che nella mia esperienza ho avuto modo di notare trattarsi di flames circoscritti che nascono e si estinguono all'interno delle PdC stesse. Alcuni utenti che da "cancellazionisti" sembrano spietati censori, sono tra i più gentili e miti che ho incontrato su it.wiki. Mi sembrava doveroso dirtelo, perché la differenza con questo "mondo a parte" se non conosciuta, è di forte impatto, me ne rendo conto.--Lemure Saltante Discutiamone 14:07, 13 feb 2019 (CET)

Vandali e vandalismiModifica

Non ho a dir la verità guardato cosa hai annullato e quindi potrebbe essere un caso in cui non è necessario farlo, però nel dubbio te lo dico: non mi sembra che fai molto patrolling, però se annulli vandalismi, specie se recenti (cioè se li han fatti 10 min prima ok, se si tratta di due ore di differenza mi sa che ormai si può evitare), fai il piacere di lasciare un avviso al vandalo. Ad esempio un generico avviso di vandalismo che va sostanzialmente bene per tutti i generi di vandalismi, o uno di rimozione di contenuti quando il vandalo rimuove più di, toh, 500, 1000 byte, o ancora un più tranquillo avviso di test, quando rimuove poco o nulla ma, per esempio, trasforma "barca" in "barcha". Fondamentalmente bastano quelli per chi non è molto attivo nel controllo delle ultime modifiche. Poi ci sono anche quelli per il copyviol, l'enciclopedicità, i dati personali, ecc ecc ecc, ma anche io che faccio patrolling abbastanza attivamente da almeno un paio di mesi li uso piuttosto di rado.

Te lo dico più che altro perché sono in molti a non farlo ed è sbagliato. Ebbene, se io fossi una delle tante persone che visitano Wikipedia ogni tanto, giusto per leggersi, che so, la pagina su Michael Bublé perché ha pubblicato un nuovo album, o quella su I promessi sposi perché mi è tornata la voglia di leggerli, di certo ignorerei il fatto che non posso modificare le pagine a mio piacimento ma che ci sono regole ben precise e che qualunque modifica faccio può essere annullata in un istante. Poi ci sono anche tizi che "testano" Wikipedia per così dire mettendo apposta un "barcha" qui e un "frungo" lì, ma non si può certo sapere chi c'è dietro allo schermo. Dunque ti chiedo cortesemente, anche per non lasciare tutto a me il lavoro che, sai, non sono onnipresente :-), la prossima volta che ti capita di avvisare il vandalo. Basta un avviso e la firma, poi sei a posto, fondamentalmente. Importante, poi, è ovviamente avere ben presente perché si è annullata la modifica, visto che talvolta i vandali rispondono (ed è giusto, visto che bisognerebbe sempre avere spiegazioni in questi casi, a mio parere, specie quando è la tua prima o una delle tue prime modifiche e quindi non sai niente a riguardo), ma, come ho già detto, se non annulli molti vandalismi è difficile che ti capiti, oltre al fatto che se si annulla c'è sempre un motivo, a meno che ad annullare non sia a sua volta un vandalo.

Spero di non aver scritto troppo, a volte mi dilungo molto più del dovuto ;-) Ciao. --Mice, и добър вечер! 16:00, 8 mar 2019 (CET)

Mah...
In effetti però questi consigli sarà meglio darli ai patroller che non lo fanno che ai normali utenti. Fai come se non ti avessi detto nulla (d'altronde mi sembra di capire che farai comunque così, dal tuo messaggio).
Buona serata. --Mice, и добър вечер! 19:22, 8 mar 2019 (CET)

un parereModifica

Ciao [@ Lungoleno], ci siamo incrociati nella discussione sulla cancellazione della voce Centro antiviolenza Artemisia. Ti vorrei chiedere un parere sulla enciclopedicità di questa voce che stanno facendo un gruppo di amiche nuove wikipediane. Come puoi leggere si tratta di una associazione a dimensione nazionale che ha lo scopo di creare un catalogo unico delle biblioteche dei centri donna italiani e contemporaneamente fare formazione informatica (siamo negli anni '90] e azioni politiche. La voce è in bozza e tutto il paragrafo Cronologia va cassato e/o inglobato nel resto. Grazie --Susanna Giaccai (msg) 16:17, 20 mar 2019 (CET)

Sostituzione Interprogetto con IpModifica

Ciao, ho notato che, nelle voci di comuni italiani, stai inserendo {{ip|preposizione=su}} al posto di {{interprogetto}}, ma risultato ottenuto è lo stesso. Anzi, il template {{ip}} è un redirect a {{interprogetto}} e di default la preposizione è "su". Cosa ti ha spinto a fare queste sostituzioni? --Afnecors (msg) 13:44, 9 apr 2019 (CEST)

Perchè non inserire solamente il {{collegamenti esterni}} dove manca ed eventualmente compilare il campo |preposizione= dell'{{interprogetto}}? Cioè cambiare {{interprogetto}} con {{ip|preposizione=su}} non mi sembra una modifica migliorativa quando il risultato non cambia: 1) per un questione di leggibilità dei wikicodice; 2) perchè non vi è una reale necessità di sostituire "ip" con "interprogetto", anzi viceversa semmai; --Afnecors (msg) 18:10, 9 apr 2019 (CEST)
Molto bene! Buon lavoro con la sezione ==Collegamenti esterni==! ;-) --Afnecors (msg) 10:48, 10 apr 2019 (CEST)

Grazie!Modifica

Ciao Lungoleno, grazie per il messaggio, un bel gesto :-) Buona giornata. --CoolJazz5 (msg) 12:12, 14 apr 2019 (CEST)

Sì, però...Modifica

... io sono d'accordo, anzi più che d'accordo, quando parli di la vitalità e l'apertura e la curiosità di Milano (e dell'intera Italia), ma in questo caso i tuoi argomenti ti si ritorcono in parte contro. E' di Milano pure l'azienda che l'ha fatto chiudere ;(

La vitalità culturale italiana è fuor di dubbio, e niente affatto scontata, perchè non dappertutto si trova gente che si sacrifica e si dà da fare senza interesse o guadagno personale per l'arte, la cultura etc. Ma anche da noi è presente a volte la mentalità per cui contano solo gli sghei. E qui purtroppo si tratta proprio di un esempio in questo senso (di cui ovviamente Fayenz e il locale non hanno nessuna colpa). --Pop Op 20:12, 14 apr 2019 (CEST)

D'accordo su tutto, figurati. Ovvio che ogni medaglia ha il suo rovescio e tutti in fondo in fondo siamo contradditori, ma mica intendevo dire che lo sei tu! Cioè, è "Milano" che in questo caso è stata contradditoria, fa aprire un locale interessante e poi lo chiude subito. E Fayenz è troppo buono, perchè è vero che il mecenate può dare e poi smettere di dare. Ma se dà solo per interesse, non si chiama più mecenate ;)
Tanto nella mia famiglia nessuno compra il panettone, sono tutti per il pandoro :P Tutto sommato, buoni, ma per me se non c'è cioccolato, un dolce non vale ;) --Pop Op 17:12, 15 apr 2019 (CEST)
Cosa mi tocca vedere, passi per Hypergio che mantiene una voce quando c'è un consenso per mantenere solo del 99%! Ma se tu ripristini un dubbio E, non mi rimane più nessuna certezza su wikipedia! :P No, comunque sono offeso, secondo te esiste una minima possibilità che io non conosca il pampepato di Ferrara??? Magari non so pronunciare alla perfezione il nome di qualche dolce tedesco, o forse mi sono addirittura perso qualche dolce russo o polacco, ma per quel che riguarda l'Italia mi pare non mi manchi nulla, dalle minne delle suore (per carità, vuol dire preparate dalle suore :), alle pabassinas, al bicerin, alla pinolata (altro che il panforte per turisti ignoranti!), al presnitz, sì, credo che di italiano non mi manchi nulla! ;) Ciao, mi sa che mi tocca tornare a lavorare intensamente in VR. --Pop Op 22:49, 9 mag 2019 (CEST)

Re:Buona PasquaModifica

Grazie, ricambio di cuore.--Burgundo (msg) 21:40, 20 apr 2019 (CEST)

CorrenteModifica

Ciao! Ho visto le tue modifiche nella pagina Corrente (azienda) e volevo innanzitutto ringraziarti per aver rilavorato la voce. L'ho creata sul modello di quella di Enjoy (azienda), mantenendo quindi molte similitudini, senza nessuna finalità promozionale. Volevo segnalarti che sono parzialmente intervenuto su alcune tue modifiche:

  • Corrente non è un brand "operante nel settore del Trasporto Passeggeri Emilia-Romagna": Trasporto Passeggeri Emilia-Romagna è il nome dell'azienda che lo gestisce :)
  • Casalecchio di Reno non è un quartiere: è un comune
  • non so se sia corretto definirlo "privato": è privato tanto quanto lo sono Trenitalia, Trenord, TPER (ed è raro dire "Trenitalia è un'azienda PRIVATA..."); ed esercisce il car sharing perché ha vinto un regolare bando pubblico (proprio come Trenitalia esercisce i treni regionali perché si è aggiudicata la gara regionale). Ho tagliato la testa al toro riformulando la frase in modo diverso, così che non sia più necessario chiarire esplicitamente se è privato o pubblico.

Un'altra obiezione che ho è che, in generale, gli eventi futuri non vanno necessariamente eliminati da Wikipedia. La regola WP:SFERA dice chiaramente che "eventi per cui un qualche tipo di pianificazione o preparazione sia rilevante e sia già in corso" possono essere menzionati. In questo caso, mi sembra che l'imminente estensione del servizio a Ferrara, già abbondantemente annunciata a mezzo stampa e con l'intervento dell'amministrazione locale, sia un elemento decisamente già pianificato e quindi importante da menzionare nella voce, ovviamente avendo cura di evidenziare che è un evento futuro (per esempio con la dicitura "è stato annunciato che, a maggio..."). Evito di reinserire le informazioni per praticità, visto che a questo punto tanto vale aspettare; ma, di base, non le avrei rimosse.

Ciao!

--Amike, Fabio Bettani disc 12:54, 24 apr 2019 (CEST)

BobbioModifica

Ciao, ho visto la motivazione che hai dato a una tua correzione alla voce in oggetto, cito: ogni mio errore può essere modificato, è questo il bello del progetto. Ho trovato la cosa perfetta, il bello del progetto è la correzione che dovrebbe renderci una comunità. Speriamo di diventarlo anche se a volte non parrebbe. buon 25 aprile --Nazasca (msg) 14:15, 25 apr 2019 (CEST)

Cancellazione vociModifica

Grazie dei contributi, però penso che se hai qualche osservazione da fare più che nell'oggetto dell'edit questa andrebbe scritta nella pagina dove si discute sulla cancellazione. Ciao, --Betty&Giò (msg) 18:00, 25 apr 2019 (CEST)

Ciao e grazie della risposta. Naturalmente non è affatto obbligatorio prendere posizione nelle cancellazioni, e rispetto qualsiasi forma di contribuito positivo a Wikipedia. Buon fine settimana, --Betty&Giò (msg) 10:55, 27 apr 2019 (CEST)

NoteModifica

No, aspetta, non capisco. Non si fonta così come hai messo, perché altrimenti la voce è a rischio {{NN}}. Per esempio, la nota 1 che fa riferimento al libro, che pagina? Dove? Le altre note, a quale dei link che hai messo sotto fanno riferimento? Le fonti delle eventuali note non si mettono nei collegamenti esterni, e non riesco a capire chi ti abbia suggerito una cosa del genere, visto che da quello che vedo sono dieci anni che sei qui. Le note vogliono link immediato in corpo voce e riferimento immediatamente riconoscibile, non se ne buttano i link a fondo pagina come viene. -- SERGIO (aka the Blackcat) 22:55, 26 apr 2019 (CEST)

La discussione ha avuto un seguito, qui e qui--ElleElle (msg) 20:35, 27 apr 2019 (CEST)

Il Jazz Nobile ArteModifica

Ciao Lungoleno, un omaggio e un grazie per il grande lavoro che hai svolto: Il Jazz, nobile arte [6] --CoolJazz5 (msg) 03:38, 27 apr 2019 (CEST)

RavazzoneModifica

Se voi inserire anche qualche riga sulla battaglia di Ravazzone il 3 luglio 1487? Trovi qualcosa anche in rete, fonte primaria sono i libri di Onestingher La guerra tra Sigismondo Conte del Tirolo e la Repubblica di Venezia nel 1487 del 1989 e di Mariano Welber: La battaglia di Calliano 10 agosto 1487. Cronaca desunta dalle fonti narrative Saluti e buon lavoro--Robertk9410 (msg) 10:10, 1 mag 2019 (CEST)

Luogo di nascita di King OliverModifica

Ciao Lungoleno, l'encicopedia Britannica, così come quasi tutte le altre wiki, dà come luogo di nascita di King Oliver, Abend. Risulta sia arrivato a New Orleans in seguito, da ragazzo. Good night. --CoolJazz5 (msg) 00:17, 7 mag 2019 (CEST)

Re: WikioscarModifica

Ciao. Grazie a te :) No, non sono un gran tifoso nemmeno io a dire la verità, ma se lo fossi sarei effettivamente per il Parma. Interessante però :D--Parma1983 14:15, 8 mag 2019 (CEST)

ModificheModifica

Ciao Lungoleno, ho apportato modifiche dopo i tuoi ultimi interventi. Hai fatto un ottimo lavoro, non crearti problemi. Lasciamo riposare la voce. Buon wend end --CoolJazz5 (msg) 15:03, 11 mag 2019 (CEST)

MischlingeModifica

Ciao Lungoleno, hai tempo per iniziare una importantissima voce del nostro comune Progetto? si tratta di Mischlinge. Ho scoperto stamattina che la voce manca.....e solo nella nostra wiki, avevo dato per scontato che l'avevamo, un vero "peccato mortale"! :) --Fcarbonara (msg) 09:46, 5 giu 2019 (CEST)

Caro Lungoleno, grazie! abbiamo almeno la voce cui far riferimento linkandola per spiegare il termine, per ampliarla poi c'è sempre tempo. Sia Hilberg ne La distruzione degli Ebrei d'Europa che Friedländer ne Gli anni dello sterminio - La Germania nazista e gli ebrei (1939-1945), scrivono in maniera approfondita sui "mischlinge". Il termine in queste pubblicazioni è appunto "Mischlinge", lo stesso fa Pezzetti nella totalità delle sue pubblicazioni sulle leggi razziali fasciste in Italia. Se noti solo la wiki in spagnolo titola "Mishlinge" tutte le rimanenti wiki hanno titolato la voce "Mishling" (senza la "e" finale). Ho chiamato pochi minuti fa Marcello Pezzetti per avere un suo consiglio su questa "apparente differenza" e mi faceva notare che la differenza è nella grammatica tedesca: "mischling" (senza la e) è singolare, mentre mishlinge (con la e finale) è plurale (probabilmente tu conoscevi la differenza, ma io no, perché non conosco il tedesco :) ). A suo avviso dovendo titolare una voce sulla nostra enciclopedia (su cui scriveremo anche delle differenze fra i mischlinge di "primo grado" e quelli di "secondo grado" ....), sarebbe meglio titolare al plurale. Infatti anche la Britannica qui e qui titola nella prima fonte e spiega nella seconda il termine tedesco usando sempre il plurale. Si potrebbe risolvere il problema con un semplice redirect :). Grazie ancora per la voce e buon proseguimento su Wp e sul nostro comune "Progetto" :)--Fcarbonara (msg) 10:03, 6 giu 2019 (CEST)

Isbn libroModifica

Ciao, ti scrivo a proposito della correzione apportata in I soldati ebrei di Hitler. L'isbn da me aggiunto originariamente come giustamente da te rilevato fa riferimento all'edizione "paperback" (ISBN 978-0-7006-1358-8) del 2004. Vi è però anche un'edizione "Hardback" (ISBN 978-0-7006-1178-2) risalente al 2002. Ho corretto la voce inserendo questo isbn precedente nella sezione "Edizioni", dopo aver fatto un ulteriore controllo in wordcat per verificare l'anno (per sicurezza puoi controllare questo link: [7]). Se lo ritieni opportuno puoi apportare tu stesso le modifiche alla voce. Cordiali saluti, --Josef von Trotta (msg) 21:05, 6 giu 2019 (CEST)

Scuola militare NunziatellaModifica

Grazie del tuo intervento. Puoi per favore venire in discussione per contribuire? Non sono contrario a modificare le voci, ma secondo me la questione è molto complessa e certamente non può essere risolta unilateralmente da uno solo. E poi è una voce in Vetrina, come giustamente dicevi anche tu!Ferdinando Scala (Rubra Mater) 17:49, 8 lug 2019 (CEST)

Ma quante cose...Modifica

Ma quante cose riesci a fare... Ma come fai? (Anche se sarebbe vietato,) confessa che siete almeno in 10 che lavorate in contemporanea! :P --Pop Op 20:16, 12 lug 2019 (CEST)

No, ma figurati! ;) Piacerebbe anche a me stare di più su wikipedia, ma ho tante altre cose da fare (compreso lavorare per essere sicuro di restare enciclopedico anche se si alzano i criteri :P). In quanto alle cancellazioni... massì, teniamone pure di cose. Ma non mi convincerai mai ad essere favorevole a tenere le voci di chi si autoscrive da solo che è bravo. Insomma!
Ciao e (appunto ;) buon lavoro, io mi sa che devo rimettermi a fare altro, e manco ho finito di guardare gli OS. --Pop Op 20:40, 12 lug 2019 (CEST)

Liceo Cairoli e Palazzo SaporitiModifica

Ciao! Vedo che stai lavorando alle due pagine. Giusto per avvisarti, in realtà avevo constatato assieme a un altro utente che non valeva la pena fare una sorta di voce-fotocopia anche per il Palazzo Saporiti, seppur pure enciclopedico, ma forse era meglio farne un paragrafo in Liceo Benedetto Cairoli. In ogni caso, se hai trovato un po' di informazioni, magari possiamo scorporare da Liceo Cairoli quel poco che c'è in merito e metterci un Vedi anche per poi farne una pagina completa a Palazzo Saporiti. In ogni caso, grazie per le modifiche. Ciao! --Mice, и добър вечер! 11:54, 21 lug 2019 (CEST)

Ritorna alla pagina utente di "Lungoleno".