Fuchsia hybrida - South China Botanical Garden 2013.11.02 14-21-29.jpg

In certe giornate mi manchi più che in altre. Ciao, Viz.




Attenzione. Per non spezzare la conversazione, risponderò ai messaggi direttamente qui, sulla mia pagina, pingando l'utente che mi ha scritto, per cui è necessario accertarsi di avere le notifiche abilitate. Aggiungo poi che io utilizzo sempre il campo oggetto nelle modifiche voce, e molto spesso in tale campo fornisco motivazioni che rendono inutile qui una risposta formale.

Borgo ValsuganaModifica

Ciao. Nel ringraziarti per la modifica non so come ma la tua modifica è stata annullata. Ho provveduto subito a ripristinarla. --FeltriaUrbsPicta (msg) 17:12, 6 gen 2020 (CET)

Chiesa di Santa Brigida d'IrlandaModifica

Io capisco, [@ Burgundo], che la mia voce Chiesa di Santa Brigida d'Irlanda fosse al limite, me ne sono perfettamente reso conto creandola, tuttavia serviva a chiarire una disambigua di fatto esistente tra due diverse sante e le chiese a loro dedicate, che nella denominazione delle chiese, di fatto, sono confuse, e oltretutto di una neppure esisteva la categoria. E non si tratta di un San XXXX Apostolo o Martire o Vescovo o altro, che sono sempre la stessa persona, ma di due sante diverse, vissute in epoche diverse. Brigida d'Irlanda e Brigida di Svezia sono divese, ed ora, IMHO, rimane in parte la confusione. In ogni caso nessun problema, nella speranza tuttavia che poi nessuno ricrei tale voce. Buon anno e buon lavoro... ti mando un saluto senza alcun problema, perché i veri problemi li ho conosciuti e sono altri...:-)--ElleElle (msg) 15:42, 8 gen 2020 (CET)

Ciao, su wikipedia nulla è definitivo ma per poter discernere bisognerebbe che queste informazioni fossero presenti nelle voci. Nella tua disambigua erano presenti due chiese già comprese in Chiesa di Santa Brigida e nelle relative voci non ho trovato accenni a Santa Brigida d'Irlanda. Occorerebbe pertanto capire quali chiese sono dedicate all'una o all'altra santa e poi creare la disambigua inserendo in ognuna quelle relative alla santa d'Irlanda e/o a quella di Svezia. Se mi fornisci le informazioni posso provvedere anch'io. Grazie--Burgundo (msg) 15:51, 8 gen 2020 (CET)
Sto cercando informazioni e provvedo io a creare due disambigue. Buon lavoro e grazie per avermi chiarito l'equivoco.--Burgundo (msg) 16:01, 8 gen 2020 (CET)
Brigida d'Irlanda è nata nel 451, Brigida di Svezia nel 1303, [@ Burgundo]. Questo da solo spesso fa capire, guardando la fondazione della chiesa, a che santa si riferisce. Non guardare quello che si è scritto sino ad ora, nelle voci. Io mi sono documentato ed ho controllato, e la mia fonte è nella voce Chiesa di Santa Brigida (Santa Brigida, Roncegno Terme). Se poi in quella disambigua non fatta da me ci stavano voci in modo errato non le ho messe io. Qui avevo trovato una santa al posto dell'altra.... Non è facile, lo ammetto, ma mi sto facendo una cultura in merito, e sono ancora convinto che forse quella voce ci stava, con le opportune modifiche magari e spostando le voci che vi fanno riferimento in modo più corretto, mentre ora, IMHO, non funziona...:-) --ElleElle (msg) 16:07, 8 gen 2020 (CET) ps, non spiacerebbe fare la disambigua a me...
C'è stato un blocco e non ho potuto risponderti subito. Per me non c'è alcun problema a che faccia tu, ma a questo punto occorre vedere come si è operato negli altri casi di omonimia. Ad esempio per Sant'Antonio (di Padova e Abate) esiste una sola disambigua: Chiesa di Sant'Antonio dove è specificato a quale dei due è intitolata la singola chiesa. Questo per facilitare la ricerca poiché credo nessuno cercherebbe (se non i pochi a saperlo) Chiesa di Santa Brigida d'Irlanda o Chiesa di Santa Brigida di Svezia ma Chiesa di Santa Brigida. Fammi sapere cosa ne pensi.--Burgundo (msg) 16:58, 8 gen 2020 (CET)
Avrei fatto Chiesa di Santa Brigida, dimmi se per te va bene.--Burgundo (msg) 17:09, 8 gen 2020 (CET)
Vero, [@ Burgundo], il blocco è capitato giusto a infastidire, e sono uscito a far due passi. Ho modificato, vedi se può andare... avrei preferito diversamente ma va bene pure così...:-)--ElleElle (msg) 18:03, 8 gen 2020 (CET)
Si va bene. Ho soltanto reinserito il grassetto secondo convenzioni di stile per le disambigue (vedi Aiuto:Disambiguazione).--Burgundo (msg) 20:41, 8 gen 2020 (CET)

I fantasmi delle chiese che si aggirano nascosti tra le voci...Modifica

Ciao, [@ Parma1983]. Sono stato di recente al Compleanno di Wikipedia 2020 a Trento, solo un saluto e poche parole con utenti che già conoscevo, e ho capito, lo ammetto, di essere stato un rompiscatole durante l'anno finito da poco. Prima con le scuole (tanto) e poi con le chiese (un pò meno). Forse ho pure infastidito un pò troppo qualcuno, e me ne spiace. Detto, questo, perché è giusto ammetterlo, vorrei solo un tuo parere sulle mie ultime modifiche; cose giuste, come meno giuste, cose che sarebbe meglio non fare... etc. Senza fretta, perché non ne ho. Io vedo che se prendo una certa area geografica, e la passo voce dopo voce, oppure una certa dedicazione, oppure una certa categoria, e così via, mi ritrovo voci, in alcuni casi fatte da ne, non più in linea con le ultime decisioni. Spostandole mi rendo conto di lasciare vecchi rediret-fantasmi, da eliminare, in numero notevole. All'inizio pensavo che potevano restare, poi ho notato che forse è meglio toglierli. Vabbè, non aggiungo altro, credo basti. Grazie e scusa per il disturbo.--ElleElle (msg) 12:08, 17 gen 2020 (CET)

Ciao :) Per quanto riguarda gli spostamenti, sì, ciò che stai facendo è corretto: occorre spostare le voci rinominandole secondo le nuove convenzioni, correggere tutti i wikilink entranti (gli unici che si possono evitare di correggere sono quelli nelle vecchie discussioni, tranne i casi in cui siano fondamentali) e infine chiedere la cancellazione dei redirect per C9. Anzi, se tra qualche giorno, dopo che ci avessi preso ancora meglio la mano, volessi chiedere il flag da mover, eviteresti l'ultimo passaggio e la successiva cancellazione da parte di un admin, semplificando un po' il problema ;)--Parma1983 13:58, 17 gen 2020 (CET)

Chiesa di sant'AntonioModifica

Ciao! Volevo spostare la voce Chiesa di Sant'Antonio di Padova Sacerdote e Dottore (Baselga di Piné) secondo le nuove convenzioni, ma volevo prima chiederti se secondo te la nuova parrocchiale di Rizzolaga (questa) è enciclopedica; perché se lo fosse allora sposto a Chiesa di Sant'Antonio di Padova vecchia (Rizzolaga, Baselga di Piné), altrimenti solo Chiesa di Sant'Antonio di Padova (Rizzolaga, Baselga di Piné). --Syrio posso aiutare? 12:54, 17 gen 2020 (CET)

...ciao, [@ Syrio] sullo spostamento, visto anche altre voci in situazioni simili, nulla da dire. Io con calma intendo comunque ripassarle tutte, una ad una, quelle da me inserite da novembre, ed ogni tanto sforo in altre vicine di comune, di dedicazione etc... (in non tanti giorni non ne resterà nessuna) dalla fine di dicembre quelle inserite dovrebbero essere a posto, spero. :-) ... Sulla questione se è enciclopedica o no la possibile voce suggerita, non mi esprimo. Tu sei molto più esperto, e non ci sono neppure linee guida per casi simili, quelle esistenti sino ad ora non aiutano. Io posso solo dire quello che tento di fare, cioè seguire questa regola empirica, la presenza almeno di una di queste condizioni: 1, La chiesa deve essere almeno dell'ottocento, cioè essere un edificio con almeno 120 anni di vita e quindi di storia, 2 oppure deve avere un architetto enciclopedico 3 oppure avere fatti importanti particolari che la distinguano, come opere contenute, citazioni specifiche di fatti che la riguardano, personalità in qualche modo ad essa legate... In questo caso non mi sono fidato a creare la voce della parrocchiale, che è del 1949, ed ho trovato una soluzione che spero accettabile. Niente voce ma redirect. La parrocchiale comunque è presente, ma non in prima persona. Non so se ho spiegato quello che ho capito sino ad ora...--ElleElle (msg) 17:10, 17 gen 2020 (CET)
In base a quello che mi dici (ma guardandola anche personalmente, in effetti) la nuova non pare enciclopedica, quindi sposto l'altra chiesa di conseguenza. Visto che me ne parli, per onestà devo dire che non sono un fan del descrivere un edificio dentro alla voce di un altro edificio (naturalmente se esiste ed è legato va accennato e una breve descrizione ci può anche stare)... comunque non era l'oggetto di questa discussione, quindi non mi dilungo oltre. Ciao e grazie :) --Syrio posso aiutare? 22:52, 17 gen 2020 (CET)

Chiesa di Bando, ArgentaModifica

Ciao, visto il lavoro che si sta facendo nello spostamento dei titoli di chiese inserendo nel disambiguante anche la frazione se non è nell'abitato sede del comune, ho notato che esistono altre chiese intitolate a San Macario e mi chiedevo se tu fossi sicuro dell'attribuzione a Macario il Grande perché in Commons abbiamo la Commons:Category:Saint Macarius churches che però non include la Cattedrale di San Macario di Aberdeen che è inserita invece in Commons:Category:Saint Machar (voce in it.wiki Machar di Aberdeen). Che tu sappia sono due santi diversi? le chiese sul territorio italiano sono riconducibili a Macario il Grande? O giriamo il quesito al progetto di riferimento?--Threecharlie (msg) 15:54, 17 gen 2020 (CET)

Ah, dimenticavo, ricordo che per darmi una indicazione sulla corretta intitolazione cercavo, anche chiedendo al parroco, quale fosse il santo giusto o comunque chiedendo quale fosse la data della festa patronale, così da muovermi con più sicurezza in quelle insidiose voci disambigue, però ogni tanto un salto nel progetto a rompere le scatole lo faccio ;-) .--Threecharlie (msg) 15:57, 17 gen 2020 (CET)
ciao, [@ Threecharlie]. Mi sembra sia Macario il Grande, anche noto come Macario l'Egiziano. Secondo SIUSA: Dal 1786 in poi appare solo nei documenti il nome di San Macario d'Egitto. La data patronale non coincide, ma entambi sembrano puntare al 19 gennaio, non al 15 gennaio. Macario di Alessandria (monaco) si sovrappone in parte per le sue vicende. Eppure qui si parla del 15 gennaio. un ginepario. Alla fine vedi qui: Macario maggiore Macario abate, cioè maggiore Io propendo per l'egiziano, cioè il grande, ma non insisto...:-)--ElleElle (msg) 17:44, 17 gen 2020 (CET)

Chiesa del Santissimo Redentore (Faedo, San Michele all'Adige)Modifica

Ciao, questo nome è scorretto e non capisco perché hai rispostato la voce. Le uniche alternative sono Chiesa del Santissimo Redentore (Faedo) e Chiesa del Santissimo Redentore (San Michele all'Adige) --ValeJappo『いらしゃいませ』 13:59, 26 gen 2020 (CET) Ho visto solo ora le convenzioni, scusa. --ValeJappo『いらしゃいませ』 14:02, 26 gen 2020 (CET)

Re: Adesso oppure più tardi... le maiuscole dopo il nome ...Modifica

Ciao :) Grazie. Figurati se non ti rispondo. Aspetterei, prima di discuterne, di aver concluso il resto, altrimenti si butta troppa carne al fuoco e non ne usciamo più. Mi auguro che non ci voglia ancora troppo tempo ;)--Parma1983 15:43, 29 gen 2020 (CET)

Una volta tanto ti rubo il lavoro ;-)Modifica

Che ne dici di Chiesa di San Venanzio (Coccanile, Copparo)? Una faticaccia, ho cercato anche su fonti bibliografiche sul web ma se ne trova decisamente poco, eppure sembra se ne parli un bel po'... Ovvio che se tu hai qualche altra cosa da aggiungere sei il benvenuto. PS: benché siano (forse) deprecate le gallerie, dici che si possa aggiungere qualcosa alla fine della voce?--Threecharlie (msg) 20:08, 4 feb 2020 (CET)

ciao, [@ Threecharlie]. Mi piace quella voce, bella... e Venanzio era uno dei due nomi di mio padre... quindi due grazie... per il resto, a quanto ne so, le gallerie sono vietate nelle voci di centri abitati, nelle altre voci invece non mi risulta... tu poi ne sai più di me...:-)--ElleElle (msg) 20:15, 4 feb 2020 (CET)

PS. se poi ti vuoi divertire e ti posso dare un'idea guarda la galleria di immagini che non so come avevo trovato e poi riproposto in questa voce...

Ah già, mi dimentico sempre che c'è quell'opportunità, grazie per il suggerimento :-) --Threecharlie (msg) 20:28, 4 feb 2020 (CET)

Ciao, Marchetto da TriesteModifica

Ciao, [@ Marchetto da Trieste], innazitutto grazie per le correzioni che fai alle voci che inserisco (e da quel momento non sono più mie) quando contengono errori o sviste. Quelle modifiche sono doverose, da parte di chiunque, ed infatti ho utenti che in modo sistematico correggono errori anche di ortografia in quanto scrivo, perché solitamente non copio ed incollo testi, quindi l'errore di battitura è molto probabile. Vengo subito però alle due (tre) questioni relative a questi commenti. 1 Quando inserisco una nuova voce io sempre, in modo sistematico, creo collegamenti in entrata. Ovviamente al luogo dove si trova la chiesa (di questo parliamo), comune e frazione, quando ci sono entrambi. Poi alla dedicazione. Poi all'elenco di chiese della diocesi o quello che è. Sempre, e non in questo ordine ovviamente. Quindi il tuo inserire un link in uno di questi tre casi non è una gentilezza a me personalmente e non è di alcun aiuto al progetto perché a me rischia di creare un conflitto di modifiche (impiego pochi minuti in queste operazioni) ed il progetto avrebbe comunque lo stesso link con pochi secondi di differenza nell'inserimento. Diverso sarebbe il discorso se io questo non lo facessi, e tu intervenissi qualche ora dopo, no? Copriresti un vuoto da colmare. 2 Riguardo al togliendo tutti i wikilink in modo arbitrario senza sapere se vadano inseriti o meno è evidente che si tratta di link agli anni. 1975, 2020, 1492 etc. Ora non mi hai spiegato, e nessuno sino ad ora lo ha fatto in modo univoco, che significato abbiano tali link. Se qui mi dici a che linea guida specifica questi tipi di collegamenti fanno riferimento e dove si consiglia di metterli (ma solo agli anni sia chiaro) mi daresti un grande aiuto. In assenza di un tale chiarimento io posso intendere tali link come inutili riempitivi che non portano nulla di significativo per la voce in oggetto, sfiorando il problema dell'overlink. Questa modifica porta informazioni con link significativi mentre una data linkata ancora non capisco a cosa serve. 3. Riguardo al ognuno si occupi delle faccende sue senza interferire con gli altri è una visione distorta, a mio avviso. Questa è una comunità, e tutti collaboriamo e le interferenze, col buon senso, sono obbligatorie. Buona gionata e buon lavoro.--ElleElle (msg) 09:15, 9 feb 2020 (CET)

Ciao, mi scuso con te se ho intralciato il tuo lavoro. Per quanto riguarda i wikilink agli anni, nel periodo iniziale della mia attività notai che [@ FeltriaUrbsPicta] veniva di sovente nelle voci da me scritte ad inserire tali wikilink, e, così, cominciai anche io ad aggiungerli, fidandomi di un utente più esperto di me e credendo che fosse giusto seguire le sue modifiche. Anche in questo caso servirebbero delle spiegazioni specifiche nonché univoche. Per quanto riguarda il tuo ultimo punto, mi rifaccio a queste parole e, anzi, mi scuso di non averti ignorato. Ti chiedo un'ultima cosa: quando crei una pagina su una chiesa la cui diocesi non ha ancora la categoria "chiese della diocesi di...", ti pregherei di inserire ugualmente tale categoria, anche se appare "rossa" (purtroppo so che è un lavoro noioso andare a inserire una nuova categoria magari in trecento voci). Buon proseguimento di giornata. --Marchetto da Trieste (msg) 09:37, 9 feb 2020 (CET)
[@ Marchetto da Trieste] Per la verità inserivo solo i wikilink agli anni che ti eri dimenticato di inserire, come si può vedere qui... --FeltriaUrbsPicta (msg) 09:38, 9 feb 2020 (CET)
[@ FeltriaUrbsPicta] Però, se fosse stato sbagliato metterli, immagino che avresti tolto quelli già esistenti, piuttosto che inserire quelli non ancora aggiunti. Comunque il fatto non è circoscritto solo a noi, ma credo che ci siano molti altri utenti che sono soliti inserire i wikilink diretti agli anni. Ribadisco: è una questione poco chiara, che, secondo me, meriterebbe un approfondimento. --Marchetto da Trieste (msg) 10:00, 9 feb 2020 (CET)
[@ Marchetto da Trieste] Sì, molti altri utenti sono soliti inserire i wikilink agli anni. Penso fosse comunque giusto precisare che inserivo i wikilink agli anni che, presumo, ti dimenticavi di inserire. --FeltriaUrbsPicta (msg) 10:06, 9 feb 2020 (CET)
Tuttavia, [@ FeltriaUrbsPicta] e [@ Marchetto da Trieste], per venire al tema link-anni. A cosa serve mettere tali link alle voci se NON aggiungono nulla di significativo? A mio avviso aumentano solo il peso di tali voci senza alcuna utilità. Io direi, scusatemi, smettiamo di metterli, una volta per tutte, oppure mettiamone a milioni. Anche questa decisione è lasciata al singolo? In una voce li metto e in un'altra no? Non sarebbe il caso di arrivare a chiarirci come comunità?--ElleElle (msg) 10:17, 9 feb 2020 (CET)
Sì, bisogna trovare una regola unica, che trovi il consenso generale. Per fortuna è una questione meno difficile rispetto ai disambiguanti, o, almeno, così io credo. --Marchetto da Trieste (msg) 10:24, 9 feb 2020 (CET)
Per farti un esempio... In questa voce, che non tratta né d'arte né di architettura, l'utente che l'ha creata li ha inseriti. --FeltriaUrbsPicta (msg) 10:28, 9 feb 2020 (CET)
Ma perché [@ FeltriaUrbsPicta]? C'è un motivo oggettivo e condivisibile? --ElleElle (msg) 10:34, 9 feb 2020 (CET)
A quanto pare sono scelte demandate ai singoli. --FeltriaUrbsPicta (msg) 10:48, 9 feb 2020 (CET)
Perdonami, [@ FeltriaUrbsPicta], trovo la cosa incongruente. Non si tratta di mettere prima o dopo una virgola, come con le note. Si tratta di cosa diffusa ed incomprensibile, che a volte riempie in modo assurdo una voce, e ne aumenta le dimensioni falsandone il peso (ogni link sono 4 byte, moltiplica per 20 o 30 possibili in una voce per migliaia e migliaia di voci. Con utilità, a quanto mi risulta = 0 )...--ElleElle (msg) 11:07, 9 feb 2020 (CET)

[ Rientro] Ciao a tutti [@ FeltriaUrbsPicta, Marchetto da Trieste] e scusate se mi intrometto nella disputa. In realtà mettere i wikicollegamenti a giorni, mesi e date non è consigliato se non strettamente necessario e pertinente. A tal proposito vi consiglio di leggervi quanto riportato qui: Wikipedia:Wikilink#Eccesso_di_wikilink_a_giorni,_mesi_e_anni. -- Gi87 (msg) 12:19, 9 feb 2020 (CET)

Grazie, [@ Gi87], per il link a quella pagina. --Marchetto da Trieste (msg) 12:21, 9 feb 2020 (CET)
[@ Gi87] Grazie. P.S. L'avevo già letto. --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:22, 9 feb 2020 (CET)
Confermo quanto scritto da [@ Gi87] e mi ricordo che se ne era anche discusso mi pare un annetto fa (ma non ricordo dove): per questo da tempo di solito non li inserisco, se non in riferimento a date significative e nel template sinottico--Parma1983 13:27, 9 feb 2020 (CET)

SpostamentiModifica

Scusatemi, ma mi piacerebbe condividere alcune riflessioni con voi, [@ Parma1983, Marchetto da Trieste, Gi87, Parsifall] (altri non pingati possono intervenire, ovviamente). Tra poco (o tanto) immagino ci saranno migliaia di voci di chiese da spostare. Premesso che a me fa sempre piacere quando si intende spostare una voce da me inserita e mi si avvisa prima, (senza pensare però a questo caso recentissimo, perchè sinceramente sono stato tratto in inganno da link preesistenti, il nuovo nome lo condivido, e ho fatto cancellare quello inserito da me) perchè alcuni utenti lo fanno, altri no, restando sempre tutti all'interno di regole non scritte e senza essere mai scorretti, come ci comporteremo per il futuro? Qualcuno ha all'attivo centinaia di voci potenzialmente da spostare ma non è automatico che l'autore si sobbarchi anche del compito di rinominarle, credo. Molti autori poi non sono più attivi da tempo. In ogni modo, non sarebbe il caso di mettere un avviso-aiuto, nelle linee guida che si stanno lentamente e a fatica definendo, spiegando che ogni singolo spostamento comporta poi diverse altre operazioni su diverse altre voci, sino all'orfanizzare in molti casi e al cancellare le vecchie denominazioni? In alcuni casi sarà quasi obbligatorio farlo, in altri invece un redirect potrebbe tornare utile in una ricerca. Mi fermo, altro da dire per ora non ho.--ElleElle (msg) 18:28, 11 feb 2020 (CET)

Scusate se mi intrometto. Mi sono perso qualcosa? Perché si dice che fra poco o tanto ci saranno centinaia di voci di chiese da spostare? Hanno cambiato nome? O si sta discutendo di qualche nuova convenzione e io non l'ho letta? Chiedo perché ho scritto diverse voci di chiese...--Paolobon140 (msg) 18:36, 11 feb 2020 (CET)
tutto qui...[@ Paolobon140]... :-)--ElleElle (msg) 18:39, 11 feb 2020 (CET)
[@ Paolobon140] O meglio, tutto qui: Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/Architettura (meglio vedersi questo prima). Comunque niente panico, eh, non è nulla di trascendentale. -- Gi87 (msg) 19:25, 11 feb 2020 (CET) ... Giusto, meglio... :-)--ElleElle (msg) 19:27, 11 feb 2020 (CET)
Ciao :) Aspettiamo che finisca la discussione, tanto non mancano i colpi di scena... :/ Fino ad allora, è meglio evitare di spostare voci, ho avvisato anche Parsifall. Comunque, poi sarà bene avvisare in qualche modo gli eventuali altri principali utenti che si interessano a questo genere di voci della nuova linea guida--Parma1983 23:05, 11 feb 2020 (CET)

AventinoModifica

Ciao Lungoleno, mi permetto di darti un consiglio non richiesto: l'Aventino non è mai una buona soluzione, si lascia spazio a chi non la pensa come noi e si lascia soli chi condivide le nostre idee (il riferimento è a quanto hai scritto oggi alle 15:11 nella discussione che ci attanaglia da qualche mese). --Antonio1952 (msg) 23:12, 11 feb 2020 (CET)

Mi associo alle parole di [@ Antonio1952] :)--Parma1983 23:38, 11 feb 2020 (CET)
Ciao, [@ Antonio1952]. Nessun Aventino, nelle intenzioni, solo volontà di salvaguardare la mia salute mentale, di non perdere tempo inutilmente, di non diventare a mia volta utente problematico per attacchi personali contro qualcuno che ormai fatico a leggere perchè ripete le stesse identiche cose trovando mille cavilli e motivi per non far arrivare alla fine. Mi hanno detto che a volte sono litigioso, su wiki, e vorrei evitarlo, abbassare i toni, dire la mia opinione se serva ma poi basta. Pur avendo la mia idea in questo caso non mi interessa aver ragione ma solo ottenere una linea guida condivisa. Questa per me sarebba la cosa migliore, e questa vorrei si raggiungesse. Quando servirà il mio aiuto per il consenso non mancherà, ma non prima che si sia fatto capire in modo netto che non siamo tutti ostaggio di un solo utente. Io non sono nessuno, ma mi rifiuto di dare importanza a chi sempre e comunque, con giri di parole, con esempi fittizi, con ipotesi fondate su casi limite e così via ci tiene inchiodati. Molti altri, in modo meno esplicito, hanno già abbandonato la discussione, no? Io oltre non posso e non so andare. Ma, se serve precisarlo, continuo a leggere e a valutare e a tentare di capire. Grazie, in ogni caso.--ElleElle (msg) 09:12, 12 feb 2020 (CET)
condivido ogni parola di ElleElle, chi crea voci di edifici religiosi o meno, e che segue un territorio, ha bisogno di avere una linea guida che sia chiara e semplice. Ricordo che l'ultima cosa accettata dalla comunità era sempre frazione,comune, e a questo sono rimasta. Le opinioni personali si possono esprimere, una volta, e poi serve accettare quello che dice la maggioranza,questo dovrebbe essere la democrazia. buon lavoro e grazie per lo spazio qui.--Nazasca (msg) 09:50, 12 feb 2020 (CET)
Certo, la salute mentale prima di tutto :D Comunque, direi che bisogna concentrarsi sull'ultima sezione della discussione. Finita quella, si potrà finalmente discutere sull'iniziale maiuscola o minuscola dei vari "apostolo", "vescovo", "martire" ecc. che compaiono nei titoli, in modo da completare quella convenzione una volta per tutte.--Parma1983 12:56, 12 feb 2020 (CET)
Hai ragione, lo devo ammettere, [@ Parma1983]. l'Ultima sezione... e poi le mie decisioni mica è detto che debbano essere per sempre... tu ed Antonio vi state producendo uno sforzo ingrato, e non solo voi. Non sarò mai admin, anche per questo, e neppure ci tengo...:-)--ElleElle (msg) 13:25, 12 feb 2020 (CET)
Beh, in certi momenti la pazienza viene meno anche agli admin :D Comunque, dai, ormai si intravede la luce in fondo al tunnel ;)--Parma1983 13:38, 12 feb 2020 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per teModifica

Gentile Lungoleno,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)

cancellazione linkModifica

Ho visto che in questo edit [1] avevi cancellato un link esterno. Capisco che non fosse più raggiungibile, ma era un link importante. In questi casi si deve vedere su archive.org se la pagina può essere trovata.

Stavolta ho provveduto io.

--85.159.196.225 (msg) 19:13, 25 feb 2020 (CET)

Ottimo, [@ 85.159.196.225], grazie per l'annullamento, IMHO era sufficiente il suo reinserimento, meno aggressivo, mi hai trattato quasi da vandalo. Posso osservare ora che il link che hai inserito non è formattato correttamente e che il link successivo mi restituisce: Not Found The requested URL /system/sling/cqform/defaultlogin.html was not found on this server.? Buon lavoro, in ogni caso, il caso Rubbia è tutto tuo. :-)--ElleElle (msg) 19:33, 25 feb 2020 (CET)