Help-browser.svg Benvenuto Benvenuto/a su Wikipedia, Marce83!
Nuvola apps ksig-vector.svg Guida essenziale
Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso!

Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto.

Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari.

Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Apponi la firma nei tuoi interventi
  • Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti.
  • Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine.
  • Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato.
  • Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple.
Serve aiuto?

Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor".

Flag of the United Kingdom.svg Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Crystal Clear app ktip.svg Tour guidato
Accessories-text-editor.svg Raccomandazioni e linee guida
Copyright-problem.svg Copyright
Crystal Clear app ksirtet.svg Progetti tematici
Nuvola apps bookcase.svg Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. --Fabexplosive L'admin col botto 14:12, 23 agosto 2007 (UTC).

Giovanni Antonio SannaModifica

Ciao, riguardo a G.A. Sanna ti ho risposto nella pagina di discussione... l'utente che ha sollevato il dubbio di enciclopedicità ha visto una voce molto scarna e senza fonti... quindi se hai voglia di continuare ad occupartene ti consiglio di ampliare la voce e inserire qualche riferimento (su internet ci sono diversi siti che parlano di G.A. Sanna), fatto questo puoi chiedere all'utente che ha messo l'avviso di rileggere la voce e esprimersi nuovamente sulla sua enciclopedicità... ciao e buon lavoro :) --Giova81 12:32, 20 set 2007 (CEST)

Auto varieModifica

Ho visto che stai "buttandoti" sulle voci del settore con un entusiasmo encomiabile e mi fa sempre molto piacere vedere l'arrivo di nuovi appassionati del settore......ma, c'è un piccolo "ma".

Mi sembra che ti venga più istintivo prima il fare e poi porti le domande, ogni tanto la cosa può creare un po' di confusione. Visto che non ti ho visto partecipare, ti suggerirei magari l'uso della pagina Discussioni Progetto:Trasporti dove potresti trovare suggerimenti e auto o porre eventuali tue domande.

Come altri suggerimenti generali mi permetto (solo perché sono su wikipedia da più tempo ed in particolare in questo settore) un paio di suggerimenti specifici:

  • Non è abitudine che lo stesso testo sia contenuto in più voci, ci sarà sempre la voce "principale" dove è il caso di metterla ma non va ripetuta in altre parti (ho visto più di un caso in cui hai fatto copia-incolla da una voce all'altra; se ritieni opportuno la puoi senz'altro spostare ma non è il caso di "duplicarla" tale e quale (da una cattiva impressione all'enciclopedia)
  • Ancora più "pericoloso" è il fare copia e incolla di tabelle ed elenchi da altre wikipedia. Se fosse così facile lo farebbero tutti e l'avrebbero magari già fatto: ogni wikipedia ha le sue convenzioni per i nomi delle voci ad esempio, oltre al fatto che magari un argomento su quella italiana è trattato in un modo e su una estera in un'altra. Mi riferisco ad esempio all'elenco che hai copiato nella voce Jeep, oltre che avere copiato un'immagine che non può essere utilizzata sulla wiki italiana e non aver tradotto i termini inglesi che qui non hanno ragione di essere, hai ricopiato molti link che sono tutti rossi, sia perché non è prevedibile che vengano riempiti a breve (del resto molti sono rossi anche sulla wiki en) e secondo perché qui abbiamo la convenzione che il nome della voce sia tassativamente a "Marca Modello". Io solitamente, in casi similari copio magari la lista ma senza nessun link e, in un secondo tempo, cerco se ci sono già le voci nella nostra wiki.
  • Ultima, sperando di non essere troppo pedante: per una lunga storia che non ti sto a tediare, c'è una serie di voci relative a veicoli civili e un'altra dedicata alle stesse versioni militari. Ne hai già trovate diverse ma ce ne sono anche altre, fai attenzione a lasciarle abbastanza separate (per quanto con tutti gli "incroci" che vuoi), perché fanno parte di due "discorsi" diversi, con categorizzazioni diverse ecc.ecc.

Spero di non averti troppo annoiato e se hai bisogno di chiarimenti o altro sono qui. :-) --pil56 23:21, 21 set 2007 (CEST)

Ti ringrazio per le informazioni e i suggerimenti che mi hai dato, sono utili e non noiosi: servono a fare un lavoro migliore. In effetti mi son reso conto di aver copiato inutilmente alcuni indirizzi dall'inglese e non solo.Cercherò di partecipare ma sopratutto di tener conto di tutti i consigli che mi hai datto qua sopra. Non ho capito cosa intendi per " qui abbiamo la convenzione che il nome della voce sia tassativamente a "Marca Modello" ".Grazie di tutto, Marce83 22.23, 22 settembre2007

Per la storia di "marca modello", per restare nell'ambito dei fuoristrada e come esempio: le voci non devono essere a Samurai bensì a Suzuki Samurai, a Willys MB e non al solo MB. Altro esempio: sull'elenco che hai copia incollato gli inglesi "prevedono" M151 MUTT, ma "da noi" la voce, esistente, è a Ford M151. Ciaoooooo :-) --pil56 10:24, 24 set 2007 (CEST)
P.s.: se leggi Aiuto:Firma che è sicuramente più chiara di me, vedrai che è meglio che, se vuoi rispondere a qualcuno, è meglio usare la sua pagina di discussione, in modo che venga avvertito dell'esistenza di messaggi che lo riguardano. :-)

TraduzioniModifica

Ciao. Se hai intenzione di tradurre voci dall'inglese non salvare il testo in lingua straniera nella rispettiva voce italiana ma preparalo piuttosto in una sottopagina utente o nella pagina delle prove per poi copiarlo. Grazie, --Gliu 22:47, 24 set 2007 (CEST) Grazie del consiglio,ciao Marce83 12.00,25 set 2007

Mitsubishi PX33Modifica

Potrei sapere dove sei riuscito a trovare le notizie che hai scritto sulla voce in questione e che cozzano contro tutte le altre notizie disponibili in rete, compreso siti ufficiali della Mitsubishi?

Grazie mille :-) --pil56 17:40, 25 set 2007 (CEST) Ciao, in effetti le notizie lette sulle altre pagine di wikipedia mi hanno lasciato un po' sorpreso,io ho trovato le informazioni su un paio di numeri della rivista "Auto e Fuoristrada", che risalgono a parecchi anni fa..credo però che non cozzino tutte, forse solo che vennero consegnati questi pochi esemplari all'esercito. Ho provato ad'aggiustarla seguendo un po' le voci estere di wikipedia.va bene? cosa proponi? Ho fatto altre voci, come ad esempio la GAZ e modelli derivati.cosa ti sembrano? ci sono cose che non vanno bene? Grazie, Marce83 19:58, 25 set 2007

Per quanto riguarda la Mitsubishi io ho trovato vari siti (tra cui quello ufficiale della Mitsubishi Sudafrica) che indica esattamente quanto indicato sulla wiki inglese di 4 esemplari costruiti e non parla di uso in guerra. Stessa cosa ho trovato in un sito in francese che riporta le iscrizioni messe dalla Mitsubishi davanti al modello illustrato nella foto. Onestamente non saprei che dirti, per evitare "contestazioni" la cosa migliore sarebbe forse di mettere le fonti, nel senso di indicare esattamente numero ed estremi della rivista che citi, oppure indicare all'inizio delle frasi in questione una cosa del tipo: "Secondo la rivista......... ecc.ecc."
Per le altre tue richieste generiche, osservazioni in ordine sparso (osservazioni per modo di dire :-) )
  • Ho visto le varie voci UAZ e GAZ: a parte alcune piccolezze tecniche che ho provato a sistemare direi che hai fatto le cose per bene, un piccolo problema (che non dipende da te) è quello che non esiste un template "corretto" per le fuoristrada militari, usare il Template:Auto delle auto civili non è il massimo, certamente usare quello preparato per i carri armati forse lo è ancora meno :-)
  • Per quanto riguarda la voce SUV (mi permetto nuovamente di suggerire magari l'uso della pagina di discussione del progetto trasporti anziché quelle delle singole voci che sono molto meno frequentate), sono perfettamente concorde con la tua analisi. Sarebbe il caso non di eliminare i paragrafi in questione ma di "adattarli" o perlomeno adattarne i titoli per differenziare i fatti dalle "opinioni" che sono presenti.
  • Per quanto riguarda la voce Jeep, appena ho un momento di tempo vorrei ribaltarla: in un'ottica "enciclopedica" la Jeep è un marchio registrato e la cosa va indicata per prima cosa nella voce (come hanno fatto peraltro le altre wiki), poi si può fare un paragrafo sulla storia del nome con i cenni storici e i passaggi di mano del marchio stesso, specificando (e rimandando per approfondimenti) che il nome Jeep è gergalmente associato, seppure impropriamente al Fuoristrada. Tra l'altro, secondo me, non è particolarmente corretto inserire nell'elenco (della voce Jeep) le Bantam e le Ford, mi limiterei solo ai modelli che hanno "ufficialmente" usato il marchio.
  • Mi ricordi come ero io all'inizio, pieno di entusiasmo e con voglia di fare tutto e subito, poi mi sono accorto che conviene avere un pochino più di pazienza ed inserire meno voci ma fin da subito abbastanza complete. Vedremo se seguirai il mio percorso :-)
  • Suggerimento (magari lo sai già): è molto utile questo programma quando vuoi cercare una voce nelle altre lingue di wikipedia, sia per cercare dati, sia per inserire in fondo ad una voce gli interwiki.
Scusami per la prolissità, buona serata e, come al solito, sono qui per ogni chiarimento o necessità :-) --pil56 17:56, 26 set 2007 (CEST)
  • Ti ringrazio per le indicazioni,per la PX33 cercherò le riviste dove ho letto le informazioni riportate.per la jeep io pensavo anche a sdoppiare la voce: una per il marchio, una per la jeep,ma forse non è il massimo. magari più avanti si potrà fre una voce per la bantam brc etc.per l'elenco io pensavo di togliere le voci che non erano jeep(come veicolo):però se parliamo del marchio è diverso, dalla Willys si è passati alla Jeep.vedremo..Grazie ancora, Marce83,20:24.26set2007

Bravo per la ricerca fatta :-) spiego ora la continuazione:

  • Teoria 1: un qualsiasi wikipediano arriva sulla voce e trova queste indicazioni, fa (come avevo fatto io) una qualsiasi ricerca in rete e sulle altre wiki e scopre che non c'è traccia di questa notizia, passa sulla voce e cancella il tutto.
  • Teoria 2: la rivista che hai trovato si è "inventata" la notizia e noi (wikipedia) facciamo la figura degli stupidi perché abbiamo scritto una cosa sbagliata.
  • Soluzione pratica: vicino alla frase utilizzi il Wikipedia:Cita le fonti e indichi la rivista con numero e data, noi (sempre wikipedia) siamo "a posto", riprendiamo semplicemente una notizia di altri e non ne abbiamo responsabilità.

Spero di essere riuscito a spiegarmi bene, in caso contrario sono qui :-) Ciao --pil56 17:45, 17 ott 2007 (CEST)

P.s.: alcuni campi del Template:Auto non sono molto flessibili, ad esempio nel campo "tipo" non puoi inserire quello che ti pare ma devi indicare un tipo di auto per la quale esiste già una voce. Nel caso specifico "devi" per forza scegliere o torpedo o fuoristrada e spiegare il resto nel testo della voce :-)

Template ecc.eccModifica

Non disturbi affatto e ti do una mano volentieri per quel che posso, ora sono di corsa quindi ti dico solo alcune cose veloci:

  • Argomento template: ti fai una pagina Utente:Marce83/prove (ti ho preparato il link, basta che ci schiacci sopra), apri in modifica un template (ad esempio il Template:Toyota che è uno dei più semplici) ne copi il testo sulla tua pagina di prova e fai tutte le prove che vuoi prima della pubblicazione. Se guardi la Categoria:Template case automobilistiche li trovi tutti, giusto per avere esempi vari. Quando pensi di aver pronto tutto o se ti serve una mano fammi un fischio che ti aiuto sulla tua pagina di prova prima di pubblicarlo definitivamente (è facile fare magari degli errori e incasinare varie cose, un template è un po' più delicato di una qualsiasi voce :-)

Per le altre voci che hai scritto oggi, ho dato una rapida occhiata, ti dico le mie impressioni più tardi (ti anticipo solo che su Overland hai dimenticato di specificare che l'ultimo raid è in bicicletta e non con mezzi a motore :-) Ne ho quasi tutta la serie e mi pace pure moltissimo)

Buon appetito :-) --pil56 19:24, 27 set 2007 (CEST)

  • Ho preparato il Template, mi sono occupato solo di automobili,tralasciando i mezzi pesanti.

Lo metto nella pagina di prova: Utente:Marce83/prove Grazie mille, Utente:Marce83 16:16,28set2007

Direi che come primo esperimento era molto buono, mi sono permesso solo di riordinarlo alfabeticamente come gli altri e rimpicciolire l'immagine, sempre come gli altri. L'ho anche pubblicato (la pagina Utente:Marce83/prove è ora vuota, a tua disposizione per altri usi :-) ). Lascio a te l'onore di inserirlo ora su tutte le voci delle varie Mitsubishi, naturalmente è "pubblicato" come {{Mitsubishi}} e l'ho inserito tra i disponibili per tutti sul Progetto:Trasporti.
Ciaoooooooo --pil56 23:46, 29 set 2007 (CEST)

Grazie, sei stato molto gentile,ora vedo di inserirlo,ciao Utente:Marce83 13:26,30set2007

pick up e veicoli commercialiModifica

Spero tu abbia visto cosa "ti" hanno risposto direttamente sulla mia pagina di discussione qui, mi resta da dirti che il ragionamento mi sembra molto corretto e sottoscriverei quello che ha scritto l'"anonimo". Ciaoooooo --pil56 19:08, 8 ott 2007 (CEST)

ChryslerModifica

  • Non vale la pena fare una voce nuova su Chrysler LLc, le notizie ci sono già sulla voce Chrysler, tanto vale continuare lì.
  • Marchio: discorso spinoso quello dei marchi, per poterli caricare sulla wiki italiana bisogna prima scoprire se e dove sono registrati, altrimenti non si può farlo. Per ora sul template non mettere nulla (mettere quello Jeep non è corretto), se poi riusciamo a recuperare lo stemma lo mettiamo in un secondo tempo.
  • Stessa cosa per eventuali aggiunte dei mezzi commerciali, si può sempre adeguare man mano.
  • Suggerimento gratuito :-), quando prepari un template guarda sempre anche la categoria delle automobili già presenti (nello specifico Categoria:Automobili Chrysler), ti aiuta ad inserire i vari modelli, ad esempio c'è già la voce sulla Chrysler 300 C tra quelle in produzione e poi ci sono altre voci relative invece a modelli del passato.

Per la voce Jeep avevo intravisto che avevi fatto quella modifica, appena posso do un'occhiata più approfondita :-) Ciaooooo :-) --pil56 19:11, 9 ott 2007 (CEST)

P.s.: conoscendo un po' le abitudini in vigore su wikipedia, ti suggerisco nuovamente di valutare con attenzione (quando scrivi una nuova voce) se non sia magari più opportuno fare un discorso più generale raggruppato su una voce unica: mi riferisco ad esempio alle due Freeclimber che ora sono un po' scarsine, riunendole in un'unica voce invece risultava molto più corposa e anche chi ci finiva sopra trovava tutte le notizie in un unico posto (opinione personale naturalmente :-) )

Ho pubblicato anche questo (ho aggiunto anche i modelli Chrysler Europe), svuotando nuovamente la tua pagina delle prove. E' ovviamente sotto Template:Chrysler :-) Ciaooooo --pil56 13:29, 10 ott 2007 (CEST)

Possibile violazione di copyrightModifica

Fantomas 17:21, 2 mar 2008 (CET)

Re: Cervo sardoModifica

Mi risulta che nel 1976 le popolazioni dell'Arburese e del Sarrabus risultavano completamente estinte e che gli ultimi esemplari rimasti erano presenti nel territorio dell'attuale riserva del WWF e nelle foreste demaniali di Is Cannoneris e Monte Nieddu, oltre ad altri esemplari confinati nei recinti faunistici (se non ricordo male nella foresta demaniale di Piscina Manna). Hai una fonte che cita la presenza anche nell'Arburese?

In merito alla citazione dell'ELAFOS credo che sarebbe il caso di inquadrare il suo eventuale ruolo istituzionale, altrimenti l'informazione è priva di enciclopedicità. Un conto è citare il WWF che come associazione ha un ruolo istituzionale riconosciuto a tutti gli effetti, ma non credo sia il caso di ammettere le varie associazioni d'interesse locale a meno che non ci siano i presupposti. Il Cervo Sardo si sta reintroducendo, anche se lentamente, in varie stazioni, dobbiamo mettere nella voce tutte le associazioni stile "Amici del cervo sardo" che fioriranno localmente? direi di no. Togliamo anche l'aggettivo "splendido": tutti gli animali sono splendidi, l'aggettivo è perciò una tautologia.

Per adesso ho messo il template {{citazione necessaria}}, ma attendo dei chiarimenti in merito agli altri punti critici --Furriadroxiu (msg) 17:45, 8 mag 2008 (CEST)

Allora, ho fatto qualche ricerca e ho verificato che l'ELAFOS è coinvolta nelle operazioni annuali di censimento dei bramiti, perciò penso che si possa inserire. L'impostazione va però completamente rivista perché così come è fatta da l'impressione di un'informazione promozionale (scusa, ma ogni giorno siamo alle prese con un continuo bombardamento di spam, questo è un altro motivo per cui ho rollbackato senza tanti complimenti). Direi che la soluzione migliore è quella di inserire un paragrafo dedicato al censimento e ad altre operazioni specifiche e citare qui tutti gli organismi pubblici e privati coinvolti, in questo modo l'informazione non è parziale ma ha piena attinenza con la voce: così com'è sembra che esistano solo l'ELAFOS a Guspini e il WWF e in tutte le altre aree il cervo sia abbandonato a sé stesso, quando in realtà se questa specie esiste ancora oggi si deve soprattutto al vecchio corpo forestale e all'AFDRS. In ogni caso la voce va completamente rivista, aggiornata e corredata di fonti, visto che sono stati pubblicati anche i censimenti del 2006 e del 2007. Me ne occuperò uno dei prossimi giorni.
La citazione "sulla parola" non è ammessa a meno che non possa inserire una fonte verificabile che abbia una qualche forma di ufficialità. Se ho ben capito sei un socio dell'ELAFOS e dire "garantisco io", cerca di capire, non fa parte delle procedure di Wikipedia. Quando ho chiesto "esiste una fonte" mi riferivo ad un articolo, una pubblicazione, ecc. Il "censimento" del 76, quello che segnalava il minimo storico non era stato condotto secondo gli attuali crismi tant'è che il numero è alquanto confuso (250-300 esemplari, 280 secondo altre fonti). Non ho motivi, perciò, per non credere che nel guspinese-arburese ci fosse ancora qualche capo, tuttavia ho letto da qualche parte che le ultime popolazioni naturali sopravvissute erano nei monti del Sulcis. Non ricordo se si tratta di una pubblicazione di Enea Beccu o di Helmar Schenk, che in fatto di cervo sardo la sapevano piuttosto lunga...
Infine ribadisco che l'aggettivo splendido va assolutamente tolto. Cito le linee guida (Neutralità e fonti, da Aiuto:POV):
Wikipedia riporta soltanto dati di fatto e punti di vista di studiosi.
Sono automaticamente non neutrali e vanno rimossi dalle voci se non sono riferiti precisamente e specificamente alla fonte che li ha espressi:
  • giudizi, valutazioni, comparazioni, graduazioni di valore, commenti, deduzioni, elaborazioni, etc;
  • aggettivi non oggettivamente tecnici, superlativi (o i loro contrari), etc;
Tu affermi Personalmente penso che ci siano animali più o meno belli da vedere, ma dal momento che il concetto di "bello" è puramente soggettivo o dettato da una moda, non credo sia il caso di discuterci sopra, è POV a tutti gli effetti: personalmente trovo molto belli gli insetti, ma la mia opinione non è certo condivisa dalle tantissime persone affette da entomofobia. --Furriadroxiu (msg) 19:27, 8 mag 2008 (CEST)
PS: La mia risposta era doverosa. Il rollback fatto dagli admin mette in automatico l'oggetto della fonte perciò non posso spiegare immediatamente il perché del rollback, ma nel momento in cui mi chiedi la motivazione di un'azione sono tenuto a darla. Mi permetto però di darti un consiglio. D'ora in avanti quando sei coinvolto in un rollback non annullarlo, chiedi prima le spiegazioni, di solito quando un utente annulla un rollback fatto da un amministratore o da un patroller l'azione viene vista come un principio di revert war (Aiuto:Edit_war#Guerre_di_rollback). Capisco i motivi che ti hanno portato a reiterare quelle modifiche, ma tali azioni sono deprecate e assimilate al vandalismo. La prima azione da fare quando si ritiene di essere "vittime di un'ingiustizia" è chiedere spiegazioni.
PS2: noto che siamo quasi "vicini di casa", io vivo in quel di Villacidro  ;-) Ciao --Furriadroxiu (msg) 19:41, 8 mag 2008 (CEST)
Un chiarimento: la fiducia non c'entra, è solo una questione di regole sul funzionamento di Wikipedia. Come ho detto più sopra, non ho alcun motivo di dubitare delle tue affermazioni, il censimento del 76 aveva sicuramente molte lacune e immagino (parere personale) fosse largamente basato su stime non sufficientemente fondate sotto l'aspetto metodologico. Penso che i censimenti ufficiali, con relativa documentazione accurata e mappatura, sono partiti da dopo il 2000 perché si è messa a punto una metodologia più affidabile, probabilmente basata sull'esperienza maturata negli anni 80 e 90 anche alla luce delle differenze funzionali ed etologiche rispetto al tipo europeo. Si tratta naturalmente di mie supposizioni. In ogni caso qui vige la regola di basare le informazioni su fonti che abbiano un qualche requisito di ufficialità, a prescindere dalla competenza di chi poi partecipa ad una voce. Da qui parte il mio invito a trovare un qualche stralcio di fonte perché servirebbe a consolidare delle informazioni che sono un po' nebulose e che sono largamente basate sul passaparola: basta cercare su Google per rendersi conto che le informazioni sono più o meno riciclate, probabilmente perché fanno capo a pochissime fonti originarie (IUCN, Schenk, Beccu, Murgia, ecc.). Fra l'altro circolano anche info completamente errate, se vai sulla Wikipedia francese e quella corsa puoi notare degli errori madornali che riguardano sia l'entità della popolazione, sia la citazione di stazioni in cui il cervo non esiste proprio (vedi Barbagia) nonostante l'abbia fatto notare nella pagina di discussione.
Sull'origine dei nuclei dei monti dell'Iglesiente non saprei cosa dire. So che la popolazione di Monti Mannu è stata reintrodotta e la stessa documentazione tende a fare dei distinguo tra arburese e monte Linas. Peraltro gli ecosistemi cambiano completamente, dato nel Monte Linas e nel Sulcis l'habitat è prettamente quello della macchia-foresta, mentre dalle vostre parti è assimilabile ad una macchia mediterranea vera e propria: ho sentito dire che per questo motivo gli avvistamenti sono più facili proprio per lo sviluppo ridotto della copertura vegetale.
In merito alla voce sulla it.wiki c'è molto da fare, la voce è poco più di uno stub e va sicuramente ampliata e razionalizzata, perciò se vuoi lavorarci dacci dentro: è così da molti mesi, da parte mia avevo inserito qualche informazione aggiuntiva, mapur avendo creato diverse voci relative alla fauna sarda i vertebrati non sono il mio ambito d'interesse e tanto meno il mio forte, in quanto mi interesso più di insetti che di uccelli e mammiferi. --Furriadroxiu (msg) 01:17, 9 mag 2008 (CEST)

cancelcopyModifica

--Ignlig (ignis) Fammi un fischio 14:04, 15 set 2008 (CEST)

che intenzioni hai ? --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 14:05, 15 set 2008 (CEST)
, ok però le prove con testi copiati falle in word sul tuo PC. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 14:16, 15 set 2008 (CEST)

Possibile violazione di copyrightModifica

AttoRenato le poilu 11:55, 24 set 2008 (CEST)

Prendo atto delle tue spiegazioni e mi permetto di consigliarti alcuni criteri di comportamento, validi anche per il futuro:

  1. La cancellazione di una voce non è mai un atto di vandalismo (a meno che a un admin non dia di volta il cervello): essendo in mano solo agli amministratori nasce sempre da un motivo valido (nel caso tu non sia d'accordo o non capisca il motivo interpella in primis chi l'ha cancellata, cosa che si desume a prima vista perchè compare in cima alla pagina "vuota"); viceversa ripristinarla può essere considerato vandalismo.
  2. NON inserire mai testo coperto da copyright, nemmeno per prova, perché se rimane in cronologia, seppure rimaneggiato, va pulito lo stesso e tutto un cavolo è.
  3. Quando si estrapola del testo da un'altra voce è buona norma ai fini della licenza GFDL, e fonte di minori equivoci in casi del genere aggiungo io, utilizzare in pag di discussione voce il template {{ScorporoUnione}}. Ti ringrazio comunque della segnalazione che mi consente di ripulire anche la crono di questa voce. AttoRenato le poilu 19:26, 25 set 2008 (CEST)
Riguardo la voce ti consiglio, per quanto riguarda la formattazione di seguire quanto riportato alla pagina Progetto:Geografia/Antropica/Comuni ed eventualmente chiedera nella pagina di discussione relativa (non mi occupo di voci del genere quindi non conosco nel dettaglio come si fa - esistono linee guida particolari per alcuni progetti); per quanto riguarda il "da controllare" rivolgiti magari a chi ha apposto l'avviso (credo [1] Rdocb, che ha specificato «da controllare l'enciclopedicità delle personalità e associazioni elencate nella sezione Cultura»). Saluti. AttoRenato le poilu 22:39, 25 set 2008 (CEST)

WillysModifica

Mi sembra che quanto avevo segnalato ai tempi sia tuttora completamente valido, nella voce ci sono le notizie totalmente mescolate e confuse. Di conseguenza la risposta è no, non mi sembra proprio il caso di toglierlo ancora.

Ciao :-) --pil56 (msg) 18:21, 26 set 2008 (CEST)

Visto che le Jeep militari non sono di certo il mio forte, ho passato già da tempo "la palla" al Discussioni_progetto:Guerra#Help_su_nome_della_voce, direi che ti conviene domandare lì o a Utente:Klaudio che sta cercando di riorganizzare il discorso. Ciao :-) --pil56 (msg) 19:11, 19 ott 2008 (CEST)

Storico localeModifica

Salve Marce83 sono lo storico locale di Guspini, se serve qualcosa sono a disposizione. Sono autore e proprietario di tutto ciò che ho pubblicato con adeguata documentazione legale.


M38Modifica

Il titolo secondo le convenzioni di nomenclatura dovrebbe essere "M38 (trasporto)" o, meglio, "M38 4x4 ¼ t (trasporto)", nel senso che o si indica solo la sigla o si riportano tutte le specificazioni. Quando ho un po' di tempo per risistemare i redirect lo correggo. A parte, se dai un'occhiata alla mia sandbox puoi vedere come sto sviluppando la voce "Jeep 4x4 ¼ t (trasporto)" (ed i comennti sono molto graditi) :) - --Klaudio (parla) 21:33, 19 ott 2008 (CEST)

Per quanto riguarda due pagine separate M38 e M38A1, vedi qui :) - --Klaudio (parla) 21:37, 19 ott 2008 (CEST)

AvvisocontrolcopyModifica

Control copyright icon.svg

Ciao Marce83.

Uno o più dei tuoi contributi alla voce Immagine:CambasDeLinna.jpg, per il loro contenuto o stile, sono sembrati copiati da un sito, da un libro o altra fonte.

Violare il diritto d'autore in molti paesi è un illecito penale e i detentori dei diritti potrebbero rivalersi su di te (che hai la piena responsabilità su tutto ciò che scrivi). Per saperne di più, leggi per favore Wikipedia:Copyright testi e, se hai dei dubbi, chiedi al nostro Sportello informazioni.

È importante che ci aiuti a fugare questi dubbi:

  1. Se hai scritto quel testo di tuo pugno ed è inedito, confermalo scrivendo qui e firmando.
  2. Se invece hai copiato da un sito o da un libro di cui sei l'autore, o sei autorizzato a cedere i suoi contenuti a Wikipedia sotto i termini delle licenze CC-BY-SA e GFDL (che prevede la libertà di modifica dei contenuti da parte di qualsiasi altro utente), avvisa inviandoci per favore una copia della tua autorizzazione a permissions-it@wikimedia.org (qui trovi spiegazioni dettagliate) e scrivilo nella pagina di discussione; se hai difficoltà contatta un amministratore.
  3. Se invece hai copiato e non sei l'autore del testo originale, avvisa ora un amministratore e poi riscrivi la voce con parole tue, evitando la copia pedissequa del testo: clicca su :Immagine:CambasDeLinna.jpg per modificare la voce.

In ogni caso, grazie per il tuo contributo e per la collaborazione che vorrai darci in futuro!--Stonehead (msg) 10:56, 29 ott 2008 (CET)


Yellow card.svg
Gentile Marce83,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.
--Furriadroxiu (msg) 11:38, 29 ott 2008 (CET)

Caricando immagini prelevate da altri siti attribuendone la paternità è una grave violazione che potrebbe ripercuotersi a danno di Wikipedia. Se dovesse succedere una prossima volta applicherò un blocco molto lungo. Se hai caricato altro materiale prelevato da altre fonti ti chiedo di farmelo sapere al più presto --Furriadroxiu (msg) 11:38, 29 ott 2008 (CET)

Risposte e chiarimentiModifica

Ci sono diverse cose in paniere da chiarire, vediamole una per una. Sarò piuttosto lungo perché è indispensabile fare chiarezza:

L'immagine in questione è un ritaglio di una foto che poseggo e che ho scannerizzato. La fotografia è una delle tante che ho sul carnevale, e diverse sono acquistate dai fotografi, perciò non ricordo se sia comprata o fatta da me.

Per intenderci, esistono due contesti: uno è il contesto Gian/Vitareale, l'altro è il contesto Gian/Internet. Il contesto Gian/Vitareale è noto a me e solo me, il contesto Gian/Internet è noto a tutti. Se questi due contesti non collimano, su Internet ha la priorità Gian/Internet; il contesto Gian/Vitareale non esiste in quanto separato dal contesto Gian/Internet e inaccessibile agli altri.
Nella fattispecie, tu dici di essere il proprietario della foto X (contesto Marce/Vitareale). La stessa foto è però già presente sul sito Y (contesto Marce/Internet). Nel contesto Marce/Internet non risulti proprietario della foto e questa è l'unica realtà oggettiva su Internet, a meno che non dimostri che sei tu proprietario (ad esempio dimostrando che sei il titolare del sito Internet in questione). Se il titolare del sito Y ti ha rubato in qualche modo la foto è tua facoltà e tuo interesse agire legalmente nei confronti del gestore del sito Internet per violazione di copyright, ma finché questa questione non è risolta, nel contesto Marce/Internet (l'unico che vale per Wikipedia e il resto di Internet) tu non risulti proprietario della foto.
Aggiungo che hai un concetto errato del possesso del diritto d'autore e questo è importante chiarirlo: quando acquisti una foto da un fotografo stai acquistando il diritto ad usarla per scopi personali ma non hai assolutamente acquistato il diritto d'autore. Il proprietario del diritto d'autore resta sempre il fotografo Z, ossia l'autore materiale della foto. Se tu fai una scansione della foto e decidi di pubblicarla stai commettendo una violazione di copyright perché per questa azione devi chiedere l'autorizzazione a Z. Se non lo fai, Z può avviare un'azione legale nei tuoi confronti. Se pubblichi la foto su Wikipedia stai donando una copia che Wikipedia può distribuire liberamente e chiunque può utilizzare anche per scopi commerciali. Il fotografo Z, essendo proprietario del diritto d'autore potrebbe a questo punto avviare un'azione legale nei confronti di Wikipedia e questo non possiamo permettercelo. Ecco il motivo per cui siamo rigidissimi nella questione delle licenze e del diritto d'autore: in molti siti fanno i cavoli che vogliono e pubblicano quello che vogliono fino a quando si beccano una denuncia, su Wikipedia ci preoccupiamo che questo non possa avvenire. Chi vuole partecipare a Wikipedia deve rispettare questa regola.
In conclusione, dire non ricordo se comprata o fatta da me equivale a dire che la foto potrebbe appartenere ad un altro, perciò ci sono i presupposti oggettivi per cui la foto non può assolutamente essere caricata su Wikipedia.

Per quanto riguarda l'informazione sui Cambas de Linna, è assai difficile trovare fonti scritte perchè si tratta di informazioni orali raccontate da persone anziane.

Se non ci sono fonti scritte e si tratta di informazioni orali non fanno testo, che piaccia o meno: Wikipedia non è una fonte primaria, può solo citare fonti terze e non può basarsi su ricerche personali. Per chiarire, se X fa un'indagine e pubblica i risultati di questa indagine, diventa fonte primaria citabile. La stessa operazione non può essere fatta su Wikipedia: Wikipedia può citare l'indagine pubblicata da X, ma non può eseguire l'indagine se questa non esiste. Se non esiste nulla di scritto su Cambas de Linna, qualsiasi informazione che fa riferimento a Cambas de Linna non può essere pubblicata su wikipedia.

Ricordo bene una discussione simile sul cervo sardo in cui si diceva che non si possono tenere troppo in considerazione questo tipo di informazioni, anche se a parer mio queste fonti sono da ascoltare

La discussione l'avesti con me. Avevi perfettamente ragione e a suo tempo te ne ho dato atto: infatti parlando con dei funzionari dell'Ente Foreste ho avuto la conferma che il nucleo dell'arburese-guspinese è indipendente dal nucleo del Sulcis. Avevo interpretato male io le fonti scritte, perciò ho riconosciuto che avevi ragione. Infatti se vai nella voce Cervus elaphus corsicanus puoi notare che la modifica fatta da te è rimasta.

Tra l'altro non capisco cosa c'entri il fatto di avere principalmente vacche...se l'unica fonte di informazione è internet...e poi "Guspinopoli" non mi sembra molto gentile. Sebbene non sia lei l'autore di queste parole ma Stonehead, le chiedo io cosa ne pensa

Rispondo delle battute fatte da me, non di quelle fatte da un altro. Se uso un termine ironico o sarcastico nei confronti di una persona e questa si sente offesa, mi preoccupo di chiedere scusa per il mio sbaglio. Come la penso? Nella mia esperienza wikipediana so che l'ironia può essere facilmente mal riposta, perciò è consigliabile evitare di usarla. Nello stesso tempo, essendo aperto all'ironia, in una prima istanza evito di richiamare l'utente che la usa. Se ti ritieni offeso il mio consiglio è di chiarire l'equivoco con Stonehead. Se è necessario posso intervenire come "mediatore": il mio obiettivo e la mia funzione di amministratore è quella di privilegiare una conciliazione fra le parti e intervenire solo in caso di conflitto insanabile. E' probabile che Stonehead volesse solo ironizzare senza offendere, una richiesta di chiarimento può portare a spiegare i motivi dell'ironia e tutto quel che segue.

ho letto nella pagina di stonehead cosa ne pensa...mi dispiace molto. Non posso nascondere una mia opinione. Siamo "vicini di casa" e conosco molte persone del territorio. Al di là dei pregi che ogni persona ha sono fermamente convinto che nei grossi centri del Medio Campidano ci sia un forte attaccamento alle proprie radici. Questo non è di per sé sbagliato, è anzi lodevole perché aiuta una comunità a conservare e coltivare la propria cultura storica. L'attaccamento alle proprie radici e al proprio territorio diventa però un difetto quando si trasmette nel campanilismo in quanto il campanilismo tende a dare delle priorità ad un contesto circoscritto penalizzando un contesto generale, fino al caso estremo in cui la descrizione di una realtà viene distorta. Personalmente osteggio il campanilismo perché spesso descrive una realtà distorta: potrei dire che i villacidresi sono più simpatici dei guspinesi ma è una realtà oggettiva oppure mero campanilismo? Il mio naturalmente è un esempio estremo e spesso ci troviamo in una via di mezzo: non siamo campanilisti, ma tendiamo ad enfatizzare in modo particolare ciò che ci circonda, proprio perché il nostro attaccamento ad un contesto ci porta a dare maggiore importanza a ciò che ci è più caro.

Però, quando scriviamo su quella che vuole essere un'enciclopedia dai contenuti neutrali dobbiamo fare lo sforzo di svincolarci dall'attaccamento alle nostre radici ed essere quanto più obiettivi è possibile. Faccio un esempio: scrivere "Villacidro è la cittadina più importante del Medio Campidano" è un punto di vista personale perché è una percezione soggettiva; scrivere "Villacidro è la cittadina più popolata del Medio Campidano" è un dato oggettivo (non sono sicuro che sia così, è solo un esempio). Scrivere "Villacidro è una delle cittadine più importanti del Medio Campidano è un'affermazione non assoluta che nella sua genericità non esclude il resto perciò, anche se soggettiva, è condivisibile. Quando scriviamo su un'enciclopedia dobbiamo stare attenti a queste sfumature: non dobbiamo trasmettere una percezione soggettiva, ma solo informazioni oggettive o, per lo meno, condivisibili. Sul sito della pro loco di Guspini o del comune di Guspini o sul blog di un qualsiasi guspinese è ammesso scrivere "Guspini è una bella città" perché l'aggettivo "bello" deve trasmettere una percezione a scopo promozionale e autoreferenziale. Su Wikipedia è ammesso scrivere solo "Guspini à una città". Non perché Guspini non sia bella, ma semplicemente perché il concetto di bello è soggettivo e scriverlo su Wikipedia è autocelebrativo. Wikipedia non deve trasmettere la percezione che hanno i guspinesi della loro città, ma solo dati oggettivi. Spero di essermi spiegato.

tra l'altro avevo messo mano alla voce di Guspini seguendo le linee guida di wikipedia, ma qualcuno ha fatto piazza pulita riportando la voce a un paio di righe.Credo che più informazioni ci siano,meglio è. A quanto pare i contributi non son poi così ben accetti.

Per chiarire, ho fatto io piazza pulita ma per un motivo ben preciso: gran parte del testo inserito era in violazione di copyright in quanto pubblicato sul sito guspini.net e in base alle regole di Wikipedia sono tenuto a rimuoverle immediatamente. Attenzione, non sto parlando di informazioni estratte, sto parlando di copia & incolla, ovvero di trasposizione letterale del testo e del flusso di contenuti. Tali violazioni sono state fatte dall'utente Kleto e da alcuni IP anonimi che poi è stato scoperto che risalgono all'utente Kleto. Purtroppo gli inserimenti di Kleto sono occorsi in un periodo di intensa attività sulla voce (ben 360 modifiche) in cui hai partecipato ampiamente anche tu, ritoccando il testo, integrando, modificando, aggiungendo, ecc. Queste 360 modifiche erano così intrecciate fra loro che era oggettivamente impossibile discernere. Purtroppo ho dovuto tagliare drasticamente anche se questo ha significato mandare all'aria il lavoro di altri. Non è la prima volta che capita e non sarà l'ultima: quando si scova subito un copyviol il rimedio non ha effetti collaterali, si ripristina immediatamente la situazione precedente e non si perde nulla. Quando si scova invece un vecchio copyviol c'è il rischio di dover cancellare anche l'intera voce. Tanto per farti un esempio, quasi un anno fa mi misi a revisionare la voce Insecta e c'erano dei copyviol che mi hanno costretto a riscrivere la voce da zero impiegando più di un mese di lavoro.

In definitiva, quando dici che più informazioni ci sono meglio è mi trovi d'accordo, ma l'assunto è valido se sono rispettati i seguenti requisiti:

  1. le informazioni in più non devono essere copiate da altre fonti. Devono essere rielaborate in modo che la sostanza dell'informazione non cambi ma cambi solo il modo in cui è elaborata.
  2. le informazioni in più devono essere neutrali, ovvero depurate dall'autoreferenza, dall'enfasi, dall'opinione personale e dalla percezione soggettiva
  3. le informazioni in più devono essere "vere", ovvero devono essere verificabili su fonti terze "autorevoli"; ecco che, ad esempio, ciò che ci tramandano gli anziani a voce non può essere riportato: non perché l'anziano non sia autorevole, ma perché esula dal concetto di fonte bibliografica.

Se questi requisiti non sono rispettati, il contributo non può essere accettato. La cancellazione perciò non rappresenta un'avversione verso Guspini o il guspinese (tu, nella fattispecie) ma un'ordinaria operazione di amministrazione.

Aggiungo inoltre che alcuni miei commenti amari riportati in altra sede sono dovuti al comportamento riprovevole e vergognoso del tuo compaesano: tu mi chiedi giustamente delle spiegazioni e non ho alcun problema a spiegarti e motivare le mie azioni. A casa mia, questo, si chiama discutere civilmente, confrontarsi, chiarirsi i malintesi. Poi magari si può divergere sulle opinioni, ma questo è naturale dal momento che non è scritto da nessuna parte che dobbiamo pensarla tutti allo stesso modo. Guarda, invece, il comportamento del tuo concittadino che, senza neanche preoccuparsi di contattarmi e chiedere spiegazioni, si è ritenuto autorizzato ad insultarmi nel peggior modo che potesse fare:

Da parte mia, conosco diverse persone di Guspini, ho studenti di Guspini, colleghi di Guspini, ci sono parecchie cose di Guspini che mi piacciono, perciò ho una percezione che discerne e non fa di tutta un'erba un fascio. Però, agli occhi degli utenti Web, non è edificante che un tuo concittadino si comporti da emerito cafone con il primo che capita: chiunque leggerà Wikipedia:Utenti problematici/Kleto che percezione può avere dei guspinesi chi non conoscendone altri dovesse usare come modello di riferimento proprio Kleto? Con questo penso anche di averti spiegato anche la probabile origine dell'epiteto Guspinopoli usato da Stonehead. Ma forse è meglio chiedere a lui...

Ciao, scusami per la prolissità ma penso che spendere qualche parola in più sia utile per chiarire eventuali malintesi ed evitare che le incomprensioni si trasformino in conflitti o in rancori. --Furriadroxiu (msg) 21:11, 29 ott 2008 (CET)


Leggo per caso e aggiungo i chiarimenti miei:
  1. "Guspinopoli" non ha alcun intento offensivo (che non avrebbe senso), è solo un modo di chiamare sinteticamente l'insieme di una complessa vicenda esclusivamente wikipediana che vede diverse procedure di servizio, di articolatissima portata, tutte riguardanti interventi sulla voce Guspini ed altre voci collegate. Ciò che ho scritto a gian_d infatti riguardava ciò che hai letto, un'ulteriore procedura di servizio (la verifica del copyright di quella immagine) che si aggiungeva alle precedenti. Non riguardava la voce Guspini ma quella del carnevale guspinese, ma sempre di problemi intorno a queste voci si trattava. Se mi rivolgo ad un amministratore di Wikipedia, spero di poterlo fare sorridendo: quando i problemi sono complessi, qualche attimo di leggerezza aiuta, specie se sono costretto a riportare gian_d, che presumo ormai poco entusiasta dell'argomento, su un terreno che già gli ha giustamente procurato irritazione (come hai potuto vedere da te anche qui sopra). Sono certo che a leggere quella parola il destinatario ha ben compreso che mi riferivo alla nota vicenda e nulla più; non so se ne ha sorriso come speravo, ma ci ho provato :-) Non so, del resto, nei confronti di chi il termine non sia "gentile": al massimo, e solo per effetto collaterale, lo è nei confronti di chi sta facendo qualcosa di diverso dall'editare correttamente sulle voci legate a Guspini. In effetti sarebbe molto più gentile se si editasse tutti correttamente, così questi equivoci proprio non nascono. Ho nella vita reale debiti di profonda riconoscenza verso guspinesi, tranquillo che non ne offenderei mai il paese loro, se mai per vizio facessi di queste cose :-)
  2. Vacche nell'era digitale. La "tradizione" che è stata citata è, a mio avviso, estremamente improbabile. Se si trattasse di pascolo di specie non comuni, la tradizione sarebbe probabilmente stata non dico proverbialmente, ma almeno comunemente collegata a quelle specie ("pascolo di..."). Invece è presentata genericamente, quindi debbo presumere che si riferisca all'allevamento più comune in zona, che - se non erro - è quello bovino. Discendendo da allevatori di bovini, ed essendo stato anch'io fra le bestie (in qualche senso lo sono ancora :-), provo a figurarmi uno che ci passi in mezzo coi trampoli provando ad evitarne gli scarti (intesi come movimenti repentini)... Sono sincero: vorrei proprio vederlo, vorrei assistere :-D Improbabilissimo, quindi. Ma, per cautela, mi faccio comunque anche una ricerca su google, perché google è quanto ho a disposizione per controllare qualcosa che "già è improbabile ma non si sa mai". E non trovo nulla del genere. Non mi dirai che non ci ho provato. Ci sono siti sui carri allegorici e non ci sono siti su una cosa eventualmente tanto speciale come dei vaccari trampolieri. Questo, intendiamoci, non significa che tu non abbia sentito con le tue orecchie questo racconto, assolutamente; ma se già normalmente sarebbe servita una fonte, figuriamoci per un'affermazione che non appare immediatamente credibile. Quindi, se hai la possibilità, vedi se ci sono testi, studi, documenti, o in genere fonti da cui si possa assumere questa informazione e, se ne trovi, io problemi a rimettercela non ne ho. Ma senza fonti, diciamo la verità, come affermazione è un po' forte.
  3. Foto di Foddi: siccome non penso che hai sparato tu al cartello mentre lo stavi fotografando, tanto per dargli un tocco artistico, sono contento di dedurre che hai solo tappato i buchi in fotoritocco :-) Tuttavia, siccome nella realtà presumo che la foto vera sia quella sforacchiata, siccome è meglio una foto brutta ma vera, ho messo la foto brutta. Che però è vera. Sembra una questione di lana caprina, ma per principio sono contrario ad "abbellire" le informazioni. Se i fatti sono quelli, quei fatti riportiamo: se il cartello ha i buchi, bucato lo mostriamo.
Spero di aver chiarito i tuoi dubbi, degli altri punti ti ha già benissimo detto gian_d. Aggiungo solo che, data l'antipaticità della situazione che riguarda tutto questo gruppo di voci, dato che non è solo questione di umori, ma comporta parecchio lavoro concreto degli altri utenti per riparare i danni, mi auguro che possiamo parlarne con serenità, almeno fra "non problematici". E che possiamo contribuire tutti correttamente, contrastando insieme chi edita scorrettamente danneggiando le voci. Mi permetto di contare sul tuo graditissimo aiuto :-) --Stonehead (msg) 22:16, 29 ott 2008 (CET)

Per quanto riguarda il contenuto rimosso potrei inviare una copia del testo in privato, in modo che possa rielaborarlo. Attenzione, però: va completamente cambiato sia nell'impostazione dei concetti sia nella prosa. Se attivi un indirizzo email posso fare un copia e incolla attraverso una mail da wikipedia. In questo modo se vuoi mantenere la privacy non verrei a conoscenza dell'indirizzo email. In alternativa devi contattarmi via mail all'indirizzo gian at cettolini dot it (metti la chiocciola al posto di " at " e il punto al posto di " dot ", oppure attraverso la mia pagina utente o la pagina di discussione: nella colonna di sinistra trovi il link Invia email all'utente. --Furriadroxiu (msg) 12:53, 30 ott 2008 (CET)

Molto diversa: basti pensare che al 17 settembre il peso della voce era di circa 12 KB mentre all'ultima versione prima della pulitura si era sui 18 KB --Furriadroxiu (msg) 14:42, 30 ott 2008 (CET)

Voci automobilistiche/militariModifica

Penso che sia più corretto dare uno dei due nomi ed usare l'altro come redirect (es: M38 ¼ t 4x4 (trasporto) con redirect da Willys M38), mettere entrambi i nomi al titolo della voce non farebbe altro che rendere più difficile l'accesso all'utente, che, generalmente, non conosce tutte le convenzioni di nomenclatura di wikipedia. - --Klaudio (parla) 16:37, 1 nov 2008 (CET)

Se dovessi dare un titolo alla voce , non so se dovrei chiamarla Willys MB o Ford GPW, dato che i due veicoli (praticamente indistinguibili) furono costruiti in numeri di esemplari molto prossimi (circa 350000 per uno e circa 278000 per l'altro), d'altra parte un lettore digiuno di sottigliezze militari certamente si orienterà più facilmente verso "Jeep" che verso i nomi di fabbrica (che resteranno comunque come redirect). Per l'integrazione dell'attuale voce Willis MB, non ci sono problemi, dato che ho già il testo (occultato) nella sandbox, ma dovrebbe essere l'ultima cosa da fare, praticamente a voce completa, in modo da integrare la cronologia di Willys MB in quella della nuova voce, come richiesto dalla licenza GFDL. Per la galleria, certamente provvederò di inserire nella voce tutte le foto disponibili su commons, tuttavia non so se vi potrò trovare le foto di tutti i prototipi (e non so quante di quelle foto siano disponibili con licenza compatibile). - --Klaudio (parla) 13:04, 2 nov 2008 (CET)

Possibile violazione di copyrightModifica

Ho rimosso alcune frasi da Yacht Club Costa Smeralda: risultavano copiate da http://www.yccs.it/ita/club/club.php . Puoi controllare se ti è scappato qualcos'altro di identico ad altri testi pubblicati altrove? Grazie. --(Yuмa)-- parliamone 02:55, 14 ago 2009 (CEST)

Pagina delle proveModifica

Ciao, scusa se ho fatto una piccola modifica nella tua pagina delle prove 2, ma mi serviva per rendere possibile lo spostamento della voce "Motori Diesel a pre-camera" ad un più corretto titolo Motori Diesel a precamera, senza quel trattino che non c'entra un tubo :-)

--Elwood (msg) 23:20, 16 ago 2009 (CEST)

CampagnolaModifica

Ciao ho visto la tua foto di una campagnola verde. :) Molto bella, mi sembrava di averla già vista in giro. Per caso hai partecipato a qualche raduno vicino Modena?BlackStorm (msg) 15:00, 23 set 2009 (CEST)

Si c'ero anche io :) Vi ho fatto anche una foto a voi visto che mi piaceva la vostra campagnola ero su quella color terra di siena chiara :D E sabato son nuovamente ad un vostro incontro. :)--BlackStorm (msg) 02:07, 25 set 2009 (CEST)

Rio PiscinasModifica

Ho visto questa tua modifica [5] nella voce Deserto di Piscinas. Sei davvero sicuro che venga da Montevecchio? -- Basilicofresco (msg) 22:15, 28 mag 2010 (CEST)

Fiat 500Modifica

Ho visto che nella voce Fiat Nuova 500 hai ampliato sezioni relative alle "speciali" Abarth e FL. Credo sarebbe più opportuna la citazione sbrigativa nella voce e con le notizie che hai messe creare le due nuove voci Fiat 500 Francis Lombardi My Car e Fiat 500 Abarth. --SFC (msg) 19:11, 26 lug 2010 (CEST)

Sarebbero comunque pagine collegate alla pagina principale Fiat Nuova 500 e ha poca importanza se siano più o meno ampie. Certo i due modelli sono importanti e meritano pagine proprie che, in futuro, verranno sicuramente ampliate. In ogni caso chiedi un parere a Pil56 che conosce bene la situazione. --SFC (msg) 19:41, 26 lug 2010 (CEST)
In linea di massima sarei anch'io del parere di fare voci separate per i modelli "speciali", come quelli già presenti in Categoria:Fiat 500. Tra l'altro anche per il nome della voce non dovrebbero esserci problemi particolari di scelta, quelli che ha indicato SFC mi sembrano corretti, anche per la convenzione già presente sul progetto trasporti (poi si può fare redirect da qualsiasi altro nome si ritenga il caso).
Tra l'altro ho apprezzato le aggiunte che hai fatto, sarebbe ancora meglio se riuscissi direttamente ad indicare delle fonti, così si evitano i template come quelli già presenti in alto ;-)
Hai fatto bene anche a correggere il Massif se hai trovato degli errori :-)
Ciaoooo --Pil56 (msg) 21:24, 26 lug 2010 (CEST)
Ho dato una sistematina. Prova a vedere se funziona. --SFC (msg) 15:34, 28 lug 2010 (CEST)
Se hai voglia (o quando l'avrai) separale pure entrambe: le informazioni da qualche parte le recuperiamo. --SFC (msg) 15:57, 28 lug 2010 (CEST)
Secondo l'antica convenzione del progetto trasporti, il titolo corretto della voce dovrebbe essere "Fiat Nuova 500 Francis Lombardi My Car" + il redirect da "Francis Lombardi 500 My Car". Ottimo lavoro. --SFC (msg) 18:10, 28 lug 2010 (CEST)
Fiat Nuova 500 Giannini TV dovrebbe essere esatto per il titolo della voce, mentre nel testo dovrebbe essere citata come Giannini 500 TV. Per lo spostamento chiedo a Pil56, così cancella pure la precedente. --SFC (msg) 18:29, 28 lug 2010 (CEST)
Solitamente si mette il modello primigenio (così da poter aggiungere e poi eventualmente scorporare gli altri), ma anche Fiat Nuova 500 Giannini può andare bene allo scopo visto che viene comunque rispettata la convenzione "Casa+Modello base+Trasformatore". Come preferisci. --SFC (msg) 18:52, 28 lug 2010 (CEST)

Devo ammettere che non ho capito bene a quale imprecisione ti riferisci per la Abarth, in ogni caso modifica pure dato che, se ci fosse qualcosa da perfezionare, non ci sarà nessun problema a farlo. Ricorda solo sempre, in generale, che è sempre bene inserire le fonti da cui si traggono i dati :-) :-) --Pil56 (msg) 15:49, 2 ago 2010 (CEST)

Nota di servizio. La precisazione "denominati Fiat-Abarth 595 e Fiat-Abarth 695" è stata inserita nell'incipit per un motivo pratico: sono stati creati i redirect da Fiat-Abarth 595 e Fiat-Abarth 695 e quando il "consultatore-inesperto" arriva alla voce, deve capire subito che nel testo seguente si parla anche di quei modelli. Tutto qui. :-) --SFC (msg) 16:06, 2 ago 2010 (CEST)
Questo è il metodo normalmente seguito, anche se nessuna policy l'ha mai codificato. Posso concordare che non sia particolarmente elegante, ma l'informazione è chiara, corretta e comprensibile. Quando ci saranno anche le voci Fiat-Abarth 595 e Fiat-Abarth 695, si potranno togliere le informazioni dall'incipit cumulativo. --SFC (msg) 16:59, 2 ago 2010 (CEST)
  1. Non disturbi di certo, non farti mai degli scrupoli a chiedere :-)
  2. Non trarre conclusioni affrettate per il fatto che SFC sia stato bloccato, la situazione è molto complessa; però in questo caso non c'entra neppure, quindi lasciamo perdere ;-)
  3. Nella domanda specifica: anche questa è una cosa piuttosto complessa su cui si possono fare ragionamenti diversi; il marchio Fiat non c'era in effetti però la macchina è praticamente sempre la stessa. Seguendo le convenzioni che erano state stabilite (molto) tempo fa la denominazione attuale (nome completo della vettura originale-nome del produttore/carrozziere) non fa una grinza (stiamo sempre parlando solo del titolo della voce).
  4. Anch'io ho però dei dubbi su questi casi specifici della (vecchia) 500; dammi un po' di tempo e provo a formulare un ventaglio di possibilità alternative :-)

Ciaooo --Pil56 (msg) 11:46, 25 ago 2010 (CEST)

Re: BeneteauModifica

Essendo due voci abbastanza brevi mi sembrava non necessario separarle ma più utile fare un'unica voce più completa dove definire il gruppo e tutte le sue partecipate, come viene fatto in tutte le wikipedie tranne quella in lingua francese (inglese, tedesca, norvegese e russa). --Luckyz (msg) 15:17, 24 set 2010 (CEST)

Direi di trasferire le nostre considerazioni ed i nostri diversi punti di vista nella pagina di discussione ed attendere un'eventuale decisione della comunità, sei d'accordo? --Luckyz (msg) 16:01, 24 set 2010 (CEST)
Se hai occasione ti invito a lavorare alla voce Bénéteau, magari traducendo dalla versione francese, per ampliare la voce. Eventualmente in ogni modo sarebbe la voce del gruppo che dovrebbe rimandare alla voce del cantiere e non viceversa. --Luckyz (msg) 16:16, 24 set 2010 (CEST)

Voci enciclopedicheModifica

Ho espresso i miei dubbi sull'enciclopedicità delle seguenti voci: Aqua Lung International, Technisub e Seac. Ciao, --Gac 07:58, 28 set 2010 (CEST)

Sondaggio Corriere della sera settembre 2010 favorevole alla cacciaModifica

Ciao Marce83 ho aggiunto il sondaggio del Corriere della sera di settembre 2010 dove alla domanda siete d'accordo all'abolizione della Caccia il 57% di 47.857 votanti risponde NO mentre il 43% risponde SI [6]. Ho modificato anche la parte dove si affermava che la maggior parte dei cacciatori ha un'età compresa tra i 65 e i 78 anni, questo potrebbe trarre in inganno chi legge perché per maggior parte si intende più del 50%, invece secondo il sito del WWF Italia una percentuale "Tra il 30 e il 40% dei cacciatori ha più di 60 anni" quindi ho tolto "la maggior parte" e l'ho sostituita con le percentuali fornite dal sito del WWF Italia. --79.55.85.88 (msg) 01:28, 20 ott 2010 (CEST)

Imparzialità della voce cacciaModifica

Ho visto che ti sei occupato di rendere la voce caccia imparziale. Per me la voce caccia non è imparziale, non lo è perché è stata modificata e resa di parte da AlanAdler che è un ragazzo vegan assolutamente contro la caccia. Leggi cosa scrive nel suo sito [7], e qui [8], ed è contro l'uccisione di qualsiasi animale [9]. Nel suo sito sulla sinistra in basso c'è un link che indirizza al sito della lega per l'abolizione della caccia.--95.246.92.55 (msg) 20:00, 22 ott 2010 (CEST)

AvvisoModifica

User-trash-full-4.svg
Ciao Marce83, la pagina «Seac» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

----Avversariǿ - - - >(dispe) 16:20, 19 dic 2010 (CET)

Chiesa di Santa MariaModifica

.... i Monaci non avevevano.... coloni... non eravamo in periodo coloniale. I monaci avevano aiutanti laici!!! Per cortesia non correggere quando non sai... altrimenti fai ridere!! Grazie

Non so chi tu sia perchè non hai firmato il tuo intervento, comunque non ho scritto io coloni etc,ho solo spostato in alto una frase scritta da altri,bisogna chiedere a chi ha scritto la frase cosa intendeva..sopratutto prima di dire ad altri che "fanno ridere" è meglio accertarsi perchè altrimenti si rischia di far ridere sul serio...--Marce83 (msg) 16:07, 7 mar 2011 (CET)

Salve, intato la foto della chiesa di Santa Maria che hai inserito è vecchia, poi hai chiamato coloini i servi ministeriles che erano invece laici religiosi consacrati e non ... coloni. Ti chiedo la cortesia di documentarti prima di fare variazioni.... altrimenti chi legge voce Guspini ride......Riporta tutto com hai trovato !!!!! grazie Serpico--Serpico1 (msg) 16:28, 7 mar 2011 (CET)

CancellazioneModifica

User-trash-full-4.svg
Ciao Marce83, la pagina «Technisub» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--T137(varie ed eventuali - @) 15:15, 8 ago 2011 (CEST)

Saper scrivereModifica

Salve Marce83,

Devo confidarti che il mio rapporto con la scrittura non è mai stato messo così duramente alla prova come nella lettura delle Tue correzioni nella voce Montevecchio. Evidenzi come sei lontano anni luce dallo scrivere BENE.

(segue testo in copyviol da http://webs.racocatala.cat/llengua/it/scrivere%20bene.htm, ora rimosso)

Non so chi tu sia, ma sarebbe buona regola firmare i propri interventi, non è difficile. L'elenco è molto interessante, anche se in diversi punti non mi ritrovo...Saluti --Marce83 (msg) 17:16, 17 set 2011 (CEST)

Re:MontevecchioModifica

Ciao, come puoi vedere dalla cronologia della tua pagina di discussione il tuo "estimatore" :P è l'ip 84.221.149.156, non è quindi un utente registrato a Wikipedia o un amministratore, se non in "incognito" (ma dubito, almeno per quanto riguarda gli amministratori). Il fatto stesso che abbia postato sia nella tua pagina di discussione che in quella della voce denota un utente poco pratico del funzionamento di Wikipedia (la pagina della voce serve per discutere della voce, se c'è qualcosa da dire direttamente ad un utente glielo si dice nella sua pagina di discussione). In ogni caso le tue modifiche per quel che vedo in certe parti hanno migliorato la forma, in altre magari io avrei lasciato com'era prima ma niente di grave o terribile (in certe parti magari la punteggiatura interrompe un po il "ritmo" e c'è qualche "attualmente" di troppo che su Wikipedia andrebbe contestualizzato nell'ambito temporale a cui ci si riferisce ogni volta che si può), di sicuro tutto ciò non giustifica interventi come quello, se c'è qualcosa che non va basta discuterne civilmente argomentando nello specifico e trovando il consenso. Tu stai tranquillo, non c'è niente di sbagliato nel tuo modus operandi, se c'è qualcosa di errato o migliorabile nella voce prima o poi qualcuno lo correggerà :) .

Noto oltretutto che l'intervento di cui mi dicevi è un copyviol bello e buono di questo articolo. Segnalo il tutto a chi di dovere per la rimozione del testo incriminato dalla cronologia. Un saluto! --Alex10 msg 18:40, 17 set 2011 (CEST)

Ciao, la mia era solo una proposta per trovare un compromesso, liberissimi poi di trovare una soluzione migliore o diversa per organizzare quelle informazioni, anche alla luce delle vostre più affrofondite conoscenze dei fatti. Un saluto! --Alex10 msg 12:02, 26 set 2011 (CEST)

Richiesta su MOntevecchio=Modifica

Ciao Marce83 ho visto che nella voce Montevecchio hai rivoluzionato tutto. In particolare hai posto il titolo “La collaborazione della Montevecchio con l’aeronautica” e suo contenuto per ultimo, non rispettando la cronologia storica. Ritengo che le modifiche non siano migliorative!!!! Ti chiedo la cortesia di riportalo allo stato in cui era. Saluti Serpico --94.39.245.227 (msg) 20:50, 24 set 2011 (CEST)

--Serpico1 (msg) 20:46, 24 set 2011 (CEST)

Storia tecnologica ed economica della MontevecchioModifica

Ciao Marce83, la collaborazione della Montevecchio con l’aeronautica è avvenuta durante il periodo in Cui Alberto Castoldi era proprietario e Direttore della miniera. Effettivamente il suo matrimonio con La Macchi aveva reso possibile l’accordo economico. Occorre tenere però presente che Mario Castoldi - Progettista dell’aereo Macchi Veltro) era cugino di Alberto castoldi. Il Castoldi era un imprenditore come suo suocero, cioè un uomo alla ricerca di fondi e investimenti. Il punto e che a Guspini si è tanto parlato di Montevecchio, talvolta di piccole cose, mentre non è stata mai documentata la grande storia e in particolare quella economica. L’aeroporto, o pista che sia, di Sa Zeppara non era stata costruito per capovolgere le sorti della guerra, ma per poter realizzare un’intrapresa economica utilizzando le conoscenze e la tecnologia della Montevecchio che in quel periodo erano altissime. Tali tecnologie erano peraltro derivate dal sistema di autarchia avvenuta nel periodo fascista. Insomma per farla breve ci fu un tentativo politico ed economico, di dare una curvatura particolare alla società mineraria verso nuovi orizzonti, in questo caso verso l’impresa meccanica- aeronautica. Vorrei sottolineare il fatto che la società del tempo non si rese conto dei benefici che poteva avere il felice risultato di questa iniziativa che avrebbe sicuramente cambiato le sorti della miniera e del territorio.Viki deve descrivere la storia della Montevecchio non con racconti – triti e ritriti- ma risalendo hai grandi fatti e scelte…economiche e tecnologiche, auspicando la partecipazione di persone che hanno fatto particolari studi universitari ad indirizzo economico……………….lasciando ad altri i piccoli racconti. Ciao Serpico--Serpico1 (msg) 11:03, 26 set 2011 (CEST) --84.221.179.18 (msg) 10:29, 26 set 2011 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per teModifica

Gentile Marce83,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)