Marie de France

Not Italian?

Ciao Marie de France, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Gliu 21:19, 9 ago 2009 (CEST)

Lankaran

Ciao, Il problema non è il bot, ma l'interwiki da altre wiki che rimandano alla pagina Lankaran. (sorry for my Italian). --Loupeter (msg) 18:21, 28 ago 2009 (CEST)

De André

Cosa vorrebbe dire "Veramente eri stato tu a rimandare alla discussione.... perché intervieni?". -- Basilicofresco (msg) 08:10, 29 ago 2009 (CEST)

Guarda che io non ho tolto nessun citazione necessaria. Visto che non evidenziava nessuna frase l'ho solo spostato sulla frase di cui si stava parlando. -- Basilicofresco (msg) 08:15, 1 set 2009 (CEST)

Comunicazione Facilitata

Benissimo! Piano piano voglio andare avanti con la voce. Ogni aiuto è benvenuto :) --Roscellino (msg) 22:16, 9 dic 2009 (CET)

Ci vediamo nella pagina di discussione ?

La rimozione di testo [1] con la quale hai cancellato la traduzione di Wikipedia in inglese per sostituirla con testo privo di fonti la trovo non appropriata. La teoria secondo la quale la dinamica del volo è legata al peso specifico dell'aria, pure. Vediamoci nella pagina di discussione della voce e cerchiamo una versione comune e dotata di fonti di riferimento in base al regolamento. Anche la rimozione del contenuto iconografico in assenza di discussione è contraria al regolamento così come lo è l'introduzione di curiosità localistiche. Parliamone. --EH¹⁰¹{posta} 10:32, 14 dic 2009 (CET)

re: ponti

Prego, figurati :-) la prossima volta ricordati di farlo tu però ;-) --Superchilum^(scrivimi) 18:23, 19 dic 2009 (CET)

Chiarimento

Scusami, non ho capito un tuo commento: hai scritto "Come squadra non ci sta" ma hai votato -1, cosa non ho ben compreso? --L'Esorcista (How?) 22:34, 14 feb 2010 (CET)

Modifiche

Ciao! Ti segnalo per correttezza che ho modificato la voce Giocatore professionista di poker successivamente al tuo voto. A presto, --KuViZ(msg) 12:03, 29 mar 2010 (CEST)

Wikibooks

Salve! Nella procedura di cancellazione della voce Religione a Bivona (che dovrebbe chiamarsi Chiese di Bivona) si sta parlando proprio di questo: da una rapida lettura delle linee guida di wikibooks, mi sa tanto che in quel progetto "sono vietate" voci su città. In effetti, un libro su Bivona non sarebbe un manuale né avrebbe scopi didattici. --Markos90 01:45, 3 apr 2010 (CEST)

Cancellazione

Ti segnalo che questa procedura di cancellazione è stata riportata in modalità semplificata dopo che hai espresso il tuo voto. Poiché ora la votazione è ripresa, qualora tu lo ritenga opportuno, puoi esprimerti nuovamente. In caso diverso, il voto precedente non viene considerato.

La votazione terminerà martedì 13 aprile 2010 in tarda serata. --Nicolabel (msg) 00:30, 13 apr 2010 (CEST)

Coro Licabella

Effettivamente mi sono scordato di mettere la firma, ma inserirla ormai non serve più: è stato inserito il template {{Non firmato}}. --L'Esorcista (How?) 18:01, 18 apr 2010 (CEST)

Ciao, ho visto l'avviso E in Coro Licabella, ma a mio avviso sarebbe più indicato, per il tipo di commento che hai inserito, un Template:P. Che ne pensi? ¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 23:00, 20 apr 2010 (CEST)

Ciao Marie de France, ho provveduto a eliminare il POV che hai giustamente segnalato e l'ho indicato anche nella discussione per la cancellazione. Come ti pare adesso la voce? Ciao. --Eva4 (msg) 07:48, 21 apr 2010 (CEST)

Ho appena visto i tuoi interventi e ti sono grata per la collaborazione. Ciao e buona giornata. --Eva4 (msg) 05:39, 22 apr 2010 (CEST)

Biblioteca Pistoia

Grazie per l'occhio vigile sulla violazione di copyright! :) Ciao! --Alec (msg) 00:46, 4 giu 2010 (CEST)

Votazione per mantenere l'album Michael

Ciao, se intendi il mio primo voto annullato in alto nella pagina, la storia è andata così: in pratica ci sono state 2 votazioni di cui la prima l'ho aperta io ed è stata "chiusa" da Pequod76. Dopo qualche giorno ne è stata aperta un'altra alla quale ho partecipato rivotando (6° voto). Era questo che intendevi vero? --FiloMJ (msg) 09:05, 10 nov 2010 (CET)

Autoverificato

ciao Marie de France ti ho dato il flag di utente autoverificato.--Burgundo^(posta) 15:23, 29 nov 2010 (CET)

Nicola Tanda votazione

Sarebbe gradito un intervento alla luce dei cambiamenti durante la settimana della votazione. La discussione sembra si sia arenata su tre questioni che mi sembrano superate: localismo, enciclopedicità, CV. La voce è di sicuro molto migliorata. Rimando alla versione in inglese: http://en.wikipedia.org/wiki/Nicola_Tanda D'altro canto non vedo nessuna voce sulla Filologia e letteratura sarda in wikipedia che evidentemente si ricava dalla voce sia in ingklese che in italiano ben documentata. Non compaiono se non voci di linguisti e di Lingua sarda, numerose, troppe o voci di dizionari: Max Leopold Wagner DES, Dizionario etimologico Sardo, Heidelberg, Winter, 3 voll. Prego di riconsiderare l'astensione e di prendere posizione sull'argomento, diversamente gli astensionisti sanno che la voce sarà cancellata. Grazie

Camicia rossa

Grazie per il tuo edit stilisticamente impeccabile! ;) --Pequod76^(talk) 01:34, 10 apr 2011 (CEST)

Matrimonio della Vergine (Luca Giordano)

Salve. Mi sapresti dire se le categorie sono corrette? Non vorrei aver fatto una sciocchezza...ho creato la categoria "Dipinti di Luca Giordano" e l'ho inserita nela sopracategoria "Dipinti di autori del barocco". L'ho fatto per una questione di ordine. Ho una certa dimestichezza con Commons in quanto sto principalmente là, ma su Wikipedia non so se ci sono maggiori restrizioni ed obblighi nel categorizzare una pagina o creare una nuova categoria. Grazie per l'aiuto e per la correzione. Buon proseguimento.--o'Sistemone^insultami 21:36, 16 apr 2011 (CEST)

interno giallo

ciao, a proposito del dubbio che hai inserito in questa voce, vedi un po' se le aggiunte che ho fatto ti sembrano convincenti--Squittinatore (msg) 09:32, 21 apr 2011 (CEST)

Abito nuziale di Lady Diana Spencer

Semplicemente: non è vero. Per il momento la voce è una traduzione della voce in inglese. Ma esistono decine di fonti (fra l'altro qualcuna è pure nella voce) che dicono come l'abito sia uno dei più famosi del mondo ed i più influenti della moda del ventesimo secolo. Ti segnalo inoltre l'esistenza di questa categoria, in cui "a livello di importanza" sono tutti inferiori all'abito di Diana. Ti chiedo pertanto di riconsiderare il dubbio o comunque di discuterne. Grazie. --Valerio^Talk 15:10, 8 mag 2011 (CEST)

Anche io credo che Wikipedia debba essere una enciclopedia dei contenuti, e gli abiti importanti ed influenti nella storia della moda (perchè la moda è un ramo del sapere che merita di essere considerato a pari dignità di qualunque altro) non sono primati mediali ma contenuti, e pure importanti. Poi continuo a non capire perchè sto dubbio proprio su quell'abito, e non su altri magari più recenti... In ogni caso, dato che i dubbi di enciclopedicità rimangono "indiscussi" per anni (esempio...), ti prego fammi una cortesia: metti in cancellazione la voce. Almeno capisco subito se posso continuare a lavorare, o devo dedicare il mio tempo ad altro. Vorrei creare le voci su numerosi altri abiti, anche nuziali, e capirai che stare con la spada di Damocle sulla testa non è stimolante. --Valerio^Talk 15:27, 8 mag 2011 (CEST)

Forse non mi sono spiegato bene prima: ti chiedo di farmi la cortesia di risolvere al più presto la questione. Ho intenzione di fare un lavoro di un centinaio di nuove voci che mi porteranno via almeno un annetto di tempo. Dato che forse potrebbero non essere enciclopedici (il tuo dubbio potrebbe essere condivisibile da altri utenti, anche se chi segue la moda sa che è un'eresia...), ti prego di mettere in cancellazione almeno una di quelle voci di cui dubiti, a titolo di esempio, per tagliare la testa al toro, dato che io potrei avere (wikipedicamente parlando) meglio da fare nel prossimo anno. Guardando i dubbi da te posti, ti suggerisco di tenere presente che questo per Gianni è l'equivalente di questo per Donatella (tu hai messo l'"E"), e questo e questo invece compaiono sullo schermo per pochissimi secondi, perciò sulla falsariga di quanto detto da te relativamente all'abito di Lady Diana, a maggior ragione non sarebbero enciclopedici neppure quelli.--Valerio^Talk 16:28, 8 mag 2011 (CEST)

Quelle che elenchi tu sono alcune delle caratteristiche che possono fare l'enciclopedicità di un abito, secondo te. Io seguo la moda (come movimento del costume, non necessariamente come nuovi vestiti) e fidati se ti dico che ciò che può rappresentare l'importanza in un abito è anche quanto esso ha catturato l'attenzione dei media o quanto è stato influente nella moda che è venuta dopo. E' un pò come per il cinema, per farti un esempio su qualcosa che un pò più "conosciuto" da tutti: è come se si considerassero enciclopedici soltanto i film che hanno apportato nuove evoluzioni tecnologiche o stilistiche (il primo film a colori, il primo film in 16:9...), dubitando dell'enciclopedicità di quelli che invece hanno vinto un premio oscar o hanno fatto incassi stratosferici. Insomma la mediacità per la moda è un elemento importantissimo, è tutto! Ed è da sempre così, anche negli anni sessanta, anche nel secolo scorso, anche quando l'abito della regina Vittoria divenne imitatissimo dal popolo (come per Diana. Se ricerchi altri elementi di enciclopedicità in un abito sei completamente fuori strada. Che ne dici, pensi che si possano rimuovere i dubbi di enciclopedicità o dobbiamo passare dalle PdC? Non mi dire di aspettare che intervengano altri utenti, perchè non accadrà, e perchè in linea di massima se ne era già discusso in occasione della discussione sull'abito di Kate Middleton. Fammi sapere, non mi lasciare in dubbio. Se so in anticipo che la comunità non vuole quel tipo di voci, vedrò di non crearle, ma non mi va di continuare a scrivere scrivere scrivere, cercare fonti ecc, per poi vedermi demolito l'intero lavoro da chi non conosce l'argomento.--Valerio^Talk 16:57, 8 mag 2011 (CEST)

Nuove voci designer

Ciao! Cercherò di porre rimedio, credo che già il fatto che si trovino in forma cartacea su un testo che può essere considerato enciclopedico sia una conferma dell'importanza delle voci. --CMYK0% (msg) 23:46, 9 mag 2011 (CEST)

Beh insomma dipende dal cartaceo, il libro in questione è scritto da importanti studiosi di design ed appare come un'enciclopedia delle maggiori figure del design contemporaneo. Tra l'altro le voci sono presenti anche in altre lingue. Sono d'accordo che le voci sono telegrafiche, ma possono essere uno stimolo per approfondirle o perlomeno rappresentare un punto di riferimento, anche sapere solo che Caio Sempronio sia un designer fa enciclopedia. --CMYK0% (msg) 23:53, 9 mag 2011 (CEST)

Lago di Castiglione

La pagina che ho creato contiene delle informazioni prese dal sito ufficiale dei laghi di conversano. Adesso io non ho capito una cosa che tanto vorrei sapere: per farvi contenti a voi wikpediano devo inventarmi cavolate? Eh? ... Aspetto una sua risposta al più presto. Grazie!!!!

Cioè lei mi sta dicendo che io posso anche prendere informazioni da un altro sito (perchè se no non c'è FONTE), me devo modificarne il contenuto "grammaticamente": non devo limitare il tutto a un copia, incolla?--Francescocap96 (msg) 18:32, 28 mag 2011 (CEST)

Scusa se tu disturbo ancora ma cosa vuoi dire con "prendendo appunti telegrafici e ricomponendo il testo senza copiare."? --Francescocap96 (msg) 19:34, 28 mag 2011 (CEST)

Ahah scusa e che non avevo capito bene cosa volevi dirmi, ma il riassunto lo so fare! xD Grazie!! --Francescocap96 (msg) 19:42, 28 mag 2011 (CEST)

Re: Ho incontrato un'ombra

Si, sono quattro le puntate, è stato un refuso. P.S. Bellissimo il tema musicale... --Civa61 (msg) 17:28, 13 giu 2011 (CEST)

Ciao, ti segnalo un errore. la cancellazione arbitraria della voce "Angelo Tumino de Rothenfeld". Si tratta di uno scrittore che, con il suo romanzo d'esordio, "Invasione Negata", ha venduto quasi 50.000 copie ed è stato recensito da importanti riviste e quotidiani. Le tracce sul web del suo libro sono numerosissime, controlla! grazie, ciao

Soprano classico (a proposito di Mina)

Ok la tua modifica! --NinoR 50 (msg) 02:23, 4 lug 2011 (CEST)

C7

Ciao, ho rimosso per ora il tag di C7 dalla voce Diane and the shell (sostituendolo temporaneamente con un "E") perché la procedura che citi è di 4 anni fa, e la situazione potrebbe essere mutata (pare raggiungano i criteri specifici). Se hai ulteriori notizie, puoi sia inserire fonti (che mancano totalmente, in pratica), che rimuovere il tag che mettere nuovamente in cancellazione (anche se credo sarebbe meglio la "standard").--DoppioM 19:54, 22 lug 2011 (CEST)

Mvideo

Noto solo ora e rispondo. In sostanza: gli argomenti addotti per la cancellazione li trovavo e continuo a trovarli sostanzialmente pretestuosi (come ho provato a dire in PdC: si è voluto eliminare uno strumento per cercare di rimediare ad un problema che con lo strumento c'entrava poco o nulla, si è buttato via il bambino con l'acqua sporca); per quanto poi riguarda il "giudizio della comunità" - ed è quello che facevo notare a Koji - non mi sembra che quanto espresso in PdC determini un netto consenso in un verso o nell'altro, a meno che non ci si voglia limitare alla mera conta numerica. Che però, allora, vanifica tutto questo gran polverone che si è fatto intorno alla nuova procedura di cancellazione.

Pertanto mi permetterai di mantenere, perlomeno, se non il template, almeno il giudizio di merito: a mio parere la cancellazione in oggetto è stata una grossa svista dovuta e ad una lodevole voglia di far bene, forse, che è però stata molto mal indirizzata e ad un giudizio di merito, da parte di Koji, che è certamente lecito (e che infatti non ho revertato), ma che nulla ha a che fare col tanto sbandierato "consenso", molto più con la conta numerica.

Quanto al tono - realtivo, peraltro, ad un messaggio cancellato - era, sì, perentorio: mi aspettavo, visto che eri stat[a|o] avvisat[a|o] e visto che ti eri dett[a|o] pront[a|o] a farlo, che intervenissi per sanare una situazione certamente non idilliaca: 2700 pagine che utilizzano un template cancellato non sono qualcosa da lasciar stare a lungo. Ovviamente un attesa, o un auspicio, anche espressi in maniera perentoria non sono e non possono essere un ordine, ché qui nessuno può darne ad alcuno. Se hai letto ordini hai letto male. A latere, e a dimostrazione che non di ordine si trattava, avendo notato con qualche minuto di ritardo che che avevi già provveduto a indirizzare le cose in linea con quanto auspicavo, ho cancellato il messaggio.

Salutoni. --Pap3rinik (msg) 15:45, 7 ago 2011 (CEST)

Antifrasi

Ciao Marie. L'uso antifrastico di vezzeggiativi è analogo ad un attacco personale. Per favore, evita questo genere di atteggiamenti. Saludos! --Pequod76^(talk) 15:11, 3 nov 2011 (CET)

Questa è la tua opinione personale. Chi ha scritto che cosa in quale contesto? Se è un attacco personale, segnala pure --Marie de France (msg) 23:17, 3 nov 2011 (CET)

Scusa, ho dimenticato di linkarti, si tratta dell'ultimo edit prima di questo qui in talk da te: hai chiamato "tesoro" l'utente Guido Magnano. Che sia un'antifrasi mi sembra oggettivo, correggimi se sbaglio. Io non segnalo niente, ti ripeto, evita questo genere di atteggiamenti.

Attenzione: se rispondi da te e non mi avverti, non mi accorgo che mi hai risposto. Vedi aiuto:talk. --Pequod76^(talk) 01:27, 4 nov 2011 (CET)

Si deve leggere tutto il contesto, a me non piace che la gente voglia annullare il mio voto. La parola che uso può essere riferita a chi scrive, all'enunciato, al referente. Se c'è qualcosa che non va, non pensare che il tuo modo di pensre debba per forza essere oggettivo - passo e chiudo

Marie, Guido ha solo detto una cosa - questa sì - oggettiva: la votazione è tra mantenere e cancellare, per cui egli ha sottolineato che il tuo voto andava ricalibrato. Penso che nemmeno Guido abbia mai pensato che fosse necessario annullare il tuo voto, ma sì che tu lo riformulassi. A me personalmente non importa che tu faccia questo: non facendolo, resta il tuo voto, purché tu sappia che il tuo voto è per mantenere, non per trasferire. Detto ciò, non vedo molto contesto: non chiamare "tesoro" gli altri utenti in modo canzonatorio, perché gli admin non è detto che si intendano di linguistica, di scriventi e di referenti. Io non pretendo di essere oggettivo: ti sto dicendo che questo atteggiamento non verrà tollerato. Sono certo che tu possa capire il perché e ti auguro un ottimo e grato lavoro su wp: non vedo perché tu debba invischiarti in una discussione che non andava fatta fin dall'inizio. Ti porgo i miei omaggi e soprattutto un augurio di serenità. --Pequod76^(talk) 01:51, 4 nov 2011 (CET)

amen --Marie de France (msg) 16:14, 4 nov 2011 (CET)

Orientamento della carta igienica

Cara Marie de France,
ti ringrazio (come avrei voluto fare anche prima) per il sostegno che hai dato alla voce, ed ora altresì per la collaborazione che offri al suo miglior sviluppo (BTW: perché hai eliminato l'immagine delle scritte rovesce?).

Con l'occasione, t'informo che — se vuoi rivolgere anche a me il famigerato vezzeggiativo — io non mi offendo per così poco.

Un wiki-abbraccio. --Φilippoφ ^{(200+ a.k.)} - Discutimi 09:31, 12 nov 2011 (CET)

Motivo di discussione

Ciao, ho visto che sulla pagina Michele Tortorici hai scritto se sia sufficiente partecipare ad una fiction per stare su wiki. Un attore che ha fatto parte ad una serie che ha avuto 4.500.000 in media di telespettatori e fans per ogni puntata delle 8 totali, con un ruolo da co-protagonista non merità una posizione su wikipedia? Se ci sono problemi nel testo dimmi pure come modificare il testo.. per l'attendibilità delle fonti consigliami qualcosa, ho messo tutti i collegamenti possibili.. tra l'altro anche nella pagina della serie tv viene fatto il collegamento alla voce dell'attore. Aspetto un tua risposta grazie --Colmicalmira (msg) 01:26, 6 nov 2011 (CET)

Ortografia spostamento

Ciao Marie, la disambigua ... (Romano) in questo caso sta per il cognome dell'autrice, Lalla Romano. Secondo le convenzioni del Progetto:Letteratura, in caso di omonimia tra romanzi di autori diversi (vedi L'ospite#Letteratura), si disambigua per cognome dell'autore/autrice. Buona giornata :-) ary29 (msg) 12:55, 20 dic 2011 (CET)

Film romantico

Ho rimosso l'osservazione perché la voce è stata tradotta da en:Romance film, ove sono presenti i riferimenti bibliografici. Inoltre, per maggior precisione, ho inserito il template tradotto da nella discussione della pagina. --L'Elvetico (msg) 18:02, 18 gen 2012 (CET)

RE: Serie c

Cosa vorresti intendere "vedendo la tua pagina di discussione non mi stupisco più di tanto" ?.

1. Le date non vanno inserite in 23.01.2012, ma 23 gennaio 2012. 2. È alquanto non necessario perché stiamo parlando di una categoria inferiore, neanche in Serie D lo fanno.--Invision2.0 (msg) 17:59, 1 feb 2012 (CET)

Deformazione professionale

Ciao Marie!
Ho fatto un giretto nella tua pagina utente e ho dato un'occhiata a come hai ottenuto quell'effetto carino del testo sovrastato: ti volevo dire che va bene che sei la "Poétesse du XIIe siècle", ma nel "XXI siècle" il tag <font> è deprecato da un pezzo ;) Forse è per quello che non so bene come funziona (quindi non mi è ben chiaro come hai ottenuto l'effetto), ma adesso si usa il CSS, infatti a seconda di che browser usi cambia l'output della tua pagina :) Vuoi una mano ad aggiornarlo un po'? ;) -- Massic80 Contattami 18:49, 17 feb 2012 (CET)

"Prego per la segnalazione", qui per servirla ;)

No, no, tranquilla, la deformazione professionale è la mia, visto che tento di cominciare a lavorare come web developer :) Beh, non direi proprio semianalfabeta: magari sai una lingua arcaica (i tag font), ma analfabeta no, dai ;)

No, non credo sia un "problema" di Wikipedia, ma solo del tag font. Probabilmente (ma ripeto, non sono sicuro perché 'font' lo aborro da quando ho cominciato a studiarmi HTML e CSS) il br non va a capo "della stessa dimensione" impostata nel tag font. In effetti, la tua soluzione visto che deve rimanere statica è rapida e funzionale, ma se devi modificarla una volta o soprattutto se devi mostrarla uguale in due browser diversi non funziona. Per quello il tag è deprecato ;)

Ti piace GuidaTO? Mi fa piacere, è il mio primo "lavoro" che appare online e l'ho fatto per la mia morosa: fino alla scorsa settimana era completamente diverso e stiamo completando la ristrutturazione... mancano un tot di foto e un bel po' di formattazione del testo dei contenuti (e anche un po' degli stessi contenuti, ora che ci penso) ;)

Tornando a noi: provo a modificarti quell'accrocchio di font e br mettendo span e un po' di sano CSS... ti copio qui in codice appena ho finito e mi dici :) Cerco di farlo in modo che venga uguale a come lo vedo su FF ;) Poi ti spiego com'è fatto...

«In fondo la pagina utente è l'unica dove si possono impunemente mescolare correttezza e scorrettezza»? Beh, certo, ma infatti io mai mi azzarderei a toccartela, se non per una correzione ortografica ;)

In che senso «Proposte in sandbox?»? Io la mia l'ho usata solo per provare un bot ;)

Di dove sei? -- Massic80 Contattami 23:44, 17 feb 2012 (CET)

Ci sto lavorando, se aspetti una ventina di minuti arrivo :) -- Massic80 Contattami 00:30, 18 feb 2012 (CET)

Fai pure tranquilla: se non sono insulti io non ho paura di privacy e cose del genere ;) Ti sei accorta che nel codice qui sotto c'è già buona parte della risposta? :) -- Massic80 Contattami 00:42, 18 feb 2012 (CET)

Ecco qui:

<div style="color:violet; letter-spacing:0px; position:relative; top:-26px; height:173px;">
	<p style="font-size:48px; margin:0px;">
		'''Poétesse du XIIe siècle,'''
		<span style="color:#4169e1; position:absolute; top:38px; left:40px;">née à</span>
		<span style="position:absolute; top:57px; left:93px;">Boissise-la-Bertrand...</span>
		<span style="position:absolute; top:96px; left:13px;">Langue italienne...</span>
		<span style="color:#4169e1; position:absolute; top:115px; left:200px;">Ciao</span>
	</p>
</div>
[[File:Eugène Delacroix - La liberté guidant le peuple.jpg|500px|center|thumb|[[Marianne|'''Marie-Anne''']] de France. Liberté!! Dovrete passare sul mio corpo!]]

Se copi questo codice nella tua pagina utente, ti viene pressoché identica a quella di prima, ma è fatta in CSS "come Cristo comanda, senza tag deprecati". Ovviamente è una sega mentale, nessuno ti vietava di usare i tag che hai usato prima (che erano HTML, non MediaWiki). Così però fai più bella figura ;) Provo a spiegarti un po':

La prima cosa che ho inserito è un DIV, un tag "generico" che puoi intendere come cornice, che manda a a capo ciò che viene dopo (sintesi). Il DIV contiene tutte quelle proprietà che gli elementi che ci metto dentro hanno in comune: le erediteranno. Gli span sono quei tag atti a contenere "un pezzo di testo".

Il p invece è per contenere un capoverso (in inglese "paragraph"): certi attributi li ho dati a lui perché sul DIV avevo dei problemi... sorvolo.

Il tuo "color" e il tuo size (tradotto però in pixel) sono diventati parte del mio attributo "style", dove c'è il famoso CSS, che consente di definire il formato di una pagina.

Nel CSS si poteva mettere anche il tag b (il grassetto), con la dovuta sintassi; si poteva anche lasciarlo fuori (non è deprecato), ma tanto il tuo non funzionava perché tu l'hai aperto all'interno di un Font e l'hai chiuso altrove (cosa che non va fatta in HTML :P).

Sempre tra gli stessi parametri c'è anche il position: in una pagina web ci sono vari modi per posizionare le varie parti che la compongono (in questo caso gli span): nel mio caso ho scelto quello che permette di posizionare un oggetto rispetto al contenitore (position: absolute), e l'ho posizionato nella posizione in cui mi appariva quello fatto da te, rispetto all'alto (top) e a sinistra (left). Facendo con i BR non sei mai sicura di "dove vai a finire", perché ogni browser li interpreta in maniera diversa, di default.

Il letter-spacing, infine, serve per definire quanto spazio dev'essereci tra ogni lettera che scrivi (e attenzione, può anche essere negativo, se vuoi fare altri effetti ;)). L'ho messo altrimenti i caratteri mi venivano più lontani di quelli che hai messo tu. Penso di non andare oltre, il resto è evidente ;)

Un'altra cosa che non capivo era perché la terza riga era viola anche se non lo specificavi: non avevo fatto caso al fatto che avevi aperto due Font e richiuso uno :)

Molti dettagli che vedi sono SOLO per farlo identico a come l'avevi fatto tu: si potrebbe semplificare molto e avere un effetto molto simile

Ora passo a rispondere ai tuoi messaggi ;) -- Massic80 Contattami 01:26, 18 feb 2012 (CET)

Sì, anch'io sono abbastanza cotto, quindi ne approfitto per rispondere domani anche al nuovo messaggio che devi mandare ;) Mi domando solo cos'è, un mago: io no di sicuro ;) -- Massic80 Contattami 01:47, 18 feb 2012 (CET)

<-- Rientro Meglio tardi che mai, eccomi a risponderti, un punto alla volta: perdonami, ma la sandbox l'ho "capita" troppo tardi: stavo già facendo le prove "come anteprima" sulla tua pagina (infatti ho anche sbagliato inviando la pagina, invece di fare l'anteprima :)), ma è difficile che uno segnali come vandalismo ciò che un vandalismo non è: la tua pagina appariva identica alla precedente ;)

«lo ammetto, non sono poetessa ma scrivo solo voci»

(Tu)

Beh, più poetessa di me fai poca fatica :)

«lo ammetto, non sono medievale, ma amo le cose vecchie»

(Tu)

Io pure :)

«la Francia non è la Francia, ma di vero c'è che non è neanche l'Italia (paese dove è nato mio padre)»

(Tu)

Vivi lassù da sempre?

«posso aggiungere nella pagina il nome di Massic in veste di restauratore della pagina / traduttore di linguaggi web?»

(Tu)

Beh, grazie di averlo fatto, ma non ce n'era bisogno ;) Così come nessuno ti avrebbe detto niente per il codice che avevi inserito prima :D Ti sei accorta che nel codice qui sotto c'è già buona parte della risposta? significa Hai notato che ho messo qui come commento buona parte del codice della domanda?. Ora non c'è più, ma se non sai di cosa parlo dai una lettura a Aiuto:Markup#Nowiki e testo nascosto... I commenti di tipo <!-- --> sono di HTML, tra l'altro, non di MediaWiki ;)

«almeno oggi trovo un utente che non tratta gli altri a pesci in faccia»

(Tu)

Perché, ne trovi così tanti? :O

«Pensavo che sarebbe cambiata parecchio invece la traduzione è stata ottima»

(Tu)

Donna di poca fede :P Con un po' di sano CSS e un po' di sana pazienza, si fanno le pagine web che si desiderano :)

«Ho capito buona parte delle spiegazioni»

(Tu)

Perfetto, se c'è qualcosa che non hai capito e ti interessa, sai dove trovarmi :) Comunque sia, come ti dicevo, molto di quel codice serve solo per microscopici aggiustamenti... si poteva fare molto più semplice ma meno uguale al precedente :)

«Sì, con i colori avevo aperto e non chiuso, queste cose mi capitano spesso, non per stupidità ma per distrazione, tanto più che abbastanza in fretta mi si incrociano gli occhi.»

(Tu)

Se devi fare di queste cose, ti consiglio - come minimo - di usare un programma che ti evidenzia il codice, come - per esempio - Notepad++. E poi di indentare, così non ti si incrociano più ;)

«Anche se non era mia intenzione scandalizzzare altri utenti, immagino ciò sia accaduto veramente (non credo sia stato il caso tuo)»

(Tu)

Guarda, credo che l'unico talmente malato che s'è messo a guardare il codice sia io, quindi delle due l'unico a scandalizzarsi potevo essere io ;) E invece, casomai, ho apprezzato il tuo tentativo di fare un "bel disegno" in HTML. :)

«e l'idea sinceramente non mi dispiace affatto»

(Tu)

D Perché, ti piace così tanto scandalizzare?

«Come ho letto in un libro (cn), il fatto è questo: meno si sa e più probabile diventa il fatto di doversi stupire per qualcosa»

(Tu)

Verissimo! Come per i prestigiatori: ti stupiscono, ma quando si com'è il trucco rimani esterrefatta dalla semplicità del gioco :)

«in questo caso la parola "ignoranza" non mi piace troppo, diciamo che la mia è ignoranza, sì, ma di natura puramente tecnico-sintattica»

(Tu)

Naaah, ti conosco pochissimo, ma non ti assocerei il termine "ignoranza". In effetti, se proprio dobbiamo fare i puntini sulle I, di ignoranza si tratta, ma 1) ognuno fa il suo mestiere, io i siti, tu le rime :) 2) Nessuno può sapere tutto 3) l'unica ignoranza sbagliata a priori è quella dove uno se ne frega: se uno è interessato, l'ignoranza si fa svanire in fretta... e mi sembra che la pensi come me :)
Buona giornata, poetessa! ;) -- Massic80 Contattami 16:45, 1 mar 2012 (CET)

Cara Marie, che dire? :* :) -- Massic80 Contattami 22:32, 9 mar 2012 (CET)

cancellazioni

Sì, lo so, però, dopo aver visto che quasi tutte erano state create da utenti anonimi, o magari create 3 anni fa... Comunque come detto a Vito: ho visto i miei errori. --Italo Stefano Moro (msg) 22:30, 25 feb 2012 (CET)

Violazioni copyright

Ciao Marie de France, grazie per la segnalazione su Erica manipuliflora. Sperando di poterti essere di aiuto per il futuro, ti lascio un suggerimento: dopo aver creato il log giornaliero come hai correttamente fatto, ricordati di inserirlo nella pagina delle segnalazioni, in coda agli altri giorni. Ti ringrazio e a presto! --DelforT (msg) 10:59, 30 mag 2012 (CEST)

Template: Popolazioni europee

Ti rispondo qui per non spammare troppo, volevo solo assicurarmi che avessi letto le alternative proposte, non tanto per cambiare il voto ma per sapere a cosa andava associato, per capire eventualmente se vale la pena lavorarci su o meno alle alternative proposte. Se ti ho dato fastidio ti chiedo scusa, cercherò di essere meno pedante in seguito. Buon lavoro! --Diffy-(Skicka ett meddelande till mig) 22:05, 19 ago 2012 (CEST)

Obsolescenza

Ciao per quando riguarda l'obsolescenza ho eliminato quelle due frasi, ti spiego le mie motivazioni. Per far si che un cellulare "perda" valore a causa dell'obsolescenza non è necessario che sia stato acquistato di seconda mano, quindi la frase "di seconda mano in perfetto stato" fa nascere un po' di ambiguità nel testo; successivamente si dice che il proprietario prova a rivenderlo "senza neanche aver aperto la confezione", quindi è inutile ripetere "sempre in condizioni eccellenti".

--HonoréDB (msg) 18:30, 10 dic 2012 (CET)

Ti ho risposto nella discussione della voce, ciao --HonoréDB (msg) 21:45, 10 dic 2012 (CET)

Bonne Fête à Marie

--Bigfan (msg) 13:41, 15 ago 2013 (CEST)

Ringraziamento

Grazie per aver rimosso l'avviso "Da controllare", già riferito alla pagina Gaspare Bonciani, dopo le modifiche del caso. Buon lavoro! --Anfibio31 (msg) 22:02, 4 giu 2014 (CEST)

Fattore campo

Perchè la mia versione non ha portato alcun miglioramento ? Inoltre, è stata effettuata oltre due mesi fa: come mai non sono stato avvertito in precedenza ? --Rodrigo 1982 (msg) 16:04, 30 lug 2014 (CEST)

Ma la mia versione era molto più enciclopedica nel linguaggio. --Rodrigo 1982 (msg) 22:06, 30 lug 2014 (CEST)

Ho revisionato la voce apportando miglioramenti (almeno nelle intenzioni) al linguaggio, senza grossi scossoni, e riportando la regola dei gol fuori casa (opposta e, in un certo senso, correlata al fattore campo). --Rodrigo 1982 (msg) 00:25, 24 set 2014 (CEST)

Ma perché continui con questi rollback, senza neanche sforzarti di migliorare la voce ? --Rodrigo 1982 (msg) 12:55, 23 nov 2014 (CET)

Re

Ciao, in buona fede, per qual motivo hai annullato le modifiche alle pagine delle tonalità? Cosa vuol dire che una canzone è italocentrica? Cioè, a me pare invece un anglicismo (non so il termine esatto) mettere solo canzoni anglosassoni, poiché se questa è it.wiki a mio modesto parere, una canzone italiana di un certo spessore (ad esempio Questo piccolo grande amore, definita come singolo italiano del secolo) potrebbe anche starci nelle voci correlate, e non mi sembra un problema tanto grave, e per il casuale lettore (direi addetto ai lavori, per questo tipo di pagina) credo faccia piacere leggere anche qualcosina del proprio paese, che in fatto di musica leggera non ha nulla da invidiare a Bob Dylan (non mi ricordo il genere, ma credo sia cantautoriale oltre a Blues e Folk); niente di personale eh, semplice parere. Aspetto una risposta, buoni contributi, Aby99 23:02, 5 set 2014 (CEST)

Va bene va bene, mi hai convinto. Si, essendo di parte verso i nostri, credo di aver ecceduto dell'inserimento di canzoni che sono riconosciute senza tempo solo qui da noi (purtroppo aggiungerei), ma comunque, pov a parte, sono d'accordo con te sul tipo di canzoni da inserire dalla pagina che mi hai linkato e al massimo fare il lavoro inverso (scrivere nella pagina della canzone la tonalità), come ho già fatto per Stairway to Heaven ad esempio. Grazie della disponibilità, a presto, Aby99 13:30, 7 set 2014 (CEST)

Quarti di finale

La tematica del torneo sarebbe da approfondire nella voce apposita: eventualmente, eliminiamo le voci singole (tranne semifinale e finale) riportando accenni nella pagina principale. --Rodrigo 1982 (msg) 20:28, 26 set 2014 (CEST)

Ciao, i tempi sono maturi per eliminare la voce quarti di finale: posso occuparmi personalmente di riportare esempi e informazioni nel contesto di torneo (sport), lasciando quindi intatte le pagine di semifinale e finale. --Rodrigo 1982 (msg) 20:27, 15 ott 2014 (CEST)

Media inglese

Ho visto che hai partecipato alla discussione, così ti espongo i miei dubbi. Uno è sull'origine storica della media inglese (cerco, intanto, di documentarmi), l'altro sul suo funzionamento: prevede una media di 2 punti a partita (ritenuta utile per classificarsi al primo posto), con il pareggio nelle gare casalinghe e la vittoria nelle gare esterne. Ma non è più sensato il contrario ? Del resto, in fattore campo si dice che probabilmente (inteso come probabilità matematica) in casa è più facile ottenere punti. --Rodrigo 1982 (msg) 23:10, 3 dic 2014 (CET)

Errata corrige: avevo, erroneamente, inserito io stesso le informazioni mal interpretando una versione precedente. --Rodrigo 1982 (msg) 23:28, 3 dic 2014 (CET)

Ho riportato alcune modifiche minori alla tua ultima versione; senza scatenare un litigio, elenco sotto i motivi. a) Non è detta che i 76 punti non siano sufficienti e/o necessari per vincere lo Scudetto: è un discorso relativo, come quello della "quota salvezza" a 40 punti; b) Al termine del campionato, la media inglese non coincide ma viene confrontata: forse ti ho interpretato troppo letteralmente, ma "coincide" fa pensare che punteggio in classifica e media inglese siano equivalenti. --Rodrigo 1982 (msg) 16:34, 31 dic 2014 (CET)

Un sinonimo più azzeccato potrebbe essere "rapportata". --Rodrigo 1982 (msg) 19:46, 1 gen 2015 (CET)

Come ti sembra: "A campionato concluso, il punteggio calcolato in base alla m.i. è confrontato con l'effettivo punteggio riportato in classifica: la differenza è espressa in forma di numero relativo." ? (E riportando la quota 0 a seconda del numero di squadre partecipanti: 60 con 16, 68 con 18 e 76 con 20). --Rodrigo 1982 (msg) 15:04, 2 gen 2015 (CET)

Idioma e grammatica (Lost Reality)

Ciao Marie de France, ho dato una ricontrollata ai "tempi" dell'articolo. Per quanto riguarda i riferimenti in lingua inglese diciamo che sono termini oramai entrati nel gergo comune musicale, specie di quel particolare genere musicale. Tra l'altro per alcuni di essi (vedi Darkwave) ci sono link alla voce di approfondimento in lingua italiana. Grazie mille per le osservazioni e per gli eventuali suggerimenti che mi potrai dare. Lostrealitywiki

Fattore campo II

Perché questo ennesimo rollback ? --Rodrigo 1982 (msg) 20:51, 30 dic 2014 (CET)

MI

Cortesemente: perché invece del solito rollback, che ripristina tra l'altro pagine non esistenti, non ti sforzi per una volta di proporre qualcosa tu ? Inoltre: invece di seguire come un'ombra le mie modifiche, non è meglio che dai un'occhiata qui (attendo una tua risposta da quindici giorni) ?. --Rodrigo 1982 (msg) 15:23, 24 gen 2015 (CET)

MI 2

Ti segnalo il mio intervento qui, inserito il mese scorso. Siamo sicuri non esista anche in altre discipline di gruppo ? --Rodrigo 1982 (msg) 23:44, 10 apr 2015 (CEST)

Fondi di caffè

Ciao Marie de France, ti ho scritto perché vorrei tenerti in guardia da un pericolo che potrebbe incombere in qualsiasi momento sulla pagina che hai scritto: quasi un anno fa (mi è venuto in mente leggendo la tua voce) c'è stata questa pdc che tratta del soggetto che tu hai scritto, ma sul tema della divinazione.

Se posso permettermi di darti un consiglio, tieni tra i tuoi "osservati speciali" la voce perché qualsiasi utente con la passione per l'occulto (soprattutto gli IP non registrati) potrebbero usare la voce per allagarla inserendo ricerche originali/materiale promozionale sfruttando il fatto che è stata creata una pagina alternativa e questo porterebbe la voce ad essere rivista più volte.--Anima della notte (msg) 21:02, 19 apr 2015 (CEST)

Poche ore rimaste per votare

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:53, 10 mag 2015 (CEST)

Calciomercato

Template:Avviso sport futuoSe e quando la Ternana darà comunicazione, attraverso i suoi canali ufficiali (sito web, social network, conferenze stampa), della conclusione del rapporto con Tesser, si aggiornerà la voce. Non prima. L'allenatore ha un contratto coi rossoverdi sino valido al 30 giungo 2015 e, fino a prova contraria, lì rimarrà sino a fine mese. Wikipedia è un'enciclopedia, ciò vuol dire che riporta unicamente fatti già avvenuti . danyele 23:38, 11 giu 2015 (CEST)

Guarda che io ho solo ripristinato una versione di un altro utente che mi è parsa giusta, aggiungendo la fonte che volevi tu. L'avviso va messo all'IP anonimo caso mai.... Mamma mia, che caratterino --Marie de France (msg) 21:25, 12 giu 2015 (CEST)

MI 3

Scusa l'insistenza, ma visto che hai modificato il mio redirect di conteggio, colgo l'occasione per segnalarti i miei interventi ancora in attesa di risposta, grazie. --Rodrigo 1982 (msg) 21:36, 7 lug 2015 (CEST)

Classifiche su Emozioni/Anna

Ciao, ho visto che hai aggiunto il template Controllare. Visto che quei dati li avevo aggiunti io e mi ero posto lo stesso dubbio, ti scrivo per chiarire che i dati sono presi dal sito Hit Parade Italia e questo è quello che mi avevano risposto quando glielo avevo fatto notare:

2009/6/8 Alessandro Antonelli Oltre che per complimentarmi per il Vostro sito, davvero utile e completo, vi scrivo per farvi notare un errore: nelle classifiche dei singoli più venduti del 1970 ( http://www.hitparadeitalia.it/hp_yends/hpe1970.htm ) è riportata "Anna" al 6° posto e "Emozioni" al 69°, ma le due canzoni erano uscite sui due lati dello stesso singolo; stessa cosa in quella del 1973 ( http://www.hitparadeitalia.it/hp_yends/hpe1973.htm ) dove leggo "La collina dei ciliegi" al 6° posto e "Il nostro caro angelo" al 69°, mentre si trattava di un solo 45 giri. Si tratta effettivamente di errori o non mi è chiara la metodologia usata nelle vostre classifiche?

Grazie Alessandro

---

Grazie per i complimenti e per la segnalazione. Ma non si tratta di un errore ma di una scelta metodologica: negli anni '60 e '70 succedeva spesso che un disco aveva due facciate entrambe richieste, tant'è che in alcune classifiche compariva la facciata A ed in altre la facciata B ed in alcune addirittura entrambi; oppure che entrava in classifica con una facciata e poi si imponeva l'altra. Abbiamo quindi scelto di trattarli separatamente cosicchè le nostre classifiche sono più orientate ai brani piuttosto che all'intero 45 giri.

Cordialità. .chartitalia.

Non so se il template è da tenere o meno, ma l'unico modo di evitare la doppiezza è usare un'altra fonte per cui non so se è eliminabile. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 15:44, 10 lug 2015 (CEST)

Come c'è scritto nell'email, il sito prende i dati direttamente dalle classifiche riportate sulle pubblicazioni dell'epoca: la canzone compare due volte perché sulle fonti dell'epoca da loro usate compariva due volte. Ovviamente le diverse riviste avevano metodo, criteri e fonti proprie, e presumibilmente molti errori passavano inosservati, e quindi è logico che ci siano parecchie incongruenze; ma mi sembra una grande risorsa visto che sarebbe impossibile accedere a così tante riviste d'epoca. Se hai dati più precisi mettili pure, ma ne dubito dato che in diversi anni non sono riuscito a trovare fonti migliori rispetto alle classifiche riportate sulle riviste: tieni presente che fino alla nascita della FIMI nel 1992 non esistevano classifiche ufficiali, e come trovi scritto su hitparadeitalia le case discografiche avevano tutto l'interesse a fornire dati o intere classifiche "gonfiate" per promuovere i loro dischi. Se dovessimo fare i precisi dovremmo cancellare le classifiche da tutti i dischi italiani fino all'80/'90 visto che era l'intero sistema ad essere poco serio. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 18:09, 10 lug 2015 (CEST)

Strumenti per la connettività

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Wikipedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:12, 13 ago 2015 (CEST)

Galette des rois

Il tuo annullare la modifica a Galette des rois è stata una svista?

Oltre a rimuovere wikilink (pertienti e corretti secondo Aiuto:Wikilink hai anche ripristinato una forma poco eniclopedica " frutta, creme, cioccolato, salsa alle mele...", in un'enciclopedia non si lascia una frase interrotta, con tanto di puntini di sospensione. --62.19.40.243 (msg) 03:17, 6 gen 2016 (CET)

Ah, visto che hai scritto buona parte della voce, sai se "marmellata" sia corretto o se (come spesso capita nell'uso si tale termine in lingua italiana) non sia piuttosto confetture o se vengano utilizzate entrambe a seconda dei casi. (Marmellata è un termine tecnico che si riferisce solo a quella di agrumi, e anzi ecco viene bene come esempio: come vedi anche per cose apparentemente banali, non per questo non sono argomenti enciclopedici a cui un utente potrebbe voler andare per approfondimenti tramite un wikilink). --62.19.40.243 (msg) 03:21, 6 gen 2016 (CET)

Grazie per aver recepito perlomeno il discorso dei tre puntini, ma per il resto vedo che insisti e non si capisce neppure il perché, questa volta hai dato una spiegazione o parvenza di essa ma partendo da un presupposto errato. La voce non è solo tua e modificabile dagli altri dietro consenso. Per le cose già previste e assodate (wikilink ma anche suddivisione in paragrafi, scritta così è tutta appiccicata) se si dovesse discutere ogni volta non si finirebbe più (anzi, neppure si comincerebbe). Ti avevo anche scritto ma non hai risposto motivando il perché si dovrebbe fare eccezione. Evitiamo edit war, prima spieghi i motivi delle eccezioni, si valutano bene (magari se più generali indicandoli nelle linee guida) e poi provvediamo--62.19.50.84 (msg) 11:28, 6 gen 2016 (CET)

Scusa, vedo solo ora il tuo messaggio (l'ip mi cambia a volte senza preavviso, pensavo fosse rimasto lo stesso con cui avevo fatto altre modifiche ieri). Nord della Francia, strano non sia un concetto enciclopedico visto che di solito anche aree substatali lo sono Italia settentrionale ma anche Stati Uniti d'America medio-occidentali (che io ho sempre sentito chiamare Midwest, ma questo è un altro discorso), e perfino ben più piccole (e con definizioni contrastanti) come Brianza. --62.19.50.84 (msg) 11:36, 6 gen 2016 (CET)

Il "la" al posto del "là" era in effetti un mio tentativo un po' ardito di sistemare una frase poco chiara. Anzi rileggendola ora proprio contraddittoria. " Nel Sud della Francia, il dolce dei re è una brioche alla frutta candita a forma di corona, profumata ai fiori d'arancio: là si preferisce a quella di pasta sfoglia, chiamata in modo peggiorativo "la parigina"." Se "là" è di dove si sta parlando cioè il Sud della Francia, non si capisce cose venga preferito e perché dovrebbe essere diverso (visto che anche al Nord si preferisce quella a pasta sfoglia). Tra l'altro mi accorgo adesso che già dal tuo primo annullamento era rimasto il "la" senza accento che avevo scritto io. (Forse quindi hai accettato anche tale mia correzione, all'errore di concetto o di grammatica che esisteva già? Ma da quello che mi hai scritto non si direbbe, forse semplicemente quando mi hai scritto ti ricordavi male). --62.19.50.84 (msg) 11:44, 6 gen 2016 (CET)

Borse Alessio Guidetti per Wikimania 2016

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 13:12, 26 apr 2016 (CEST)

Borse Alessio Guidetti per Wikimania 2016

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 13:12, 26 apr 2016 (CEST)

Il giocare in casa

Ho rimesso mano qui, sostituendo il pezzo sulla Serie A con dati aggiornati e fonte (quella precedente era fuori uso). Secondo me, come nota, si potrebbe anche inserire l'esempio dello Juventus Stadium in cui i bianconeri hanno fatto (nel 2016) il 100 % di vittorie casalinghe; per favore, non rollbackare. Ciao! --Sean Ago (msg) 18:38, 1 mar 2017 (CET)

Ciao Marie de France. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Fattore campo. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.

Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia.

Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

Mi dispiace essere io a farlo ma... :-) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:34, 18 mag 2017 (CEST)

Mah.. cosa dire, se non è enciclopedico sarà cancellato. Io dico che non sarà cancellato e che quindi con tutta probabilità è enciclopedico. Fate voi --Marie de France (msg) 23:53, 18 mag 2017 (CEST)

Per cortesia rimuovi i fastidiosi riferimenti al fegato altrui che sono buoni solo a far deragliare la discussione in polemiche inutili. Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 00:53, 19 mag 2017 (CEST)

FYI... Grazie della temperanza che stai per riprendere ad applicare... -- g · ℵ (msg) 01:00, 19 mag 2017 (CEST)

Avviso cancellazione

Ciao Marie de France, la pagina «Going» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Dimitrij Kášëv 12:40, 18 mag 2017 (CEST)

Going, ma anche "fattore campo"

Ciao. Vedi la "K" sta molto distante dalla "D", quindi quel "Kimitrij" lo prendo come una trollata. L'hai presa molto sul personale e mi spiace perché personali sono anche le conseguenze: Questo ad esempio non puoi farlo.

«Per chiedere la cancellazione manca il fegato tanto a Blackcat quanto a Dimitri.» Gianfranco qui sopra ti dà una seconda possibilità che personalmente né io né Blackcat né un admin che non ti ha conosciuto ti darebbe e tu la cestini con altri attacchi personali evitabilissimi. Pagina che ti consiglio di leggere prima del ritorno del blocco che sto per eseguire, assieme a WP:RO magari.

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: 2 Attacchi Personali nei confronti di 2 utenti diversi nel giro di 20 minuti in Discussione:Fattore campo. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 giorno. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Al tuo ritorno, domani, mi aspetto un comportamento collaborativo, il che significa evitare di gongolare e di prendere bellamente in giro se 4 utenti ti danno ragione e 2 no. Saluti! --Dimitrij Kášëv 10:37, 19 mag 2017 (CEST)

Ma perché, dài? Mi è mai mancata la faccia per aprire una PdC? Su, sei ingenerosa nei miei confronti. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:22, 19 mag 2017 (CEST)

Ciao. Il nesso è che se un utente crea voci come "fattore campo" a volte do un'occhiata ai suoi contributi. L'ho fatto un paio di giorni per un utente che ha creato una biografia non enciclopedica e ne ho trovate un'altra mezza dozzina da immediata. Dopo aver visto "fattore campo" ho dato una velocissima occhiata ai tuoi contributi e ho trovato, tra le altre, "going", voce localistica che adesso è stata migliorata.

Come ho scritto a Sandro, il ripristino di un intervento in cui elimino una ricerca originale dev'essere molto ben motivato, perché una ricerca originale può essere fatta con o senza fonti: quella presente in "fattore campo", dove i dati sono prelevati e inseriti nella voce senza una logica precisa (es. perché prendere i dati della Bundesliga 2008 e non quelli della Premier League 1994?), è una ricerca originale fatta con fonti. Ho ritenuto il tuo ripristino un vandalismo, ma sembra che in questo caso abbia sbagliato io, quindi faccio i miei passi indietro.

Nel caso la voce sia mantenuta, la adeguerò alla versione inglese (en:Home advantage), titolo compreso. Saluti! --Dimitrij Kášëv 11:35, 20 mag 2017 (CEST)

Perdonami ma devo ribattere ai punti:

Avresti ripristinato per un consenso tra due utenti, di cui uno sei tu e l'altro è un utente dedito alla creazione di ricerche originali (Sean Ago) che usa come fonti per le biografie siti di questo livello? e ha cercato d'imporre nell'enciclopedia un suo personale stile di scrittura perché lui ha deciso così e ai lettori deve star bene per forza.

Fonte BBC: ok. Si può tenere e si può tenere benissimo la frase in un testo, ma non in questa sezione dove (punto di vista mio) non serve a nulla.

PDC Going: le voci localistiche possono anche essere cancellate in immediata e ritengo che questa versione non ne fosse lontanissima. Se noti, non ho contestato i tuoi contributi o la tua contribuzione - eccezion fatta per quel più volte citato ripristino - e non mi sento in alcun modo "danneggiato" dal ripristino effettuato su "fattore campo" (al limite a essere danneggiata dovrebbe sentirsi la voce stessa...) perciò ti ribadisco di non aver agito per ripicca. Se ci sono altre voci simili a "going" forse è meglio migliorarle adesso.

In definitiva: non ho nulla contro la tua contribuzione. Contro quella di Sean Ago, che ci ha portati fino a qui, però sì: i suoi contributi adesso andranno controllati uno a uno e, nel caso, annullati. Saluti! --Dimitrij Kášëv 12:43, 20 mag 2017 (CEST)

Avviso di cancellazione

Ciao Marie de France, la pagina «Fattore campo» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Mauro Tozzi (msg) 09:23, 26 dic 2018 (CET)

Community Insights Survey

Condividi la tua esperienza con questo sondaggio

Gentile Marie de France,

La Wikimedia Foundation chiede il tuo parere in un sondaggio sulla tua esperienza con Wikipedia e Wikimedia. Lo scopo di questo sondaggio è quello di capire come la Foundation sta supportando il tuo lavoro su wiki e come possiamo cambiare o migliorare le cose in futuro. Le tue opinioni condivise influenzeranno direttamente il lavoro attuale e futuro della Wikimedia Foundation.

Per favore prenditi circa da 15 a 25 minuti per fornire il tuo parere tramite questo sondaggio. È disponibile in varie lingue.

Il sondaggio è ospitato da una terza parte e gestita in base a questa informativa sulla privacy (in inglese).

Per saperne di più su questo progetto. Inviaci una mail se hai delle domande, o se non vuoi ricevere futuri messaggi riguardo a questo sondaggio.

Cordialmente,

RMaung (WMF) 18:43, 6 set 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Condividi la tua esperienza con questo sondaggio

Gentile Marie de France,

Un paio di settimane fa ti abbiamo invitato a partecipare al Community Insights Survey. È il sondaggio annuale della Wikimedia Foundation sulle nostre comunità globali. Vogliamo capire quanto bene sosteniamo il tuo lavoro su wiki. Siamo al 10% del nostro obiettivo di partecipazione. Se non hai già partecipato al sondaggio, puoi aiutarci a raggiungere il nostro obiettivo! La tua opinione è importante per noi.

Per favore prenditi circa da 15 a 25 minuti per fornire il tuo parere tramite questo sondaggio. È disponibile in varie lingue.

Il sondaggio è ospitato da una terza parte e gestita in base a questa informativa sulla privacy (in inglese).

Per saperne di più su questo progetto. Inviaci una mail se hai delle domande, o se non vuoi ricevere futuri messaggi riguardo a questo sondaggio.

Cordialmente,

RMaung (WMF) 20:16, 20 set 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Condividi la tua esperienza con questo sondaggio

Gentile Marie de France,

Mancano solo poche settimane per partecipare al Community Insights Survey! Siamo al 30% del nostro obiettivo di partecipazione. Se non hai già partecipato al sondaggio, puoi aiutarci a raggiungere il nostro obiettivo! Con questo sondaggio, la Wikimedia Foundation raccoglierà dei pareri su come sosteniamo il tuo lavoro su wiki. Ci vorranno solo 15-25 minuti per completarlo e avrà un impatto diretto sul sostegno che forniamo.

Per favore prenditi circa da 15 a 25 minuti per fornire il tuo parere tramite questo sondaggio. È disponibile in varie lingue.

Il sondaggio è ospitato da una terza parte e gestita in base a questa informativa sulla privacy (in inglese).

Per saperne di più su questo progetto. Inviaci una mail se hai delle domande, o se non vuoi ricevere futuri messaggi riguardo a questo sondaggio.

Cordialmente,

RMaung (WMF) 23:05, 3 ott 2019 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Marie de France,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)

Personaggi letterari

Ciao! Scusa, ma con personaggi letterari si dovrebbero intendere solo quelli fittizi, non quelli esistiti realmente; ("Voci su persone o altre creature immaginarie che compaiono in racconti, romanzi, opere letterarie in genere", cito dalla categoria). --Syrio posso aiutare? 11:22, 21 feb 2021 (CET)

Piange il telefono

Hai aggiunto nella voce una frase: "lettura quest'ultima che però non trova riscontro né nella versione in francese della canzone, né nel film ispirato alla canzone di Modugno". Ma il testo francese ha nel ritornello finale questi versi: "le téléphone pleure pour la dernière fois / Car je serai demain au fond d'un train". Quindi nel finale lui è sotto un treno, suicida. Mentre nella versione in italiano è più sfumato, ma comunque dice "Il perché domani lo saprai" e la saluta con un addio.--Gigi Lamera (msg) 20:33, 9 ago 2021 (CEST) Inoltre sulla voce francese sto ancora lavorandoci.--Gigi Lamera (msg) 20:34, 9 ago 2021 (CEST)

Sì, "Lo spaventapasseri", ho letto la voce francese, preferirei però introdurre fonti in italiano, visto che ci sono (qualche mese fa è uscito un approfondimento di Susanna Schimperna su Claude François in una rivista musicale pieno di notizie, per esempio).--Gigi Lamera (msg) 11:21, 10 ago 2021 (CEST)