Discussioni utente:Moroboshi/archivio2016-1

Discussioni attive

PdC climatologicaModifica

Ciao! Ti informo che ho dovuto annullare il tuo voto per la motivazione che puoi leggere (errore di Supernino). Non ho lasciato la motivazione in quanto l'avevi in sostanza già enunciata nel tuo primo intervento. Auguri di buon anno! Sanremofilo (msg) 10:27, 1 gen 2016 (CET)

NAPModifica

Ciao Moroboshi, non avevo visto questo quindi una settimanina gliela ho data --ignis scrivimi qui 14:28, 2 gen 2016 (CET)

Cita fumettoModifica

Ciao, è previsto il passaggio al Modulo:Citazione anche di Template:Cita fumetto o si lascerebbe a parte? --Superchilum(scrivimi) 23:04, 3 gen 2016 (CET)

ok, era solo curiosità :) se vuoi una mano per testarlo o cose così dopo un eventuale passaggio, io dalla primavera sarò disponibile. --Superchilum(scrivimi) 13:11, 4 gen 2016 (CET)

Cita testoModifica

Ciao, ho notato un piccolo errore nel manuale del "cita testo" ma non sono riuscito a capire la funzione che elenca i diversi formati entro il Modulo:Citazione, quindi sono costretto a segnalartelo. Nella colonna "collegamento" in corrispondenza del codice "xlsx" è erroneamente riportato ".xslx". Puoi provvedere a sistemare? Grazie. --Er Cicero 09:32, 4 gen 2016 (CET)

Correzione nei refModifica

Grazie per la segnalazione. Purtroppo è una modifica automatica del software, ma a lavoro terminato posso fare un giro fra le pagine con errori e, dove ci sono due "name" uno con e uno senza virgolette, aggiungerle a quest'ultimo. --Horcrux九十二 10:32, 6 gen 2016 (CET)

RE: RamonesModifica

Già, mi sembrava una modifica (e un modus operandi) piuttosto strana da parte di un utente con la tua esperienza :) Buona continuazione --Tartufo (msg) 22:12, 9 gen 2016 (CET)

Wikidata weekly summary #191Modifica

Template:Infobox scrittoreModifica

Template:Infobox scrittore

Ciao Moroboshi, Buon Anno! Volevo chiederti se puoi darci una mano ad impostare questo nuovo template? Dovremmo valutare quali campi cominciare a tradurre dall'inglese e quali lasciar perdere, almeno per il momento. Come possiamo procedere? Ti ringrazio. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 15:12, 13 gen 2016 (CET)

Sulla base di quanto suggeriva [@ Squittinatore] (al progetto Letteratura) al momento toglierei i campi sulle "appartenenze ai movimenti", sulle "influenze" o sul "rapporto tra due scrittori" (partnership per un determinato periodo). Ti ringrazio. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 15:24, 13 gen 2016 (CET)

Procedendo dall'inizio forse non inserirei al momento:

  • nickname
  • movement
  • relatives
  • influences
  • influenced

Cosa ne pensate? Sinceramente per quanto riguarda il periodo che riguarda la letteratura latina (epoca romana), direi che i campi da compilare non sarebbero molti :-) --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 15:41, 13 gen 2016 (CET)

Scusami tu. Grazie mille! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 22:46, 17 gen 2016 (CET)
Grande!!! Ho provato a compilare Livio Andronico :-) Come vi sembra? --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 22:20, 19 gen 2016 (CET)
[@ Squittinatore] il nostro Moroboshi è veramente un fenomeno! :-) --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 22:21, 19 gen 2016 (CET)
[@ Squittinatore] come ti sembra? --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 15:39, 20 gen 2016 (CET)
Mie prime osservazioni: "Lavoro" o "Occupazione"? "Periodo" oppure "Periodo letterario"? "Opera principale" oppure "Opere principali"? --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 15:46, 20 gen 2016 (CET)
ottimo lavoro, grazie a Moroboshi (e [@ Cristiano64] per la cortese insistenza). Su alcuni punti vorrei riflettere meglio; per il momento mi convince poco il campo "lavoro" (o "occupazione") che userei soltanto (e ne darei evidenza nella definizione), quando sussistano entrambe le seguenti condizioni:
  • il lavoro sia assolutamente slegato dall'attività di scrittore (quindi no insegnante, drammaturgo, forse neanche politico o libraio o editore)
  • il lavoro "altro" sia rilevante per la biografia e l'opera dello scrittore (Gadda ingenere, Tobino psichiatra, indeciso sui "lavoretti giovanili" tipo Aldo Busi cameriere) --Squittinatore (msg) 07:09, 21 gen 2016 (CET)
[@ Moroboshi] credo che il tuo "periodo di attività" sia preferibile a mio "periodo letterario" oppure, meglio ancora, "periodo di attività letteraria" per renderlo ancor più esplicativo per il comune lettore (?). Concordo con [@ Squittinatore] quando scrive il lavoro sia assolutamente slegato dall'attività di scrittore. Anche attore andrebbe tolto quindi? Grazie per questa bella collaborazione che si è creata tra noi :-) --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 11:00, 21 gen 2016 (CET)
Ho provato a compilare il template per Livio Andronico e Gneo Nevio. Come vi sembrano? Ci sono altri campi compilabili secondo voi? --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 16:35, 21 gen 2016 (CET)
[@ Cristiano64][@ Squittinatore]Su "occupazione" mi pare che en.wiki sia usato generalmente per indicare che tipo di opere scrive (giornalista, saggista, racconti brevi, romanziere, ecc...) andrebbe spiegato bene nelle istruzioni (comunque IMHO drammaturgo rientra tra i possibili tipi di scrittori).--Moroboshi scrivimi 21:00, 21 gen 2016 (CET)
Ok. Per me va bene. Mi fido di chi ne sa più di me :-) --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 21:18, 21 gen 2016 (CET)
l'uso di "occupation" su enwiki è un vero pasticcio ([[1]], [[2]], [[3]], [[4]], [[5]] [[6]], [[7]], [[8]], [[9]], [[10]], [[11]]). Viene usato, di volta in volta e con frequenti sovrapposizioni, in modo tautologico (writer), per indicare la "professione" e/o i generi e sottogeneri praticati (e in questo caso si sovrappone spesso a "genre" o, a "main interests"). Qui da noi vorrei che i due campi fossero chiaramente e nettamente distinti: quindi, correggendo un po' la proposta fatta sopra e considerando che il campo "genere" è estremamente aleatorio (soprattutto dal Novecento in poi) e comunque un minimo di sovrapposizione e tautologia è inevitabile (è probabile che un "politico" di "professione" scriva anche opere di "saggistica politica", ecc.):
  • "professione" intesa come "il/i lavoro/i che ti dà/danno da vivere" oltre a quello dello scrittore (e allora vanno bene anche insegnante, politico, attore, editore, giornalista, ecc.); drammaturgo inteso come regista o impresario teatrale direi di sì (come "scrittore di drammi" lo inserirei tra i generi)
  • il/i genere/i (e sottogenere/i) letterario/i praticato/i: poesia (lirica, epica, satirica, civile, religiosa, ecc.), narrativa (romanzo storico, memorialistica, fantascienza, novella, ecc.), saggistica (giornalismo, politica, sogiologia, filosofia, umoristico, ecc.), teatro (commedia, tragedia, ecc.) --Squittinatore (msg) 07:21, 23 gen 2016 (CET)
[@ Cristiano64][@ Squittinatore] Ho aggiornato il template ("professione" è molto meglio) e ho ampliato il manuale aggiungendo una breve spiegazione dei valori da dare ai parametri, con le precisazioni relative a professione/genere.--Moroboshi scrivimi 10:26, 24 gen 2016 (CET)
perfetto, grazie --Squittinatore (msg) 11:12, 24 gen 2016 (CET)

Template:Infobox scrittore [@ Moroboshi] e [@ Squittinatore] quali altri campi potremmo comporre ad esempio in Virgilio? E soprattutto come vi sembra il template qui a fianco? --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 16:58, 29 gen 2016 (CET)

P.S. quando potremo utilizzare questo template? --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 17:01, 29 gen 2016 (CET)

Fonte esterna in Teoria del genderModifica

Ciao! Ho appena riprovato il collegamento esterno, e strano che non mi funzioni se a te funziona: continua a darmi una pagina vuota (e con Firefox guardando Informazioni pagina mi dice che è grande 0,02 kB (20 byte) ).

Certo, non è necessario che funzioni, infatti avevo messo {{Collegamento interrotto}}, non rimosso la nota. --62.19.51.251 (msg) 14:59, 16 gen 2016 (CET)

Wikidata weekly summary #192Modifica

Star WarsModifica

Discutiamone allora, perchè l'attuale impostazione è fortemente illogica per non dire confusionaria, come ho anche fatto notare a Goletta. Non sono molto pratico delle discussioni, mi forniresti un link diretto dove posso accedere per illustrare la mia proposta?

--Slask

Wikidata weekly summary #193Modifica

DiscutereModifica

Non ho affatto detto che ritengo "inutile" il discutere tout court, bensì, più precisamente, discutere sull'opportunità di "correre alle urne" (etc), cosa che sarebbe di per sé da limitare più che si può, dunque ci sarebbe stato da chiedersi, prima ancora che come organizzare i box dei "pro" e dei "contro", quale fosse il "perché" di ricorrere ad un sondaggio anziché proseguire la discussione. In assoluto, avrei voluto partecipare a quella discussione, come altre che erano nel vivo intorno a dicembre (riforma delle cancellazioni, decadenza dei sysop), ma, soprattutto in un periodo come questo, in cui si sono verificati cambiamenti non da poco in RL, ho preferito, se non dovuto, privilegiare quelle che ritengo delle wikipriorità. Fra le quali non rientrava quella discussione (peraltro pensavo che si potesse evitare di arrivare a una tale deriva anche senza il mio intervento, ma evidentemente mi sono sbagliato, del resto da una discussione dove fra i primi interventi c'era pure quello di un utente che considerava "gay" un sesso contrapposto a "maschio" e "femmina", era difficile aspettarsi granché...), e men che meno questo sondaggio per il quale pare non vi fossero neppure i presupposti. Sanremofilo (msg) 01:33, 26 gen 2016 (CET)

Infobox naveModifica

Ciao, oggi facendo una notevole ripulitura del template infobox nave, ho visto questa discussione, l'avevi poi fatta la passata di bot? Ciao. --Rotpunkt (msg) 20:24, 28 gen 2016 (CET)

Già che ci sono... sempre in quel template ho notato l'uso di un valore speciale "$fine" per i paramaetri GruppoOpzionale, di cui non ho trovato documentazione. Sembra comparire nel modulo il 2 giugno 2015, ti era stato richiesto da qualcuno? --Rotpunkt (msg) 20:30, 28 gen 2016 (CET)
Ok magari domani creo una lista di voci che richiederebbero una passata di bot. Bene per il $fine, dal codice del modulo e dal suo utilizzo immaginavo, temevo ci fossero altri effetti nascosti :) Magari lo si può scrivere nel manuale dove si parla del GruppoOpzionale. --Rotpunkt (msg) 22:53, 28 gen 2016 (CET)
Ho messo in questa sandbox le voci con Immagine o BandieraN con wikilink (c'è anche un caso di link esterno). Ci sono poi però circa 960 voci che utilizzano in BandieraN il template {{Insegna navale}} a fronte di 2600 circa che invece inseriscono semplicemente il nome del file. Si potrebbe uniformare anche questa situazione? --Rotpunkt (msg) 09:50, 29 gen 2016 (CET)
Ho aggiornato la sandbox con gli utilizzi di Dimensioni_immagine diviso per tipologia. Io sarei per rimuoverlo del tutto da tutte le voci, sia perché era un parametro non documentato (in {{Infobox nave}} non se ne faceva cenno e quindi sembra più che altro frutto di copia/incolla da una voce all'altra, vedi tutti i casi di 300px) sia perché quasi sempre ininfluente, anche rimuovendo il px. Si potrà quindi poi documentare nel manuale e riaggiungerlo, nel caso, dove serve. Se si vuole ingrandire leggermente tutte le immagini si può agire in un punto solo dal template Infobox nave stesso. --Rotpunkt (msg) 12:35, 29 gen 2016 (CET)
Ok, vuoi che segnali nella pagina di discussione del template di questa passata di bot per rimuovere gli inutili Dimensioni_immagine (a parte il gruppo da fare a mano)? Contando che dove serve può sempre essere riaggiunto. --Rotpunkt (msg) 15:21, 30 gen 2016 (CET)
Ciao, grazie, ho aggiornato la sandbox. Sono rimaste solo quella decina di voci. Durante la ricerca ho notato un centinaio di voci che hanno "|Dimensioni_immagine" sulla stessa riga di immagine, le ho elencate nella sandbox. Se volessi, sarebbe solo da aggiungervi un ritorno a capo prima di "|Dimensioni". Ciao. --Rotpunkt (msg) 22:08, 22 feb 2016 (CET)

Crossover tra due serie? (Poul Anderson)Modifica

Grazie Moroboshi, non conoscevo quel sito che è entrato immediatamente tra i miei bookmark: è una preziosa fonte primaria di informazioni. Ne approfitterò per correggere la bibliografia di Poul Anderson --Angelo Mascaro (msg) 19:54, 29 gen 2016 (CET)

Chiedo al "mago del Computer"Modifica

Carissimo Moroboshi tu sapresti aggiornare Progetto:Antica Roma/Voci per dimensione e Progetto:Antica Roma/Voci per numero note? Grazie mille! Vale! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 09:15, 30 gen 2016 (CET)

Sei un Grande! Fantastico! Grazie mille! :-) --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 15:43, 31 gen 2016 (CET)

Infobox naveModifica

E adesso non ce n'è più nessuna. Qual è il problema? --Bultro (m) 14:59, 1 feb 2016 (CET)

Wikidata weekly summary #194Modifica

Ma perché mi dici ciò?Modifica

E con questo cosa vuoi dire? Cos'è questo commento? Una velata "accusa" a me, Dispe o chiunque altro? Cioè, adesso il "non fare" qualcosa implica, scientemente, l'"evitare la discussione ed intervenire a posteriori"?!? Non ho alcuna intenzione di aggiungere polemica a polemica, tanto più se assurda come questa. Oltretutto nel mio intervento ho detto una cosa diversa: che le bozze siano state redatte con molti "nonsense" (in particolare la seconda è stata scritta come "l'alternativa" alla prima, che in realtà non fa riferimento a cose di cui si parla nella seconda: o perché si fanno già, o perché non sono state messe in discussione, o semplicemente perché tra le due presunte "proposte" vi era un'opzione intermedia), e questo con l'avere partecipato o meno ad una discussione non significa nulla, perché non si può affibbiare (implicitamente) all'"opzione A" dei punti che in realtà non sono stati proposti, così che appoggiare l'altra fosse quasi "inevitabile". In ogni caso ciò che avevo da dire l'ho già detto nella talk del sondaggio: replica lì, anziché gettare benzina sul fuoco per introdurre ulteriori polemiche che non ho voluto in alcun modo sollevare. Sanremofilo (msg) 10:26, 2 feb 2016 (CET)

Utilizzo degli smallModifica

Ciao. Potresti chiarirmi perché evitare di utilizzare gli small nella voce Monopoly? A mio avviso rendono molto più agevole la lettura degli elenchi come quello in cui li ho inseriti, quindi servono. Quindi non capisco: perché oggettivamente darebbero invece fastidio e bisognerebbe evitare di utilizzarli? Qual è la regola che hai seguito nell'eliminarli così categoricamente? Pahadimas (msg) 13:34, 3 feb 2016 (CET)

Ho visto che qualche giorno fa stavi lavorando alla voce. Mi spiace se la mia modifica ti ha offeso!
Mi sono ritrovato disconnesso mentre entrambi stavamo modificando la voce... infatti qualche minuto prima avevi fatto una modifica. Mi sai dire che è successo? Il sistema è andato in tilt per caso? Pahadimas (msg) 13:57, 3 feb 2016 (CET)
Ti faccio notare che oltre agli small delle confezioni c'erano, ed hai eliminato, anche quelli dei commenti (esempio: Nell'ottobre 1991 Hasbro...), e quelli andrebbero differenziati dai veri titoli (esempio: Anni '90). In altre parole, ora c'è più confusione, grazie per il tuo intervento eh.
Ma ha senso discutere in due pagine?
E poi uno non può neanche tenere pulita la propria discussione dalle discussioni obsolete che tu ti prendi la briga di riportarle in prima pagina? A che scopo? Prima la disconnessione "casuale" in concomitanza di un tuo intervento, che non mi era mai successa... ora questo... Ma ce l'hai con me, amico? Sembra tu abbia preso la mia modifica come un fatto personale... e invece ci tengo che sia tutto chiarito. Pahadimas (msg) 14:46, 3 feb 2016 (CET)

Wikidata weekly summary #195Modifica

InterprogettoModifica

Domando a te che sei sicuramento più "tecnico" sull'argomento: come mai in questi ultimi giorni ho visto apparire scritte come qui, anche quando la categoria parrebbe esistere e inserita correttamente (alla vecchia maniera) nella voce? Ora bisogna per forza e sempre passare da wikidata? Ciaoooo --Pil56 (msg) 18:03, 11 feb 2016 (CET)

Smentite randomModifica

Presta piú attenzione la prossima volta. Grazie, Nemo 12:02, 14 feb 2016 (CET)

Di nuovo affermi cose che non ho detto. Nemo 12:12, 14 feb 2016 (CET)
Ho capito che non concordi con quelle modifiche e non m'interessa farti cambiare idea. Mi interessa invece che la prossima volta tu non mi metta in bocca l'opposto esatto di ciò che ho scritto e che non ti lanci in smentite di mie intenzioni che esistono solo nella tua mente. Grazie, Nemo 12:29, 14 feb 2016 (CET)
Infatti io ho detto "non concordi". Ovviamente ho un'opinione diversa. Nemo 10:03, 15 feb 2016 (CET)

Ciao!Modifica

Ho visto il tuo intervento nella pagina di discussione di Gilgameš. Come spiegato non si tratta di differenziare la cultura "accademica" da quella "popolare"... ma solo di distinguere ciò che la bibliografia e le note nel loro complesso vanno a significare come "voce". E' un fatto piuttosto acclarato nelle voci scientifiche (ho fatto l'esempio della voce energia, ma non è il solo). Se intendiamo cambiare 'indirizzo' se ne può discutere, ma almeno sarebbe opportuno aprire una discussione al bar e dovrebbe riguardare tutte le voci, non solo quelle umanistiche, quindi inserire la fantascienza, i fumetti e l'arte nelle voci scientifiche. Oppure si può discutere anche se si vuole dare maggiore rilevanza a ciò che è più "diffuso", o almeno che è percepito come più diffuso (non penso solo a Gilgameš ma anche alla rock band Muse rispetto alle Muse della cultura religiosa greca) consegnandogli la voce principale, ma vale anche per le voci scientifiche. Se ne può parlare, la mia posizione è solo non confondere gli ambiti, quindi le fonti e le note... Se credi apri una discussione al bar, ci partecipo volentieri. ciao! --Xinstalker (msg) 18:11, 14 feb 2016 (CET)

select_yearModifica

Ciao, da Pagine con errori di script ho notato che hai questa funzione utilizzata una volta prima della sua definizione. Ciao. --Rotpunkt (msg) 10:33, 15 feb 2016 (CET)

REModifica

Le modifiche le ho fatte in modo da svuotare Categoria:Errori di compilazione del template Monitoraggio, prima occupata proprio da quelle tre pagine.--Goletta (msg) 21:17, 15 feb 2016 (CET)

Template Giuseppe Verdi ed altroModifica

Ciao, ho notato che in data 15.2 hai fatto tu l'ultima modifica al template Giuseppe Verdi. Mi sono accorto che era cambiato perchè guardando una voce l'ho aperto e mi sembrava completamente diverso da come era in passato. C'erano due foto una a destra e una a sinistra, e mi pare che lo sfondo fosse giallo. A me francamente piaceva di più, ora mi sembra un po' scarno, è solo una questione estetica naturalmente niente di che. Invece volevo choiederti una cosa più importante, visto che hai fatto dei tool per ricerche nelle voci, come quella dei link "defunti": esiste un tool che aiuti a capire se un testo da inserire in una voce rischia di violare il copyright? Cioé, nonostante la rielaborazione mi è capitato di cadere in questo errore e mi chiedevo se esisteva un motore di wiki in grado di avvertirmi che sicuramente la mia voce incorrerà in questo problema. Si cerca sempre di seguire le linee guida di Wikipedia naturalmente, ma purtroppo mi è successo che anche rielaborando completamente un testo e scrivendo quello che ricordavo con le mie parole, qualcosa è stato intercettato e segnalato. Ciao e grazie --Brunokito (msg) 08:31, 16 feb 2016 (CET) Grazie, effettivamente l'uso di standard è sempre l'ideale, pensavo che il precedente fosse già uno standard, da qui la mia domanda.--Brunokito (msg) 06:39, 17 feb 2016 (CET)

Wikidata weekly summary #196Modifica

Wikidata weekly summary #196Modifica

Wikidata weekly summary #197Modifica

Wikidata weekly summary #186

Template:Cita libroModifica

Io ogni tanto vengo a rompere le p... a te quando ho certi dubbi :-)

Nel Template:Cita libro mi pare che l'output abbia un piccolo errore: quando ci sono autore e curatore esce una cosa del tipo :

Clive F.W. Foss, Akroinon, in Alexander Petrovich Kazhdan (a cura di), Oxford Dictionary of Byzantium, New York, New York and Oxford, United Kingdom, Oxford University Press, 1991, p. 48, ISBN 978-0-19-504652-6.

ma la parola "in" non dovrebbe essere dopo il nome del curatore, appena prima di Oxford.... anziché prima?

Ciao --Pil56 (msg) 12:09, 24 feb 2016 (CET)

Sarò sicuramente io che sono sbagliato perché trovo la formulazione qui sopra praticamente illeggibile e incomprensibile ;-) :-) ; fa conto di nulla :-)
Ciao --Pil56 (msg) 12:59, 24 feb 2016 (CET)

Template:Carriera sportivoModifica

Vista la modifica che hai fatto, potrebbe essere opportuno richiedere un bot? Si tratterebbe comunque di alleggerire le pagine di qualche byte ed eliminare un retaggio del passato che può mandare in confusione i nuovi utenti: che ne pensi? --Cpaolo79 (msg) 13:05, 27 feb 2016 (CET)

Ciao, ho notato che la Categoria:Errori di compilazione del template Sportivo - parametri obsoleti non è riempita da quelle voci che presentano uno dei parametri "incriminati" ma lo lasciano vuoto; questo porta in alcuni casi gli utenti a compilare questi campi. Il tuo bot, da quel che ho capito, non risolve questo problema, occupandosi solo di quelle voci in cui il parametro è effettivamente compilato: non che sia un grandissimo problema, tanto avendo la categoria negli OS, sarà facile in futuro capire quando qualche edit aggiunge voci lì dentro, ma forse, una volta svuotata la Categoria, potrebbe essere utile fare una ricerca insource e cancellare definitivamente questi parametri. --Cpaolo79 (msg) 09:47, 29 mar 2016 (CEST)
Tra me e te abbiamo completamente svuotato la categoria: ho notato che ci sono ancora qualche centinaio di voci con i vecchi parametri presenti, ma non compilati: a questo punto si possono pure lasciare così, tanto se qualcuno li compila ci vuole poco a convertire. Oppure conviene rimuovere completamente i parametri dal template? --Cpaolo79 (msg) 09:21, 12 apr 2016 (CEST)
Mi sa che il problema è un tantino più serio. Dire che un intervento via bot sarebbe opportuno. --Cpaolo79 (msg) 13:24, 13 apr 2016 (CEST)

Re:Link interrottiModifica

Ciao, forse puoi aiutarmi: mi segnalano che una pagina tradotta da me avrebbe due link interrotti: uno effettivamente lo conoscevo ed avevo inserito [collegamento interrotto], ma ora l'ho sostituito con uno valido; l'altro non lo trovo assolutamente. Non so se chi ha fatto il controllo abbia usato il Checklink, fatto sta che il Checklink mi riporta i due link che nella voce non esistono più. Puoi controllare personalmente; la voce è Judith Weir e i link sono http://www.classicalmusicmagazine.org/2015/05/judith-weir-wins-ivor-novello-award/ e http://www.bregenzerfestspiele.com/en/mainmenue/programme/opera-festspielhaus/achterbahn. È facile verificaree che nella voce non ci sono. Forse il tool va a vedere anche la cronologia? Non dovrebbe, ma il dubbio mi è venuto. --Brunokito (msg) 11:54, 28 feb 2016 (CET) Infatti! Era esattamente così, non pensavo facesse una ricerca su tutte li wiki. Ora è ok. Grazie --Brunokito (msg) 12:12, 28 feb 2016 (CET)

Modifiche bot al template "Carriera sportivo"Modifica

Ciao, ti segnalo che c'è un problema con il tuo bot che sta passando per sistemare il template ora che non c'è più il limite a 5 righe, in diverse voci sta aggiungendo una serie di spazi vuoti, in alcuni casi tipo questo si arriva addirittura all'equivalente di oltre 2.500 caratteri e sfasa completamente tutte le righe se uno va a modificare, se possibile servirebbe un nuovo passaggio di un bot in tutte le voci interessate per sistemare la cosa. --Stefano Riccio (msg) 05:46, 29 feb 2016 (CET)

Le note interne al template che allungano di molto la riga sono piuttosto frequenti, roba tipo play-off, play-out, spareggi, campionati statali vanno per modello indicati a quel modo quindi ricoprono migliaia di voci (diciamo pure decine di migliaia di voci), poi c'è anche chi ci inserisce delle note dentro o mette il nome della squadra e la bandiera per esteso senza usare l'apposito template (questo sarebbe da evitare ma non sempre c'è il template, specie per piccole squadre) o anche indica con una nota le partite non ufficiali in Nazionale. --Stefano Riccio (msg) 06:26, 29 feb 2016 (CET)

Wikidata weekly summary #198Modifica

Pagine con collegamenti non funzionantiModifica

Ciao Moroboshi,
molto in ritardo, ti ringrazio dei consigli sui link interrotti, che mi sembrano sensati e cercherò di seguire (come quelli di Brunokito). Se avrò bisogno di aiuto ti disturberò. Ciao --Piero (msg) 22:25, 1 mar 2016 (CET)

Premi Oscar 2016Modifica

Ciao, scusa il disturbo. Potresti dare un'occhiata a questa pagina di discussione al post firmato da me, e alla cronologia dei Premi Oscar 2016 e risolvere la diatriba? Grazie mille se lo farai.--Jardo (msg) 23:58, 1 mar 2016 (CET)

Ti ringrazio, seguirò il tuo consiglio.--Jardo (msg) 00:18, 2 mar 2016 (CET)
Ho aperto il topic. Qualora però ricevessi poche o nessuna risposta?--Jardo (msg) 14:11, 2 mar 2016 (CET)
Scusa se ti sembro petulante ma se riscrivo la mia modifica, infrango una regola di wikipedia? Perchè il topic che ho aperto non se lo fila nessuno, e mi stupisce che non esista un modo celere per tagliare alla radice certe bagattelle, ed evitare che certi utenti impongano ad altri il proprio punto di vista.--Jardo (msg) 00:47, 3 mar 2016 (CET)
La mia proposta è stata già cassata, fa niente. Ciao--Jardo (msg) 01:26, 3 mar 2016 (CET)

RefusoModifica

"Nell'ottobre dello stesso anno scende in politica lanciando il partito politico di centro-destra Forza Italia[11], strutturatosi nel gennaio successivo,[12] confluito nel 2008 ne Il Popolo della Libertà[13] confluito nel 2008 ne Il Popolo della Libertà[14] e poi rifondato nel 2013, segnando la vita politica italiana "

Non ti sembra una ripetizione???


Saluti

OkModifica

Ok, la prossima volta descriverò la modifica più attentamente. Saluti!

Template carriera illimitatoModifica

Volevo solo dirti che non serve mettere tutti questi spazi vuoti in tutte le voci, secondo me è inutile.--RomarjoKolarov (msg) 19:18, 2 mar 2016 (CET)

Template:Infobox scrittoreModifica

Template:Infobox scrittore

Carissimo! Tutto bene? Stavo compilando questo template (che mi sembra abbia ricevuto il consenso della comunità o mi sbaglio?) per Livio Andronico, ma sembra che alcuni campi non funzionino. Potresti controllare? Li ho inseriti nel template qui a fianco ma non risultano ad es. "linguaggio_nativo" oppure "gruppo_etnico". Ti ringrazio moltissimo per quello che hai fatto :-) Vale! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 10:21, 4 mar 2016 (CET)

Scusa ancora se rompo :-) Non funziona il "linguaggio_nativo" nel quale avrei inserito greco antico. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 19:58, 4 mar 2016 (CET)
Non saprei. Nel caso specifico, Livio Andronico era di lingua greca, essendo Tarantino della Magna Grecia. A soli 8 anni fu deportato a Roma come schiavo, poi manomesso. Scrisse infine le sue opere in latino. Cosa mi consigli di fare? Mi fido. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 21:55, 4 mar 2016 (CET)
Grazie mille :-) --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 07:28, 5 mar 2016 (CET)
Carissimo! Ho notato che non funziona il parametro "soggetti" :-) E se tu inserissi come parametro alternativo a "Nazionalità" anche "Luogo d'origine"? Giusto per vedere come viene. Vale! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 23:46, 6 mar 2016 (CET)
Grande!!! Soggetti ad esempio mi da problemi in Publio Cornelio Tacito. Non compare quello che ho scritto nel parametro. A breve inserirò il luogo d'origine. Grazie ancora di tutto. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 11:44, 7 mar 2016 (CET)

Spazi vuotiModifica

Ciao, senti volevo dirti che fai bene ad aggiornare le voci dei calciatori visto che ora il template è illimitato, pero se ad ogni calciatore che modifichi ci aggiungi anche solo uno spazio vuoto non va bene perche non ce ne dovrebbero essere se non per separare due parole tra loro o altro. Se aggiungi degli spazi vuoti, anche se non di meno rispetto a prima qualcun'altro è costretto ad andare e rimodificare le tue voci, quindi è inutile metterli. Grazie per il tuo aiuto.--RomarjoKolarov (msg) 23:44, 4 mar 2016 (CET)

Piccolo problema con BotModifica

Ciao. Ho notato che Atarubot commette un piccolo errore nella conversione dei parametri: sostituisce editor1-first= con curatore-cognome1, ma dovrebbe inserire curatore-nome1.--fringio – α†Ω 13:16, 5 mar 2016 (CET)

Segnalo anche fechaacceso che dovrebbe essere accesso e non data.--fringio – α†Ω 13:25, 5 mar 2016 (CET)

Wikidata weekly summary #199Modifica

PlayModifica

Ciao, ho visto che anche tu stavi mettendo mano alla voce di ModCon: io ho l'ho oggiornata con info su Play. dato che ormai Modcon non esiste più, secondo te ha senso separare le due voci: ModCon e Play, creando la seconda? Ciao --Elbloggers (msg) 13:55, 10 mar 2016 (CET)

Wikidata weekly summary #200Modifica

Wikidata weekly summary #186

BotModifica

Ciao Moroboshi, qui qualcosa nella modifica del bot ha rotto qualche nota, puoi controllare per favore? Buon lavoro! :) --Euphydryas (msg) 10:20, 21 mar 2016 (CET)

Wikidata weekly summary #201Modifica

Consulenza per WikiversitàModifica

Ciao Moroboshi, come va? Scusa se ti disturbo, ma avremmo cortesemente bisogno di una consulenza. Settimana scorsa è stato importato il Modulo:Interprogetto in modo che su Wikiversità riconosca in automatico i collegamenti a Wikidata, ma... non lo fa. Tu hai qualche idea su come risolvere il problema? Grazie e buona serata! --Hippias (msg) 19:03, 22 mar 2016 (CET)

Wikidata weekly summary #202Modifica

Re: template sportivoModifica

Eh no, ora come faccio a evitarmi la figura del vecchietto smemorato? (Template sportivo? Devo assolutamente ricordare di cosa si tratta...) ;-D--Threecharlie (msg) 13:43, 30 mar 2016 (CEST)

Wikidata weekly summary #203Modifica

Articolo "Ludmilla Radchenko"Modifica

Buongiorno, sono assistente di Ludmilla Radchenko. Tutte le modifiche che ho fatto, ho fatte perché Lei mi ha fatto questo informazione. Lei non fa lavoro di modella per tanti anni e non vuole lasciare suoi dati tipo "altezza, occhi etc." Come artista lei sta lavorando tantissimo, ho aggiunto anche la lista dei suoi mostre. Come possiamo cambiare articolo d'accordo con le nostre modifiche? Anche il suo nome è sbagliato Ludmilla Radchenko, non Ljudmila Radčenko Lenakuzina (msg) 13:58, 6 apr 2016 (CEST)

Segno menoModifica

Dato che ti sei occupato di Template:ClimaAnnuale ti segnalo questa richiesta.--Carnby (msg) 23:32, 6 apr 2016 (CEST)

Wikidata weekly summary #204Modifica

RE: Teoria del GenderModifica

Infatti! Per chi parla di "Teoria del Gender", essa e gli "Studi di Genere" sono la stessa cosa, ed usano il termine "Teoria del Gender" perchè: 1-Non ritengono si tratti di "Studi", ma di qualcosa di non dimostrato (ergo, una "Teoria") 2-Il significato inglese di "Gender" e quello italiano di "Genere" sono simili ma diversi Nella contestazione degli "Studi di Genere" hanno molti argomenti, tra cui quelli citati dalla Treccani, che non riportate, nè in "Studi di Genere", nè in "Teoria del Gender", preferendo far apparire gli uni come la nuova frontiera della psicologia che abbatte le "vecchie concezioni medievali" e l'altra come un'invenzione della Chiesa Cattolica, delle cui posizioni fate la caricatura (citando peraltro solo fonti di parte). Poi uno segnala che la voce non è neutrale (e non lo è! Una voce neutrale fa sentire entrambe le posizioni! Non fa la caricatura dell'una facendo passare per verità assoluta l'altra!), e nemmeno discutete la cosa. Vi arrogate il diritto di cancellare direttamente.

Poi parlare di "teoria del complotto" per descrivere la posizione ufficiale della Chiesa Cattolica...Si fosse fatto per altri gruppi religiosi, si sarebbe gridato all'intolleranza religiosa...--Tranese (msg) 13:28, 15 apr 2016 (CEST)

Già. E quindi porre come realtà oggettiva le opinioni di Chiara Lalli e Michela Marzano sarebbe un procedere scientifico. In nessuna di quelle due voci si citano le teorie di Money, che negli anni '60 è stato il primo a parlare di "gender" e di separazione dal "sex", nè quelle di Judith Butler, autrice di un libro che si chiama "Undoing gender", guarda caso, dove si dice che la natura è irrilevante, e siamo maschi o femmine se vogliamo esserlo. No, niente. Solo una pagina che dice che gli "studi di genere" vogliono solo liberarci da qualche pregiudizio ed un'altra che dice che la Chiesa Cattolica si inventa teorie. Arrivando addirittura a scrivere che l'uso del termine anglosassone sarebbe esso stesso strumentale, quando in realtà l'inglese "gender" ha sfumature di significato che l'italiano "genere" non possiede, e quindi usarlo ha un significato ben preciso ed indicativo. Poi uno segnala che la visione non è neutrale, e manco si discute. Si cancella e basta. Ma per favore, su, non parlarmi di scientificità. Se amassi la scientificità, metteresti tu stesso quell'avviso. Ma ti interessa solo fare propaganda anticattolica --Tranese (msg) 01:47, 18 apr 2016 (CEST)
"Come se fossero la stessa cosa". Guarda che separare il "sex" dal "gender" è proprio l'oggetto dei "gender studies" (sono nati in ambito anglosassone, quindi il nome originale è quello). Quindi se parlo di quali teorie/studi si occupano di quello (e Money è stato il primo a farlo. Anche con esperimenti come quello di John/Joan, che hanno poi portato ad un duplice suicidio), parlo proprio dei cosiddetti "studi di genere". Quanto alla Butler vedi tu dove collocarla. Se tra gli "studi di genere" o nella "teoria del gender", visto che per te sono cose diverse. Se la collochi negli "studi di genere", non ho fatto, nemmeno lì, alcuna confusione. Se la collochi nella "Teoria del gender", allora ok. Poi però spiegami come mai sostieni che questa teoria non esiste. Poi non vedo come delle associazioni di psicologi possano confermare o smentire una questione legata al significato di una parola. "Genere" in italiano ha 3 significati: 1-Indicazione, in grammatica, del genere maschile e di quello femminile. 2-Categoria concettuale per raggruppare individui che hanno caratteristiche simili (es. "genere umano"). 3-Approccio ad alcune materie dal punto di vista femminile (es. medicina di genere come medicina delle donne). La parola inglese "gender" ha invece un ulteriore significato, che quella italiana "genere" non ha: indicare la "identità psicologica" delle persone, separata dal "sex", che indica la loro condizione biologica. Quindi usare "gender" invece di "genere" ha un preciso valore semantico, che nessuno può smentire, mi spiace. E peraltro, ad accusare di strumentalità per l'uso di quella parola non sono state "associazioni professionali". E' stata Michela Marzano. Vuoi sapere come sarebbe una visione equilibrata? Cancellare la pagina "Teoria del gender", rivedere ampiamente "Studi di genere", inserendo tutte le connotazioni che essi hanno, indicando la loro origine (le teorie di Money), inserendo tutte le considerazioni critiche citate dalla Treccani, citando il fatto che questi studi sono oggetto di forti critiche soprattutto da parte Cattolica, ed inserendo alla fine un paragrafo intitolato "Studi di genere o Teoria del Gender?", in cui dire che chi critica gli "studi di genere" preferisce quest'altro nome sostenendo che si tratti solo di una teoria non dimostrata (e non è dimostrata infatti, ndr) e preferendo il termine anglosassone "gender" in luogo di quello italiano "genere" a causa delle diverse sfumature di significato che i due termini hanno. Questa sarebbe una visione equilibrata. Quella che ponete ora, invece, è solo propaganda pro studi di genere ed anticattolica. E finchè è così, una Wikipedia che voglia essere davvero scientifica, se qualcuno solleva dubbio di non neutralità dovrebbe almeno discutere la cosa. Non cancellare l'avviso pochi minuti dopo, arrogandosi il diritto di non aprire neanche il dibattito --Tranese (msg) 19:54, 18 apr 2016 (CEST)
Sei tu che non hai letto. Il significato di una parola in italiano ed in inglese (e, quindi, la differenza del significato stesso, che rende corretto usare un termine invece dell'altro) non lo decide un'associazione professionale. Non è sua competenza. Il tuo usare questo argomento conferma ulteriormente l'estrema faziosità tua e di chi tiene in mano quella voce. E tu ti permetti di togliere gli avvisi di non neutralità. Ma dall'alto di cosa --Tranese (msg) 13:40, 21 apr 2016 (CEST)

Wikidata weekly summary #205Modifica

Re:MogamiModifica

Sì, le miglia le ho calcolate male io; sono errori che poi riguardo una volta finito di scrivere tutto. Per le tonnellate, la distinzione tra "short", "long" e le tonnellate del SI mi è sempre risultata nebulosa e dunque ti ringrazio. Se ho ben capito, perciò, le 8500 short ton iniziali sarebbero 7710 tonnellate del SI e le 9500 tonnellate preventivate equivarrebbero a 8620 tonnellate circa del SI: esatto?--Elechim (msg) 12:50, 23 apr 2016 (CEST) PS: quando trovo scritto "tons" si tratta dell'unità di misura anglosassone non ufficiale, ma la sola "t" indica le tonnellate standard?--Elechim (msg) 12:52, 23 apr 2016 (CEST)

Eh sì, la questione è complicata... ma meno male che hai lavorato al Template:Converti! Bene, allora lo integro subito così, almeno, sono mostrate sia le short ton, le t più tradizionali per noi europei continentali. Grazie dell'attenzione e dell'aiuto.--Elechim (msg) 13:50, 23 apr 2016 (CEST)
Ah, ho ricontrollato l'autonomia ed è di 7500 miglia nautiche, non 7000: c'era un refusetto nell'infobox.--Elechim (msg) 14:00, 23 apr 2016 (CEST)
Stavo spulciando internet ed en.wiki per chiarirmi le idee e ho trovato che nel trattato di Washington le tons utilizzate come metro di paragone sono "long": questo da en.wiki. Altri siti (come questo) non specificano. Alla fine ho trovato un testo originale relativo al trattato - parrebbe il sunto finale -, dove le misure sono riportate in "tons" e tonnellate: bene, facendo 35560:35000 (pesi riportati nell'articolo II, ultimo trafiletto), viene 1,016, cioè la "long ton" britannica. A questo punto che si fa? Scusa la pignoleria, ma la cosa mi ha stuzzicato.--Elechim (msg) 15:44, 23 apr 2016 (CEST)
Ora po', sui ceci! Via, è stata una svista, fa nulla: tanto di fretta non ne abbiamo, né ci sono professori/esaminatori che ci bacchettano :). Allora correggo di conseguenza la sandbox. Ah, una curiosità: ma besugo che vuole dire?--Elechim (msg) 21:47, 23 apr 2016 (CEST)
Aaaah, capito. Comunque, ho concluso la voce e inserito i contenuti in NS0: ti ringrazio per l'aiuto e l'occhio tecnico. A risentirci!--Elechim (msg) 13:08, 24 apr 2016 (CEST)

SMS GoebenModifica

Grazie di avermelo fatto notare, dal popup mi sembrava una foto nel testo.--Demostene119 (msg) 13:16, 25 apr 2016 (CEST)

Wikidata weekly summary #206Modifica

Sezione noteModifica

Ciao, grazie --Carlo58s (msg) 06:41, 29 apr 2016 (CEST)

Wikidata weekly summary #207Modifica

Re: Friedemann FreseModifica

OK, se almeno due dei giochi sono enciclopedici, per me va bene, togli pure. Sostituirei però il {{E}} con un {{F}}. --L736El'adminalcolico 11:50, 5 mag 2016 (CEST)

Ip e nomi di città in lingua stranieraModifica

Ciao Moroboshi, visto che questo ip ha annullato anche un tuo rb, ti chiedo conferma: il nome in lingua originale di città va in corsivo (e non in grassetto) perchè appunto in lingua straniera giusto? Perchè se ci va il corsivo c'è da rollbaccare tutte le voci di città, una a caso dove è passato qualche giorno fa è Parigi.--Kirk39 Dimmi! 11:31, 6 mag 2016 (CEST)

Come immaginavo, allora c'è un bel po' di voci di città con esonimo italiano da cambiare, ho visto che era intervenuto su tantissime voci, anche Parigi, e pare sia anche questo ip, e, più indietro nel tempo, questo.--Kirk39 Dimmi! 12:20, 6 mag 2016 (CEST)

Citazione CelanoModifica

Ciao Moroboshi per me va bene Celano, ma ho dei dubbi ancora: nei 300 caratteri sono inclusi anche virgolette, ref della nota e la fonte con tutti i suoi caratteri o solo la citazione, inclusi spazi e punteggiatura ed eventuale traduzione? --Marica Massaro (msg) 12:37, 6 mag 2016 (CEST)

Ho fatto i calcoli su Twitter era troppo lunga di 79 caratteri senza calcolare ref, virgolette e fonte. Dovrebbe essere così :) Comunque in quella sezione sta molto meglio quella citazione --Marica Massaro (msg) 12:44, 6 mag 2016 (CEST)

Template WIPModifica

Mi capita spesso di fare traduzioni e inevitabilmente, dopo aver pubblicato la pagina, ho bisogno un po' di tempo per mettere a posto tutto ciò che il sistema di traduzione on-line non permette di sistemare. Ora ho imparato che i correttori in preda all'urgenza sono controllati dalla vista del template WIP. Si potrebbe farlo leggere anche ai bot? Garantisco che è una notevole scocciatura trovarsi in conflitto di edizione dopo aver messo a posto categorie, portali, template, fotografie, didascalie. Grazie --Lichinga (msg) 21:16, 8 mag 2016 (CEST)

Grazie! Buon lavoro.... con un pizzico di invidia per saper manipolare i bot :) --Lichinga (msg) 08:06, 10 mag 2016 (CEST)

Wikidata weekly summary #208Modifica

Problemi con Wikidata (su Wikiversità)Modifica

Ciao ti volevo segnalare un'altro problema che riguarda Wikidata (e da quel che mi pare aver capito era successo anche qua) ora vengono mostrate due sezioni degli altri progetti ed inoltre il tl interprogetto in alcune pagine non prende i dati da Wikidata o parzialmento. Vedi v:Discussioni_template:Interprogetto#Collegamenti_a_Wikipedia_invisibili (come esempio guarda queste due pagine v:Architettura barocca e v:L'Articolo di Giornale (superiori) da guardare sia la barra laterale che il tl a fine pagina che i collegamenti a Wikidata). Se puoi aiutarci ci farebbe molto piacere. Grazie :) --Samuele2002 (Chiedi pure!) 14:03, 10 mag 2016 (CEST)

Stringa nuovaModifica

Ho provato a importare la stringa da te fatta nel {{carriera sportivo di rugby/Sandbox}} ma mi da un malfunzionamento (questo è il diff). Le voci di rugby presentano una serie di spazi e ritorni a capo a piacere quando è implementata quella stringa nel template, tanto che sono dovuto tornare al vecchio codice (tecnicamente, ho visto che inserisce una serie di <td></td><p> facendo l'analisi della pagina). Col risultato che l'incipit della pagina scala a metà schermo. Oh, ti segnalo la cosa, poi vedi tu. -- SERGIO (aka the Blackcat) 19:05, 13 mag 2016 (CEST)

Il problema si è verificato su tutte quelle che incapsulavano nel sinottico il {{Carriera sportivo di rugby}} con il nuovo codice. -- SERGIO (aka the Blackcat) 14:05, 14 mag 2016 (CEST)
Guarda, qui su Syd Millar salta mezza pagina. Su Thomas Lièvremont o David Irwin salta quattro o cinque righe. Su Jonathan Bell oppure Gary Longwell non lo fa. -- SERGIO (aka the Blackcat) 14:18, 14 mag 2016 (CEST)
La cosa strana è che (vedi Thomas Lièvremont) se uso {{infobox sportivo rugby a 15/sandbox}} non succede, ma se uso quella "ufficiale" con lo stesso codice, dà il problema. -- SERGIO (aka the Blackcat) 14:41, 14 mag 2016 (CEST)

Modulo citazioneModifica

Ciao. Mi sono appena accorto che il {{cita episodio}} genera "titolooriginale [titolo]" invece di "titolo (originale)"; è una cosa voluta o c'è da aggiustare qualche line nel modulo? Esempio sotto: Moroboshi: episodio 1x2, titolo [titolooriginale], Rai 1. --Supernino 16:34, 15 mag 2016 (CEST)

Eventualmente andrebbe rimosso come parametro, ma si dovrebbe anche controllare ogni utilizzo per verificare se è rilevante il riferimento all'edizione originale. Intanto si dovrebbe mettere una pezza. --Supernino 21:29, 15 mag 2016 (CEST)

Wikidata weekly summary #209Modifica

AWBModifica

Ciao Moroboshi, per favore puoi rallentare? Grazie e buon lavoro. --Euphydryas (msg) 23:34, 22 mag 2016 (CEST)

DiacriticiModifica

Sì concordo, infatti ho lasciato il diatrico dove c'è il template di latinizzazione, ma il nome della nave, che lo precede, quello iniziale in grassetto corsivo deve essere senza, negli altri in cui manca il template lo aggiungerò in un secondo momento, un saluto. --Nicola Romani (msg) 12:56, 23 mag 2016 (CEST)

Wikidata weekly summary #210Modifica

InfoboxModifica

Ciao, sono d'accordo con te che non è necessario alcun infobox in più. Il Template bio è molto potente e contiene già tutte le informazioni che possono servire. Invece quello che, secondo me manca o è un po' carente, è la parte grafica che però potrebbe essere gestita dal modulo Lua che viene lanciato dal bio e che, per chi conosce il linguaggio, dovrebbe essere abbastanza semplice da creare. Tutto ciò in teoria, poi so che metterci mano è una cosa delicata e forse meno semplice di quello che si pensi. Ma se io, con una banalissima doppia tabella, ho fatto un simil-infobox del genere utilizzato su en.wiki, credo che con un linguaggio di programmazione si possa fare molto di più. Ciao, Bruno. --Brunokito (msg) 18:24, 24 mag 2016 (CEST)

Etichette interprogettoModifica

Ciao, da qualche tempo ho notato che nelle voci di film, videogiochi ecc. l'interprogetto genera automaticamente l'etichetta in corsivo (merito tuo? È proprio ciò che avevo chiesto qui quindi ne sono contento!) La cosa andrebbe sistemata anche su Wikiquote, dove l'etichetta va ancora messa manualmente (senza il corsivo non compare). Puoi occupartene? :-) :-) -- Spinoziano (msg) 14:52, 25 mag 2016 (CEST)

ScuseModifica

Moroboshi ti porgo le mie scuse: pensavo si trattasse di un vandalismo avendo visto una modifica da IP e non da utente registrato unita al fatto che in altre parti fossero rimaste informazioni in contrasto. --Angelo Mascaro (msg) 09:14, 26 mag 2016 (CEST)

Metto quiModifica

perché già ho troppo violato il giusto appello di Gianfranco all'oblio... ma pensandoci, e non posso non pensarci ulteriormente visto il gran casino comunitario che ho scatenato, fermo restando che ho violato un qualche principio, ma come ho fatto altre volte e altri più blasonati di me hanno fatto senza generare riprovazioni... ma certamente le voci non erano così "importanti" e "incasinabili"... ecco... io ho spostato una pagina, spostamento su cui, anche se non l'ho richiesto preventivamente, c'è consenso, talmente consenso che qualcuno ha fatto partire un bot per i redirect. Poi deve essere accaduto qualcosa... il bot deve aver funzionato male nel senso che non poteva rendere conto della complessità della situazione dei redirect, allora Blackcat ha chiesto nella pagina degli admin chi mi avesse "autorizzato" nel fare quello spostamento, io abituato a tutt'altre interazioni con Blackcat e sorpreso della richiesta di "autorizzazione" nella pagina degli admin, non sapendo oltretutto che il bot stava funzionando e male, gli rispondo polemicamente e mi ritrovo in pagina di RdP con una possibile UP e una richiesta di blocco oltre che partecipe, credo alla pari, nella composizione di una salsa marroncina... credo finalmente di aver capito. Credo sia giusto che mi prenda una lunga pausa di riflessione... fa bene a me e a tutti. --Xinstalker (msg) 07:52, 28 mag 2016 (CEST)

RiconfermaModifica

  Ciao Moroboshi,

ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza.
Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--Phantomas (msg) 09:48, 28 mag 2016 (CEST)

Super League 2015-2016Modifica

Ciao. Ho annullato la tua ultima modifica alla voce della Super League 2015-2016 perché i grassetti e le dimensioni del testo sono in accordo con il modello di voce di riferimento. OK, il modello di voce non è ancora stato definitivamente sbozzato, ma quasi tutto quello che c'è è frutto di consenso del Progetto Calcio. Ho comunque corretto la sezione dei record in cui da modello non è previsto il grassetto. --GC85 (msg) 20:34, 29 mag 2016 (CEST)

CollanaModifica

Modifiche come questa vengono fatte sistematicamente dal bot? Per ora i due parametri sono equivalenti, mi pare, ma comunque non è una collana. --Bultro (m) 15:33, 30 mag 2016 (CEST)

D'accordo in questo caso per "voce", non sapevo che esistesse. Ma in generale se non è una collana non è corretto metterci collana; non ho idea di cosa avessero contro "opera", ma non mi pare il caso di fare correzioni pignole per diventare peggio di prima. Non escludo che un domani potremmo anche dare una formattazione differente alle collane. --Bultro (m) 16:58, 30 mag 2016 (CEST)

Modifiche pagina AtarubotModifica

Ciao, ho annullato le modifiche che erano state fatte sulla pagina utente del bot da te controllato perché erano palesemente dei vandalismi. Spero non ci siano problemi. --Mandella85 MSG 17:33, 30 mag 2016 (CEST)

Sempre su AtarubotModifica

È normale che il bot inserisca in modifiche come questa, dove ha esclusivamente sistemato un ISBN, l'oggetto "template citazione; rimuovo link da parametro formato???"? --PupyFakicontattami qui 20:16, 30 mag 2016 (CEST)

Perfetto, grazie del chiarimento. --PupyFakicontattami qui 22:35, 30 mag 2016 (CEST)

Wikidata weekly summary #211Modifica

Template citazione fonti di compatibilitàModifica

Ciao! Se modificassi il codice di questi template in modo da renderli "orizzontali" (ovvero con i parametri allineati anziché in colonna) saresti d'accordo? I template come {{cita web}} di solito si utilizzano orizzontalmente e se substassi un {{cite web}} gradirei che la resa fosse orizzontale. --Horcrux九十二 17:26, 31 mag 2016 (CEST)

Ah, questi template!!!Modifica

Ciao Moroboschi, ho notato che hai rimosso il mio template che chiedeva di aggiungere i campioni. Io vorrei che chi vuole aggiungesse -non tutti, ma i principali- campioni, come sono presenti in altre pagine. Quindi che template mi consiglieresti per fare questa richiesta e anche quella riguardo alla pagina di "Striscia la notizia", in cui chiedo di aggiungere qualcosa sul caso Agenzia delle entrate? Grazie. Giuseppe Corrado 01 giu, 16:40 (CEST)

Il re dei templateModifica

Ti ringrazio. Potresti però dirmi gentilmente, visto che sei il re dei template, se questo va bene? (la neutralità della voce) Giuseppe Corrado. 17:25, 1 giu 2016 (CEST)

.Hai ragione, ma volevo far notare il tono non proprio enciclopedico e volevo un tuo suggerimento su come poterlo modificare. Grazie. Giuseppe Corrado 10:40, 02 giu 2016 (CEST)

Ricerca di un Direttore Esecutivo per Wikimedia Foundation (2016) Sondaggio per la communityModifica

Il Consiglio Direttivo di Wikimedia Foundation ha nominato una commissione responsabile della ricerca del prossimo Direttore Esecutivo della Fondazione. Con questo sondaggio vi vogliamo rivolgere alla community Wikimedia perché possa aiutarci in uno dei nostri primi compiti: stilare la descrizione del ruolo di Direttore esecutivo. La invitiamo a concederci qualche minuto del suo tempo per completare questo sondaggio, che ci servirà a comprendere meglio le aspettative della community e dello staff nei confronti del nuovo Direttore Esecutivo di Wikimedia Foundation.

Grazie, La Commissione responsabile della ricerca di un Direttore Esecutivo per Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (msg) 23:58, 1 giu 2016 (CEST)

API change will break your botModifica

I noticed that you have been using http:// to access the API, rather than https:// This is going to break soon, because of changes to the API. You can find more information in this e-mail message. If you need help updating your code to use https:// , then you might be able to find some help at w:en:Wikipedia:Bot owners' noticeboard or on the mailing list. Good luck, Whatamidoing (WMF) (msg) 00:00, 3 giu 2016 (CEST)

Ah!Modifica

Non lo sapevo proprio! -_-' grazie per la segnalazione! --Nicola Romani (msg) 21:44, 5 giu 2016 (CEST)

P.S. forse a breve mi potrebbe servire l'auitino del tuo bot per sistemare un po' di termini marinareschi, sarebbero da sostituire le occorrenze babordo, tribordo, scialuppa, fiancata ad esempio, poi anche nel template ci sarebbe qcs da aggiustare. Ciao! --Nicola Romani (msg) 21:49, 5 giu 2016 (CEST)

Wikidata weekly summary #212Modifica

Ma che fai mi cancelli le modifiche??Modifica

Sei pazzo? Nella pagina l albero della vita che personalmente avevo trovato molto scarsa ho risistemato aggiungendo informazioni utili a quelle 100aia di studenti che si lamentavano! Voglio spiegazioni.... e poi c'è la libertà. ... Tommaspso (msg) 10:05, 11 giu 2016 (CEST)

BeatoModifica

Carissimo Moroboshi, mi fa piacere vederti sempre attento e bello attivo su voci attinenti tutto lo scibile umano. Hai revertato una modifica con contenuti dettati da Fratelli Alinari che mi paiono, in fotografia, una fonte incontrovertibile, mentre di codesto Sebastian Dobson e del suo "I been to keep up my position" che mi pare non sia neppure reperibile in rete se non in qualche citazione, non saprei proprio niente. Ti faccio anche oosservare che nascere da padre britannico (motivazione del tuo revert), in questo caso, non è necessariamente utile a definirne la cittadinana brtannica, dato che né io né te sappiamo se il nostro abbia preso la cittadinanza dalla madre, cosa possibilissima, o magari della zia materna o dal nonno veneziano della madre. Poi sull'esistenza o meno dello ius soli in un protettorato britannico di fine Ottocento ne so ancora di meno. Però se Alinari dice che un fotografo è italiano naturalizzato britanico io ci credo. Persino WP in lingua inglese, che prendo sempre con molte paia di pinze, si guarda bene dal definire il nostro "britannico" preferendo una vaga dicitura "italo-britannico" che purtroppo in WP italiano non è possibie inserire. Buona prosecuzione.--Paolobon140 (msg) 23:08, 12 giu 2016 (CEST)

Ho risposto nella discussione della voce.--Moroboshi scrivimi 21:36, 13 giu 2016 (CEST)

Francesco RuopoloModifica

Ho aggiustato il tuo errore nella pagina Francesco Ruopolo.Non avevi messo }} dopo le nazionali in quella specie di tabella Il Magnifico Che Sa Tutto (msg) 02:37, 13 giu 2016 (CEST)

Wikidata weekly summary #213Modifica

RiconoscimentoModifica

  The Marine Barnstar
Congratulazioni ! Moroboshi/archivio2016-1
Io Franz van Lanzee ti assegno la Marine Barnstar per gli interventi di miglioramento e risistemazione del Template:Nave ma soprattutto delle numerose voci che lo utilizzano, un lavoro oscuro che non deve essere ignorato (e perché no, anche per le voci che ogni tanto ci regali, come la recente Classe Soryu). Continua così!
14 giugno 2016

--Franz van Lanzee (msg) 17:53, 14 giu 2016 (CEST)

Re:Membra/membriModifica

La correzione è giusta, il sostantivo membro ha come plurale principale membri; nel caso in cui si fa riferimento, sia realmente che in senso traslato, a parti del corpo umano il plurale corretto è membra. La locuzione "membre viva" della voce vuole riferirsi in senso figurato a parti del corpo, quindi è corretto correggerlo con membra vive. Purtroppo nell'oggetto ho inserito il commento che riguarda il solo plurale principale.... Buona continuazione, --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 20:01, 15 giu 2016 (CEST)

Se la sezione "Campioni" di Caduta Libera non è enciclopedica perchè quella di Sarabanda sì?Modifica

Ho messo tutte le fonti, più enciclopedico di chi ha vinto il montepremi chi ci sarebbe? I campioni storici sono quelli che han vinto il montepremi finale e/o quelli citati dall'articolo di Sorrisi, quindi con una fonte che li infila di diritto negli annali.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da NicoMax (discussioni · contributi) 19:44, 17 giu 2016‎ (CEST).

Ma che regole sono?Modifica

Da quando vincere soldi in un quiz non ti rende enciclopedico? Se vinci soldi sei un campione storico, fine. Soprattutto in un quiz in cui se ne vincono pochi. Ho pure messo le fonti ed i video della vittoria, che si vuole di più?Questo commento senza la firma utente è stato inserito da NicoMax (discussioni · contributi) 11:05, 18 giu 2016‎ (CEST).

Come al solito Wikipedia italiana si dimostra indietro di anniModifica

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Who_Wants_to_Be_a_Millionaire%3F_top_prize_winners

Vincere soldi ad un quiz merita almeno una menzione. Poi ok, è sbagliato dire storici. Bene. Ma almeno l'elenco dei vincitori ci deve essere. Sennò diamo le informazioni a metà.

Sei il secondo che incontro che dice una corbelleria simile. Siccome l'hanno inventata loro, ne sapranno più di noi, no?Modifica

Io non ho ancora capito chi ha deciso che Wikipedia italiana deve fare di testa sua. E' come se la filiale italiana di McDonald's decidesse di fare panini vegetariani. Secondo me Jimbo se vedesse quanto questa sia vicina alla dittatorialità uscirebbe di testa.

Io sto dicendo di riportare chi vince. Un video in cui si dimostra che quella persona vince mi pare più che sufficiente (è la stessa cosa fatta per Jeopardy, tra l'altro) insieme ad un articolo di uno dei giornali televisivi più letti d'Italia. La storicità è contestabile, il successo no.

Wikidata weekly summary #214Modifica

Conflitto di edizione con me stessoModifica

Ciao, mi è successa una cosa stranissima, stavo salvando un commento nella mia pagina di discussione, salvo e mi da conflitto d'edizione, guardo le differenze e vedo nel testo mio nella firma le 4 tildi, mentre in quello modificato la mia firma già estesa, in sintesi mi son autoconflittato (uso wiked a volte e ho messo un ping, ma son cose che faccio sempre)--Martin (scrivimi) 17:41, 21 giu 2016 (CEST)

Template:Pagina principale/ImmagineModifica

Ciao! Ti ringrazio tantissimo per il tuo contributo al template in oggetto. È una sezione molto interessante che salta subito all'occhio. Proprio per questo, riusciresti per favore a far maggiore attenzione a virgole ed errori di ortografia? Siccome appare in homepage, è importante che le didascalie delle immagini siano impeccabili. Grazie e buon lavoro! --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 12:17, 26 giu 2016 (CEST)

AngilasModifica

Ciao caro! C'è un errore nella voce in oggetto, l'asterisco in "Affiliazione" (infobox). Da cosa può dipendere? Grazie. ;) pequod Ƿƿ 13:43, 27 giu 2016 (CEST)

Spiegazione molto chiara, grazie. Stai bene! pequod Ƿƿ 14:02, 27 giu 2016 (CEST)

Wikidata weekly summary #215Modifica

Carica maiuscolaModifica

Non vorrei iniziare un'altra discussione, ma le cariche andrebbero scritte con la maiuscola, quando ti riferisci alla carica di per sé. Vedi Treccani. Ma si poteva facilmente evitare evitando perifrasi indicando la carica per non scrivere sindaca . --Emanuele676 (msg) 17:15, 30 giu 2016 (CEST)

E infatti non è né generico, né in presenza di nome proprio ma anzi lo sostituisce. Ma come dicevo, si poteva facilmente evitare evitando i giri di parole per usare la carica in generale invece di sindaca. --Emanuele676 (msg) 17:33, 30 giu 2016 (CEST)
Ritorna alla pagina utente di "Moroboshi/archivio2016-1".