Firma e data.png

Firma i tuoi interventi nelle discussioni. Puoi usare il tasto indicato.

Benvenuto/a su Wikipedia!
Con i tuoi interessi e le tue conoscenze
puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia.
Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti:
il tuo contributo è prezioso!
Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili: i cinque pilastri.
Leggili e tienili a mente.
Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet.
Se desideri inserire tuo materiale già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.

Ti invitiamo inoltre a guardare la video WikiGuida. Dura pochi minuti e può aiutarti nella comprensione delle regole basilari per contribuire a Wikipedia.

Alcuni suggerimenti per iniziare ad orientarti
  • Per un primo orientamento, puoi consultare il tutorial e la pagina di aiuto.
  • Cliccando qui troverai un elenco dei progetti diviso per argomenti.
    Puoi scegliere quelli di tuo interesse e partecipare liberamente o chiedere suggerimenti.
  • Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine. Ulteriori indicazioni puoi trovarle in uso della firma.
  • Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce a Wiki dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple.
Cosa inserire su Wikipedia?

Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia e ricorda:

Serve aiuto?

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. SERGIUS (CATUS NIGER) 00:48, 12 ott 2011 (CEST)

re: discussioni sul cospirazionismo (non so come scrivere nel Bar)Modifica

ciao, in wikipedia è bene scrivere solo ciò che è supportato da fonti terze e attendibili. Saluti --ignis Fammi un fischio 15:53, 15 ott 2011 (CEST)

Re: Ricatto d'amoreModifica

Come ti ha già spiegato qui sopra l'utente Ignis, in Wikipedia bisogna fare attenzione ad inserire solo informazioni supportate da fonti attendibili (ti invito nello specifico alla lettura di WP:FONTI, WP:ATTENDIBILE, WP:VERIFICABILI e WP:NRO). Quelle che hai inserito sono a tutti gli effetti delle ricerche originali, cosa da evitare nella maniera + assoluta. Per fare qualche esempio: c'è una dichiarazione del regista o degli sceneggiatori, in cui essi spiegano che «la sensazione di estraneità in Alaska (e nella vita di Andrew) di Margareth viene mostrata in vari modi...»? Quale critico autorevole sostiene che il film «ricalca parzialmente i temi di Green Card - Matrimonio di convenienza»? Queste frasi da te inserite sono tutte tue supposizioni, che possono essere giuste come completamente sbagliate, e se non ci sono delle fonti che le supportano, devono essere cancellate. Wikipedia è un'enciclopedia, e come tale deve basarsi su fonti certe e verificabili. Questo non è un blog o un forum dove poter inserire tutte le curiosità o teorie sul nostro film preferito. Infine tengo a segnalarti anche WP:DANNEGGIARE: se in Wikipedia ci sono della voci che non rispettano le regole, non è questo un motivo per non rispettarle a tua volta. Questo vuol dire danneggiare l'enciclopedia. L'unica cosa da fare in questi casi è andare a correggere la voce incriminata, non usarla come pretesto per giustificare un comportamento errato. Spero di essere stato sufficientemente esaustivo, se hai altri dubbi chiedimi pure :-) .
P.S./1 - Per firmarti correttamente leggi qui:

 
Il pulsante che inserisce automaticamente la firma

Ciao Mousegraph. Ho visto che hai partecipato ad alcune discussioni, ma noto che non hai firmato il tuo intervento, o se lo hai fatto, non lo hai fatto correttamente.

Per far comparire la tua firma non c'è bisogno che tu la scriva a mano: è sufficiente cliccare sull'apposito tasto   nella barra degli strumenti e automaticamente apparirà nel testo il simbolo --~~~~.

Dopo aver salvato nella pagina si vedranno:

  • il tuo nome utente, così chi vedrà il tuo commento conoscerà subito l'autore
  • un link alla tua pagina di discussione, dove poterti eventualmente contattare
  • la data e l'ora in cui hai scritto il tuo intervento.

Esempio:

Prima di salvare la pagina risulta: Tuo testo.--~~~~

Dopo aver salvato la pagina risulterà: Tuo testo.--Utente (msg) 13:11, 28 set 2022 (CEST)

In alternativa, puoi incollare manualmente il codice --~~~~ e otterrai lo stesso risultato.
Ricorda che la firma va sempre apposta al fondo dei tuoi interventi e nelle sole pagine di discussione. Per maggiori informazioni consulta Aiuto:Firma.

Grazie dell'attenzione!

. danyele 20:27, 17 ott 2011 (CEST)
P.S./2 - Ti linko anche WP:M, WP:NM e WP:WNE, così hai le idee + chiare su cosa va inserito in Wikipedia e cosa invece no ;-) . danyele 20:35, 17 ott 2011 (CEST)

Re: Ricatto d'amore/2Modifica

Allora, i link a siti WordPress come ilbibliofilo.wordpress.com sono assolutamente da evitare in Wikipedia, in quanto sono ritenuti collegamenti indesiderati (vedi WP:COLLEGAMENTI e soprattutto Wikipedia:Collegamenti indesiderati). Il link a cine-zone.it invece per il momento può andare, anche se magari è meglio trovare qualcosa di + autorevole. Infatti il Progetto:Cinema fa affidamento su un elenco di risorse esterne, cioè siti esterni ritenuti affidabili. Come vedi, film.tv ne fa parte, però in questo caso devi fare attenzione: infatti quella da te linkata non è la recensione di un critico, ma l'opinione del pubblico, cioè il commento di un singolo utente . danyele 15:39, 26 ott 2011 (CEST)

SlevinModifica

Ciao Mousegraph, ti invito a seguire le convenzioni inerenti alla stesura delle voci sui film su Wikipedia, in particolare la lunghezza della trama (Wikipedia:Trama), la presenza tra parentesi del nome dell'attore accanto al personaggio, da evitare, ed anche la lunghezza del cast nel Template:Film, che non deve includere anche tutte le comparse ma limitarsi agli attori principali. Più in generale valgono tutti i consigli che ti ha dato Danyele sopra. Buon proseguimento. --Tanonero (msg) 14:26, 26 ott 2011 (CEST)

Pensa a quanto può essere poco utile citare tutti gli attori presenti su IMDb se in tutte le voci di film su Wikipedia è presente il collegamento esterno a IMDb :) --Tanonero (msg) 22:25, 4 dic 2011 (CET)

Ivan DixonModifica

Ciao Mousegraph. Nella voce su Ivan Dixon, che dichiari di aver tradotto da en.wiki, mancava il template {{tradotto da}}. Questo template, da inserire nella pagina di discussione della voce tradotta, è importante perché serve a rispettare la licenza utilizzata da Wikipedia.

Non capisco inoltre perché tu abbia nascosto il Template Bio nella voce in questione. E' importante che questo template sia presente "al naturale" nella voce perché così viene effettuata una prima categorizzazione della voce.

Ti segnalo infine che, dove possibile, nelle voci che scrivi/traduci vanno inseriti gli interlink. E' sufficiente inserirne uno e i restanti saranno aggiunti da un bot. Ciao.

--Shíl --> mi dica pure 07:29, 9 dic 2011 (CET)

Ogni contributo positivo, per quanto piccolo, è bene accetto dai wikipediani, quindi non ti preoccupare della tua contribuzione "disordinata". Io stesso non seguo un "filo conduttore" preciso. Certo, ci sono determinati ambiti che mi interessano più di altri, ma capita anche che, in qualche momento in cui sono particolarmente ispirato, mi dedichi a cose diverse rispetto al mio campo di interessi. Ripeto: no problem :-)
Per quanto riguarda la tua conoscenza delle regole di questo progetto, non saprei dire - non ti conosco - quanto tu sia ferrato, ma in ogni caso ti consiglio di leggere questa pagina: è un buon punto di partenza, nel caso decidessi di collaborare in maniera più "massiccia".
Se mi linki la foto (per farlo dovresti scrivere: [http://www.''il-sito-dove-si-trova-la-foto-che-vuoi-postare''.it ecco la foto]) posso darti un ulteriore aiuto. Per quanto riguarda la voce che esiste su en.wiki ma non su it.wiki, credo che tu ti stia riferendo a en:Civil rights movement. Non c'è una voce corrispondente in lingua italiana, però abbiamo la ben più modesta Diritti civili. In casi come questo puoi tradurre comunque il wikilink inglese che non trova riscontro in it.wiki, magari riportandolo così: [[Movimento dei diritti civili]], ossia Movimento dei diritti civili.
Scrivere una voce è facile, scrivere una buona voce è molto difficile, ma non c'è motivo di scoraggiarsi, anzi è uno stimolo in più per provare!
--Shíl --> mi dica pure 11:59, 10 dic 2011 (CET)

FotografieModifica

Ciao Mousegraph, non sono molto esperto di copyright ed immagini su Wikipedia, leggi questa pagina e correlata per fugare i tuoi dubbi. Buon proseguimento. --Tanonero (msg) 13:10, 9 dic 2011 (CET)

Re:Modifica

Non mi è chiaro il senso del tuo messaggio visto che mi sono limitato a sistemare una inesattezza nel template bio.--Burgundo(posta) 11:40, 23 lug 2012 (CEST)

C'era un piccolo errore nel template bio e bastava che controllassi per sistemarlo. L'ho fatto io ma era evidente che non c'era volontà di cancellare quelle informazioni che erano bene presenti ma per una o maiuscila anzichè minuscola in PostNazionalità non venivano visualzzate.--Burgundo(posta) 21:50, 23 lug 2012 (CEST)

Re:Storia postale#BibliografiaModifica

Veramente strano. Probabilmente si tratta di due edizioni differenti anche se il numero EAN è lo stesso. Prova a parlarne al progetto letteratura.--Burgundo(posta) 22:05, 5 ago 2012 (CEST)

Robert PlathModifica

Ho ripristinato il nome di Plath, senza wikilink e con fonte. Buon proseguimento.--Tanonero (msg) 12:02, 20 ago 2012 (CEST)

Re:‎This Must Be the PlaceModifica

La foto dello stadio sta benne nella voce dello stadio di Dublino, ma nella voce del film non ha alcuna rilevanza ai fini della trama. Altrimenti dovremmo mettere una foto di ogni luogo visitato a Cheyenne. --BART scrivimi 14:23, 22 ago 2012 (CEST)

Re: Le vite degli altriModifica

Ciao. Guarda, penso che sia meglio evitare "confutazioni" e basarsi sui semplici fatti "matematici".

  • Sappiamo dall'inizio del film che le vicende narrate partono dal 1984.
  • Appurato questo, il suicidio di Christa-Maria (che si butta sotto il camion) avviene senza ombra di dubbio nel 1985: quando, subito dopo, Grubitz degrada Wiesler per aver protetto Dreyman (avendo fatto sparire la macchina da scrivere dal suo appartamento), nell'auto di Wiesler viene bene inquadrato un quotidiano che titola sulla notizia del giorno, l'elezione di Michail Gorbačëv a segretario generale del PCUS (avvenuta l'11 marzo dell'85); questo si ricollega alla scena perché Grubitz "promette" a Wiesler che passerà i prossimi vent'anni ad aprire buste nei seminterrati, mentre poi, grazie alla nuova politica di Gorbačëv, la "fine" della DDR sarà molto più vicina.
  • «4 anni e 7 mesi dopo», cade il muro e siamo senza ombra di dubbio nel 1989 :-D .
  • 2 anni dopo, nella Germania riunificata, Dreyman può finalmente mettere in scena il suo spettacolo secondo le sue idee e senza ingerenze politiche, e siamo quindi nel 1991 (1989+2=1991).
  • Passano altri 2 anni, e Dreyman scrive il suo romanzo, dedicato a Wiesler ("HGW XX/7"), e siamo finalmente nel 1993 (1991+2=1993).

È vero che non riguardo il film da un po', ma credo di aver ricordato bene gli eventi :-) . danyele 18:46, 31 ago 2012 (CEST)

Re: Episodi di Last ResortModifica

Ciao, le ho eliminate perché: quella del primo episodio era copiata dalla sinossi della guida TV di Sky, quella del secondo episodio era inesatta mentre quella del terzo non aveva alcun senso. Quindi o si scrivono in modo adeguato oppure meglio non inserirle. In nessuna discussione è stato mai scritto Non mettete le trame fino a che la prima stagione non è passata in chiaro in TV. --Leo Faffy 11:22, 21 ott 2012 (CEST)

Nelle trame degli episodi si possono scrivere anche spoiler/anticipazioni. E dovrebbe essere più lunga di due frasi. Per maggiori informazioni leggi qui. --Leo Faffy 22:24, 22 ott 2012 (CEST)

Re: Revolution (serie televisiva)Modifica

Ciao. Vedi WP:WNRI: che un'informazione sia vera non significa che sia enciclopedica. Personalmente non vedo la rilevanza di questa curiosità. Inoltre per questo tipo di info servono delle fonti serie, due screenshot non sono una fonte e non possono essere linkati nella voce. --Яαиzαg 12:29, 9 gen 2013 (CET)

Re:Hugo CabretModifica

Ciao Mousegraph. La giustezza della mia azione non è di sicuro in dubbio, dopotutto se leggi la guida all'uso del template del Template:Film nella descrizione del parametro attori c'è scritto (cito): <<gli attori vanno inseriti uno per riga, iniziando con un *, seguito dal nome dell'attore con doppie parentesi quadre, seguito dai due punti e dal nome del personaggio senza parentesi quadre>>. Ora io non sto lì ad andare in tutte le pagine di film a togliere i link ai personaggi, li tolgo solo quando mi capita di trovarli mentre sto facendo una modifica (come ad esempio avevo fatto qui anche se poi li hanno rimessi), oppure, come in questo caso, quando ho una voce tra gli osservati speciali e vengono inseriti i link. Secondo me se vai a cancellare tutti i link da tutti i film questa non è da considerare un opera meritoria, ma sicuramente nemmeno un vandalismo perchè la guida all'uso del template parla chiaro, perciò se vuoi togliere i link ai personaggi di Guerre stellari fai pure. --Baris (msg) 16:02, 9 feb 2013 (CET)

Ma cosa stai dicendo? Leggendo gli attori e i relativi personaggi che essi interpretano è chiaro che Salvator Dalì è quel Salvator Dalì, oltretutto in un film ambientato nella Parigi degli anni trenta. I link nella sezione personaggi sono superflui e la sezione curiosità (già sconsigliata di per sè) sarebbe stata ancora più superflua solo per dire che appaiono tre cameo di tre personaggi famosi (già indicati nel Template:Film per di più).
Il fatto di Guerre stellari inoltre è solo una tua fantasia: io non ho mai tolto i link hai personaggi in quel film solo perchè non mi è mai capitato di modificarla, se l'avessi dovuta modificare l'avrei tolti senza problemi e se poi li avessero rimessi non sarei certo tornato a toglierli, perchè sicuramente non è una mia priorità farlo (avrei dovuto farlo anche con Lo Hobbit allora...). Se tu togliessi i link hai personaggi di Guerre stellari la tua modifica sarebbe più che legittima e se qualcuno ti trovasse da dire (perchè poi dovrebbe?) basta che gli fai notare quello che ti ho detto io e sono sicuro che la cosa finirebbe lì. Dove sta il problema? --Baris (msg) 17:03, 9 feb 2013 (CET)
Ciao Mousegraph, scusa se ti rispondo solo ora ma in questi giorni non ho avuto molto tempo. Sinceramente per me anche metterlo nella sezione omaggi è abbastanza superfluo, in quella sezione sono stati inserite le citazioni e gli omaggi ad altri film e citare la presenza di questi tre cameo per di più brevi non è la cosa ideale. Secondo me va già tutto bene com'è adesso: i tre cameo sono indicati nella sezione attori del Template:Film e ciò mi pare già sufficiente. --Baris (msg) 15:57, 12 feb 2013 (CET)

Santa SuinaModifica

Ciao, sì, se riesci a trovare una fonte attendibile che conferma l'informazione, questa può essere ripristinata senza problemi. Ciao, buon lavoro. --Harlock81 (msg) 01:42, 17 feb 2013 (CET)

Qui puoi leggere cosa si intende con fonte attendibile. Una risposta della Pro loco, per quanto possa essere corretta, non essendo stata "pubblicata", non sarebbe verificabile. Andrebbe quindi chiesto, magari, se l'informazione che ti venisse fornita (soprattutto nel caso di conferma) fosse presente in qualche testo ed indicare poi quello.
Presumo che anche la Chiesa indichi le motivazioni che conducono a selezionare un patrono per una località o categoria professionale. Queste dovrebbero essere accessibili, ma non saprei dirti dove. Potresti però contattare il Progetto:Santi per avere una mano o delle indicazioni. Ciao, buon lavoro. --Harlock81 (msg) 11:44, 17 feb 2013 (CET)

Re: Alessandro LeoModifica

Ma io non ho cancellato la voce in oggetto... Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 14:11, 11 nov 2013 (CET).

Adesso mi ricordo. Avevo cercato Alessandro Leo con google e non avevo trovato risultati. Se hai fonti che comprovino la partecipazione al film, riaggiungi pure il link. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 20:43, 11 nov 2013 (CET).
Ho provveduto ad ripristinare l'informazione. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 22:47, 11 nov 2013 (CET).

Poche ore rimaste per votareModifica

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 14:36, 10 mag 2015 (CEST)

Re: Pagina UtenteModifica

Sì, probabilmente c'è scritto tutto in giro, ma se vuoi la verità io a suo tempo ho preferito la buona vecchia pratica di rubacchiare qua e là... Quando vedevo una pagina utente che mi piaceva, la copiavo (o meglio copiavo le parti che mi interessavano) e modificavo. Tieni conto che la mia PU è complicata dal fatto che è su due colonne, c'è una tabella di due celle affiancate che contiene la pagina. Esclusa questa complicazione (che non è necessaria) tutto il resto è abbastanza standard e copiabile tranquillamente... ma se guardi in giro troverai sicuramente di meglio. Ciao. --Lepido (msg) 09:45, 15 giu 2015 (CEST)

AvvisoModifica

Ciao Mousegraph, la pagina «Valeria Flore» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Kirk Dimmi! 03:17, 13 apr 2018 (CEST)

Ciao, è la prima volta che vedo un tuo contributo in una voce, probabilmente poco ti interessa ciò che ti dirò di seguito, ma ci tengo a dirtelo: nonostante il probabile esito negativo della proposta di cancellazione, spero che nel futuro continuerai a contribuire a voci di questo progetto con lo stesso entusiasmo che stai facendo vedere per la cancellazione della Flore. Penso che persone come te portino ad una Wikipedia migliore e un contributo tale come il tuo, per quanto possa essere contrario ai criteri prescelti, sia molto importante perchè permette di avere più idee. Spero di non averti disturbato e ti auguro un buon proseguimento wikipediano, --Sax123 (msg) 21:02, 17 apr 2018 (CEST)
È incoraggiante lo spirito che hai e spero dal profondo che lo metterai ancora e ancora in molte prossime voci. Per quel che posso dirti, la miglior morale è che devi essere sempre soddisfatto del tuo lavoro, perchè nei commenti che hai lasciato in discussione si capisce che ci metti il 100% delle tue possibilità, non è da tutti fare ricerche così approfondite (contattare persone ed altro) per mantenere una voce in cui si crede tanto. Per il resto devi essere soddisfatto della creazione della voce su Santa Suina, ottima voce con ottime fonti e per quanto alcune volte possa andare male, ci saranno sicuramente altre volte in cui andrà meglio. I 5 pilastri, i criteri, i link autorevoli sono tutte sfide che Wikipedia ci mette davanti e ci tocca "sopportarli". A presto, --Sax123 (msg) 09:54, 18 apr 2018 (CEST)
Nel caso specifico della Flore, posso dirti perchè il mio parere non può cambiare: ho cercato su Google "Valeria Flore" protagonista e ho visto i risultati e nessun sito attendibile mi ha dato come risposta che lei è stata protagonista per almeno un'intera stagione dei vari sceneggiati a cui ha partecipato. Nel film di Tornatore è stata solo alla fine (ergo una solo scena o poche nel lungometraggio), qui si afferma che è solo guest nel cast di Un posto al sole e così via. Questo per dirti cosa? Nessuno dei criteri è rispettato. Il mio parere è basato sulle fonti, purtroppo la stessa attrice non può essere fonte, così come dici tu giustamente, IMDB ecc... Voglio anche dirti che "aver lavorato con" non è segno di enciclopedicità. Ti racconto questa: anni fa aprì una procedura consensuale perché un attore/attrice aveva partecipato per circa trent'anni a film/serie TV con importanti registi italiani, ma solo in ruoli secondari. Sai come è andata a finire? La voce è stata cancellata e da quel momento mi sono adeguato alle regole. Non voglio essere assolutamente un maestro di vita, ci mancherebbe, però questo è per dirti che le regole non le abbiamo decise io o te e dobbiamo solo adeguarci. Spero di essermi spiegato, ma resto assolutamente disponibile per ulteriori chiarimenti. --Sax123 (msg) 19:53, 18 apr 2018 (CEST)
Spero di comprendere ciò che tu vuoi cercarmi di spiegare, ma i criteri parlano di protagonisti o co-protagonisti di sceneggiati televisivi, soap opera, miniserie e film televisivi trasmessi su reti nazionali (B2, quasi la stessa cosa per i film). Quindi, solitamente il cast protagonista e co-protagonista è composto da un numero limitato di persone e non da tutti quelli che compaiono nel film/serie TV. Prendo in esempio il film Benvenuto Presidente!, da una rapida ricerca su Google non risulta tra i protagonista/co-protagonisti, perchè? Prendiamo in esempio questo sito. L'attrice in questione è collocata dopo almeno altre cinquanta persone. Il ruolo è secondario. Un altro esempio: L'abbiamo fatta grossa, secondo questo sito non è nel cast principale. Ora, so che non sono siti al 100% attendibili, ma per quanto mi riguarda mi danno una misura su chi è nel cast protagonista e chi ha una parte secondaria. Spero di essermi spiegato, ovvio, rimango aperto ad una risposta. --Sax123 (msg) 11:20, 19 apr 2018 (CEST)
Esattamente come dici tu stesso, il suo ruolo è secondario: è protagonista di una scena, cioè un personaggio che alla fine sì sta partecipando ad un film di regista importante, con altrettanti attori importanti, ma non è protagonista o co-protagonista dell'intero film. Mentre lei ricopre un ruolo secondario (= parla), gli altri che citi tu (sullo sfondo o non parlante) sono delle comparse nel film. --Sax123 (msg) 12:57, 19 apr 2018 (CEST)
Però i due che citi hanno tanti ruoli da protagonista e premi riconosciuti a livello internazionale (parliamo di Oscar)! --Sax123 (msg) 18:30, 19 apr 2018 (CEST)
Purtroppo, come ti dicevo nei commenti precedenti, i criteri parlano, non noi... Ci tocca abituarci! Di positivo è che nessuno possa cambiare le nostre personali idee! Io posso anche concordare con te, ma la comunità anni fa ha deciso per altre ideologie. --Sax123 (msg) 12:00, 20 apr 2018 (CEST)
Esatto, proprio per questo ti avevo scritto il messaggio iniziale, "prevedevo" questa conclusione e ci tenevo a fare un commento personale. Buon wiki! --Sax123 (msg) 10:56, 23 apr 2018 (CEST)
(rientro) Nel caso specifico non saprei dirti, di quale fotoromanzo è stata protagonista? Cercando in rete non sembra protagonista (esempio o esempio 2). Per il resto, non vuol dire che se una voce non è presente ancora su Wikipedia vuol dire che il soggetto non è enciclopedico: Wikipedia la componiamo io, te e altri tantissimi utenti che ogni giorno ci scrivono... Pensa perfino con questi commenti stiamo contribuendo! Comunque, resta il fatto che siamo tutti volontari che cercano di contribuire a questo progetto. Il mio consiglio? Se riesci ad inviarmi delle fonti autorevoli che mi fanno capire che è stata veramente protagonista di questo fotoromanzo di cui parli, sono il primo pronto ad aiutarti a creare la voce, prima in sandbox poi a pubblicarla. Se ti va ovvio! --Sax123 (msg) 18:39, 15 mag 2018 (CEST)

Re: Eliana De SantisModifica

Guarda ti posso parlare della mia esperienza (collaboro come volontario ovviamente dal 2012 a questo progetto) e perlopiù bazzico nelle proposte di cancellazione di una voce: ad ogni voce mi prendo la briga di cercare qualche fonte e se ritengo opportuno amplio la voce, perché la ritengo enciclopedica (poi dipende dal caso, ossia dal motivo per cui è stata proposta). Sai quante volte una voce su cui ci ho lavorato per ore è stata cancellata? E cosa dovevo fare? Finire lì per sempre di contribuire a questa enciclopedia? Da questi "errori" ho imparato e ho capito, più o meno, cosa aiutare di più e cosa di meno. Spero di farmi capire, ma vale la pena di non provarci ad ampliare/creare una voce? Sai che Wikipedia ha dei criteri, prendiamone atto e cerchiamo di fare del nostro meglio. La nostra piccola conoscenza può rendere felici altre persone. Nel caso specifico, la De Santis sembrerebbe enciclopedica proprio per quel fotoromanzo, il problema? Come dici tu la fonte sembra la stessa Wikipedia. Spero di essermi spiegato insomma, in caso sono pronto sempre al dialogo. --Sax123 (msg) 23:37, 15 mag 2018 (CEST)

Non mi riferivo a quel caso, ma ho visto le tue aggiunte. Comunque qualsiasi cosa per la De Santis scrivi pure :-). --Sax123 (msg) 11:09, 16 mag 2018 (CEST)
Ciao, a cosa ti stai riferendo? --Sax123 (msg) 16:05, 2 giu 2018 (CEST)
Dal log non mi pare neanche sia stata creata questa voce. Per il resto si può sempre migliorare voci già esistenti: pensa che ci sono qui su it.wiki 391 687 pagine segnate col {{S}}! Su tutte queste c'è tanto da lavorare, così come quelle senza fonte ecc... Prova a guardare qui: Template:Mementovert. Se lavori su queste voci sicuramente non ti cancelleranno i contenuti! --Sax123 (msg) 19:50, 2 giu 2018 (CEST)

Re: Vecchia discussioneModifica

È meglio iniziare una discussione nuova nella mia pagina delle discussioni piuttosto che continuarne una vecchia e per lo più in una pagina archiviata, anche perché questo mi permette di ricevere una notifica dell'avvenuta ricezione del messaggio (quella che hai ricevuto tu adesso). Tra l'altro questo è uno dei motivi per cui le discussioni procedono un po' qua e un po' là, perché appunto così facendo chi riceve il messaggio riceve anche la notifica. Pensale un po' come se fossero delle e-mail che ci si scambia. --Lepido (msg) 20:45, 16 mag 2018 (CEST)

Orpo, quante domande :-) Allora procedo per punti:
Babel utente
it-N Questo utente può contribuire con un livello madrelingua in italiano.
en-2 This user has intermediate knowledge of English.
es-1 Esta persona tiene un conocimiento básico del español.
vec-1 Sta utensa cuà ła ga on conosimento bàzego de ła łéngua vèneta.
scn-4 St'utenti pò cuntribbuiri c'un liveddu quasi matrilingua n sicilianu.
Utenti per lingua
  • Discussioni: sono fatte così perché il sistema su cui si basano è "antico". Se preferisci puoi fare una discussione "da una parte sola", avendo cura di "pingare" l'altro utente, in maniera da forzare una notifica. Ad esempio, se vuoi "pingarmi", scrivi {{Ping|Lepido}} e io riceverò una notifica anche se scriverai nella tua pagina di discussione e non nella mia. Per maggiori informazioni, leggi le istruzioni del template {{Ping}}
  • Incolonnamento: se intendi la tabella "babel", credo che ci sia poco da fare, perché tu conosci lingue con codice di 2 e di 3 caratteri e questo causa il disallineamento. C'è poco da fare, occorrerebbe metter mano al codice. In attesa di tempi migliori potresti ordinare le lingue in maniera diversa, come ho fatto io qui a destra, in modo da rendere il risultato meno confusionario.
  • Categorizzazione: se ne occupa proprio il template "babel". o meglio, la funzione di sistema {{#Babel:plain=1|XX-N}}. In questo momento non ho accesso al codice (forse non è possibile vederlo) quindi non ho idea di come funzioni, comunque la categorizzazione avviene automaticamente a seconda del parametro di lingua che inserisci.
  • Upload immagini: forse è meglio che tu mi faccia domande precise in merito, perché i problemi sono talmente tanti (tecnici, legali, ecc.) che non saprei come risponderti.
  • Codici: le due pagine a mio avviso più importanti sono Aiuto:Wikitesto e Aiuto:Markup immagini. Ah no, c'è anche Aiuto:Tabelle e Aiuto:Note. Poi se sei interessato ai template, dal momento che sono millemila, è meglio che all'inizio copi spudoratamente, andando poi a sbirciare i vari manuali.
Comunque chiedi pure, non so se saprò risponderti, ma almeno ci provo :-) Ciao. --Lepido (msg) 21:55, 16 mag 2018 (CEST)

La patente (film)Modifica

Ciao :-) grazie dei complimenti e grazie per avermi scritto. Per quanto riguarda Wikipedia:Pagine da cancellare/La patente (film), la pagina è stata cancellata poiché non hai avviato la cosiddetta "fase consuensuale". Ora, se guardi la PdC in cui avevi commentato, non si riesce a capire bene. Se invece leggi ciò che ho scritto ad un altro utente, potrai confrontare la PdC conclusa con una delle diverse PdC in corso. Nel messaggio all'altro utente, ho spiegato la modalità con cui bisogna avviare la "fase consensuale"; ma adesso lo puoi fare solo nelle PdC in corso (che non ti posso linkare), e non lo puoi più fare nella PdC che ti interessava. Nella pagina di aiuto WP:CANCELLATA trovi le indicazioni su come provare a reinserire una voce, ma ti anticipo che è quasi impossibile riuscirci, quando una voce viene cancellata con una regolare procedura. Resto a tua disposizione per ulteriori chiarimenti. L'unica cosa è che nel fine-settimana avrò un po' da fare, quindi forse non potrò essere online. Se non ti rispondo, non è perché non voglio, ma è perché non posso. Un saluto, --Domenico Petrucci (msg) 08:22, 18 mag 2018 (CEST)

PrestaModifica

Ciao. Eh si, questa cosa di usare WP come trampollino di lancio per carriere (gli artisti, i manager e i ricercatori sono forse quelli con i quali si sta più attenti) ci fa andare con i piedi di piombo. Essendo considerato "il loro lavoro", è molto difficile stabilire quando quello che hanno fatto diventa veramente enciclopedico, ed i pareri sono discordanti. PS. Attento a dire wikipedia italia :-D. --Camelia (msg) 08:52, 18 mag 2018 (CEST)

Re: La Patente (film)Modifica

Ciao! Ti ringrazio per il tuo messaggio, tuttavia penso che mi stai sopravvalutando. Non sono io che decido se una pagina deve essere cancellata o meno, ma è la pluralità degli utenti che partecipano alle PdC (vedi qui un esempio). Queste riflessioni, indubbiamente interessanti e meritevoli di approfondimento, non andrebbero fatte nella mia talk personale, ma andrebbero fatte in Discussioni aiuto:Criteri di enciclopedicità/Personaggi dello spettacolo. Però attenzione: se vuoi avviare una discussione lì, non devi linkare le pagine per le quali è in corso una PdC (come Ursula Cavalcanti che hai linkato nella mia talk), ma puoi linkare solamente le pagine che sono già state cancellate (come Valeria Flore) e le pagine che non sono mai esistite (come Eliana De Santis), magari proprio per verificare preventivamente la loro rilevanza enciclopedica ed evitare quindi il dispiacere di una PdC. Grazie ancora. Cordiali saluti, --Domenico Petrucci (msg) 20:55, 2 giu 2018 (CEST)

File in EDP fuori dal namespace principaleModifica

Ciao, i file in EDP non possono essere ospitati fuori dal namespace principale. Ho quindi rimosso Micro-Men.jpg da una tua pagina utente. Se ce ne sono altri, ti pregherei di provvedere tu stesso oppure di spostare la voce in ns0. Grazie --Ruthven (msg) 22:31, 23 ago 2018 (CEST)

Uso della firmaModifica

 
Il pulsante che inserisce automaticamente la firma

Ciao Mousegraph. Ho visto che hai partecipato ad alcune discussioni, ma noto che non hai firmato il tuo intervento, o se lo hai fatto, non lo hai fatto correttamente.

Per far comparire la tua firma non c'è bisogno che tu la scriva a mano: è sufficiente cliccare sull'apposito tasto   nella barra degli strumenti e automaticamente apparirà nel testo il simbolo --~~~~.

Dopo aver salvato nella pagina si vedranno:

  • il tuo nome utente, così chi vedrà il tuo commento conoscerà subito l'autore
  • un link alla tua pagina di discussione, dove poterti eventualmente contattare
  • la data e l'ora in cui hai scritto il tuo intervento.

Esempio:

Prima di salvare la pagina risulta: Tuo testo.--~~~~

Dopo aver salvato la pagina risulterà: Tuo testo.--Utente (msg) 13:11, 28 set 2022 (CEST)

In alternativa, puoi incollare manualmente il codice --~~~~ e otterrai lo stesso risultato.
Ricorda che la firma va sempre apposta al fondo dei tuoi interventi e nelle sole pagine di discussione. Per maggiori informazioni consulta Aiuto:Firma.

Grazie dell'attenzione!

--Domenico Petrucci (msg) 07:52, 18 set 2018 (CEST)

Non c'è nessun problema :-) il mio messaggio voleva servire soltanto come promemoria. Non lo intendere come un rimprovero :-) soltanto chi non fa non sbaglia! --Domenico Petrucci (msg) 09:56, 18 set 2018 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per teModifica

Gentile Mousegraph,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)

Si prega di controllare la tua emailModifica

Gentile Mousegraph: Si prega di controllare la tua email! Oggetto: "The Community Insights survey is coming!" In caso di domande, inviare un'e-mail a surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Really sorry for the inconvenience, you can read about my explanation here.

MediaWiki message delivery (msg) 14:58, 25 set 2020 (CEST)

Re: Grazie del libro!Modifica

Ottimo! Buona lettura :-) - Laurentius(rispondimi) 18:56, 27 set 2020 (CEST)

Re: MousegraphModifica

Ciao, molto probabilmente quando hai editato la pagina non avevi effettuato il login --LucaRosty (Scrivimi) 09:54, 21 set 2021 (CEST)

AvvisoModifica

Gentile Mousegraph, le opinioni degli utenti sono libere, quello che deve e può andare in voce no. Ma prima di questo, esistono dei limiti relazionali perché non solo non ci si può rivolgere ad altri utenti come se fossero tutti compagni di leva, ma non se ne possono urtare le sensibilità neanche in forma indiretta. Frasi suggestive come "Si sono fatti la tachipirina e la vigile attesa e ne sono usciti guariti dal Covid?" urtano in modo gratuito (e assolutamente non utile alla costruzione di concetti) più sensibilità in questa pur ristretta Comunità, che anche senza schiamazzi ha provato i suoi dolori per queste vicende. Nell'invitarti a toni rispettosi nei rapporti con gli utenti e alla misura nella dialettica, ti avviso formalmente che non saranno tollerate altre... stravaganze comunicative. Grazie anticipatamente della collaborazione -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 17:02, 9 ott 2021 (CEST)

Gentile @Gianfranco, cerco di essere sempre corretto e non offensivo con chi colloquio, non essere prevenuto nei loro confronti e criticare garbatamente, con fatti e postando Ref. Io non dico ad una persona "stai sbagliando", e di solito non dico nemmeno la mia opinione, ma dei fatti che posso provare. Certo, magari in 10 anni di Wikipedia qualcuno si puà essere offeso, ma non è stato fatto volontariamente da me.
Ora, la frase in questione credo che urti la sensibilità di chiunque ha avuto un morto di Covid che non è stato curato. E così dev'essere. Perché è volutamente un accusa ad un sistema che ha ammazzato la gente. (tanto per dire, ci sono prove che la tachipirina peggiora la situazione dei malati che poi finiscono in Terapia Intensiva).
In ogni caso, se qualcuno si è risentito della mia risposta ad una frase che parla del fatto che alcune persone "guariscono in fretta" e altre muoiono senza cure è strano. Si dovrebbe risentire di cosa? E' la verità: per mancanza di medici nelle RSA lombarde ci sono state stragi l'anno scorso, senza parlare della scelta di chi mettere in Terapia Intensiva e chi no.
Si dovrebbe risentire con chi le cure le nega. E badiamo bene, si parla di cure, non di impacchi di acqua calda.
In quanto ai dolori, forse chi lotta per qualcosa che sa corretto lo fa anche in base a quei dolori.
La misura della dialettica è importante, ma anche il rispetto per i dati che l'altro ti fornisce. Non mi possono proporre il comunicato dell'Aifa che ripropone il comunicato dell'EMA di Marzo 2021 come pistola fumante del mio torto. Significa che non hanno letto quel che gli scrivo, anche se glielo traduco in Italiano. Questa non è dialettica o rispetto per le mie parole. E' ripetere a pappagallo un concetto. Senza esaminare quello dell'altro.
In ogni caso, grazie della segnalazione e cercherò di controllare i toni--Mousegraph (msg) 21:03, 9 ott 2021 (CEST)
La frase in questione, fidati, è inopportuna così com'è, senza bisogno di dover sapere perché lo sia e senza bisogno di formulare ipotesi su ciò che non si sa perché non si può saperlo. Il principio è sempre quello, immutato e direi immutabile, che la misura dell'offesa qui la decide l'offeso. Se mi permetto dunque di segnalarti che è inopportuna, avrò certamente dei motivi per farlo. Brutto metterla così, mi rendo conto, ma non ho modo di metterla diversamente. Lasciamo dunque perdere i commenti che non ci aiutano a fare le voci.
Quanto al tuo approccio al tema, dal momento che sei qui da 10 anni, non da poche ore, dovresti già sapere che qui non ci occupiamo di "verità". L'unica "verità" che ci interessa è la fedeltà di trascrizione di ciò che produce la scienza ufficiale. Che non importa se sia vero o non vero, è quanto produce la scienza ufficiale. Se questa ci dicesse che è il Sole a girare intorno alla Terra, e lo ha fatto per tanti secoli, noi riporteremmo che per la scienza ufficiale è il Sole a girare intorno alla Terra; poi se non è vero sarà la scienza ufficiale a spiegare. Il resto non fa parte dei compiti di un'enciclopedia. Non abbiamo da ricercare "verità". Se fosse nostro interesse ricercare "verità" faremmo gli scienziati, non gli enciclopedisti, e in scienza potremmo dedicarci a confutare tutti gli eliocentrismi e i terrapiattismi della scienza ufficiale, con tutta la libertà di ricerca che i sistemi consentono. Qui ci limitiamo a riportare cosa dice la scienza ufficiale. Punto. Anche ripetendolo a pappagallo, perché noi quella bestia siamo, un animale che non sa creare frasi nuove ma sa solo ripetere quelle che sente. Ciò rende sicuramente meno interessante l'attività enciclopedica, ma nessuno l'ha mai presentata come avanguardistica relativamente ai meriti delle materie. È solo una enciclopedia; già sarebbe tanto far bene questo senza velleità di rubare mestieri che non sono nostri. -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 13:30, 10 ott 2021 (CEST)
Offese: Certo che se io parlo male degli abitante di Marte e uno si sente offeso lo trovo strano. Però se una persona nata sulla Terra si offende (e lo fa per ragioni sue, senza dovermele giustificare) io mi chiedo di cosa si offenda. Me lo potrò chiedere?
Questa della verità mi sfugge, obiettivamente una cosa succede, obiettivamente i giornali la riportano, obiettivamente uno può essere d'accordo o meno. Quale scienza ufficiale dice che non c'è stato un congresso mondiale sulle cure domiciliari in Italia, svoltosi anche al Senato della Repubblica? Non è una domanda retorica, è stato cancellato proprio un mio paragrafo su ciò.
Prendo il discorso sui medicinali di sfuggita (non è il tema di questa discussione, ma mi secca parlare di Terra Piatta perchè per studi e mestiere so benissimo che la Terra è un geoide schiacciato ai poli) solo per parlare di scienza ufficiale che NON è un comunicato dell'AIFA che consiglia il paracetamolo [[1]] (il paracetamolo essendo un antinfiammatorio è pericoloso [[2]] - PubMed National Library of Medicine comprende oltre 33 milioni di citazioni per la letteratura biomedica. Viene consultata dai medici e se un articolo è sbagliato qualche medico lo segnala.)
Ma la scienza ufficiale cos'è? Un comunicato dell'Agenzia del Farmaco (riportato dal ministero della salute) o cosa dicono dei ricercatori/scienziati che pubblicano senza smentite?
La Scienza è una decisione Governativa o una ricerca motivata e con le fonti? Stiamo dicendo che la Scienza la decide il nostro Governo in questo caso? E ci si adegua su Wikipedia? Evidentemente si!
Ma ammettiamo che il Governo abbia ragione nel vietare non raccomandare l'Idrossiclorochina come cura domiciliare (sempre stesso documento aggiornato al 26 Aprile 2021); il Consiglio di Stato ha detto di si al suo uso ([[3]] [[4]] e evidentemente i giudici qualche cartella clinica e/o ricerca l'hanno letta per decidere. Non decidono tirando una moneta, ma ascoltano periti e gli fanno controllare gli studi pro e contro.
Lo diciamo noi su Wikipedia? No.
Cosa dice il comunicato dell'AIFA/Ministero della Salute? Non usatela. (in realtà su PubliMed si trovano gli studi sui benefici, fatti da Scienziati)
Cosa dice la legge? "non c'è ragione sufficiente sul piano giuridico a giustificare l’irragionevole sospensione del suo utilizzo sul territorio nazionale". Consentita "la prescrizione, sotto precisa responsabilità e dietro stretto controllo del medico" e in questo caso che facciamo su Wikipedia? Diamo retta alla III Sezione del Consiglio di Stato? No, non la si cita neppure su Wikipedia che quel medicinale può essere usato dai medici si dice tali studi non hanno evidenziato benefici significativi e hanno, invece, sottolineato gli effetti collaterali legati all'assunzione del farmaco. Come vediamo in questo caso non si cita una decisione del Tribunale (superiore ad una legge del Governo).
Tanto per citare la scienza ufficiale (che non è l'AIFA), persino siti pesantemente sponsorizzati dalle case farmaceutiche, ma autorevoli come l'Università di Oxford, dicono che non va usata per i pazienti ospedalizzati. E i non ospedalizzati? Se non dicono il contrario vuol dire che va usata: è abbastanza logico visto che parlano di cure per il Covid e di Clorochina associandoli insieme! [[5]]. Altri siti abbastanza validi dicono che ci sono benefici in mix con altri farmaci.
Ora che ho fatto questa disanima sulla Scienza Ufficiale che non viene rispettata, ma vengono rispettati i comunicati Governativi, vorrei segnalare che su Wikipedia si parla della sfericità della Terra e della teoria della Terra piatta. Entrambe!
--Mousegraph (msg) 11:38, 11 ott 2021 (CEST)