Neunova

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Neunova!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. * Archivio delle Discussioni * . Da Dicembre 2013 a Dicembre 2014 Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. --Demostene119 (msg) 11:37, 31 dic 2013 (CET)

sandbox

ciao, ho spostato quello che avevi scritto in una vera sandbox Discussioni_utente:Neunova/sanbox --ignis scrivimi qui 14:07, 5 mar 2015 (CET)

ho scritto nella pagina di discussione della voce --ignis scrivimi qui 17:24, 5 mar 2015 (CET)

Re:Omosessualità e Testimoni di Geova

Hai perfettamente ragione. Grazie per il tuo contributo =D. Ma non riesco davvero a capire come fare per scrivere delle notizie sui tdg senza cadere per sbaglio in questa doppiezza. Secondo te qual'è la soluzione?--Starter27 (msg) 01:38, 1 mar 2015 (CET)

Ho capito. Ma tu come le sai tutte queste cose, se mi concedi la domanda?--Starter27 (msg) 15:36, 1 mar 2015 (CET)

Re:se ti interessa

Volevo solo dare dei suggerimenti per una miglior neutralità e puntualità della voce TNM, ma apparte questo non ho voglia di entrarci personalmente perchè sa briga XD. Come mai non t'interessa il satanismo? Te lo volevo chiedere per curiosità.--Starter27 (msg) 19:17, 6 mar 2015 (CET)

Non penso che queste robe accadano per davvero. Ho studiato sociologia e antropologia della religione, e so benissimo che tutte queste cose, come magia, rituali, malocchio ecc. sono solo prodotti del pensiero umano, del simbolismo e del folklore.
Niente più di questo.--Starter27 (msg) 22:56, 7 mar 2015 (CET)

In questo caso...posso solo dire che gli esseri umani sono tutti malvagi, quindi, in un certo senso, siamo tutti satanisti, anche se crediamo in Dio o ci appelliamo a lui. Siamo ciò che siamo. Scimmie nude, ma pur sempre delle scimmie, come dice giustamente Desmond Morris nel libro La scimmia nuda. Studio zoologico sull'animale uomo.--Starter27 (msg) 00:15, 9 mar 2015 (CET)

NWT

Caro Neu come noterai ho corretto la voce Traduzione del Nuovo Mondo delle Sacre Scritture sulla falsa riga della versione suggerita da quell'IP e da te poi riproposta quasi pari pari, giudicata buona da Ignis e anche da me. Trovo interessante quella citazione di Raymond V. Franz (inutile dirti che ho il suo libro) al paragrafo "traduttori" (l'IP non aveva riportato quella dichiarazione, tu si) nota queste parole:.....è presentata come il lavoro anonimo del "Comitato della Traduzione del Nuovo Mondo"...Altri membri di quel comitato furono......... Hai notato "Altri"? Ma come "Altri"? Franz ammette candidamente che il comitato dei traduttori non era composto e limitato solo ai nomi da lui citati? Ora vedi l'uso allegro fatto da quella dichiarazione e tira le somme tutte le volte che leggerai critiche sui traduttori innominati (e ignoranti). Un caro saluto :)--Fcarbonara (msg) 23:37, 9 mar 2015 (CET)

Diaglott

Praticamente che la Diaglott su cui si stava discutendo era una fonte tarocca dei tdG, siccome la stampavano anche loro secondo il Castellaneta c'erano elementi aggiunti a quella originale. Ora mentre è vero che i tdG ri-stampavano la Diaglott è anche vero che si trattata di una ristampa esatta e precisa della Bibbia della Diaglott oroginale, da loro non prodotta ma solo ri-stampata. Ma non dovrebbe essere difficile verificare la discussione è ancora li' con interventi di Castellaneta, miei e di Gizzeta--Fcarbonara (msg) 20:32, 26 mar 2015 (CET)

Re:spiacente

Ti ho lasciato un messaggio sulla pagina discussione di testimoni di Geova.--Starter27 14:49, 31 mar 2015 (CET)

Neu, no!

Neu no! ti voglio bene (credimi penso che sei una persona e utente estremamente sincero) ma sforzandoti di capirmi, a volte "vai oltre" (nel senso più filosofico dell'espressione kierkegaardiana) quello che penso. Quello che hai scritto nella mia talk non l'ho mai pensato, e spero non avrai dubbi su questa mia affermazione. Non mi offendo proprio se qualcuno definisce i tdG "fondamentalisti", se si dà al termine la giusta valenza(vedi qui il significato per estensione), come d'altronde fa Massimo Introvigne qui, che ad una domanda proprio sul fondamentalismo dei tdG risponde:
Domanda: Ci può spiegare in due parole in che cosa consiste il fondamentalismo dei Testimoni di Geova?
Risposta: "Personalmente, ho qualche dubbio sull’estensione ormai quasi universale del termine "fondamentalismo" al di fuori dell’ambito protestante di origine e delle prime analogie (come quella nell’islam). I Testimoni di Geova non sono protestanti. In comune con i fondamentalisti hanno un’interpretazione rigorosa delle prescrizioni morali e un generale conservatorismo dottrinale (il corsivp è mio). La sociologia contemporanea tende a vedere in questi aspetti fattori di successo, in quanto esiste una diffusa "domanda di conservatorismo" nelle società moderne e postmoderne". Questo se si vuole una risposta seria di un sociologo che non mi sembra sia tdG, altre valutazioni appartengono a persone che con ignoranza biblica galoppante, blaterano, lasciale blaterare!
Ma c'è di più, in una delle opere del filosofo cristiano Soren Kierkegaard, Diario, si parla addirittura difanatismo cristiano, con un'applicazione sul termine estremamente interessante. C'era anche al suo tempo gente che blaterava, con l'aggravante che non era proprio ignorante in campo biblico, vedi cosa dice con un ragionamento chiaro e privo di ogni accenno filosofico:
[...] Ecco qui un esempio, si mette avanti il concetto di fanatismo, si monta sulle furie contro il fanatismo, a gli uomini sembra che la cosa sia magnifica. Ma al Cristianesimo si rende giustizia!
Aspetta un pò. Una volta precisato il concetto di «fanatico», noi veniamo a sapere che l'essenza del fanatismo è l'intransigenza: p.es. il dire che per la beatitudene c'è una condizione ben determinata, una condizione unica, esclusiva, che fuori di questa condizione non c'è salvezza. Inoltre noi veniamo a sapere che il fanatismo si riconosce dal suo zelo di voler salvare gli altri e dal condannare gli altri.
Ma quand'è cosi, Cristo è veramente il più grande fanatico di tutti i tempi. Perchè allora non attaccare a questo modo, dicendo. il Cristianesimo è fanatismo e Cristo è un fanatico? (K. ce l'aveva con il suo "collega" Lessing) - Diario pag. 237 della edizione ridotta di Cornelio Fabro, Bur Rizzoli, Milano 2007, ISBN 978-88-17.17330-8
Ecco , io la penso proprio come Kierkegaard, d'altronde chi vuole fare un uso distorto dei termini, si accomodi, ti assicuro che per come conosco (molto bene) i tdG, loro la mettono sulla "felicità" di Matteo 5:11.--Fcarbonara (msg) 23:50, 6 apr 2015 (CEST)

Poche ore rimaste per votare

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 14:47, 10 mag 2015 (CEST)

Abbiamo bisogno del tuo parere

Scusa se ti disturbo; t'invito a partecipare alla seguente discussione, penso che la tua conoscenza sia molto utile a riguardo.--Starter27 18:23, 23 giu 2015 (CEST)

Grazie a te ;).--Starter27 23:15, 24 giu 2015 (CEST)

Tetragramma biblico

Sì, le ho tolte perché sono parti di voce inserite da un utente bloccato infinito perché scriveva bufale cabalistiche. Per maggiori informazioni vedi qui o chiedi a Monozigote con cui il vandalo ha avuto a che fare e che quindi conosce bene. Il lavoro di ripulitura è appena iniziato e riguarda in pratica tutte le voci di ebraismo.--Caarl⁹⁵ 23:55, 19 lug 2015 (CEST)

In futuro, trovandone il tempo, dovrei rivedere TUTTA la voce e ristrutturare la pagina... La versione (DE) e quella (PL) sono le migliori e bisognerebbe seguirne la traccia.--Monozigote (msg) 18:09, 20 lug 2015 (CEST)

Proposta di modifica del paragrafo

--- "il Prologo" del vangelo di Giovanni o il paradosso del Logos "dio" --- Nella Pagina https://it.wikipedia.org/wiki/Prologo_del_Vangelo_secondo_Giovanni

a mio parere dovrebbe essere cambiato in:

"Differenti traduzioni dei primi due versi del Prologo del Vangelo di Giovanni"

Tutto il testo attuale all'interno dell'attuale paragrafo a mio parere dovrebbe essere cancellato e sostituito da:

La piú comune traduzione dei passi (1, 1-2) è:

In principio era il Verbo, e il Verbo era presso Dio e il Verbo era Dio. Egli era, in principio, presso Dio

Logos è a volte tradotto Parola, altre volte Verbo.

Ci sono differenti traduzioni dei passi in questione, per esempio:

La Good News Bible 1966-2001: e lui era lo stesso di Dio

La Revised English Bible 1970-1989: e colui che era Dio, era la Parola

La Bibbia del quattordicesimo secolo di Wycliffe (derivata dalla Volgata del quarto secolo): In principio era la Parola, e la Parola era con Dio, e Dio era la Parola

1956 The Wuest Expanded Translation reads: “In principio la Parola esisteva giá. E la Parola era con Dio il Padre. E la Parola era assoluta Divinitá nella sua essenza (nota: S. Wuest, Kenneth (1956). New Testament: An Expanded Translation. Wm. B. Eerdmans Publishing Company. p. 209. ISBN 0-8028-1229-5.)

1808 “e la parola era un dio” - Thomas Belsham The New Testament, in An Improved Version, Upon the Basis of Archbishop Newcome’s New Translation: With a Corrected Text, London.

1864 “e dio era la Parola" The Emphatic Diaglott by Benjamin Wilson, New York and London.

1867 “In principio il Vangelo fu predicato dal Figlio. E il Vangelo era la Parola, e la Parola era con il Figlio, e il Figlio era con Dio, e il Figlio era di Dio” - The Joseph Smith Translation of the Bible.

1935 “e la Parola era divina” - The Bible—An American Translation, by John M. P. Smith and Edgar J. Goodspeed, Chicago.

1955 “La Parola era divina” - The Authentic New Testament, by Hugh J. Schonfield, Aberdeen.

1975 Das Evangelium nach Johannes, di Siegfried Schulz "e un dio (o, di specie divina) era la Parola",

1978 Das Evangelium nach Johannes, di Johannes Schneider "e di una sorta simile a Dio era il lógos",

1979 Das Evangelium nach Johannes, di Jürgen Becker "e un dio era il lógos"

2015 Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania. Testimoni di Geova: "In principio era la Parola, e la Parola era con Dio, e la Parola era un dio".

Pagina Luigi Cascioli

Ciao Neunova vorrei una tua opinione qui: https://it.wikipedia.org/wiki/Luigi_Cascioli Ho fatto alcuni cambi sulla pagina Luigi Cascioli. la pagina e' ampiamente celebrativa delle tesi di Cascioli senza riportare (o in modo molto leggero) le tesi di chi lo ha contraddetto. Inoltre nella pagina vengono divulgati nomi e libri di altri pseudo-storici (non sono laureati in storia) che scrivono tesi miticiste. Inoltre nella pagina in questione si associano in modo subdolo gli Apostoli a dei guerriglieri zeloti ecc, linkando alle rispettive pagine degli Apostoli--Marco701 (msg)

Sul tuo attuale modo di "contribuire"

Caro Neunova ti invito a non usare un metodo che stai usando regolarmente negli ultimi tempi (se vuoi te lo documento con dovizia, ma penso non ci sia bisogno, perché sai che non sto esagerando, anche se probabilmente non te ne rendi conto): Scompari per qualche settimana o mese e ricompari facendoti annunciare da "un flame" sempre assai poco gentile verso i tdG, quindi scompari per riapparire nuovamente e ripetere "un ciclo" che ha lo stesso identico "copione": "ulteriore flame" con relativa polemica poco costruttiva che giudicare poco "pediana" è già un grande apprezzamento. Un atteggiamento tanto singolare che potrebbe procurarti prima o poi qualche problema (e non certo perché sarò io a protestare, visto che volta per volta rispondo alle tue affermazioni che noto sono basate su un risentimento che non trova giustificazioni), andava molto meglio quando hai collaborato costruttivamente alla voce sulla NWT, rifletti!--Fcarbonara (msg) 21:21, 25 apr 2016 (CEST)

Non voglio alimentare nessuna polemica, ma se prendi per "velata minaccia" quanto è scritto sopra, sbagli e di grosso, perché c'è la mia promessa (e le promesse le mantengo sempre) che non partirà certo da me un eventuale "richiamo", anche perchè non mi sembra che abbia mai usato un parlare "velato" per dire le cose, come non è metodo che mi appartiene quello che le cose li "manda a dire". Per la tua convinzione di essere stato io invece il primo ad aver suscitato "attrito" nelle discussioni e tu a difenderti, rileggiti le entrate (che definirei in maniera calcistica) "a gamba tesa" dei tuoi interventi, ma siccome l'errore può non sempre essere attribuito ad una solo degli interlocutori, ti prometto che una rilettura la farò anche io. --Fcarbonara (msg) 10:17, 26 apr 2016 (CEST)

Storia della croce

Croce

Una croce è una figura geometrica costituito da due linee o barre perpendicolari tra loro, dividendo una o due delle linee, di solito a metà. Le linee di solito eseguire verticalmente e orizzontalmente. Se corrono obliquamente, il progetto è tecnicamente definito un croce di Sant'Andrea , ma le braccia di una croce di Sant'Andrea, non può riunirsi ad angolo retto.

La croce è uno dei più antichi simboli umani ed è stato utilizzato da molte religioni, più in particolare il cristianesimo . Esso può essere visto come una divisione del mondo in quattro elementi (Chevalier, 1997) o punti cardinali o alternativamente come l'unione dei concetti di divinità , la linea verticale, e il mondo , la linea orizzontale (fonte)

Etimologia

La parola croce deriva dal latino crux-crucis(fonte), indicante uno strumento di esecuzione capitale romana usata per la crocifissione. Crux è probabilmente derivato dal fenicio .(fonte) Storia

Grazie alla semplicità del disegno (due linee incrociate), incisioni a forma di croce fanno la loro comparsa dal profondo della preistoria; come petroglifi in grotte europee di culto, risalente agli inizi del Paleolitico superiore , e in tutta la preistoria fino alla età del ferro .(fonte)

Prima del 2000 aC, il simbolo della croce, †, era già in uso negli antichi alfabeti (Paleo-Ebraico [✗], cananeo, fenicia), come la lettera 'Tau' ( 'Taw' / 'Tav'), che corrisponde alla lettera moderno 'T' e significa 'segno' (il suo utilizzo letterale nella Torah denota una ferita). E probabilmente deriva da due bastoni incrociati per contrassegnare un posto simile al corrispondente geroglifico egizio.(fonte)

L'uso della croce come simbolo cristiano può essere ipotizzato già a partire dal 2 ° secolo lettera di barnada e giustino martire in apologia, ed è certo per il 3 ° secolo. (tertulliano, clemente di Alessandria) un'ampia variazione di simboli cruciformi viene introdotta per le finalità di araldica a partire dalle crociate .(fonte)

La più antica raffigurazione della croce come simbolo cristiano può essere già del 200 dC, quando fu usata per deridere la fede nel graffito di Alessameno o del Palatino .(fonte)

Fede, santarellini ed attacchi personali

Per favore fermati

Gentile Neunova,

ciò che hai scritto nella pagina Discussione:Esecuzione di Gesù secondo i Testimoni di Geova si configura come un attacco personale. Quando scrivi la tua opinione, ricorda di presumere la buona fede e di commentare sempre i contenuti e mai l'autore.

Wikipedia non è un blog, né un forum: si discute, civilmente, solo dei miglioramenti alle pagine. Gli attacchi personali, specie se reiterati, possono comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per saperne di più, vedi anche la Wikiquette e le Politiche di blocco degli utenti.

Caro Neunova, prendere a partito come hai fatto tu altri utenti di Wikipedia è considerato un attacco personale. Qui chiunque può contribuire, che creda nel Gran Mogol, nell'incommensurabilità del Mostro degli Spaghetti Volante o negli zombi resuscitati. Tienilo a mente nel futuro e se una voce non ti convince, proponi modifiche costruttive (come lo scorporo, se ti sembra troppo lunga). --Ruthven (msg) 11:33, 15 ago 2016 (CEST)

risposta alla domanda

ciao, ho visto la tua richiesta e letto la tua domanda, come puoi vedere comunque, Moroboshi ha già risposto perfettamente. saluti! --ppong (msg) 15:27, 22 ago 2016 (CEST)

Bart Ehrman

gentile Neunova. Ho tentato di equilibrare la voce Bart Ehrman aggiungendo un paragrafo di critiche al suo pensiero (negli Stati Uniti il phd M. Licona critica e confuta Bart Ehrman) e un utente continua a cancellare le mie modifiche. Potresti dare un occhiata per favore?--Marco701 (msg)

Inchiesta su Gesu'

gentile Neunova. Ho tentato di equilibrare la voce Inchiesta su Gesu' aggiungendo un paragrafo di critiche al suo pensiero (ho inserito il link del libro di Teobaldo Ricci) e un utente continua a cancellare le mie modifiche. Potresti dare un occhiata per favore?--Marco701 (msg)

Blocco

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: Attacchi personali. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 6 giorni. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Questo è un attacco personale. E non dire che non eri stato avvertito. Sei invitato a continuare la tua contribuzione, dialogando più urbanamente... dopo Ferragosto. --Ruthven (msg) 10:14, 10 ago 2017 (CEST)

Ancora sul file

Neunova a me non piace "segnalare" le persone che si ostinano a non leggere quanto viene discusso e continuano a fare di testa propria. Te lo scrivo qui nella tua talk nonostante sia stato ribadito più volte nella talk della discussione della voce. In voce ci sono già due file di Lipsio, uno che illustra un palo, l'altro che illustra un palo con traversa (una croce tradizionale). Quello che vuoi inserire tu è una illustrazione che per contenuto è identico al secondo file (ovvero una croce con traversa), è un doppione, chiaro ora? Come ti ho scritto in voce inserisci qualsiasi file che possa essere di aiuto a dimostrare le critiche in voce o come ha fatto Theodoxa ad illustrare un ulteriore punto nel corpo della voce che fino a questo momento non sia stato inserito. La voce non è un trattato sui diversi disegni di Lipsio (esiste una voce dedicata a lui che puoi ampliare quanto vuoi) e sai bene o dovresti sapere che ci sono altre illustrazioni sul tipo di croce di Lipsio . Ora per la voce a noi interessano due illustrazione di Lipsio sull'intendimento dello stauros: un palo e basta e un palo con traversa, ambedue messi in voce. Altre illustrazioni di Lipsio o sono copie di quelli esistenti (come il tuo file) o ulteriori file su altre forme non attinenti alla voce.--Fcarbonara (msg) 19:53, 05 set 2017 (CET)

Appunti su Livio uso palus

Link che confermano che palus per Livio vuol dire palo [1][2][] oltre questi traducono tutti invariabilmente palo .

Re: Su esecuzione di Gesù secondo i tdg

Guarda, in questi giorni sono in viaggio e non posso seguire la questione. Però, va scritto meno in voce (già troppo lunga) e discusso di più -vedo che lo fate- in pagina di discussione. Ogni modifica non approvata prima, va annullata perché si va avanti solo col consenso. Magari quando torno, do una rilettura ed una sforbiciata. --Ruthven (msg) 19:26, 10 set 2017 (CEST)

RdP

Per tua informazione --37.119.77.239 (msg) 15:08, 16 set 2017 (CEST)

Rollback di Gesù secondo i TDG

Non ho assolutamente sufficiente competenza sulla materia per stabilire chi abbia "ragione", ma a giudicare dalla cronologia su quella voce ci sono tali contrasti ed Edit wars che, se non fosse appunto materia complessa, sarebbe stata protetta da tempo e ripresi tutti i contributori recenti. Ti consiglio di evitare di essere così pronto a rollbackare le versioni altrui perché, anche stando dalla parte della regione (cosa che non posso giudicare), poi passi dalla parte del torto (es. mai fare rollback tre o più volte consecutive). Piuttosto insisti il più possibile nella pagina di discussione e, se non basta, nei progetti tematici come il Progetto:Religione. --Skyfall (msg) 12:13, 17 set 2017 (CEST)

Tua richiesta di pareri

In questi giorni, i miei impegni sono ancora più del solito. Anche quelli soliti mi impediscono di dedicare a Wikipedia il tempo che sarebbe desiderabile e sto lasciando per più tardi alcune questioni già sorte. Un parere di IP sul senso di un passo di Livio (cioè che lì crux vuol dire "palo") non può essere messo in Wikipedia, mentre si potrebbe invece inserire la citazione di una fonte affidabile che lo affermi, come un tuo o mio parere sulla mancanza di affidabilità della Cyclopaedia del 1858 non può essere in Wikipedia (né può giustificare la cancellazione di una menzione della Cyclopaedia) senza l'appoggio di una fonte affidabile.

La dichiarazione della Cyclopaedia sul senso di crux negli scritti di Livio (parlo della dichiarazione, non della Cyclopaedia in generale) è ovviamente non affidabile, perché pretende di indicare il senso di una certa parola in un certo passo, dove invece la parola crux non appare affatto. La ricerca originale di IP, che crede che il riferimento della Cyclopaedia dovrebbe essere corretto verso un altro capitolo del libro 28, è esclusa da Wikipedia per il fatto stesso di essere ricerca originale. Inoltre, quell'altro passo non indica per niente che palus sia il senso della parola crux che lì appare e che al contrario è tradotta in tante fonti con "croce", mai con "palo". Theodoxa (msg) 22:41, 17 set 2017 (CEST)

Come da richiesta nella mia talk

Il problema è che tu cancelli un intero concetto supportato da una fonte. La Cyclopedia in quella voce non è telegrafica, anche se c'è un piccolo errore (che non sai se è solo di stampa e può quindi essere attribuito al correttore delle bozze e non agli autori, ma questo ci importa poco), nessuno si sognerebbe di giudicare quella Cyclopedia non corretta sull'intera voce o nelle altre voci (a parte le cavolate scritte nella sola Wikipedia in italiano, che correggeremo, come il fatto che non venga più ristampata e sia imprecisa). Poi se l'IP avesse messo solo la fonte senza specificare l'errore avresti avuto anche ragione, ma lo ha ben evidenziato in voce. Quindi che significa cancellare una delle fonti usata dai tdG anche su altri temi (i tdG non sono poi gli unici ad usare quella enciclopedia, altra cavolata nella voce in italiano sull'enciclopedia) c'è tutto il mondo evangelico americano e nel mondo che fa riferimento e la usa come "seconda Bibbia", chi la stampa oggi è la Baker di Gran Rapids in Michigan, una delle più grandi case editrici delle confessioni evangeliche nel mondo (le prime edizioni erano dell'Harper di New York), e sarebbe interessante per esempio vedere se quell'errore è stato ripetuto in tutte le edizioni. La Cyclopedia inoltre è anche in digitale e stampata anche in "print on demand", per cui liquidarla come vecchia e non valida è la più grande cavolata che uno possa asserire visto che ci sono centinaia di libri di importanti teologi e studiosi che hanno fatto e fanno tutt'oggi riferimento nelle loro pubblicazioni (anche un monsignore cattolico come ho fontato nella RdP). --Fcarbonara (msg) 20:15, 18 set 2017 (CET)

Avviso Attacco su Discussione:Esecuzione di Gesù secondo i Testimoni di Geova

Per favore fermati

Gentile Neunova,

ciò che hai scritto nella pagina Discussione:Esecuzione di Gesù secondo i Testimoni di Geova si configura come un attacco personale. Quando scrivi la tua opinione, ricorda di presumere la buona fede e di commentare sempre i contenuti e mai l'autore.

Wikipedia non è un blog, né un forum: si discute, civilmente, solo dei miglioramenti alle pagine. Gli attacchi personali, specie se reiterati, possono comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per saperne di più, vedi anche la Wikiquette e le Politiche di blocco degli utenti.

Ti invito a cambiare i toni, perché alla prossima scatta il blocco. Ruthven (msg) 10:42, 22 apr 2018 (CEST)

È come lo dicono che conta. Non puoi insultare gli altri utenti o denigrare il loro lavoro. In quella discussione vi sono (almeno) due gruppi di utenti che la pensano diversamente, ma interagiscono civilmente. --Ruthven (msg) 10:58, 22 apr 2018 (CEST)

Loro parlano essenzialmente di conenuti e di edit. Non sul personale. Quindi si, è meglio evitare allora. --Ruthven (msg) 12:21, 22 apr 2018 (CEST)

Re: Scusa il disturbo

Nessun disturbo. È capitato anche a me poco tempo fa. Onestamente potrebbe essere di tutto, dal tentativo di un vandalo di "rubare" account di utenti confermati e tentativi random di hacker improvvisati. Non ho sentito di un bug del genere, ma tutto potrebbe essere. Password solida, lunga, con numeri e cartatteri speciali e tutto dovrebbe essere a posto. --Ruthven (msg) 22:37, 3 mag 2018 (CEST)

Voce Testimoni di Geova

Ciao, potresti dare il tuo parere alla discussione sulla voce in oggetto. Per quanto riguarda la matrice cristiana. Grazie.--LM1970 (msg) 19:13, 10 giu 2019 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Neunova,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)