Ciao Paolovenezia, benvenuta/o su Wikipedia, l'enciclopedia libera!

Buon lavoro e buon divertimento da tutti i wikipediani, εΔω 17:03, ott 3, 2005 (CEST)

Per iniziare la tua collaborazione, guarda come prima cosa il tutorial e la pagina di aiuto.
Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia e ricorda:

Se hai problemi chiedi al Bar, ad un admin o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo ultime modifiche.

Contributo a DerivataModifica

Ciao, ho visto che hai aggiunto qualche link a Derivata, sei sicuro che la notazione D(f(x)) si chiami "notazione di Cauchy"? Io la conoscevo come "notazione di Eulero". Ma non sono sicuro, quindi non tocco la pagina. --zar-(dimmi) 17:52, 25 gen 2006 (CET)

Avviso copyviolModifica

Lusum 10:29, 11 apr 2007 (CEST)

grazie per l'autorizzazione, voce recuperata Lusum 21:32, 15 apr 2007 (CEST)

Guerra Italo-turcaModifica

Non ho capito l'utilità di avere una voce separata sull'impiego dell'aeronautica nella guerra italo turca, soprattutto considerando che non c'era un aumento di informazioni nella nuova voce, quindi ho rollbaccato il tuo intervento sulla voce Guerra italo-turca lasciando comunque la nuova voce, vorrei che tu mi spiegassi i motivi, in modo da capire se questa nuova voce effettivamente è un aumento di informazioni o no - --Klaudio (parla) 17:59, 27 mag 2008 (CEST)

ReplicaModifica

Avevo inserito un nuovo paragrafo sulla radiotelegrafia durante la guerra italo-turca (e devo capire perché è stato cancellato anche questo!) e il sistema Wiki mi aveva avvisato che la pagina "italo-turca" era troppo lunga avendo dimensioni di 64 K, mentre la dimensione massima raccomandata è di 32 K.

Ho dato un'occhiata alla pagina e mi è parsa in effetti spropositatamente lunga, poco in linea con la filosofia dell'ipertesto che vuole pagine brevi e molti collegamenti. In effetti questo delle pagine troppo lunghe è un problema cronico del web; oltretutto, ci sono statistiche e studi di usabilità che mostrano come la parte "in fondo" di una pagina sfugga alla maggior parte dei lettori e risulti di fatto meno visibile della prima parte "in testa".

Mi è parso che la voce areonautica in fondo alla voce "guerra italo-turca" fosse tutto sommato non centrale nella storia della guerra italo-turca, e che meritasse una pagina a se stante, con il che ci guadagnerebbe di dignità e di visibilità. Tra l'altro stavo pensando di inserire anche una voce a parte sulla radiotelegrafia nella guerra italo-turca, sempre per evitare di andare ad aumentare l'elefantiasi di questa pagina.

Non vorrei iniziare una edit-war per questo, oltretutto non so neanche se tu abbia un ruolo "istituzionale" nell'ambito di Wikipedia o se quella di disfare il mio lavoro sia stata una tua iniziativa personale. Modifica di Discussioni utente:Paolovenezia - Anteprima - Wikipedia Attendo chiarimenti. --PB (msg) 20:30, 29 mag 2008 (CEST)

Paolo Bonavoglia.

Venezia.

Caro Paolo, per la parte che riguarda la radiotelegrafia l'ho ripristinata, dato che era scomparsa con il rollback del resto, anche se la vedrei meglio inserita in un'altra parte della voce invece che nell'incipit.

Per la lunghezza della pagina non direi che 64 kB siano preoccupanti, anche considerando che il limite di 32 kB è stato spesso contestato e le voci in vetrina generalmente sono nettamente superiori sia ai 32 sia ai 64 kB Per le voci attualmente in votazione: Zombi 2 40 kB, Sandy Denny 74 kB, Cucina napoletana 72 kB, Nebulosa di Orione 38 kB, Ammasso globulare 60 kB, Nazionale di rugby XV dell'Inghilterra 93 kB, Luigi XV di Francia 57 kB, quindi vedi che il limite dei 32 kB è ampiamente disatteso anche da voci che sono considerate di qualità buona o ottima.

Comunque, anche se si ponesse il problema di un'eccessiva lunghezza che, in questo caso, non vedo la prassi corretta sarebbe di inserire in discussione della voce (e magari anche nella talk dei principali contributori) la proposta di scorporo per vedere le opinioni altrui prima di partire sciabolando via una parte della voce. Su wikipedia nessuno è "proprietario" delle voci, ma tutti scriviamo voci con lo scopo principale che siano lette, quindi una modifica profonda della struttura della voce generalmente è opportuno che sia, almeno, discussa prima di essere attuata. --Klaudio (parla) 11:51, 31 mag 2008 (CEST)

PS - Prescindendo da un qualsiasi ruolo "istituzionale" in wikipèedia (che, fra l'altro, non esiste) la mia è stata un'iniziativa personale, non per disfare il tuo lavoro, ma semplicemente per conservare una struttura logica in una voce - --Klaudio (parla) 11:56, 31 mag 2008 (CEST)

Aereo e RadioModifica

Grazie per aver ripristinato il paragrafo sulla radiotelegrafia nella guerra di Libia. La collocazione mi pare l'unica possibile, subito dopo il cenno all'aeronautica. La radio fu inventata alla fine dell'Ottocento, l'aereo all'inizio del Novecento e la guerra di Libia fu una delle prime guerre nella quale venissero usate queste nuove tecniche. Non è qui il caso di discutere se quella dell'aereo sia stata invenzione più importante della radio o viceversa (io per mia formazione propenderei per la radio), ma quel paragrafo lasciamola lì per favore, altrimenti è meglio toglierla del tutto. La mia intenzione poi era di abbreviarlo in un semplice link a una pagina nuova dove l'argomento fosse svolto in maggior dettaglio e con qualche foto, proprio come per l'aereonautica, ma a questo punto non so se andare avanti con questo progetto... .--PB (msg) 18:10, 2 giu 2008 (CEST)


Pagine brevi tanti linkModifica

Per il resto non sono per niente d'accordo. La raccomandazione di mantenere la lunghezza della pagina in 32 K non è una stravaganza, ma una norma chiaramente ispirata alla filosofia originale dell'ipertesto. Chi ha ideato la Wikipedia aveva ben presente questo problema, chi realizza pagine elefantiache evidentemente non conosce il problema e non ne comprende la portata, soprattutto non comprende che una enciclopedia sul web non può seguire gli stessi paradigmi di un'enciclopedia cartacea. Sulla Britannica di carta un articolo di molte pagine va a costituire un vero saggio sull'argomento e questo va benissimo. Un'enciclopedia on-line dovrebbe viceversa seguire i criteri della usabilità e sfruttare le caratteristiche del web; senza farla tanto lunga rimando a una mia pagina sul tema [| Pagine brevi, tanti link] ispirata in buona parte a quella vecchia ma sempre valida di Jakob Nielsen, il ben noto guru della usability [| Be succint /Writing for the Web].

Venendo alla fattispecie della voce guerra italo-turca trovo piuttosto umoristico parlare di struttura logica e dire che io ne avrei "sciabolato" una parte. In questa voce io non vedo alcuna struttura logica, tranne quella sequenziale neanche tanto ben definita. La voce sull'aeronautica è collocata alla fine, dove ben pochi la noteranno, tra un paragrafo sul Mar Rosso e una sulla pace. Dove sia la struttura logica che io avrei sciabolato proprio non riesco a vederlo. In realtà creando una voce apposita L'aeronautica nella guerra italo-turca io avevo dato maggior dignità e visibilità a questa voce che oltre che alla guerra italo-turca fa riferimento anche alla storia dell'aeronautica e quindi merita una voce a parte.

Se posso esprimere la mia opinione una voce come questa dedicata a una guerra dovrebbe essere ridotta a una pagina molto sintetica con tanti link a pagine su argomenti specifici (p.es. la battaglia X, la campagna Y, la conferenza di pace ...). Solo in questo caso si potrebbe parlare di struttura logica. E solo in questo modo ci sarebbe coerenza con la logica del web e della Wikipedia originale; la pagina attuale con quella logica non ha più molto a che spartire.

Andando a rileggere la mia pagina su ricordata "pagine brevi, tanti link" che risale a qualche anno fa, mi sono accorto di aver citato la Wikipedia in calce come modello da seguire.

In effeti, quando Wikipedia nacque io fui tra gli entusiasti di questa idea che sembrava mettere finalmente in pratica le idee di Vannevar Bush (il Memex) e di Ted Nelson e realizzare una vera enciclopedia ipertestuale, la citai spesso come modello e collaborai anch'io se pure molto limitatamente alla realizzazione di alcune pagine.

Ora però di fronte a una crescita della Wikipedia che mi pare privilegiare la quantità sulla qualità, sto accumulando dubbi sempre più seri e forti.

Se poi, come mi pare di capire, una maggioranza di wikipedisti legati alla vecchia logica cartacea dell'enciclopedia sta di fatto imponendo uno stravolgimento della logica originale, temo che non mi resterà altra scelta che lasciar perdere la Wikipedia e togliere quel link ormai inattuale. Immagino che qualcuno commenterà la cosa con un Ecchisenefrega e se così sarà, non sarà altro che una conferma... Forse per pubblicare qualche pagina su qualche argomento è meglio farlo in proprio con notevole risparmio di tempo e di energie. Peccato perché quella della Wikipedia era un'idea davvero affascinante.

--PB (msg) 18:34, 2 giu 2008 (CEST)

Ti ho risposto qui - --Klaudio (parla) 18:36, 3 giu 2008 (CEST)


Ciao Paolovenezia, la pagina «L'Aeronautica nella guerra italo-turca» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

Come ti avevo già detto nella discussione della voce Guerra italo-turca ho proposto per la cancellazione la voce L'Aeronautica nella guerra italo-turca, per avere un parere della comunità sulla nostra accesa discussione - --Klaudio (parla) 21:54, 30 giu 2008 (CEST)

Anno zeroModifica

Grazie per avermi scritto. Visto che la questione potrebbe interessare anche altri utenti ti ho risposto direttamente in Discussione:Anno 0. Sul fatto che l'inizio dei millenni sia una questione estremamente futile non c'è dubbio, ma visto che si tratta di qualcosa di poco chiaro per molte persone, trovo molto importante che wikipedia tratti la questione nei particolari. -- Basilicofresco (msg) 15:21, 18 mar 2009 (CET)

Connessione logica tra inizio del millennio e anno zeroModifica

Puoi leggere qualche mia considerazione in proposito nella pagina di discussione di Anno 0. Saluti Tennegi (msg) 15:00, 4 apr 2009 (CEST)

Passaggio in IndiaModifica

Ciao vedo che hai annunciato il tuo ritiro dalla collaborazione a WP. Mi dispiace perchè, a parte la polemica intervenuta tra me e te, ti ritenevo un utente valido. Se leggerai questo mio messaggio e se ancora sei interessato potrai vedere come siano stati messi in discussione i tuoi e i miei interventi nella voce Passaggio in India per mancanza di fonti. Io non sono riuscito a ritrovare la recensione di Giovanni Grazzini sul film; se a te è possibile potresti citare la fonte? Saluti.--Gierre (msg) 09:25, 20 dic 2010 (CET)

Cifrario di VigenèreModifica

Ho visto il messaggio. Credo proprio si tratti di uno scherzo. Ho avvisato per correttezza l'associazione, così vediamo di fargli passare la voglia.

Ho controllato su pagine bianche e gialle e non esiste alcun Antonio Cassa a Torino; però una mail inviata all'indirizzo non è tornata indietro quindi l'indirizzo email è reale. --PB (msg) 10:09, 7 apr 2014 (CEST)

A ogni modo, non ci dovrebbero essere problemi a inserire un template {{Crediti}} nella pagina di discussione che linka alla tua pagina, così fughiamo tutti i dubbi. Però dovresti mandare una mail a OTRS per confermare la cessione sotto CC-BY-SA. --Sannita - L'admin (a piede) libero 23:50, 6 apr 2014 (CEST)

Scusa l'ignoranza, ma come si invia una mail a OTRS? Con lo strumento "Invia Mail" di Wikipedia e destinatario OTRS? O usando l'indirizzo wikimedia.org che comincia per info-it? --PB (msg) 10:09, 7 apr 2014 (CEST)

Your image of wireless equipment being transported by camelsModifica

I would like to use your image of the wireless equipment being transported by camels. This is for a translation of the article about the use of wireless in the Italo-Turkish war. However, I don't know how to insert the image into the English version that I have just created. Can you help pse?

I know English/French/German but my Italian is not so good yet.

--Mikeo1938 (msg)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per teModifica

Gentile Paolovenezia,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:48, 24 feb 2020 (CET)