Discussioni utente:Pequod76/Archivio18

Grazie

per il tuo interessamento e le cortesi parole. Che io non abbia gradito la tua performance si evince dalla mia pregressa risposta, ma questa è acqua passata. Ciao, --Amaunet (msg) 21:56, 1 ago 2011 (CEST)

VdQ Secondo caso di Sciacca

Ho cercato di risolvere le tue osservazioni. Spero che adesso sia tutto a posto! A presto! --Μαρκος 13:19, 2 ago 2011 (CEST)

Letteratura italiana

Noto adesso che esiste anche una Categoria:Letteratura in lingua italiana, quindi il problema è già (quasi) risolto; la Categoria:Letteratura italiana è per la nazionalità (italiana=dell'Italia, spagnola=della Spagna), Categoria:Letteratura in lingua italiana è per la lingua. La confusione però regna ancora sovrana nelle due sovracategorie Categoria:letteratura per nazionalità e Categoria:Letteratura per lingua (dove per coerenza dovrebbero comparire solo le Categoria:Letteratura in lingua ...). Adesso sto uscendo, domani vedo di metterci mano. Tu procedi pure con le categorie di servizio :-) ary29 (msg) 20:52, 3 ago 2011 (CEST)

Le macrocategorizzazioni per nazionalità e per lingua hanno senso entrambe, e ci sono in tutte le principali wiki. Se ne elimini una delle due, qualcosa rimane fuori: la Categoria:Letteratura svizzera può stare solo in una categoria per nazionalità perchè la Svizzera è un paese multilingue, mentre la Categoria:Letteratura in lingua spagnola è una categoria linguistica e non nazionale perchè copre non solo la Spagna (nemmeno tutta, perchè lì c'è chi scrive in basco o in catalano) e buona parte del continente americano. ary29 (msg) 09:10, 4 ago 2011 (CEST) PS: mi sono imbattuta in Categoria:Letteratura in esperanto, e questa è unicamente una categoria linguistica. Non è pensabile creare sottocategorie nazionali "Letterata in esperanto in ...". Tutte le Categoria:Letteratura in lingua... sono categorizzate dentro la categoria della rispettiva lingua; non avrebbe senso smontare questa classificazione a vantaggio di quella per nazionalità. 09:29, 4 ago 2011 (CEST)

Se per "letteratura finlandese" si intende "letteratura della Finlandia", è giusto distinguerla dalla "letteratura in lingua finlandese", perchè la Finlandia è un paese bilingue. Nel sudovest del paese è attestata da secoli una popolazione di lingua svedese; una delle scrittrici più famose della Finlandia, Tove Jansson, autrice dei libri per bambini Mumin (amatissimi in Finlandia, c'è pure un parco a tema), scriveva appunto in svedese.
Sono d'accordo con te che la distinzione "Letteratura in Italia" e "Letteratura in lingua italiana" risolverebbe l'ambiguità! Però non credo che sia una cosa da decidere tra noi sulle pagine utente, l'argomento è talmente vasto che se non c'è un minimo di consenso la ri-categorizzazione non starebbe in piedi... se gli utenti che mettono mano alle voci di letteratura non capiscono o non condividono il senso della categorizzazione nazione vs lingua, continueranno a mettere le categorie a caso e saremo da capo. Io ho provato alcune volte in passato a sensibilizzare il progetto Letteratura in merito, ma senza grandi reazioni. Che sia il caso di ritentare adesso, che siamo in agosto, o magari aspettare settembre con la riapertura delle scuole? Fammi sapere :-) ary29 (msg) 13:56, 4 ago 2011 (CEST)

Fatto! :-) ary29 (msg) 14:11, 4 ago 2011 (CEST)

Revisione

Ciao Pequod. Adesso sono occupato a compilare tutte le voci riguardanti gli scritti di Andrea Camilleri. Sono già a un buon punto: quando avrò finito rivedrò interamente la voce Rinascita dell'anno Mille, scritta nel 2007, quando ancora ero un novellino di WP, tenendo conto delle tue osservazioni. La voce che intendi scrivere Medioevo latino , senza considerare la letteratura, la filosofia, la religione ecc. ma anche solo per la storia, credo sia molto complessa per l'estensione cronologica e per l'intreccio degli avvenimenti...ma tutto si può fare con una buona dose di impegno.--Gierre (msg) 09:57, 4 ago 2011 (CEST)

Se si sceglie l'argomento della letteratura, anche questo non di poco conto, almeno per le mie scarse competenze in materia, il titolo della voce che ti proponi di trattare dovrebbe essere Letteratura latina medievale che come vedi è già presente in WP e, mi sembra, ben scritta. Potresti ampliarla o cercare un altro argomento. Buon lavoro. --Gierre (msg) 08:29, 6 ago 2011 (CEST)

Re:

Di certo non possiedo i requisiti necessari, dovrò preciò pazientare ancora per alcuni mesi di cospicua contribuzione... macchè, Pequod! Sono io che devo chiederti scusa :-)! Ciao Pequod, grazie molte per l'avviso, scusami ancora, buona serata! --Farberking Guarda!!! 19:01, 4 ago 2011 (CEST)

RE: Criteri per calciatori

sono enciclopedici i giocatori con almeno una presenza in massima serie, almeno una nelle coppe internazionali, oppure almeno 100 presenze nel secondo livello. per la nazionale, almeno una presenza in nazionale maggiore oppure competizioni ufficiali con le nazionali giovanili. ciao --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:31, 5 ago 2011 (CEST)

Ipse dixit... Naturalmente non concordo, perché ritengo che il calcio non sia un mondo a sé rispetto a tutti gli altri aspetti della vita e di Wikipedia. Ergo non accetterò mai di buon grado che passi l'idea che sono enciclopedici i giocatori con almeno una presenza in massima serie, principio che, anche se non l'ha esplicitato, secondo l'utente sopra varrebbe per tutte le massime serie, comprese quelle semidilettantistiche o dilettantistiche tout court, perché IMHO, per avere dedicata un'intera pagina in quanto si è enciclopedico come calciatore, occorrerebbe per prima cosa... esserlo, un calciatore, inteso come calciatore professionista. Dunque, per dire, questo tizio non è affatto enciclopedico, in quanto non ha mai giocato una sola partita da professionista, ed ovviamente il suo caso non è contemplato dal Primo Pilastro, dato che mi risulta che gli almanacchi di settore si occupino di professionisti, siano essi cantanti, attori o calciatori. Essendo io tendenzialmente inclusionista non faccio certo un wikidramma che una pagina del genere venga accettata, ma al contempo non posso non trovare singolare che ogni settimana vengano effettuate proposte di cancellazione di professionisti attivi da alcuni anni a livello nazionale (leggi: serie A o B), che in quanto tali hanno una scheda sulla loro carriera dedicata dalle pubblicazioni di settore, e partecipano a tornei ai quali viene dato ampio spazio sui mass media di stato. Qualcuno dice che riducendo il nome delle voci "ammissibili" ci guadagni la qualità delle altre, ma bisogna capire "dove" restringere il campo. Occorre maggiore rigidità con i Magnússon o col Caprari che addirittura qualcuno voleva mantenere, nonostante non si capisca in base a quale principio si possa dire "enciclopedico", dato che non compare non dico negli almanacchi, ma neppure nei... quotidiani, visto che non sta neppure nei selezionabili per la Magic Cup della Gazzetta. D'altro canto, non capisco ma mi adeguo quando (di rado, per fortuna) avvengono cancellazioni come questa, per le motivazioni da me spiegate all'inizio in quella sede. In sostanza: vogliamo essere selettivi? Benissimo, ma facciamolo con criterio, per non diventare, calcisticamente parlando, un'enciclopedia a rovescio, che ignora decine di professionisti di varie epoche ma dà spazio ai dilettanti od a chi culla il sogno nel cassetto di diventare un calciatore, ossia di essere quello su mille Primavera che ce la fa. Scusa se ho postato senza che tu mi interpellassi, spero comunque di avere fornito qualche spunto utile. Ciao! ;) Carmelo aka Sanremofilo (msg) 22:56, 5 ago 2011 (CEST)

Domanda

Sei tornato in attività?--Patavium (msg) 22:31, 6 ago 2011 (CEST)

Il problema è che Sajoch ha unilateralmente cancellato il paragrafo, senza attenersi agli accordi stabiliti.

Ti faccio anche notare che la proposta di mediazione http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Befreiungsausschuss_S%C3%BCdtirol#Proposta_di_mediazione era stata accettata anche da me e da Mai-Sachme. Io, tu e Mai-Sachme ci eravamo detti favorevoli ad archiviare la questione.

Sajoch non ha mai accettato la mediazione. A lui interessa solo rovesciare il tavolo per cancellare contenuti referenziati che non gli piacciono. Non solo nella voce BAS. Questo è vandalismo bello e buono.

Ma hai visto cosa si è inventato? In una discussione dice che quelle canzoni sarebbero un'invenzione di studenti post-2005. In un'altra dice che sono satire degli anni '70. Ovviamente senza citare fonti. È Sajoch che deve dimostare qualcosa, non io. Pertanto procederò a reinserire il paragrafo in questione, con modifiche.--Patavium (msg) 19:05, 9 ago 2011 (CEST)

canzoni anti-italiane

Caro Pequod! Ho deciso di togliere quel paragrafo (frutto di numerose e incessanti ricerche originali da parte di Patavium), siccome il contenuto non può essere pertinente con la voce. Si tratta con altissima probabilità di una canzone satirica contro i bombaroli scritta negli anni '70 (quindi dopo gli anni caldi del '50 e '60!) da un ensemble di cabarettisti viennesi "Die Spitzbuben" e cantato negli "Heuriger"[1] (tradizionale degustazione di vino novello negli ambienti viennesi). Non meraviglia quindi che quei versi sono assolutamente sconosciuti a noi sudtirolesi, e che vengono di solito cantati solo da studenti viennesi in stato di ebrezza... Lo stesso autore Preyer (un giovanotto alle prime armi e non esperto in materia - sue parole!) mi ha confermato di persona, di aver sentito quei versi in quegli ambienti. Per ora la mia fonte è "orale", e cerco ancora qualcosa di "scritto" - ma prego, che quel testo venga omesso per non diffondere ulteriormente quelle falserie.--Sajoch (msg) 10:30, 7 ago 2011 (CEST)

Ormai Sajoch non lascia più freni alla propria fantasia. Una volta dice "mi sa tanto, che quelle strofe furono inventate e cantate per scherzo da alcuni studenti viennesi pochi anni fa" http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Befreiungsausschuss_S%C3%BCdtirol#Canzone_anti-italiana. Qui si inventa che "si tratta con altissima probabilità di una canzone satirica contro i bombaroli scritta negli anni '70." Questa non è una lotteria, dove si inventano le date: 1970 - 2005 come pare e piace a Sajoch. Senza mai indicare uno straccio di fonte. Questo è vandalismo bello e buono, per cancellare le fonti che non gli piacciono.--Patavium (msg) 18:53, 9 ago 2011 (CEST)

Siccome è ormai accertato, che quei versi sono conosciuti soprattutto nell'ambiente studentesco viennese, e siccome non avevo trovato fonti antecedenti il 2005, l'ipotesi, che quei versi furono scritti appunto da studenti, era più che giustificata. Dopo questa mia ipotesi (che ho chiaramente contrassegnata come tale nella pagina di talk - e non pubblicato nella voce), ho scoperto che quei versi furono scritti da un ensemble di cabarettisti negli anni '70 - il che spiega tutto. Non ci sono assolutamente contraddizioni da parte mia. Se Patavium sostiene di avere fonti più attendibili (possibilmente ante-2000), ben venga! Ma da come conosco Patavium (ho avuto purtroppo altri edit-war con lui - che grazie all'intervento di terze parti si sono sempre conclusi a svantaggio di Patavium, che evidentemente ama mal-interpretare le fonti a suo piacimento), lui le fonti attendibili non le cerca neanche.--Sajoch (msg) 19:37, 9 ago 2011 (CEST)

Sajoch conferma insomma le sue ricerche originali e senza un minimo di fonte!! Beh, ingeb.org per lui è una fonte ben autorevole e attendibile anche secondo Sajoch. L'intervento di parti terze ha sempre assicurato che fossero mantenute tutte le fonti, grazie a queste parti terze non sono mai state cancellate fonti che non piacevano a Sajoch, anzi è stato garantito che rimanessero (a vantaggio di Wikipedia!). Come è giusto che sia.--Patavium (msg) 19:52, 9 ago 2011 (CEST)

Patavium: il tuo modo di ignorare le argomentazioni degli altri e di contorcere i fatti ha giá fatto perdere la pazienza ad altri admin (es. Dome, vedi qui). Non farci perdere la pazienza!--Sajoch (msg) 20:04, 9 ago 2011 (CEST)

Dome aveva tolto il testo della canzone che era stato messo per intero. Anche tu, Pequod, avevi detto che non si poteva mettere per intero. Si sono applicate le regole di Wikipedia. A me sta bene.

La pazienza la fai perdere te:

• Cancelli contenuti fontati!
• Quando ti decidi a contribuire, ti esprimi male e con errori http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Sch%C3%BCtzen&action=historysubmit&diff=42594798&oldid=42591679

Non ci possiamo far prendere in ostaggio da te (e dal vandalismo).--Patavium (msg) 20:36, 9 ago 2011 (CEST)

A seguito dell'edit qui sopra segnalo di aver bloccato l'utente per un giorno come da tabella per attacchi personali. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 20:43, 9 ago 2011 (CEST)

Giorgio Almirante

Ciao Pequod, chiedo un tuo intervento come amministratore in una querelle sulla voce Giorgio Almirante. Ho effettuato alcune modifiche su una sezione della voce, in quanto ritenevo fossero considerazioni, supportate fa fatti palesemente errate o senza fonti, vedi qui. L'utente Blues 1911, è intevenuto aggredendomi nella mia pagina discussioni, accusandomi pure di modifiche per "ragioni ideologiche! (io che ho creato la voce Sinistra Indipendente e di decine di altri politici di ideologia oppasta ad Almirante), a cui ho replicato la seconda volta , forse impropriamente, in maniera un po' ironica, ma l'ho fatto solo per scendere allo stesso livello. In ragione di tutto ciò mi sono "beccato" un cartellino giallo da Blackcat, ritengo immeritato, e un ritorno agli errori nella voce. Scusa lo sfogo. --Civa61 (msg) 12:17, 7 ago 2011 (CEST)

II Caso di Sciacca

Fatto. --Μαρκος 01:06, 9 ago 2011 (CEST)

Grazie per la valutazione, speriamo di collaborare nuovamente in futuro per l'analisi di qualche altra Vidiqù (leggi: voce di qualità). A presto e buone vacanze! --Μαρκος 13:37, 9 ago 2011 (CEST)

bando??

quello dell'utenza francescorussig è un blocco non un bando, di fatti non è in archivio--2.36.38.150 (msg) 05:38, 9 ago 2011 (CEST)

Lil' Troy

Se non sei convinto di quanto scritto metti F, da correggere è solo per gli errori ortografici.--Midnight bird 13:22, 9 ago 2011 (CEST)

L'IP che ha creato la voce aveva usato un traduttore automatico... :| Ho provato a sistemare l'incipit.--Midnight bird 13:32, 9 ago 2011 (CEST)

Calma

... e sangue freddo. Accetti le critiche ? Allora ascoltami. Una premessa: ogni agosto e Natale mi accorgo di modifiche alle norme fatte da amministratori. In una feroce discussione di qualche anno fa, una di queste mi è stata sbandierata in faccia dall'autore e quando mi sono accorto che era del 15 agosto, unilaterale e scappata a tutti, è stato impossibile revertare e adesso ci teniamo la linea guida. Questa volta sei incappato tu nelle modifiche sotto l'ombrellone, mi spiace, ma meglio un chiarimento e una polemica anche dura oggi che una litigata peggiore domani, peralto neanche con me, che non litigo mai. Parlando di litigate, per favore, non insistere sul fronte del "rollback libero per tutti". Non si può neanche pensare di arrivare a una edit war in una norma, da parte di un utente contro due amministratori. Ma scherziamo ? Non funziona così. Io non avveleno nessun clima e non ce l'ho con te come persona, ma se sbagli, lo scrivo e ti accuso puntualmente e non presumendo alcunche di errore e mancanza di sensibilità. Sei tu che hai, a mio avviso, la responsabilità di mantenere il clima non avvelenato e moderare il dibattito, accettando quanto viene riportato come critica e non reiterando e sopratutto non personalizzando. Secondo me stai sbagliando e pare che non sia il solo a pensarlo. Accetta le critiche e continuiamo insieme a migliorare la norma. Senza rancore. --EH¹⁰¹{posta} 16:41, 9 ago 2011 (CEST)

Ottimo ! Ci stiamo chiarendo, come è ovvio che alla fine accada tra persone che tengono a cuore il progetto con la P maiuscola, cioè Wikipedia. In questi anni, come hai intuito, sono stato coinvolto in discussioni furibonde su tantissimi argomenti e il "faro" che ha stabilito chi dovesse fare un passo indietro, sono sempre state le norme. Per esperienza, (e ce la hai anche tu del resto e concorderai) ti posso dire che nelle liti più furibonde, vengono citate le norme "parola per parola" e quindi bisogna fare una attenzione enorme anche ai dettagli, Secondo me verranno utili a qualcuno a tempo debito. La questione progettofobi-progettofili, che sono il primo a dire non è nelle tue corde, è seconda solo alla famosa inclusionisti-delezionisti. Incidentalmente, credimi sulla parola, ti sei fatto portavoce di una delle due fazioni e ti sei infilato, inconsapevolmente, ma adesso sono sicuro cominci a intuire le potenziali ricadute, in una bella "gatta da pelare". I progettofobi famosi, avranno sorriso compiaciuti alla discussione e non interverranno finchè non ce ne sarà bisogno, ma li vedremo arrivare al momento opportuno. Vedrai. Detto ciò, vista la delicatezza del tema, più lo disinneschiamo, meglio è per tutti. La linea guida risultate potrebbe non essere particolarmente "bella" o "incisiva", ma è il destino di tutte le norme controverse. --EH¹⁰¹{posta} 16:57, 9 ago 2011 (CEST)

Langta Baba

Eh, ma se ti venisse disvelato tutto, la vita cesserebbe di avere senso :-) In pratica ci sarebbe da tradurre en:Aghori che era la setta del signor Sadananda, per la faccenda dfella mano sinistra non so, forse è spiegato tutto in Aghori, ma io mica l'ho letta :-) anche perché mi sa che la voce Langta Baba, senza fonti com'è avrà una vita breve (ma intensa) :-) Ciao -- Lepido (msg) 17:17, 9 ago 2011 (CEST)

RE:Stemmi da spostare

Vai tranquillo e non farti problemi, che tanto al momento sono ancora in pausa. Vedrò di presentarti la seconda metà non appena avrai finito la prima... Grazie di tutto, buonwiki. --Marco ^dimmi! 19:36, 9 ago 2011 (CEST)

Non rimuovere informazioni

Un po' off-topic (per quello scrivo qui), però: Zero information is preferred to misleading or false information. --Mai-Sachme (msg) 20:36, 9 ago 2011 (CEST)

E sí, che è misleading :-) Il Template:Cn dice semplicemente senza fonte e niente sulla qualità, sulla veridicità della tesi. Una frase con questo template può essere tutto tra consenso nella comunità scientifica e chiacchierata da bar. Nel primo caso mette in dubbio l'informazione, nel secondo caso non impedisce, in effetti propaga (perchè coglie l'attenzione del lettore) la diffusione di stupidaggini. --Mai-Sachme (msg) 21:23, 14 ago 2011 (CEST)

Re:Categoria

Allora, ieri stavo cercando di mettere un po' di ordine nella Categoria:Aiuto e per far ciò sono stato costretto a creare qualche nuova categoria. Nella fattispecie quella evidenziata da te comprende un numero estremamente esiguo di pagine. Se dovessi chiedere ogni volta, ci metterei un tempo immane considerando che per la creazione di un'altra categoria ben più voluminosa, non mi hanno ancora risposto. Se vuoi, ogni volta che creo una nuova categoria, ti avviso così controlli il tutto, ma avviare una discussione ogni volta non è fattibile in termini di tempo. Se non c'è modo di procedere senza discussioni dimmelo che mi ritiro senza problemi e mi dedico ad altro.

Per quanto riguarda il campo oggetto, scusami, dato l'elevato numero di modifiche tutte uguali che ho fatto, spesso non l'ho usato ma cercherò di rimediare da ora in poi.--LikeLifer (msg) 11:26, 10 ago 2011 (CEST)

Scusa ma vorrei ricapitolare un attimo. Se ho capito bene posso continuare con le mie modifiche ma devo segnalare quello che faccio al Progetto:Coordinamento/Categorie. Giusto?

Archiviazione

L'archiviazione si fa solo sulle discussioni, non sugli avvisi di discussioni avvenute altrove.. leggi Scarto archivistico ;) ciaoooo --Sailko 15:24, 10 ago 2011 (CEST)

Pequod, non è la prima volta che lo faccio, ho solo eliminato degli avvisi scaduti di procedure di cancellazione terminate. Chi cerca info sulle vecchie procedure di cancellazione lo farà nell'archivio apposito, non verrà certo a cercarle al progetto:Arte.. così invece le discussioni, quelle vere, sono meglio evidenziate, senza pause. --Sailko 15:43, 10 ago 2011 (CEST)

Non sono d'accordo e ti assicuro che quando ho dato l'esame di archvistica mi hanno insegnato proprio così. salvare tutto a tutti i costi è pedante e superfluo. Anche la discussione sulla riforma delle pdc non si è svolta lì, ho cancellato solo un avviso morto e sepolto. Le pagine di discussione dei progetti sono spesso sommerse di avvisi, che affossano le reali discussioni lì avvenute, sui temi di competenza. Siccome l'avviso non è abbligatorio ma solo consigliato, andare a cercare lì traccia di vecchie cancellazioni è semplicemente insensato. Mi spiace che hai voglia di perdere tempo così, se vuoi ti trovo un lavorino di categorizzazione veramente simaptico e utile, sempre in tema di arte, che ne dici? ;) Ciao --Sailko 17:05, 10 ago 2011 (CEST)

In nessun posto perché non categorizziamo le pdc per argomento. Se lo ritieni utile puoi proporla una categorizzazione per tema, non credo che ti manchino le risorse per iniziare la 795° discussione al bar. E cmq io cancello solo gli avvisi di pdc chiuse! mai cancellate quelle in corso! Cmq, ti dicevo, se hai voglia ci sarebbe da controllare la categorizzazone dei dipinti per soggetto e per luogo.. Io ho già fatto tutti i secoli tranne l'ottocento.. quello degli impressionisti.. se vuoi più info fammi sapere! Grazie!!! Ciaooo --Sailko 17:24, 10 ago 2011 (CEST)

Ottimo!! --Sailko 18:26, 10 ago 2011 (CEST)

ciao, mi servirebbe una specie di barnstar

al progetto calcio s'iscrivono in molti per chissà quale motivo, visto che poi non partecipano nè alle discussioni nè interagiscono con gli altri utenti, il risultato è che se un utente nuovo ha bisogno di qualcosa non ha la minima idea delle persone che può contattare.. stavo pensando così ad una barnstar che identifichi nelle rispettive pagine utente quelli che si sono distinti nei differenti anni per collaboratività e soprattutto presenza, visto che poi alcuni utenti magari lasciano il progetto e diventa inutile mandare loro un messaggio.. mi daresti per favore una mano a creare questa barnstar? 93.56.43.129 (msg) 12:48, 12 ago 2011 (CEST)

Tmp di navigazione senza {{Navbox generic}}

Ciao. Questo elenco è ancora valido? Dove è chiara la sostituzione perchè prevista dai progetti o cmq usata si può procedere? Grazie, --151.51.62.110 (msg) 00:57, 15 ago 2011 (CEST)

Non ricordo i dettagli della questione. Cmq è una cosa che andrebbe riconsiderata, visto che la query è vecchia di un anno. --Pequod76^(talk) 22:05, 18 ago 2011 (CEST)

Tuttavia incotro non raramente template di navigazione "semplici" senza il navbox generic. So che almeno i progetti cinema, televisione e videogiochi consigliano di usare navbox ed anzi approvano le sostituzioni. Quando c'è un template "particolare" (con molte immagni, con una formattazione particolare ecc.) capisco di lasciar perdere, ma per gli altri? L'elenco sarà anche vecchio ma vedo che in buona parte è valido. Sappimi dire, saluti e grazie. --151.51.52.108 (msg) 23:20, 18 ago 2011 (CEST)

Se non ti spiace, poni la cosa al progetto:template, perché davvero non mi intendo della cosa e il mio ricordo è molto approssimativo. Senza troppo impegno ti direi che quella query fu fatta per uno scopo e che non è sorprendente che sia rimasta sostanzialmente attuale. È meglio che ne parli con chi si intende davvero di tmp. :) --Pequod76^(talk) 23:23, 18 ago 2011 (CEST)

Lo farò. Ho contattato te perchè nell'elenco c'era la tua firma e ho pensato sapessi come procedere. Fa lo stesso. --151.51.52.108 (msg) 23:27, 18 ago 2011 (CEST)

Hai ragione. Mi sa che avevo richiesto la query per conto terzi o qcsa del genere... --Pequod76^(talk) 23:28, 18 ago 2011 (CEST)

Buon Ferragosto

Carissimo Pequod76,
ti auguro un felice Ferragosto, da passare in allegria, spensieratezza e magari anche in pieno relax!
A presto, un saluto! Angelus ^(scrivimi) 05:51, 15 ago 2011 (CEST)

Template cancellazione

Ciao! Non bisognerebbe togliere l'avviso di cancellazione da questa pagina, visto che la discussione si è conclusa con la decisione di mantenere la pagina, o almeno così ho capito io? Non oso togliere l'avviso di persona perché non sono sicura che la procedura sia completa e non vorrei creare problemi. Grazie, ciao! --mea (msg) 19:12, 19 ago 2011 (CEST)

Vaglio politica

Premetto una semplice cosa: puoi perfavore esprimerti con piu' gentilezza? Aiuta nel relazionarsi con gli altri utenti.

Una voce politica - che fa riferimento al Bar:Politica - che rientra nella categoria politica - va nella sezione politica. Se poi la categoria scienze sociali include anche la politica - nelle intenzioni dell'autore - e' meglio esplicitarlo cambiando il nome in Scienze sociali - politica.

PS: Grazie anche per il tuo premuroso riconoscimento della briga che mi sono preso nel riparare tutti i link mancanti (fra le voci e le sottosezioni) nella pagina vaglio. ZipoBibrok5x10^8 (msg) 19:49, 19 ago 2011 (CEST)

Ti riassumo l'iter:

• ho inserito la voce CasaPound al vaglio - sezione politica - per dare una bella revisione finale all'articolo
• seguendo le istruzioni della pagina vaglio ho inserito tutti i riferimenti, ma mancava la categoria politica
• gia' che c'ero mi sono accorto di tante voci (nelle altre sezioni) che erano state inserite in maniera incompleta (o solo nella pagina principale o solo nella sottopagina) e ho completato i link
• se la sezione politica e' inclusa nella sezione scienze sociali (bisogna esplicitarlo) allora ampliamo il titolo e spostiamo CasaPound li' dentro

se non sono stato esauriente devi chiarirmi meglio i tuoi dubbi. ZipoBibrok5x10^8 (msg) 19:57, 19 ago 2011 (CEST)

In WP:Vaglio - voce Istruzioni: regole, procedure, archiviazione c'e' la procedura che viene suggerita a tutti gli utenti. Sembra anche sensata visto che il funzionamento e' simile all'RfC (apre uno e gli altri si aggregano). La creazione della pagina non e' poi un'operazione cosi' invasiva visto che poi il template li aggrega nella sottosezione a cui fanno riferimento - e gli utenti vedono tutte le sottopagine unificate. ZipoBibrok5x10^8 (msg) 20:10, 19 ago 2011 (CEST)

Re:Pensioni e fascismo

Non ti preoccupare, nessuna brutalità, anzi in realtà mi trovo piuttosto d'accordo: mentre scrivevo avevo la sensazione di "localismo"...Appena ho modo magari contestualizzo allargando la cosa "geograficamente", poi vediamo se "funziona". Comunque mi sembra che in nessun paese il femminismo abbia contribuito a istituzionalizzare differenziazione di genere su età pensioni. Da approfondire. Ciao e buon lavoro. (Grazie della segnalazione nella mia talk) --Rhockher 20:35, 19 ago 2011 (CEST)

Thanks

Mi ero dimenticato che qualche volta Steve Jackson l'avevo messo dentro come "Steve Jackson (US)"--Moroboshi ^scrivimi 09:17, 20 ago 2011 (CEST)

Hasta Siempre

Ciao Pe, scusami ma non son tanto pratico, potresti spiegarmi il motivo per cui è stato cancellato il testo della canzone in oggetto che avevo aggiunto? L'utente:Delfort ha eliminato la mia modifica senza motivare il perchè, è normale? Avevo sbagliato a farla? Carlo58s (msg) 18:39, 22 ago 2011 (CEST)

In effetti ho spulciato quel minimo che la mia ignoranza mi permette ed ho trovato questo, al che non mi pare il caso di insistere. Ti segnalo invece che ho scritto anche il testo di Guantanamera, che sia da cancellare anche quello? Grazie cmq, ciao Carlo58s (msg) 05:57, 24 ago 2011 (CEST)

Scusami se ti assillo, visto che non sono pratico di Wikisource né di pulizia crono, quando hai tempo e voglia daresti una controllata ed eventualmente una sistemata a queste due voci? E già che ci sei dai un'occhiata a O Caroline, che, stando a quanto scrivi, mi sa che va cancellato il testo pure là. A proposito, alla voce Guantanamera non l'avevo scritto io il testo, che viene presentato come versos sencillos. In realtà nei versos sencillos non c'è il ritornello dedicato alla guantanamera,(vedi qui, e clicka su Yo soy un hombre sincero) quindi è sbagliata quell'intestazione. Sorry sorry Carlo58s (msg) 05:02, 26 ago 2011 (CEST)

Ho sistemato Guantanamera come meglio credevo, ho ridotto la canzone al testo della poesia, che ho lasciato. Se anche questo andasse rimosso, per favore pensaci tu, caso mai poi dò un'occhiata a come hai fatto, così se si dovesse ripetere una situazione simile ci penserò io. Grazie, ciao Carlo58s (msg) 18:56, 26 ago 2011 (CEST)

Massimo Petrini

Non so se ti ricordi questa procedura di cancellazione. Ad ogni modo, sono in contatto con la figlia di Petrini, che mi ha dato alcuni documenti riguardo la voce. Al momento non sono a Roma, quindi non posso svolgere alcune ricerche che avrei intenzione di fare per integrare. Tuttavia, non è per questo che ti scrivo.

Per il momento, lavorerò off-wiki perché i problemi evidenziati dalla procedura non sono stati risolti. Ma, quando sarà, dici che posso utilizzare una mia sandbox per discutere dell'eventuale procedura di undelete? O chiedo direttamente in WP:RA? -- Sannita - L'admin (a piede) libero 16:45, 23 ago 2011 (CEST)

Grazie per l'opinione. Ricambio gli ossequi.

P.S. Fatti vedere, bestiaccia. :) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 15:47, 24 ago 2011 (CEST)

Discussione sulla Categoria:Afroamericani immaginari

Ciao, ti ho risposto qui:Discussioni_progetto:Cinema#Categoria:Afroamericani_immaginari... Spero che vorrai chiarire la situazione insieme a me:)--GiaKa (msg) 14:05, 25 ago 2011 (CEST)

Ti ho risposto qui:Discussioni_progetto:Cinema#Categoria:Afroamericani_immaginari.--GiaKa (msg) 20:36, 25 ago 2011 (CEST)

Grazie per le "dritte"

Mi compiaccio che applichi, come L736 e Ignis e altri, il comandamento : Non vi accanite contro i pivelli! :-) In effetti per quanto legga capitoli su capitoli relativi alle regole, il timore di combinare pasticci mi porta a scegliere, intuitivamente, strade apparentemente corrette. Per questo credevo che scriverti via e-mail fosse più giusto che "sporcarti" la talk. Bon, mi pare che l'approccio a questo sistema proceda a piccoli passi ma all'insegna della reciproca correttezza. Quindi : Grazie. Oooopppssss... :-) la firma: --Taka Roland (msg) 10:58, 26 ago 2011 (CEST)

Autoverificato

Ciao, ho visto che hai spostato la mia utenza al gruppo autoverificato, puoi spiegarmi cosa significa? Grazie. Ciao. Angel ^scrivimi 23:23, 30 ago 2011 (CEST)

Extrawiki

Ciao Pequod, ho capito il tuo punto, bene così.
In effetti pensavo tutt'altro: per me "extrawiki" significa "fuori da wikipedia", ovvero in real life o anche in rete su vari blog, twitter, facebook, eccetera. Temevo insomma, dalla tua frase, che in questo caldo agosto ci fossero stati "scazzi" in giro, cosa non impossibile dati gli abbandoni che ho trovato, appena tornato dalle ferie. Bye. --Retaggio (msg) 10:30, 31 ago 2011 (CEST)

Bozza di sondaggio

Ehi, ne sto facendo una pure io. Che ne dici se ci lavoriamo assieme? -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:15, 31 ago 2011 (CEST)

BAS e altro

Ciao Pequod! Secondo me non ha senso iniziare di nuovo la discussione di oltre 100 Kb. http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Befreiungsausschuss_S%C3%BCdtirol#Richiesta_eliminazione_fonti_non_attendibili Sarebbe bene reinserire il testo eliminato.

Domanda: è tecnicamente possibile scoprire se un utente in passato ha utilizzato un altro account (sockpuppet)?

Saluti--Patavium (msg) 14:09, 31 ago 2011 (CEST)

Parere

Ciao! Stavo riprendendo la questione degli stemmi, quando per iniziare in bellezza mi sono imbattuto in questo, prelevato da un sito amatoriale che non riporta info sul copyright ne sull'origine dei file che espone. Imho è copyviol... --Marco ^dimmi! 22:04, 31 ago 2011 (CEST)

Come non detto, GJo ha già risolto la questione. Scusami lo spam in talk, buonwiki. --Marco ^dimmi! 22:45, 31 ago 2011 (CEST)