Pier Dixit

Domenico Palazzotto

Gentile Pier Dixit,

i contenuti che hai inserito nella voce Domenico Palazzotto non hanno rilevanza enciclopedica.

Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

--Gac 21:30, 9 nov 2014 (CET)

Leggendo il testo inserito non sono riuscito a trovare nessun perticolare motivo di rilevanza della persona. tale anche da proporsi alle elezioni comunali direi proprio che siamo molto lontani :-) Non è enciclopedico nemmeno un sindaco, figuriamoci un candidato. Mi spiace. Se ritieni comunque che il mio giudizio sia errato puoi chiedere il ripristino della voce su questa pagina. Grazie, ciao--Gac 21:51, 9 nov 2014 (CET)

Provo a rispondere qua, forse si fa così. Prendo atto della specifica valutazione rispetto ai criteri del sistema. D'altronde l'essere o non essere presente in wikipedia non credo che possa ritenersi un titolo di merito (certamente non dà nulla a chi scrive, visto che è un servizio). Piuttosto dovrebbe essere esattamente il contrario, secondo il mio parere che è piuttosto avulso da un uso scientifico del web, o meglio dall'uso del web come strumento scientifico se non di puro supporto preliminare. Grazie in ogni caso della riflessione.

Cancellazione

Ciao Pier Dixit, la pagina «Domenico Palazzotto» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Elechim (msg) 16:27, 9 feb 2015 (CET)

L'utente che ha proposto la cancellazione della voce si è firmato qua sopra: Elechim. Per esporre le ragioni per cui la voce secondo te non dovrebbe essere cancellata devi scrivere in Wikipedia:Pagine da cancellare/Domenico Palazzotto. Ciao! Sanremofilo (msg) 10:43, 10 feb 2015 (CET)

Ah, Sanremofilo mi ha anticipato. Sì, funziona proprio così: vai alla pagina di cancellazione cliccando su "discussione" nel trafiletto qui sopra ed esponi le ragioni per mantenere la voce. Altri utenti esprimeranno quindi i propri pareri e alla fine si contano i "voti". Se sono più numerosi quelli favorevoli a cancellare, la voce sparisce; in caso contrario, viene mantenuta.--Elechim (msg) 11:01, 10 feb 2015 (CET)

Ho letto le motivazioni nella pagina di cancellazione, sono messe nel posto giusto. Per la mia visione, bè, diciamo che mi attengo forse troppo scrupolosamente ai criteri di enciclopedicità per i militari; sono un po' puntiglioso.--Elechim (msg) 18:54, 10 feb 2015 (CET)

Rispondo qui perché a dire il vero sono un po' confuso su cosa scrivere e dove a seconda dei casi. Ho letto anche il parere per la cancellazione dell'utente che ha scritto per ultimo. Ovviamente non avevo idea che esistessero dei criteri per enciclopedicità per militari. Sono davvero perplesso, anche per il tipo di risposta di quell'utente che sembra esprimersi come se fosse il giudice di una corte penale. Ora ci rifletterò su, ma ribattere ad ogni punto mi sembra un atteggiamento veramente meritevole di migliori cause. Non credo sinceramente che questa voce meritasse una censura. in assoluto e rispetto alla media di molte voci tuttora presenti. L'ho scritta pensando che potesse essere utile ricordare la persona e utile a qualcuno che facesse una ricerca, tant'è che ho inserito con precisione le note. Tutto qui.

Dubbi di enciclopedicità

Caro Pier Dixit, grazie per il messaggio; stai tranquillo, su wikipedia non è necessario essere eccessivamente formali (spero di poter usare il "tu"!). Ho inserito i dubbi di enciclopedicità su quelle voci, appunto, perchè dalle voci non capivo la rilevanza delle persone. Probabilmente hai ragione tu, e sono stati architetti importanti, ma questo, alla fine, dovrebbe risultare con assoluta chiarezza ed evidenza anche a chi è completamente inesperto del settore. Se puoi aggiungere fonti e riferimenti bibliografici, sicuramente la situazione migliorerà notevolmente. (Fare i confronti con altre voci non è l'ideale: probabilmente le voci che hai visto avrebbero bisogno di altrettante segnlazioni; su wikipedia si lavora in modo volontario e non si può pensare a tutto.) Oltre ad ampliare la bibliografia, ti consiglierei di mettere in rilievo all'inizio *in poche righe* le opere per cui sono veramente importanti. Per esempio, entrambi sono stati Architetti della Cattedrale di Palermo, ma cosa hanno svolto di rilevante in questo ruolo? Nella voce sulla cattedrale li si menzionano solo di sfuggita (la sistemazione museografica della cappella e il disegno di una cancellata). Per esempio, invece, le opere di Emmanuele Palazzotto appaiono decisamente importanti, da subito, per come è scritta la voce. I template che ormai ho inserito, secondo le consuetudini di wikipedia, sarebbe meglio che li rimuovesse una terza persona. Ciao e buon lavoro. --P_op O^p 16:45, 13 feb 2015 (CET)

Info e chiarimenti, per quel che posso

Ciao Pier, innanzi tutto su wikipedia è sempre meglio non partire mai con il concetto "ho ragione io"/"hai torto tu". Quello a cui bisogna guardare è l'interesse della voce: è enciclopedica? è ben fatta? è comprensibile? ci sono errori? si può aggiungere una foto per migliorarla? ecc. ecc. Nel compiere queste valutazioni ovviamente ciascuno di noi cerca di essere oggettivo, ma spesso e volentieri finisce con l'esprimere opinioni più o meno personali che talora contrastano con quelle degli altri. Ciò non significa che "l'altro" diventi improvvisamente un "nemico" da combattere o un "imbroglione" da sbugiardare. Il mio consiglio in questi casi è di metterti nei panni dell'altro e di cercare di capire il suo punto di vista. Ciò premesso, l'inserimento del Template:F (o avviso F) serve a visualizzare «un avviso adatto a quelle voci che risultano prive o carenti di fonti» e, viene precisato, «si raccomanda di indicare, laddove possibile, in che cosa la voce (o la sezione) è carente, adoperando l'apposito campo commento». Nel caso di Domenico Palazzotto le fonti ci sono e anche "puntuali" (che in sostanza vuol dire con le indicazioni bibliografiche complete, compreso il n. di pagina, e riferite alle singole affermazioni), quindi eventuali valutazioni su tali fonti si sarebbero dovute inserire nella rispettiva pagina "Discussione" (attualmente vuota e che perciò, in alto a sinistra, appare in rosso anziché in blu) e non con un avviso decisamente "inopportuno" visto il momento, come tu hai segnalato, e "forzato" nell'interpretazione della norma. Tuttavia il tuo intervento ha peggiorato ulteriormente la situazione trasformando l'avviso in una discussione e inducendomi così a cancellare il tutto. Se mai la voce venisse salvata, il contenuto dell'avviso potrebbe essere riportato nella citata pagina di discussione.

Spero di essere stato "chiaro" sull'argomento; ora però vorrei segnalarti alcune questioni "tecniche":

1. a me non risulta che la medaglia di bronzo sia stata assegnata a Domenico Palazzotto, bensì a suo fratello Giovan Battista; se così risulta anche a te, tale medaglia va tolta dalla sezione Onorificenze che devono riferirsi solo al soggetto della voce (nei Cenni biografici è invece indicata correttamente, anche se credo che l'equivoco nasca proprio da lì);
2. viste le note "puntuali" che corredano il testo, la citazione dei numeri di pagina anche in Bibliografia è una ripetizione superflua;
3. quanto alla firma, il modo più semplice è cliccare sull'icona che raffigura una matita preceduta da una f che compare, insieme ad altre icone e scritte, in altro a sinistra nel riquadro in cui scrivi i tuoi messaggi (una volta cliccato ti dovrebbero uscire dei trattini e delle tilde; se vuoi vedere cosa significano, puoi cliccare in basso a sinistra su "Visualizza anteprima", che non salva la pagina ma ti mostra come essa apparirà con il tuo intervento); puoi comunque vedere la pagina Aiuto:Firma.

Ciao e buona domenica (sempre a tua disposizione, per quel che posso). --Club2birre (msg) 11:31, 1 mar 2015 (CET)

Ultima (spero) questione "tecnica", sorta in questi giorni:

4. anche l'attribuzione della medaglia d'oro mi pare una forzatura. Il Fanciulli, a p. 17 (righe 2-3), scrive chiaramente «proposta medaglia d'oro» e, in una biografia dallo stile così patriottico e agiografico, l'autore non si sarebbe certo lasciato sfuggire una medaglia d'oro al valor militare. A p. 70, poi, il generale Pennella (righe 3-7) è ancora più esplicito: «Virtù grande, invero; che ha indotto a proporre per la di lui memoria la massima ricompensa al valore; quella della medaglia d'oro. Speriamo che la proposta venga integralmente accettata dalla superiore autorità.» E più sotto, il testo del colonnello Villoresi dice esattamente: «Motivazione ... Medaglia d'oro», con la data del 2 luglio 1918 che fa parte della suddetta "motivazione". Il che lascia supporre che questo testo fosse allegato alla lettera del generale Pennella del 22 luglio 1918 a titolo di documentazione della "proposta". D'altronde, la "superiore autorità" citata dal generale non poteva certo essere il colonnello Villoresi, suo sottoposto, e la massima onorificenza non poteva essere concessa se non dallo stesso sovrano. Infine, il nome del tenente Domenico Palazzotto non figura nell'Elenco dei decorati di medaglia d'oro al valor militare.

Ciao e buon lavoro. --Club2birre (msg) 12:09, 5 mar 2015 (CET)

Francesco Paolo Palazzotto

Ho dato un'occhiata rapida alla prima voce che mi hai segnalato, quella di Francesco Paolo Palazzotto, e devo riconoscere che le osservazioni di Popop erano molto sensate. Dopo i tuoi interventi la quantità delle fonti è certamente migliorata, tuttavia (per come la vedo io, sia chiaro) le altre due obiezioni rimangono ancora valide. In linea generale tenderei anch'io a considerare l'architetto FPP enciclopedico, ma dovresti migliorare la voce per far emergere chiaramente tale enciclopedicità. Fra le sue opere "principali", mi pare che qualcuna abbia una voce a sé su Wikipedia; forse sarebbe il caso di dar loro un po' più di rilievo (magari con qualche citazione che ne spieghi l'importanza). Tenderei invece a sfoltire pesantemente la sezione "Altre opere": non è necessario elencarle tutte, anzi lo sconsiglierei perché credo che sia proprio questa sezione a dare la sensazione "curriculare" alla voce. A dirla tutta, io preferirei eliminarla totalmente; le opere "principali" intanto sono già state segnalate in precedenza. Se proprio vuoi, potresti citare fra parentesi alcune delle sue cappelle funebri là dove dici che è stato attivo nel campo dell'architettura funebre e magari concludere quel capoverso indicando che nel corso della sua vita ha realizzato in tutto una cinquantina (un centinaio) di opere, prevalentemente a Palermo. Tieni presente comunque che ho lavorato un po' frettolosamente senza consultare le fonti; non credo di aver commesso errori, ma qualche svista è sempre possibile. In ogni caso, se i miei interventi non ti convincono puoi tranquillamente ripristinare la versione precedente senza temere di offendermi. In questo periodo sono un po' preso, ma spero di avere presto un po' più di tempo da dedicare a wiki. Ciao e buon lavoro. --Club2birre (msg) 14:57, 9 mar 2015 (CET)

Rapidamente e per non stare a ripetere informazioni che puoi trovare meglio espresse, il mio consiglio è di consultare la pagina Aiuto:Cronologia, che dovrebbe spiegarti come fare a leggere e confrontare le versioni precedenti di qualsiasi voce. In questa pagina, l'ultima sezione ("Cancellazione di una modifica o versione di una pagina") contiene un link a un'altra pagina di aiuto (Aiuto:Rollback) che ti spiega appunto come eliminare l'ultima versione di una voce. Attenzione però, l'eliminazione di una versione è consentita solo in caso di vandalismi o, come nel nostro caso, se chi ha fatto l'intervento ti autorizza a cancellarlo. Ricordati infatti che, una volta che hai pubblicato una voce su wiki, quella voce non è più "tua", ma di tutti gli utenti, i quali sono liberi di modificarla come ritengono più opportuno e senza che tu possa opporti se non per ragioni incontrovertibilmente valide (errori, per esempio, ma non certo per opinioni che vanno eventualmente esposte nella famigerata pagina di "Discussione"). Se dopo avrai ancora dubbi o incertezze, sai dove trovarmi. Ciao. --Club2birre (msg) 11:42, 10 mar 2015 (CET)

Visto che tutti e tre alla fine siamo d'accordo sull'enciclopedicità di FPP, ho tolto l'avviso relativo e ho aggiunto un'immagine di villa Alliata. Ho apportato anche qualche modifica minore (minuscole/Maiuscole, tempi presente/passato) e ho intenzione, impegni permettendolo, di rivedere tutta la voce. A questo proposito, però, ti chiederei se non esistono altre "fonti", oltre le 9 che hai già citato; non solo volumi di saggi, ma anche giornali o periodici. Ti faccio un esempio: nel 1885 viene inaugurata villa Alliata di Pietratagliata e la cerimonia, da quel che ho letto, assume il carattere di un evento mondano. Mi domando se qualche giornale o periodico dell'epoca non ne abbia riferito. Credo che la biblioteca di Palermo conservi i giornali del tempo e potresti, se ne hai voglia e opportunità, fare qualche ricerca in proposito. Quanto all'aspetto curriculare, non credo che l'accorpamento in varie sezioni abbia migliorato la situazione; il mio suggerimento in realtà intendeva "sfoltire" le opere, adesso mi pare che siano solo "redistribuite". Intanto vedrò se riesco a combinare qualcosa di utile. Un saluto. --Club2birre (msg) 13:24, 27 mar 2015 (CET)

Partecipa ora a Wiki Loves Monuments: c'è un posto giusto per te

Concorso Wiki Loves Monuments Italia 2018 (English version)

Gentile Pier Dixit, ti scrivo per ringraziarti del tuo contributo alle voci sul territorio italiano, in particolare Palermo.

Wiki Loves Monuments (WLM), il più grande concorso fotografico del mondo, si svolge anche questo settembre per documentare e promuovere il patrimonio culturale italiano, con una licenza copyright libera. Quest'anno è doppiamente facile partecipare: gli oggetti fotografabili coprono quasi 1000 comuni in più, compresi i luoghi di cui hai scritto in Wikipedia in italiano. Hanno infatti aderito centinaia di nuovi enti fra cui Roma, e si possono fotografare circa 2000 alberi monumentali.

Controlla le liste di monumenti fotografabili e carica tutte le foto che vuoi entro il 30 settembre. Potresti anche scoprire un monumento da visitare fra quelli che ancora non hanno una foto.

Grazie, Nemo 08:25, 21 set 2018 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Pier Dixit,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:48, 24 feb 2020 (CET)