Discussioni utente:Pigr8/Archivio12

Ultimo commento: 12 anni fa, lasciato da GuroneseDoc in merito all'argomento Locomotore 2

Aiuto Immagini!!! modifica

Non ho ancora capito come fare a mettere delle immagini in una voce, anche se ho seguito le istruzioni: dopo essere entrato in Wikipedia commons non capisco più nulla. Mi puoi aiutare? Grazie!!!!--Elechim (msg) 15:03, 1 lug 2011 (CEST)Rispondi

Minoranza albanese d'Italia modifica

Ciao Pigr8, è giusto che chiarisca questa cosa. Gli Arbëreshë sono una minoranza etnica e linguistica Albanese presente storicamente sul territorio italiano; hanno anche riconoscimento linguistico dalla Repubblica. Per non editare così consiglio di consultare questi: [1] [2] [3] [4] ~~ Tan (msg) 01:27, 2 lug 2011 (CEST)Rispondi

John Rabe modifica

Bravo (lo avrei fatto io) :-) --Peter l'intelletto unisce 23:35, 2 lug 2011 (CEST)Rispondi

Locomotiva FS E.321 - Vaglio come Voce di qualità modifica

Caro Pigr8, prescindendo dalle fotografie secondo Te la voce Locomotiva FS E.321 potrebbe essere valutata come voce di qualità? Grazie dell'attenzione. Cordiali saluti,--Alessandro Crisafulli (msg) 13:33, 5 lug 2011 (CEST)Rispondi

Mi spieghi cosa succede? modifica

Ho visto questa pagina: http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Valetdp ti assicuro che gli studenti non stanno giocando. E' un'esercitazione didattica, fatta da un'aula informatica. Poi magari qualche studente ha "cannato" qualcosa, ma mi pare di capire che state eliminando tutti i contributi di tutti gli studenti senza controllo di merito. Capisco giusto? Vi ringrazio del contributo al controllo del lavoro degli studenti, se qualcuno ha sbagliato la "paga" all'esame ;-) luca (msg)

Avviso modifica

Ciao, in base a questa discussione si è deciso, per non allungare troppo i tempi delle valutazioni delle voci di qualità, che dopo 15 giorno di inattività il valutatore può essere "licenziato" d'ufficio. Ancora non è il tuo caso, ma tieni presente la cosa (in riferimento a United States Air Force). Vedi che fare: approvare la voce, non approvarla, o dimetterti (se non hai tempo o voglia) lasciando il posto magari ad un altro utente. Ciao! --Bonty - Reise, Reise... 09:16, 7 lug 2011 (CEST)Rispondi

Io in USAAF i link li ho guardati da solo. Comunque, fai quello che ritieni più opportuno, se promuovere o meno la voce. --Bonty - Reise, Reise... 13:35, 7 lug 2011 (CEST)Rispondi

RE: Benvenuto modifica

Ciao, grazie del benvenuto al progetto ma, nonostante il mare sia una delle mie più grandi passioni da tutta la vita, la mia utilità per lo stesso temo possa essere piuttosto marginale. Mi occupo soprattutto di pesci dal punto di vista biologico, mi sono iscritto perchè comunque ho ampliato o scritto di bel nuovo alcune voci riguardo la pesca professionale (Pesca a strascico, Rete da posta, Rete da circuizione, Palamito, ecc.) e mi sembra che sia un argomento del progetto marina più che di quello nautica a cui mi sono riferito finora.--Etrusko XXV (msg) 20:13, 8 lug 2011 (CEST)Rispondi

Sarò dei vostri con grande piacere! Anche secondo me Nautica e Marina dovrebbero essere al massimo due sottoprogetti di un solo grande progetto. Ciao ciao--Etrusko XXV (msg) 11:42, 11 lug 2011 (CEST)Rispondi
 
Ti assegno questa barnstar per aver partecipato al Progetto Wikilibri 2011; un sincero grazie per il tuo contributo! Elitre
Posto che secondo me Zorro è overrated e non poco... quando ti va di fare una chiacchierata wikipediosa, perché no? --Elitre ♥ wp10 16:14, 12 lug 2011 (CEST)Rispondi

Piano di lavoro modifica

Sì in effetti sono abbastanza "all'antica" e poi, altro errore, mi concentro troppo sui particolari: ora vado a risistemare la Nuova Guinea durante il 1942 (avevo già riaggiunto informazioni!) mettendo i dettagli nella voce apposita, che esiste. Per i CN pensavo di andare a comprare qualche libro, mentre per Giava stavo cercando su quello che ho, ma trovo molto poco. Comunque se vuoi passarmi delle fonti sulla battaglia svoltasi sull'isola le accetto volentieri. Domando nuovamente scusa per la mole di informazioni che puntualmente ho messo nella voce dove non doveva stare!!! Ciao e grazie!!--Elechim (msg) 20:21, 12 lug 2011 (CEST)Rispondi

Ok grazie vedrò di sviscerare il Net in cerca di informazioni!!!--Elechim (msg) 20:39, 12 lug 2011 (CEST)Rispondi

Regno del sud modifica

Ciao Pigrotto, ti vorrei chiedere se ti è possibile un piccolo intervento qui Discussione:Boia chi molla ho intrapreso una discussione molto garbata e anche molto breve (quindi spero non ti impegni troppo) con un nuovo utente che solleva un problema che forse sarebbe da valutare. Ti ringrazio per quanto potraì.--Jose Antonio (msg) 19:37, 13 lug 2011 (CEST)Rispondi

Grazie, come sempre ineccepibile.--Jose Antonio (msg) 00:56, 14 lug 2011 (CEST)Rispondi

Vetrina su Castel Goffredo modifica

Ti ringrazio per il tuo messaggio e per il suo contenuto, del quale prendo nota. Vedrò se è il caso di partecipare alla disussione sui Vagli. Ciao. --Massimo Telò (msg) 12:38, 16 lug 2011 (CEST)Rispondi

Cognome De Rada: arbereshe o spagnolo? modifica

Ciao Pigr8, ti segnalo questo mio intervento nella pagina di discussione dei Girolamo de Rada: [5]--Prodebugger (msg) 22:50, 17 lug 2011 (CEST)Rispondi

Info modifica

Ciao, visto che mi sembra tu ti intenda "giusto un po'" di marina, volevo chiederti due cose. La prima riguarda il codice (?) delle navi della marina italiana, quello nella forma A 53XX per intenderci. Ecco, premetto che non so cosa sia, volevo sapere se era possibile che il codice di una nave messa in disarmo (e poi presumo smantellata) possa essere "riciclato" per una nave varata successivamente. La seconda cosa, volevo sapere se quelle medagliette con il simbolo/stemma della nave, il suo nome e il suocodice di cui sopra, avessero un nome specifico o genericamente si chiamano "medagliette". Grazie in anticipo. :)--Midnight bird 22:49, 18 lug 2011 (CEST)Rispondi

Grazie, non sapevo nemmeno che si chiamavano Pennant Number. :) --Midnight bird 22:56, 18 lug 2011 (CEST)Rispondi
P.S. Il Gondola lo ampliato, mi manca solo la parte tecnica ma domani dovrei farcela. :)--Midnight bird 22:57, 18 lug 2011 (CEST)Rispondi

mondiali 1930 modifica

ciao, non ho più avuto cenni riguardanti i mondiali 1930. mi interessava sapere se c'erano delle cose da sistemare. Ciao a presto --Cucuriello (msg) 23:06, 18 lug 2011 (CEST)Rispondi

pro forma modifica

quine Wikipedia:Utenti problematici/Pigr8 --ignis Fammi un fischio 00:03, 19 lug 2011 (CEST)Rispondi

Solito Albanian Chauvinism nelle voci arbereshe modifica

L'utente Tan è ormai passato alle provocazioni [6], totalmente disinteressato a discutere delle modifiche. Che dobbiamo fare? --Prodebugger (msg) 02:52, 19 lug 2011 (CEST)Rispondi

Mi scusi Pigr8, ma perche appoggia il vero vandalo della situazione? E poi di quali provocazioni parlerebbe se è proprio Prodebugger ad essere poco educato nell'esprimersi, e anche da tempo, scrivendo addirittura che sono disinteressato a discutere nella talk. Mah. Pigr8 non metto in dubbio i suoi buoni lavori precedenti, e il buon intento in questo caso, ma consiglio di analizzare la questione. in questo caso, appunto, si elide Rota Greca dalla lista, aggiunta da poco da un utente anonimo, poiché non fa parte più parte culturalmente e linguisticamente delle comunità albanesi d'Italia. Arrivederci. ~~ Tan (msg) 03:14, 19 lug 2011 (CEST)Rispondi
Pigr8, ti sembra normale che l'utente Tan cancelli dalla pagina di discussione della voce arbereshe un mio intervento? LOL! [7] --Prodebugger (msg) 03:48, 19 lug 2011 (CEST)Rispondi

re modifica

Ciao Pigr, su WP vanno messe in conto utenze monotematiche, insulti più o meno velati, lunghe discussione. La mia opinione è che occorre sempre mantenere la calma e cercare di non fare questioni di principio. In merito alla fonti molto dipende da cosa devono supportare, se un sito di palesi simpatie fasciste o comuniste deve supportare l'affermazione di quanto fosse buono il fascismo o il comunismo allora non va bene, se deve supportare l'altezza della statua di tizio potrebbe andare bene, nel caso in ispecie il problema del sito linkato è nel disclaimer che ne fa un sito di informazione "alternativa" (e quindi palusibilmente minoritaria al main streem storiografico). Personalmente quando mi viene citata una fonte guardo innanzitutto il CV dello scrittore, poi guardo eventuali pubblicazioni scientifiche, cosa ne dicono i critici ecc.. --ignis Fammi un fischio 21:26, 19 lug 2011 (CEST)Rispondi

Solo per essere precisi [8]. Ho già cancellato questa fonte inadeguata ieri, e (suprise, surprise!!!!) non è venuto alcun rollback da nessuno. --Mai-Sachme (msg) 18:21, 20 lug 2011 (CEST)Rispondi

A volte ritornano modifica

Reincarnazione di utenti che operano tutti nella stessa direzione. :) [9]. --Prodebugger (msg) 23:28, 21 lug 2011 (CEST)Rispondi

Infobox modifica

Nel template:infobox nave, con "costruttore" si intende l'armatore, giusto ?--Midnight bird 11:16, 22 lug 2011 (CEST)Rispondi

Quindi, se ho ben capito, i due parametri sono da riempire così:
  • Costruttori = Ditta/Ditte che hanno costruito fisicamente la nave
  • Cantiere = Citta dove è stata costruita la nave
Giusto ? :)--Midnight bird 18:00, 22 lug 2011 (CEST)Rispondi

Non centra molto con quanto scritto sopra, ma l'inversione di redirect richiesta in questa voce è corretta ?--Midnight bird 00:32, 23 lug 2011 (CEST)Rispondi

Scusa di nuovo...Qual è l'italiano per en:Manning the rail ?--Midnight bird 17:05, 23 lug 2011 (CEST)Rispondi

Re: Supporto modifica

Ciao, nessun problema, però quel paragrafo (anzi quella frase) era scritta proprio male; ho motivato nelle correzioni perché ho annullato le modifiche.
E' comunque presto per parlare di revisione, la voce non è finita anche se il più è già stato fatto. Spero che Theirrules non se la sia presa . . . magari dai un'occhiata tu a quelle modifiche e vedi cosa ti sembra meglio. --Peter l'intelletto unisce 01:36, 23 lug 2011 (CEST)Rispondi

AEGIS modifica

Ciao, in verità quando avevo aggiunto i template mi ero anche accurato di avvisare i maggiori collaboratori del progetto, quale FrescoBot, e avrei voluto anche chiedere a chi aveva messo il trafiletto in questione il motivo, ma mi sembra che non era registrato e quindi non potei fare più di tanto e preferii avvisare i collaboratori e mettere il Tag P, ora capisco l'errore la prossima volta avrò più premura. --J.Rayan Consigli 18:07, 23 lug 2011 (CEST)Rispondi

Omonimia ? modifica

Visto che la voce l'hai creata tu al tempo, volevo segnalarti una discrepanza QUI. :)--Midnight bird 11:49, 28 lug 2011 (CEST)Rispondi

VdQ mitologia greca modifica

Chiedo a te perché mi sembri tra i più attivi nell'ambito delle VdQ. Ho preso in consegna la voce Mitologia greca, ma il proponente non risponde ai miei inviti. Un altro utente, che ha commentato la voce e al quale ho proposto di farsi carico della valutazione, si è dato alla macchia. Procedo comunque con la valutazione? grievous 10:14, 29 lug 2011 (CEST)Rispondi


Lancieri di Montebello modifica

8º_Reggimento_"Lancieri_di_Montebello" --Ribbeck 21:23, 2 ago 2011 (CEST)Rispondi

Riconoscimento modifica

Grazie della decorazione!!!! Se poi mi riesce cercherò altre fonti per arrichire ulteriormente i dati: soprattutto per il numero di operai coreani non ho trovato numeri precisi. Ancora grazie!! Ah, mi dimenticavo: puoi anche vedere se il monitoraggio che ho eseguito della battaglia di Tarawa è verosimile? Grazie!!!--Elechim (msg) 09:46, 3 ago 2011 (CEST)Rispondi

Bombardamento navale di Genova (1941) modifica

Ciao Pigr8! se aspettiamo gli altri (a parte Bonty) per arrivare a 3 pareri favorevoli rischiamo di arrivare al 2012...che ne dici se io la propongo e tu la valuti così ci sbrighiamo? la voce la conosciamo entrambi e la valutazione richiederebbe molto meno tempo di quello che dovremmo aspettare per avere 3 pareri favorevoli e non ti sovraccaricherebbe di lavoro...poi obiettivamente merita tranquillamente la VdQ...che dici?--Riottoso? 12:50, 3 ago 2011 (CEST)Rispondi

Riconoscimento modifica

  The Marine Barnstar
Congratulazioni ! Pigr8/Archivio12
Io Klaudio ti assegno la Marine Barnstar Per avere aperto un nuovo campo di attività a tutti i progetti fratelli (aviazione, guerra,marina), dando la possibilità a tutti gli utenti di accedere alla collaborazione con la Società Italiana di Studi Militari
Conferita iol 4 agosto 2011

Re: Fatti di Chiasso modifica

Magari un'altra volta metti il template wip, visto che esiste proprio per evitare i conflitti di edizione lo si usi.
Per l'altra cosa sono sicuro che tu non pretenda di essere l'unico a scrivere ma al momento in cui io ho fatto quelle modifiche tu ne avevi fatto due ed io una. Di qui, visto la tua premura nel richiamare lo spirito collaborativo, scrivere nell'oggetto "e se si vede che uno sta scrivendo, magari si eviti di sovrapporsi" non era esattamente in quello spirito, né nel merito né nel tono.
Di conseguenza, dato che anche tu ormai dovresti conoscermi, ossia "non sono mai il primo a cominciare ma non lascio perdere", comprenderai la "rispostina" nell'oggetto della mia modifica successiva. La voce comunque ora sembra a posto, con i ringraziamenti dell'utente, in ogni caso non cercati, visto che non molto tempo fa hai parlato di "lavoro buttato in faccia" in non so esattamente quale modo.
Ci sarebbe anche qualcos'altro da dire sulla tua uscita nella discussione sulle valutazioni, iniziata unicamente allo scopo di chiarire certe cose e scambiata per . . . boh, lo sai tu . . . ma, visto che si è lamentato un problema di "coesistenza", andrebbe probabilmente reso noto che nelle ore prima della tua uscita io e Bonty abbiamo modificato insieme il template delle SS, lui ha anche lavorato nella mia sandbox e, dopo che l'ho pubblicato, mi ha insegnato a chiedere l'intervento del bot per sostituirlo dato che, fino a quel momento, io non avevo mai avuto bisogno di farlo: abbiamo un problema di coesistenza? Tanto da essere definiti pagliacci che ridicolizzano il progetto?
Un'altra cosa: visto che hai anche suggerito di fare "certe discussioni" (??) in luoghi meno visibili, magari un'altra volta chiedi prima a me (o lui) nella talk per sapere di cosa si sta parlando e del motivo per cui si sta parlando così eviti di precipitarti col megafono, ok? --Peter l'intelletto unisce 18:52, 6 ago 2011 (CEST)Rispondi

Letto quello che mi hai scritto potevi evitare di rispondermi ma vado per ordine:
  1. I nostri toni sono diversi perché dopo quello che hai scritto, io mi aspettavo, come minimo, delle scuse, soprattutto dopo che ti si è fatto notare quanto ti eri sbagliato, che non sono arrivate.
  2. Il "lavoro buttato in faccia" è una frase tua "...però se il lavoro fatto deve essere buttato in faccia in questo modo, visto il contesto, direi che carità pelosa non ne serve", quindi a cosa si riferisce lo sai tu non io e non sono io quello che si deve spiegare.
  3. Per il discorso dei rapporti mi scrivi "ho chiesto pareri direttamente ad altri utenti in chat. Anche su questo quindi, tutti i membri del progetto si sono fatti una propria idea che immagino concorrerà a guidarli nei futuri rapporti personali" ed è un qualcosa che non significa nulla: è una di quelle mezze frasi criptiche di cui internet è pieno e che io non mi sono mai abbassato ad assecondare quindi se tu vuoi essere più chiaro accomodati, io spiegazioni su cose poste in questo modo non ne chiedo.
  4. Idem dicasi sulla tua "memoria da elefante": se questa frase vuole contenere un messaggio trasversale mi spiace ma, per i medesimi motivi, non me lo faccio arrivare.
--Peter l'intelletto unisce 22:03, 6 ago 2011 (CEST)Rispondi

collegamento... anacronistico e sciocchezze terminologiche modifica

Ciao! Per prima cosa complimenti per le decorazioni!
Scusa se ho lasciato a metà il lavoro della "Iowa", ora riprendo, ma ho avuto "impegni" vari post maturità XD. Nel mentre: cercavo una cosa sulla Grande Guerra e mi sono imbattuto in un errore che però non riesco a correggere: nella pagina della SMS Seeadler (veliero) , in fondo, c'è lo specchietto con le altre navi corsare della prima guerra mondiale, però poi il collegamento SMS Kormoran manda alla nave della Seconda Guerra, quella del duello con il Sidney. C'è un po' di confusione con la SMS Cormoran che forse è la nave giusta, però quelle lì io le conosco poco e niente. Sono un po' addormentato e non riesco a entrare in Template:Navi corsare WWI, ti prego salvami tu!!
Sto facendo ricerche varie per l'affare centine/ordinate: ho trovato un dizionario navale on-line inglese che dà come traduzione di "frame" (che è il termine che trovo di solito) solo "ordinate", però vorrei trovare fonti migliori. Ho consultato anche la Piccola Treccani (edizione recente), la GE20 (edizione anni '90) e l'Utet (edizioni anni '50), e del significato navale di centine non dicono o dicono poco, mentre di ordinata c'é in tutte e più estensivamente. Se trovo poi una testo tecnico, ti dispiace se ricambio tutto (ovviamente ampliando la voce ordinata)? --Kir Kanos (msg) 11:38, 8 ago 2011 (CEST)Rispondi


Grazie grazie, preciso e mortale come al solito! XD--Kir Kanos (msg) 12:36, 9 ago 2011 (CEST)Rispondi

Bandiera Arbereshe modifica

Ciao Pigr8, ti scrivo per segnalarti che un ip anonimo sta cambiando la bandiera arbereshe in tutte le voci (è molto probabilmente lo stesso utente che ha caricato la nuova bandiera). Io non riesco a trovare fonti sia per la nuova bandiera sia per quella vecchia. Tu hai qualche fonte che ci possa dare indicazioni sul quale sia la più corretta? Grazie. --Prodebugger (msg) 18:50, 8 ago 2011 (CEST)Rispondi

Grazie modifica

Ciao Pigr8! Grazie per i tuoi chiarimenti. Purtroppo sul BAS siamo arrivati a dei livelli assurdi: oltre 150 Kb di discussione per impedire di inserire un paragrafo di cinque righe con numerose fonti (non una ma sei!), credo una cosa mai vista su Wikipedia. Come osservavi tu riguardo ad altre discussioni, tutto per far passare certe persone per filantropi.

Sugli Schützen ho fatto un paio di modifiche seguendo la tua indicazione.--Patavium (msg) 23:12, 10 ago 2011 (CEST)Rispondi

*delle "150 Kb di discussione", la maggior parte fu scritta proprio da Patavium
*quelle "numerose fonti" non sono amissibili siccome si tratta di forum e riferimenti circolari a WP
Spero, che la discussione è per ora finita (a meno che non si trovino fonti attendibili), e si possa procedere su altri argomenti--Sajoch (msg) 10:23, 11 ago 2011 (CEST)Rispondi
Ancora ciao Pigr8! Non sto qui ad annoiarti e farti perdere tempo con le smentite: se vuoi, guardati la cronologia e leggiti la discussione.--Patavium (msg) 22:31, 11 ago 2011 (CEST)Rispondi

Template per nuova voce modifica

Ho inziato a scrivere la voce Campagna della Birmania, ma il template che ho compilato non si traduce nello schema a destra che riepiloga comandanti, forze contrapposte, luogo della campagna etc. Puoi guardare se ho fatto qualche errore? Io non lo trovo. Grazie!!--Elechim (msg) 20:38, 11 ago 2011 (CEST)Rispondi

Nave Diciotti e Dattilo modifica

[10] Radiate dal servizio e cedute gratuitamente a Panama col decreto missioni estero. Cosa non si fa per far lavorare Fincantieri... ;-) --Nicola Romani (msg) 16:00, 13 ago 2011 (CEST)Rispondi

Appena posso... ma tieni presente che lavoro 7 gg su 7 dalle 9 a.m. alle 23.30 p.m. ;-) a me attrezzature del valore pari a 17 milioni di euro non me li vuol regalare lo Stato!!! :-( --Nicola Romani (msg) 16:09, 13 ago 2011 (CEST)Rispondi
Da queste parti le notizie si apprendono ancora coi cantastorie, altro che Gazzetta Ufficiale ;-) Il problema è che devo capire che uso ne farà Panama, cioè a quale "servizio" verranno relegati le 2 navi, non si tratta solo di scrivere 1 riga, bisogna fare un paragrafetto come per gli altri paesi. In tanto cerco info. --Nicola Romani (msg) 16:20, 13 ago 2011 (CEST)Rispondi

Futbol Club Barcelona modifica

dato che il mio parere potrebbe essere OT in quella pagina te lo riporto qui. concordo in linea di massima con il principio "ci sono regole per le procedure, vanno rispettate", ma mi sembra che per WP:NEVE (e WP:NOBUROCRAZIA) mi sembra un avvitamento burocratico chiudere la procedura per avviarla con tre settimane di ritardo, facendo tabula rasa dei commenti come quelli di Triple 8 o Salvo da Palermo. ti prego quindi di rimanere vigile nel caso, una volta chiusa la procedura, venga riproposta fra qualche settimana la voce tale e quale a come si presenta oggi e non si tengano conto dei pareri riportati nella discussione avviata da Whatnwas. --valepert 18:07, 13 ago 2011 (CEST)Rispondi

Ciao Pig8 modifica

Scusami se non mi sono più fatto vivo, ma sai come funziona la carriera militare.... e devo dire che nell'ultimo periodo sono stato davvero molto assorbito dagli impegni e ho messo qualche nastrino e brevetto nuovo sull'uniforme.. e volesse il Cielo... a breve la terza stelletta. A voi tutto bene? Vedo che il progetto guerra è cresciuto moltissimo.--Cesare87 @ 19:44, 15 ago 2011 (CEST)Rispondi

Titolo voci modifica

Volevo tradurre da en.wiki due voci ancillari, nello specifico en:Pagoda mast e en:Anti-torpedo bulge, e volevo il tuo parere sui titoli. La prima significa letteralmente Albero pagoda, ma io pensavo a una cosa tipo Pagoda (nautica), che ne pensi ? Invece per il secondo bulge è tipo prominenza...Un generico Protezioni anti-siluro (o anti siluro o antisiluro) andrebbe bene ?--Midnight bird 19:50, 15 ago 2011 (CEST)Rispondi

Ripensandoci Protezioni anti-siluro è troppo generico...Bulbi anti-siluro ? Gondole anti-siluro ? :|--Midnight bird 20:09, 15 ago 2011 (CEST)Rispondi
Grazie del parere, penso che Albero a pagoda possa andare bene. Comunque chiedo al quadrato per avere ulteriori pareri soprattutto per le protezioni anti-siluro. ;)--Midnight bird 22:38, 15 ago 2011 (CEST)Rispondi

A margine... modifica

...mi spieghi perché abbiamo voci come :

E invece Dai-Nippon Teikoku Kaigun e solo redirect a Marina imperiale giapponese ?--Midnight bird 13:39, 16 ago 2011 (CEST)Rispondi

P.S. Che ne pensi della proposta di spostamento fatta in Discussione:Armi contraerei ? In effetti, contraerei non l'avevo mai sentito, pensavo fosse come cacciatorpediniere che non si declina al plurale...--Midnight bird 13:41, 16 ago 2011 (CEST)Rispondi

Ok, grazie per i chiarimenti. :)--Midnight bird 15:01, 16 ago 2011 (CEST)Rispondi

I redirect... modifica

...di questo IP[11] sono corretti ? Non è meglio lasciare i link rossi, così a qualcuno può pure venire voglia di creare la voce sulle singole portaerei ?--Midnight bird 20:24, 17 ago 2011 (CEST)Rispondi

VdQ modifica

passi dalla linea gotica ad apporre il tmp approvato o non approvato? così sfoltiamo un pò il lavoro dato che tanto dovrà passare una settimana...--Riottoso? 18:30, 18 ago 2011 (CEST)Rispondi

Opinioni personali modifica

Ti ringrazio per gli apprezzamenti che mi fai. Per il resto, rimango del parere che una voce "Guerra civile in Italia" secondo me non doveva esistere. Il concetto storiografico non è ancora passato e la diatriba politica è fortissima, quindi, secondo me, ci siamo messi in un vero "pasticcio". Mastrangelo l'ha scritta con uno scopo ben preciso (che non era quello di migliorare wikipeida...), e su questo sono convintissimo, ma non ha avuto il coraggio neppure lui di pubblicarla. Ora ci troviamo con questa voce, un template P, un numero enorme di ref a senso unico, quindi l'impossibilità di togliere gran parte dei concetti discussi e discutibili, una prosa tendenziosa. Per quanto mi riguarda, avrai notato, che non sono intervenuto per nulla sulla voce e non mi sono messo tra i revisori, perchè non ritengo di avere il sufficiente distacco per scrivere in una voce simile. Ho solo proposto, motivandoli, alcuni dati ed alcune riflessioni su argomenti e citazioni specifiche, che magari alcuni (per mancanza di informazioni) danno per buoni a priori. Tutto qui. Io non blocco o lego nessuno, sei ovviamente libero di continuare nel vaglio e di sorvegliare le voci che tu ritieni inquinate da pregiudizi politici (a volte a ragione), la mi parte sarà quella di evidenziare alcuni fatti basandomi su fonti di cui dispongo altrettanto valide di quelle utilizzate da EM. Ti saluto, con simpatia come sempre (effettivamente la Battaglia di Stalingrado che scrissi nel 2009 non piace più tanto neppure a me!). Ciao.--Stonewall (msg) 12:24, 20 ago 2011 (CEST)Rispondi

Neptune modifica

Ti rispondo tardivamante perchè sono tornato oggi dalle vacanze. Va benissimo ! Andre86 (msg) 11:00, 21 ago 2011 (CEST)Rispondi

Gradi militari modifica

La marina giapponese usava (usa ?) i gradi militari con la divisione anglosassone, giusto ?--Midnight bird 16:32, 21 ago 2011 (CEST)Rispondi

In ogni caso, un "lieutennat" giapponese lo traduco come tenente di vascello oppure come sottotenente di vascello (che corrisponde al "tenente" dell'esercito) o lo lascio "tenente" e basta ?--Midnight bird 16:35, 21 ago 2011 (CEST)Rispondi
Grazie, non avevo proprio visto quella voce ! :)--Midnight bird 22:05, 21 ago 2011 (CEST)Rispondi

Non proprio... ;) Su en.wiki è indicato erroneamente come ultimo comandante della Yamato, in realtà era comandante della Task Force Yamato, e benchè si trovasse a bordo della stessa il comando della nave era di fatto di Kōsaku Aruga. ;)--Midnight bird 22:26, 21 ago 2011 (CEST)Rispondi

Prevenzioni modifica

  • spostare una voce dall'NS0 in una sandbox secondo me lo è, soprattutto quando c'è il fondato dubbio che ci sia una "prevenzione" politica sull'argomento
  • Da dove vengono i tuoi fondati dubbi? Posso avere chiarimenti? Grazie, --Gac 13:34, 22 ago 2011 (CEST)Rispondi
La prevenzione politica è riferita allo spostamento nella sandbox? --Gac 15:26, 22 ago 2011 (CEST)Rispondi
Odio le chat :-( Sorry. Comunque penso di aver intuito che non ti riferivi al sottoscritto. Giusto? --Gac 15:41, 22 ago 2011 (CEST)Rispondi

Il punto dopo una settimana modifica

Scusami, scrivo a te perché sei quello che si è attivato per mantenere la voce. Il vaglio è stato aperto da una settimana e purtroppo noto che non è stato fatto alcun progresso; tu sai che io ero e sono tra quelli contrari alla voce ma ho cercato di fare tutto il possibile per tracciare delle linee coerenti in quell'insieme di idee e di opinioni ma, dopo una settimana, mi trovo a fare queste considerazioni:

  • allo scopo di conservare la voce
    • è stato proposto di riscrivere la voce e sono stati fatti un incipit ed una bozza di primo paragrafo che non hanno trovato l'accordo di tutti
    • è stato proposto di scorporare la voce, trattando solo l'argomento della disputa sul nome e rimandando ad altre voci i contenuti del biennio in oggetto ma non si trova accordo
    • ho riscritto l'indice per tenere il più possibile separati gli argomenti diversi ma non c'è stato accordo perché si vorrebbero mantenere anche le sezioni vuote
    • io ho anche proposto una votazione per tentare di coinvolgere gli utenti che non partecipano direttamente al vaglio ad esprimersi nel merito e nemmeno questo ha trovato un accordo

il punto ora è: cosa si fa? Perché l'impressione è che ci stiamo avvitando sui medesimi argomenti senza fare un passo ne avanti ne indietro e, prima che dia forfait, vorrei avere almeno un'idea se impiegare tanto tempo ed energia ne valga veramente la pena perché sembra che nessuno voglia mollare di un centimetro e soprattutto che nessuno voglia seriamente proporre qualcosa di concreto. --Peter l'intelletto unisce 18:25, 23 ago 2011 (CEST)Rispondi

Si, effettivamente ci sono state contrarietà costruttive (mie e di Stonewall con cui ho comunicato bene, speriamo non sia un caso isolato ma l'inizio di una fase nuova dei nostri rapporti) e contrarietà, non voglio dire distruttive perché sarebbe sbagliato, dico solo "nette". La quantità enorme di byte caricate nella pagina in meno di una settimana di discussione mi ha un po spiazzato anche se in verità lo prevedevo ed ora, come ho scritto sopra, sono un po disorientato perché i dialoghi sembrano fatti da due calamite che si respingono e non so questo dove porterà.
Seguirò i vostri progressi e se la voce avrà una sua collocazione dentro Wikipedia darò il mio contributo, nel frattempo mi sono trasferito in Olanda dove c'era un link rosso che da anni non aspettava altri che me (così si "imbluisce" un po anche l'infobox del fronte occidentale). --Peter l'intelletto unisce 22:48, 23 ago 2011 (CEST)Rispondi
Se ci sono delle cose da capire qui o in privato non è un problema; se vuoi, quando vuoi. --Peter l'intelletto unisce 23:00, 23 ago 2011 (CEST)Rispondi
Ah quello. No no, tutto dimenticato. --Peter l'intelletto unisce 23:13, 23 ago 2011 (CEST)Rispondi

MM modifica

Segnalo, vedi te --Bonty - Reise, Reise... 14:45, 24 ago 2011 (CEST)Rispondi

chan modifica

Sto facendo una prova senza installare il programma, se vieni li mi trovi --Peter l'intelletto unisce 01:25, 27 ago 2011 (CEST)Rispondi

Contestazione cancellazione pagina "Guerrino Lotti" modifica

Gentile Pigr8, sono profondamente rammaricato per l'oggetto della sua contestazione, non vorrei contraddirla ma non si tratta assolutamente di promozione personale o per terzi. La pagina è stata creata con le migliori intenzioni essendo il personaggio descritto il fondatore riconosciuto di un Borgo sito in Roma. Ciò che è stato riportato può essere documentato e referenziato da me stesso e da altri, nonchè dagli uffici cartografici del Comune di Roma e dalla Regione Lazio (vedi rif. carta tecnica Regione Lazio scala 1:5000 elemento 387032). Inoltre per un immediato accertamento di quanto detto può consultare Google Maps, digitando Borgo Lotti, Roma. Spero con tutto il cuore di avere la possibilità di mantenere la pagina dedicata a tale personaggio. Ho già interpellato anche il sig. Elwood, che si è dimostrato cortese e comprensivo, spero che rivolgendomi anche a lei io abbia l'opportunità di riscrivere la riassuntissima biografia di Lotti Guerrino, fondatore di una borgata di cui ancora si parla sentimentalmente nonchè, se si può sottolineare giuridicamente. Sto cercando di mettermi in contatto anche con il sig. Koji che ha personalmente deerminato l'eliminazione della pagina in questione per esporgli tutte le mie considerazioni a riguardo.

Ringraziandola anticipatamente per la sua cortese attenzione, porgo distinti saluti. Faina

Citazioni marxiane - Il problema del revisionismo fascista su Wp modifica

Caro Pigr8, grazie della bella citazione, la conosco bene come conosco bene il testo. Infatti, non mi sarei mai sognato di negare l'esistenza in Marx di concetti quali la "lotta di classe" o la "dittatura del proletariato", solo una persona scandalosamente infantile o impreparata lo farebbe e siccome mi conosci sai che la mia formazione accademica non mi consente certo di cadere su simili banalità. Dovendo parlare del tema della violenza in Marx posso solo rilevare che si tratta di una “violenza rivoluzionaria”, che egli non riteneva specifica alla lotta del proletariato contro la borghesia, ma la individuava anche in altri passaggi storici poiché, com’è noto, considerava la storia come “storia di lotte di classe”. La violenza delle rivoluzioni borghesi, che stanno alla base delle democrazie in cui viviamo, come quella comunista, non è ritenuta “buona” da Marx ma “necessaria” al movimento della storia. Altra cosa è l’uso della forza da parte dell’autorità, che riguarda il discorso sulla cosiddetta “ragion di stato”, che trascende Marx. Il discorso è molto complesso ma volendo trovare dei punti problematici in Marx non avrei scelto il Manifesto, avrei piuttosto citato la polemica sul suo antisemitismo, certi suoi comportamenti in seno all'Internazionale, il suo hegelismo, gli studi sul valore, ecc. la lista è lunga, come la bibliografia in merito. Questi però sono discorsi che possiamo fare in chan, qui è meglio attenersi a ciò che è direttamente utile alle voci. Vengo quindi al punto: il fascismo e il suo “opposto”. Sebbene il fascismo sia stato eminentemente anticomunista questo non significa che l’antifascismo sia comunista. Quindi quando parliamo di un Pov “opposto” nelle voci inerenti al fascismo indichiamo piuttosto l’antifascismo in generale, che come sai bene comprende una grande varietà di posizioni tra di loro anche antitetiche. Il problema di una disparità di trattamento su Wp nei confronti del revisionismo comunista è avulso dal presente discorso e ti prego quindi di lasciarlo fuori per il momento (potremmo magari considerarlo un’altra volta). Quando dico che non si possono mettere sullo stesso piano fascismo e antifascismo intendo riferirmi al fatto che siccome ogni coerente democratico è obbligatoriamente antifascista non si può considerare il pov antifascista (democratico) egualmente parziale quanto quello fascista, è invece meno parziale e anzi condiviso da tutti quegli orientamenti diversi tra loro. Inneggiare al fascismo, infatti, è reato secondo una serie di ordinamenti nazionali, mentre inneggiare all’antifascismo non solo non è reato ma rientra perfettamente nel bagaglio ideologico delle democrazie occidentali e nella retorica delle sue celebrazioni. Un pov antifascista quindi è certo un pov ma uno a tal punto condiviso che fa in sostanza parte del senso comune. Al contrario un pov fascista sarebbe inaccettabile perché è sinonimo di oppressione e violenza, mentre quello che vi si oppone lo è di liberazione proprio da quella violenza. Ora, il revisionismo storiografico di stampo fascista anche se è stato promosso da una certa pubblicistica che ha trovato un certo riscontro commerciale, non ha trovato spazio a livello accademico e anche se l’avesse trovato, non potrebbe essere riportato in Wp per le linee guida che ben conosci. La pagina che hai proposto al vaglio non riuscirà mai a scrollarsi di dosso lo spaventoso pov del suo autore, anche se sarà completamente ribaltata assumendo un punto di vista antifascista si presterà sempre a essere strumentalizzata ai fini politici che sai e che di recente si sono concretizzati anche a livello parlamentare con alcune proposte, da parte di esponenti dell’estrema destra, di risarcimento per i combattenti della Rsi. Wikipedianamente il problema del pov assume spesso, come sai bene, la forma del cosiddetto “ingiusto rilievo”. Se diamo rilievo a un dibattito minore o strumentale a una determinata azione politica, violiamo il secondo pilastro. Lo studio accademico sul tema, infatti, è condotto da personaggi ben distanti dall’azione politica che vorrebbe sfruttarli e, noi, con quella voce, altro non faremmo che legittimare un tale ponte: il passaggio da un dibattito accademico a una vulgata utilizzabile politicamente. Questo non sarebbe solo una violazione del secondo pilastro ma anche del primo perché Wp assumerebbe un ruolo che non compete a un’enciclopedia. Personalmente trovo tutto ciò di grande interesse storico ma completamente inadatto e anzi antitetico con il senso di Wp, la sua presenza su Wp rischia davvero di essere dannosa per l’attendibilità del progetto, che si ritroverebbe a non rispettare le sue stesse regole. --Johnlong (msg) 14:58, 28 ago 2011 (CEST)Rispondi

Ciao Pigr8. Come sai sono ancora "in giro", ma riesco a collegarmi a Wiki dal cellulare grazie ad un fantastico sistema dal nome esotico: il roaming (forse anche un po' onomatopeico, dal suono che fa la testa quando ondeggia prima di svenire alla vista della bolletta telefonica). Non ho quindi potuto avere uno scambio di opinioni circa quanto sta accadendo su Wiki in questi giorni, ma ci sarà modo più in là. Nel frattempo voglio esprimerti la mia stima per il lavoro fatto sulle voci riguardanti gli eventi post armistizio in Italia, ottima soprattutto la ricerca e selezione di fonti fatta insieme a Demiurgo e Klaudio. Hai la mia solidarietà per tutte le insinuazioni a te dirette che ci è toccato leggere in questi giorni, spesso oltre il limite dell'attacco personale, mai punite e né mai neanche stigmatizzate. Vorrei avere la tua stessa fermezza con cui credi al Progetto ed agisci di conseguenza, con metodo: continuare a lavorare sulle fonti, ad incrociarle, derivarne il testo, coordinandolo e riscrivendolo in modo neutro diventa un compito ingrato se attorno si concentrano utenti che al tuo lavoro oppongono ripetutamente dei "no", dei "non si può", dei "sono contrario" a prescindere da qualsiasi fonte, a prescindere dai risultati che neppure si ha pazienza di attendere. Ognuno qui è libero di avere le proprie opinioni sulle voci e il proprio pov sui temi che trattano, ma è obbligato a scrivere le voci tenendoli fuori e basandosi solamente sulle fonti. Anche il lungo commento di Johnlong qui su non è altro che un opinione, fatta di personali deduzioni e qualche imprecisione. Le fonti sono ben altra cosa e quelle, abbondanti, si trovano nella nuova versione della voce e nel vaglio che tu stesso stai coordinando. Spero che le opinioni non soppiantino le fonti nelle priorità di questa comunità e che i pregiudizi verso un termine non sostituiscano l'analisi critica dei risultati di un così cospicuo e coerente sforzo collaborativo. Buon lavoro. -- Theirrules yourrules 17:00, 28 ago 2011 (CEST)Rispondi
No, la mia non è "un opinione", ma semmai "un'opinione", con l'apostrofo, anche se a dire il vero la mia opinione non l'ho espressa visto che ho solo riportato il senso comune. Le tue invece sono insinuazioni, pure un po' spocchiose, oltre che largamente infondate e quindi gratuitamente provocatorie. Questa era la fine di una discussione in irc che partiva da un'imprecisione commessa da Pigr8 che ha poi corretto riportandomi cortesemente la citazione corretta in talk. Le mie di imprecisioni dovresti, se sei in grado, dirmele ma non aspettarti grandi risposte: non ho voglia di partecipare ai tuoi esperimenti sociologici sull'interazione in Wp, come una volta hai definito la tua attività in questo progetto. --Johnlong (msg) 18:12, 28 ago 2011 (CEST)Rispondi
@Johnlong: come hai letto digito da un cellulare quindi se proprio lo desideri puoi aggiungere tu la punteggiatura ai miei commenti. Grazie mille. -- Theirrules yourrules 22:48, 28 ago 2011 (CEST)Rispondi
P.S.: tralascio il fatto -a dir poco sorprendente- che tu definisca una provocazione spocchiosa una mia attestazione di stima e solidarietà a Pigr8 per il lavoro da egli svolto, quando reali provocazioni e di ben altra pasta non sono mancate in questi giorni. Ritenevo quanto hai scritto un'opinione personale, peraltro fortemente sbilanciata, ma se, come affermi, "hai riportato il senso comune", allora la cosa cambia, ma in peggio. Qui su Wiki il senso comune -quando si parla degli argomenti delle voci- non ha certo la definizione che gli dà un utente, ma quella che gli danno le fonti, e guai a chiamarlo senso comune a meno che non siano le fonti a definirlo espressamente così. In caso contrario si può parlare al massimo di luogo comune o tutt'al più, appunto, di opinioni. Le fonti, numerose, autorevoli e rapresentative di tutte le posizioni circa la guerra civile in Italia sono quelle collezionate da un bel po' di utenti durante il lavoro sul relativo vaglio. Ogni considerazione, wikipedianamente parlando, non può che essere fatta su quelle fonti. Portare avanti considerazioni basate su altro che le fonti è una pratica, quella sì, dannosa per l’attendibilità del progetto, che si ritroverebbe a non rispettare le sue stesse regole.
Hai letto male, la spocchia non si riferiva certo all'attestazione di stima ma alle insinuazioni nei miei riguardi, sembrava ovvio. Quanto al resto ti mantieni cautamente fuori dal contenuto giudicando in una maniera tanto astratta da sembrare aprioristica. Dimmi cosa ho detto di impreciso e potrò tentare una risposta o anche una rettifica se è il caso. Sarei felice di imparare, anche da te, ma siccome non dici nulla come posso ribattere o correggermi? --Johnlong (msg) 14:10, 29 ago 2011 (CEST)Rispondi

Guerra civile modifica

Ho fatto un intervento ruvido sulla pagina di cancellazione. Non ce l'ho con te, di cui apprezzo sensibilità e intelligenza. Infatti ti stimo e questo credo che tu già lo sai. Punto. Il tema è un altro. Non mi piace un'altra persona che ha mestato su questo e che è all'origine della titolazione della voce che tu, credo proprio per i contenuti, stai cercando di salvare. I contenuti non sono in discussione se supportati da fonti attendibili, è la titolazione, non perché sia giusta o sbagliata, ma perché non si usa Wikipedia per questo. Non lo si fa. Si usano le fonti attendibili e queste si riportano per quello che sostengono; idem per la titolazione. Andare a ravanare per fare qui una battaglia ideologica sulla titolazione è profondamente disonesto. E questo mi fa arrabbiare molto. La battaglia la fai in altra sede ed è legittima, non qui, qui è disonesto. Non sto parlando con te, ovviamente.--Xinstalker (msg) 19:36, 29 ago 2011 (CEST)Rispondi

Ti ringrazio per la risposta. Io da quando sono qui ho litigato con tutti gli admin e buona parte degli utenti. Non ricordo uno con cui non ho litigato per le voci. Ho litigato con Ignlig per la Soka Gakkai, con Piero Montesacro per una infinità, con beh non me li ricordo manco più... ah sì con Jalo per gli irlandesi e con Yuma per i diacritici, praticamente tutti quelli che conosco. L'ho quasi sempre spuntata, solo con uno non l'ho spuntata nonostante mi sia spulciato almeno una decina di enciclopedie in varie lingue sul tema è con Theirrules su essere senziente, e per ben due volte!!! Poi anche con la categoria "eretici"... insomma la mia esperienza qui è simile alla tua, ma cambiano i soggetti. Credo sia nella natura di Wikipedia quella di 'appiccicarci'. E a volte le fonti non servono a niente... non lo dire a me. Francamente non ho mai riscontrato una prevaricazione da parte degli admin ma da parte di altri utenti.... Me ne starò alla larga da quella voce, ma la titolazione è farlocca all'origine perché marca il desiderio di utilizzare Wikipedia per far trionfare verità e giustizia. Non è così che si sta qui... non è così... Non sono giuste le motivazioni a prescindere dai contenuti. Non va bene. Starò su questi temi dialogando solo con te, quindi aspettati altri miei interventi fiume... qui... --Xinstalker (msg) 22:43, 29 ago 2011 (CEST)Rispondi

Comunque una spiegazione te la devo modifica

Riguardo a questa tua ti rispondo qui, così non floodo due talk. -- SERGIO (aka the Blackcat) 15:52, 30 ago 2011 (CEST)Rispondi

Un comunista e 9 ignavi? Io non sono comunista, ma a naso mi ricordo che in Italia non comandava Stalin ma Mussolini. Penso che la metafora col fascismo non fosse errata, perché - se l'ho capita bene - era preso a paradigma di un sistema illiberale dove teoria e pratica coincidono (il comunismo è violento talora, ma non teorizza la sopraffazione: magari la mette in pratica ma non la teorizza, così come l'illiberalità: non lo è in teoria, lo diviene regolarmente in pratica. Un po' come le religioni bibliche, da cui il comunismo deriva): fai la voce grossa, nove staranno zitti e quindi sarete in 10. Per il resto penso di non essermi spiegato bene. "Esposto" significa tra quelli che non ha problemi a rintuzzare e prendere posizione, ma mica posso farlo tutte le volte che mi loggo su wiki. -- SERGIO (aka the Blackcat) 19:00, 30 ago 2011 (CEST)Rispondi
Come ti ho detto non sono comunista, e tra l'altro i narratori russi mi stanno sulle palle, sono noiosi. Peraltro non ho bisogno di leggere Solzenycin per sapere cosa hanno combinato i comunisti in URSS. Ho soltanto detto che fascismo e comunismo si differenziano per la coincidenza tra teoria e pratica, e che quindi potevo capire la ratio di quell'aforisma. Quanto al resto sappiamo la storia come è andata, le baionette sovietiche non sarebbero mai arrivate in Italia visto che il Migliore s'era già venduto (e aveva venduto l'Italia) con l'articolo 7 che portava il concordato fascista nella neonata Repubblica. Onde sì, è vero che la storia andrebbe riscritta, ma riscritta completamente e come si deve, non a uso dei revanchisti di Salò. Azionisti, repubblicani, etc., non hanno mai avuto voce in capitolo nella narrazione della storia d'Italia. -- SERGIO (aka the Blackcat) 20:10, 30 ago 2011 (CEST)Rispondi

BAS - Befreiungsausschuss Südtirol modifica

Ciao Pigr8! Secondo me non ha senso iniziare di nuovo la discussione di oltre 100 Kb. http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Befreiungsausschuss_S%C3%BCdtirol#Richiesta_eliminazione_fonti_non_attendibili Sarebbe bene reinserire il testo eliminato. Saluti--Patavium (msg) 14:06, 31 ago 2011 (CEST)Rispondi

Samuel Bellamy modifica

Ciao Pigr8, chiedo scusa ma ancorché wikipediano da diversi anni non ci ho ancora capito un accidente! :-)) comunque ho seguito il tuo consiglio e ho indicato le varie fonti consultate. In pratica con un lavoro di certosina pazienza ho raccolto e assemblato scrupolosamente ma nel mio linguaggio (sono saggista e musicista) l'affascinante storia di Samuel Bellamy, partendo in ogni caso da ciò che già esisteva su Wikipedia. Ho visto che hai una tua pagina-profilo. Posso farla anch'io? e come? d'accordissimo da sempre col galantuomo Borsellino (e con Brecht): "triste quel paese che ha bisogno di santi e di eroi"... Ti ringrazio per la preziosa segnalazione. Cordialità. Antonello Chichiricco

Gentilmente modifica

intervieni qui [Discussioni Wikipedia:Pagine da cancellare/Utente:Pigr8/Guerra civile in Italia (1943-1945)] prima che mi prenda un ictus. Grazie, in fin dei conti sono le pagine su cui stai lavorando...--Xinstalker (msg) 14:26, 1 set 2011 (CEST)Rispondi

Modello per le voci modifica

Ciao, ti invito caldamente ad esprimerti qui; potremmo essere ad un punto di svolta. --Peter l'intelletto unisce 11:49, 4 set 2011 (CEST)Rispondi

Ad usum. Guarda che hai sbagliato nome. Con stima da un molto quasi collega del progetto guerra--Pierpao.lo (listening) 20:31, 7 set 2011 (CEST)Rispondi

Guerra civile in Italia (1943-1945) modifica

Ciao Pigr8
non ho seguito gli ultimi sviluppi della vicenda sulla guerra civile. Com'è andata a finire? Come potrei aiutare a migliorare la voce?--Italo da b (msg) 14:19, 8 set 2011 (CEST)Rispondi

Ma posso anche inserire subito delle integrazioni alla voce? Scusa se ti faccio tante domande ma non si capisce nulla per chi si affaccia alla cosa--Italo da b (msg) 09:09, 10 set 2011 (CEST)Rispondi

Locomotiva DB Gruppo 184 modifica

Caro Pigr8, Ellegimark ha completata da par suo la voce in oggetto. La giudico da vetrina e l'ho già segnalata ai trasportisti. Gradirei conoscere anche il Tuo parere. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 17:33, 8 set 2011 (CEST)Rispondi

Guerra di liberazione modifica

Ciao, guarda QUI--Riottoso? 17:38, 8 set 2011 (CEST)Rispondi

Re: Un saluto modifica

Ahhaha mannò Pigr, posso non credere più in wikipedia ma la chat non la abbandonerò mai, ci sono persone troppo belle, per cui ci si vede stasera!--Seics (non sarebbe il caso di ...?) 16:34, 9 set 2011 (CEST)Rispondi

Disambigue modifica

Questi spostamenti, la maggior parte eliminano dal titolo il tipo di nave inserito tra parentesi, che invece da convenzioni dovrebbe rimanere.--151.67.223.14 (msg) 23:19, 13 set 2011 (CEST)Rispondi

Che devo dire. Da un lato è un guaio per link e accessibilità, dall'altro Ary è in buonafede e sta facendo un lavoraccio. Ora però non posso occuparmene. Grazie comunque. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 23:55, 13 set 2011 (CEST)Rispondi

Campionato Mondiale 1930 modifica

Hai valutato la voce del campionato mondiale di calcio 1930 una voce di qualità ed anche io la riconosco tale ma sarebbe meglio se la nota 3 sotto la foto della coppa del mondo esprimesse più chiaramente il valore della coppa, c'è scritto 50 milioni di oggi. Che significa ? Euro ? Lire ? Dollari ? Per rendere effettivamente di qualità la voce sarebbe meglio specificare cosa significa 50 milioni di oggi.

Avviso da rimuovere? modifica

Oggi ho sbattuto casualmente nella pagina del Brewster F2A Buffalo; secondo me l'avviso sulla VdQ è da rimuovere. Vero? --Leo P. - Playball!. 21:22, 15 set 2011 (CEST)Rispondi

Grazie del pensiero. Se ne dovessi fare una questione personale avrei le mie idee non lusinghiere su alcune opinioni emerse; trattandosi di una voce alla quale ho contribuito molto volentieri e senza la minima prestesa, sono contento che il mio lavoro sia stato comunque apprezzato. ;-) --Leo P. - Playball!. 21:57, 15 set 2011 (CEST)Rispondi

Piccola controversia (?) modifica

Gent.mo Pigr8, ti scrivo per un parere. Mi scuso in anticipo se non dovesse essere il luogo o il modo giusto per richiederlo, ma intendevo contattare qualcuno personalmente per avere un piccolo aiuto. Mi riferisco alla pagina del film "Inside Job" sulla quale ritengo siano state scritte delle inesattezze, se non proprio falsità. Avendole giustappunto cancellate, poiché NON RISPONDONO AL VERO, dopo qualche giorno un altro utente, magari lo stesso (col quale mi piacerebbe mettermi in contatto ma non so come fare) corregge lievemente il tiro ma finisce con lo scrivere COMUNQUE una cosa falsa. Ho usato il template "risoluzione conflitti" (spero bene). Volevo capire cosa ne pensavi e se mi riesci a dire "ora" cosa succede. Ti ringrazio in ogni caso. (utente: Binatone)

RE: Inside Job modifica

Ti ringrazio moltissimo, sono appunto io a sostenere che sia un documentario. O meglio, lo è di fatto. L'altro utente ha vaneggiato di polemiche seguite al premio Oscar proprio perché il film (cito vecchia definizione da lui inserita) "è pura finzione". Ritengo che dato il delicatissimo argomento del documentario in questione sia piuttosto grave che qualcuno lo discrediti. E' una cosa che ci riguarda tutti, ma evidentemente questo signore non vuol farcelo credere. Grazie ancora del tuo tempo e delle tue indicazioni. Ciao! (Binatone)

Immagini pubblicistica difesa modifica

Salve, in effetti sono io che ho sistemato la voce sulla "Re d'Italia". In proposito, dato che le voci riguardo tutte le altre pirofregate corazzate italiane sono denominate "Nome della nave (pirofregata corazzata)", mentre per Re d'Italia e Re di Portogallo vi è solo "pirofregata", suggerirei di spostare a "Re d'Italia (pirofregata corazzata)" e "Re di Portogallo (pirofregata corazzata)" per maggiore uniformità (lasciando però i redirect, per non creare wikilink vuoti in almeno una dozzina di voci). Vorrei poi sapere: è possibile caricare su Wikipedia immagini "catturate" da PDF di pubblicistica della difesa come questo e, se sì, quale licenza dovrei indicare. Grazie anticipatamente.--Olonia (msg) 16:53, 20 set 2011 (CEST)Rispondi

L'invasione degli ultracorpi? modifica

Dal mio rientro dopo una lunga pausa, e in assenza di qualsifosse provocazione personale da parte mia che mi sia nota, non manchi occasione di attaccarmi con asprezza inusitata e tanto più incomprensibile e maligna visto che fa seguito, dal mio punto di vista, come un fulmine a ciel sereno (ripeto, senza alcun attacco da parte mia nei tuoi riguardi), ad anni e anni di collaborazione che a me è sempre parsa più che amichevole e che, nel suo complesso, registrato e non registrato, tu dovresti sapere almeno quanto me non può che essere definita come tale. Sinora.

Sintentizzando la mia impressione, direi che mi sembra di avere a che fare con un Pigr8 per me irriconoscibile, se non a prima vista, un po' come avveniva per i replicanti del film che ho linkato nel titolo di questo messaggio.

Da un punto di vista strettamente personale me ne dispiaccio - se ti può far piacere - ma non certo perché impressionato dalle tue "argomentazioni" (che purtroppo, a dire il vero, non sono per nulla originali), quanto perché procedere in questo modo (ancora una volta, per nulla originale), non rende né facile, né proficuo per nessuno (e sottolineo: per nessuno) collaborare alla stesura dell'enciclopedia, in quanto sparge fango e veleno sulla strada di tutti. Pertanto, ti invito, a pesare meglio, prima di premere il tasto invio, frasi come questa, ovviamente riferite a me (ma se fossero riferite ad altri, non farebbe differenza): cassarlo con la scusa della lista a crescita libera è un misero tentativo di nascondere la polvere sotto il tappeto eliminando i collegamenti a fatti che suonano antipatici ad una parte politica, perché io di guance, e lo sai da te, ne ho solo due. --Piero Montesacro 12:07, 25 set 2011 (CEST)Rispondi


Mi scrivi: "Nel periodo in cui sei stato non collegato ho dovuto affrontare una serie di eventi che hanno messo in discussione direttamente la libertà di scrivere su it.wiki (grassetto non casuale) e questo ovviamente influenza le mie posizioni attuali." Ma allora io, per rimanere al cinema, secondo te, dovrei fare come Totò? Tanto più che esordisci dicendo di non averla con me... (e meno male)!

Se qualcuno ti ha coperto di veleno o simili, di certo quello non sono io, che io ne sia informato o meno (a posteriori, comunque), non ti pare? E perché mai, dunque, dovresti coprire me di veleno? Ma che se vai dal fornaio e il benzinaio ti ha messo carburante sporco, sibili al fornaio di non darti pane bruciato prima ancora che ti abbia dato un qualsiasi pane?

Ora posso capire che tu mi chieda di prendere atto di uno stato di tensione, diciamo, e difatti ne tengo conto, tanto è vero che non ho neanche risposto a tono sulle tue reazioni sopra le righe circa le Osoppo (oltretutto il mio POV sulla faccenda l'ho già espresso varie volte, e temo tu ti sia distratto e/o fatto trascinare su percorsi manichei di divisione del mondo in fazioni distinte, perché a me, che so bene quel che io penso, sembra evidente che tu assuma - erroneamente - io pensi tutt'altro da ciò che penso realmente).

Ad ogni modo, se così stanno le cose, ossia se c'è questo clima di tensione, veleno ecc., cosa trovi più sensato, invitare, come ho fatto io, ad abbassare i toni e recuperare il buon senso, se non proprio il aplese vantaggio reciproco di un rapporto amichevole, oppure tuffarci tutti allegramente e senza ripensamenti in un assurdo clima di guerra?

Ma sei sicuro, proprio sicuro, visto che, come dici, ti assumi le tue responsabilità qui e fuori di qui (e quando mai io l'ho messo in dubbio?!?), di aver verificato davvero accuratamente l'ipotesi di non essere anche tu - magari tuo malgrado! - una parte, magari pure piccola, del problema? Se io non lo avessi fatto, e non avessi accettato l'ipotesi di esserlo per mio conto, stai pur certo che non ti scriverei come ti scrivo e quello che ti scrivo. Ragion per cui ti prego di rileggere quanto ho scritto, e quel che ho scritto, senza leggere tra le righe quello che non è scritto e senza correre a conclusioni stereotipate (quelle che considero argomentazioni non originali). Tanto più che mi dovresti pure delle scuse, perché le accuse che mi hai mosso non stanno né in cielo, né in terra, e so che se io ti avessi dato del misero occultatore di polveri varie perché al servizio di una ideologia, tu capiresti alla perfezione come mi possa sentire io.

Infine, lascia perdere almeno con me i NRSVP, visto che non è che devi convincere me di cose delle quali sono già convinto, non ho mai messo in dubbio, e che conosco perfettamente, appunto per la lunga frequentazione amichevole che, per altro, io non ho interrotto, e non so in base a che cosa sembri avere interrotto te. La mano tesa mia da porgere sta qua, ancora, anche se, come ho già detto, e come dovresti sapere, c'è la mano, e non ci sono altre parti del corpo, e non certo le guance. --Piero Montesacro 15:08, 26 set 2011 (CEST)Rispondi

Guerra civile modifica

Ciao! Ho fatto queste proposte sul progetto di voce "Guerra civile in Italia (1943-1945)". Ti ho contattato perchè sei uno degli utenti che è intervenuto nelle più recenti discussioni sullo stesso. Fammi sapere (nella talk della voce) che ne pensi! Ciao e a presto! AndreaFox bussa pure qui... 14:57, 29 set 2011 (CEST)Rispondi

Vasco modifica

Lungi da me l'idea di fare il censore, ma non mi sembra il caso di girare il coltello nella piaga, anche perche' abbiamo in ballo cose ben piu' serie su cui agitarci. Ciao --Bramfab Discorriamo 18:16, 3 ott 2011 (CEST)Rispondi

Libertà di parola, libertà di stampa. modifica

Gentilissimi signori " WiKipediani"sono assolutamente convinto che il pensiero sia oro e la parola carta moneta spendibile. Proprio per questo motivo i pensieri e le parole in qualsivoglia stato e/o cultura, ambito religioso,...penso debbano fluire libere quale acqua limpida di fiume cristallino verso il mare. Nessun dittatore è riuscito, nella storia, a bloccare ,a lungo, le libertà fondamentali di un popolo,..auspico di presto veder vittoriosa, nella giusta "causa" i "Wikipediani"

Dronero, Pratavecchia, Cuneo 06/10/2011 Grazie! Pahlavi Savoia Garro

Richiesta i traduzione modifica

Mi traduci questo perfavore :( Mito di Telipinu in italiano --Puxantoavv (msg) 17:44, 7 ott 2011 (CEST)Rispondi

Non ti preoccupare.... grazie comunque (ps tanto lo posso usare come fonte un pezzo di un blog)--Puxantoavv (msg) 09:56, 10 ott 2011 (CEST)Rispondi

Toh... modifica

Un Pigr8! :-) ---- Theirrules yourrules 16:53, 14 ott 2011 (CEST)Rispondi

Gli esami non finiscono mai disse qualcuno. Speriamo siano andati bene tuttavia! :D ---- Theirrules yourrules 17:24, 14 ott 2011 (CEST)Rispondi

Blocco modifica

Anche se sono del tutto convinto che volesse essere una metafora malissimo riuscita qui a Piazzale Loreto non è consentito mandare nessuno, Mai. --Cotton Segnali di fumo 20:20, 15 ott 2011 (CEST)Rispondi

Segnalazione modifica

Qui. --Pequod76(talk) 22:17, 15 ott 2011 (CEST)Rispondi

Solidarietà modifica

Per quanto serva, anche se devo dire che come uscita fra i denti è stata quasi più eccessiva delle mie, anche se in tal caso si riferiva solo a una certa idea di intendere l'enciclopedia (la fortezza Bastiani da difendere dalle orde dei Tartari) e pertanto qualunque riferimento a fatti reali sarebbe da intendersi puramente casuale. --Il palazzo Posta dal 2005 14:16, 16 ott 2011 (CEST)Rispondi

Caro Pigr8, ricevi anche la mia solidarietà. Quando "salvo" con soddisfazione un lavoro che mi sembra buono e prezioso, penso a tutti gli altri utenti che sentono la stessa cosa. E penso: bello. E l'ho pensato del progetto:guerra, a cui penso tu sappia con quale spirito mi sia accostato. La tua passione palpabile per la "raccolta delle forze" forse è troppo militaresca per i miei gusti, ma l'apprezzo. E credo sia normale, perché anche a me piace stare qui e anche il motivo per cui ci sto: libertà di conoscere! Che certo non è ancora diritto, ma è un passo. E so che tu sei qui, certamente in buona fede, per le stesse ragioni. Signor Pigr8, ho detto che lo so! Se mi permetto di farti degli appunti anche seri è perché penso che perdiamo tantissimo tempo appresso a questa "idea", questa "ipotesi". E poi è uno spunto per flammare. Infine, un contributo certo alla costruzione di un clima insostenibile o comunque peggiore. Io voglio essere libero di occuparmi di linguistica o di Sumeri e sentire che qcno si sta occupando di altri argomenti. Il bello è proprio questo, sentire il gran lavorio. Lo scopo sopra s'è detto.
Io non pretendo certo che tu cambi idea. Esistono però mille spazi di discussione sulla rete dove affrontare il tema cricca pediana. Questo apporto qui è strettamente fuori luogo. Ho visto persino discussioni sui template degenerare sul tema cricca. E non risolversi! Quindi... Quello che invece si può e si deve fare qua è criticare gli argomenti. La chiave di lettura deve essere funzionale. Una certa proposta è accettabile? Serve al progetto o è inutile? O addirittura dannosa? Buttarci dentro - e insistentemente - la presunzione di sapere le "motivazioni recondite", se anche fosse vero il 5% di quanto dici, non ha la minima pertinenza o utilità. Si tratta semplicemente di differenze o convergenze di vedute addebitabili a mille ragioni diversissime tra loro: vederle raccolte nel crogiolo della congiura è semplicemente irrealistico. Senza contare che qui in real life combattiamo per trovare lavoro, altro che cricca!!! --Pequod76(talk) 19:51, 16 ott 2011 (CEST)Rispondi

WIKIMANIA 2013 modifica

SOSTIENI LA CANDIDATURA DI NAPOLI A WIKIMANIA 2013
 

Wikimania è la conferenza mondiale organizzata ogni anno dalla Wikimedia Foundation e dedicata alla discussione di tutti i temi riguardanti i progetti Wiki, cui partecipano i delegati di tutti i capitoli e Jimmy Wales in persona. Il 3 e 4 dicembre 2011 Wikimedia Italia deciderà in Assemblea se candidare Napoli quale città ospitante per il 2013. La ragione principe della candidatura è che Napoli nel 2013 sarà Capitale Mondiale della Cultura, in quanto città ospitante del Forum Universale delle Culture. Se sei un socio di Wikimedia Italia, porta il tuo voto positivo in Assemblea. Se non sei socio ma sei un Wikipediano, puoi contattare il promotore e/o mettere il logo della candidatura nella tua pagina utente. Puoi inoltre supportare la candidatura di Napoli ad essere la città ospitante di Wikimania 2013 cliccando "mi piace" sulla pagina Facebook Candidatura di Napoli a Wikimania 2013.

Inoltre potresti anche aggiungere questo piccolo template al tuo babelfish:


  Questo utente sostiene la Candidatura di Napoli ad ospitare Wikimania 2013.

Grazie in anticipo e copia a chi vuoi/puoi questo messaggio! Un saluto. --Supermicio (Miao ?) 21:30, 18 ott 2011 (CEST)Rispondi

Bentornato modifica

Bentornato! --DCGIURSUN (msg) 22:46, 20 ott 2011 (CEST)Rispondi

Conferma adesione progetto modifica

 
Messaggio dal Progetto letteratura

Ciao Pigr8/Archivio12,

nell'ambito del progetto letteratura, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il numero reale di gli utenti che possono al momento contribuire al progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare, andando alla pagina del progetto e lasciando un qualche segno del tuo passaggio o, se non sei più interessato/a, togliendo il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti.

In ogni caso, valuta l'opportunità di aggiungere la pagina di discussione del progetto tra i tuoi osservati speciali.

Nel caso in cui non ricevessimo alcuna tua notizia dopo trenta giorni il tuo nominativo sarà comunque spostato nell'elenco degli ex partecipanti.

Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciarmi una nota sulla mia talk oppure sulla pagina di discussione del progetto.

Cordiali saluti,

Pequod76

Messaggio automatico di GnuBotmarcoo. 22:29, 23 ott 2011 (CEST)Rispondi

Ciao! modifica

Ciao Pigr8!

Ti segnalo che lo stesso utente Sajoch ha inserito nella valle del Biois una fonte tedesca. In quella sta scritto che gli atti della strage finirono nell'armadio della vergogna http://vinschgerwind.wordpress.com/2005/09/08/die-spuren-eines-morders/. Vedi riquadro grigio a sinistra, il titolo è scritto in italiano. Fa revert sulla mia modifica e scrive "manca invece fonte che documenta il nesso tra l' "armadio della vergogna" e il caso Schintlholzer" http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Valle_del_Biois&action=historysubmit&diff=44392022&oldid=44390689. Ma è mai possibile? Proprio la fonte da lui inserita lo dice chiaramente. Ma come si fa? Scusami se ho perso la pazienza.

E poi, dopo aver sostenuto nella discussione Discussione:Befreiungsausschuss Südtirol (ti invito a leggerla) che bisognava togliere una fonte "fascista" (valloalpino.it), adesso nella voce Valle del Biois sostiene che c'entrano i partigiani inserendo un sito di questo tipo: http://www.italia-rsi.org/preradiose/igiornidicaino.htm.

E ancora viene fuori con questa storia dei toponimi citando una "testata" (noeles.info) che cita da un blog (brennerbasidemokratie.eu), lo trovi al link inserito nella Storia dell'Alto Adige. Leggiti la discussione su Befreiungsausschuss Südtirol per vedere che mi ha accusato di usare blog (cosa non vera), WP:Circular (?) ecc., e adesso pretende di inserirli come fonte. Con questo argomento è riuscito ad evitare l'inserimento di canzoni di un certo tipo, su cui oramai c'è consenso ad inserirle. Purtroppo io non mi azzardo ad inserirle in quella voce, visti i precedenti.

Grazie per il tuo ascolto.--Patavium (msg) 22:59, 27 ott 2011 (CEST)Rispondi

E adesso Sajoch parla di un "abuso di fonti" da parte mia e paventa l'ennesima edit-war. http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Ribbeck#abuso_di_fonti--Patavium (msg) 22:59, 27 ott 2011 (CEST)Rispondi
Qua. http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Valle_del_Biois&action=historysubmit&diff=44393429&oldid=44390689.--Patavium (msg) 22:59, 27 ott 2011 (CEST)Rispondi

Grazie e ben ritrovato! modifica

A dire il vero intendevo salutarti già da qualche giorno, quando ho letto del tuo blocco e volevo esprimerti solidarietà perché mi è parsa una decisione esagerata, non fosse altro per il contributo che hai sempre dato al progetto. Sto finendo di dare una grossa sistemata alla voce NASA, un impegno che mi sono autoimposto per scontare il lungo periodo di assenza, ma appena finisco (non credo manchi molto) torno a dedicarmi alle voci che ci appassionano maggiormente, ben contento di poter contare sulla tua esperienza, come sempre. :-) --Magnum2008 (msg) 00:36, 31 ott 2011 (CET)Rispondi

Mi dispiace modifica

Mi dispiace Pigr8, in passato siamo sempre riusciti a collaborare bene, anche con le nostre diverse idee su molti argomenti; ora sono stato superficiale e ho sbagliato ma si rimedia facilmente. Forse è meglio se mi allontano da questi argomenti troppo scottanti, stavamo meglio quando scrivevamo le nostre voci sul Pacifico e sull'Atlantico! --Stonewall (msg) 22:53, 1 nov 2011 (CET)Rispondi

Ti ringrazio per la tua gentile risposta, io posso solo ribadirti che uscirò dalle voci conflittuali sulla recente storia italiana che si prestano ad enormi polemiche. COsì non ci si diverte più, sono stato forse troppo precipitoso in alcune circostanze ma non credevo di scatenare un pandemonio. Spero di poter rimanere in wiki, credo di essere stato nel complesso utile al progetto. Non dovevo avvicinarmi a questi argomenti...ciao.--Stonewall (msg) 23:39, 1 nov 2011 (CET)Rispondi
Ti ringrazio ancora per il conforto che mi dai...però sono molto dispiaciuto, ero sinceramente convinto di riuscire a scrivere in modo corretto e neutrale, invece mi sono fatto coinvolgere nella bagarre. Devo sicuramente per il momento trasferirmi su altri argomenti, c'è troppa polemica, troppa guerra tutti contro tutti. Come se ne può uscire?--Stonewall (msg) 00:21, 2 nov 2011 (CET)Rispondi

Cosa stai insinuando? modifica

Con questo cosa vuoi dire? Mi vuoi offendere? Mi vuoi provocare? Guarda, che sei tu che non hai capito di cosa si parla in quella voce. Io ho semplicemente chiesto di applicare le regole di Wikipedia. Non mi faccio trascinare in un edit-war!--Sajoch (msg) 00:16, 5 nov 2011 (CET)Rispondi

Wikionorificienze modifica

Per colpa tua per la prima volta mi tocca levarmi la wikicanotta da lavoro per mettermi la giacca.. non ho mai saputo come si appuntassero 'sti cosi. Però.. che dire: grazie della fiducia! ;-)) ---- Theirrules yourrules 18:12, 5 nov 2011 (CET)Rispondi

Tsk! Come tutte le altre wikionorificenze assegnatemi, non me la merito! :P Grazieee! --Bonty - Reise, Reise... 20:52, 5 nov 2011 (CET)Rispondi

Japs modifica

Non ho molto materiale, ma se posso rendermi utile...ma quale sarebbero i problemi di quella voce?--Stonewall (msg) 00:17, 6 nov 2011 (CET)Rispondi

Re:Riconoscimento modifica

Caspita, grazie!! Soprattutto per il riconoscimento della passione che certamente ci accomuna! Sull'equilibrio, spero di sì, non sempre ci riesco, sicuramente ogni volta che edito provo a cercarlo... E giusto a proposito di equilibrio, mi piacerebbe il tuo parere su queste modifiche nelle quali appunto ho provato a dare una versione più neutra e aderente alle fonti dei fatti, ma ...non è detto che ci sia riuscito. Ciao! Ri-grazie. --Yuma (msg) 17:35, 6 nov 2011 (CET)Rispondi

Richiesta di aiuto modifica

Ciao Pigr8, come va?
Me lo faresti un favore? Ho bisogno di una traduzione dallo spagnolo all'italiano ed ho visto nella tua scheda che te la cavi bene con quella lingua. Per la traduzione vedi qui. Ciao!--Italo da b (msg) 14:56, 7 nov 2011 (CET)Rispondi
PS. Ma sei tu andregbatista?

Questo che segue è il periodo incriminato:
*Especiales:: solamente pueden ser cometidos por un número limitado de personas: aquellos que tengan las características especiales requeridas por la ley para ser su autor. Estos delitos no sólo establecen la prohibición de una acción, sino que requieren además una determinada calificación del autor. Son delitos especiales propios cuando hacen referencia al carácter del sujeto. Como por ejemplo el prevaricato, que sólo puede cometerlo quien es juez. Son delitos especiales impropios aquellos en los que la calificación específica del autor opera como fundamento de agravación o atenuación. Verbigracia la agravación del homicidio cometido por el ascendiente, descendiente o cónyuge (art. 80, inc.1 del Código Penal argentino).
Qui trovi la mia traduzione, vedi se ti piace:
*Reati speciali: può essere commesso da un numero limitato di persone: coloro che hanno particolari caratteristiche richieste dalla legge per l'autore. Questi crimini non solo prevedono il divieto di un'azione, ma richiedono anche un certo inquadramento dell'autore. Si chiamano delitti speciali propri quando ci si riferisce al carattere del soggetto, come ad es. il reato di prevaricazione che non può che giudicare chi lo commette. Si chiamano, invece, delitti speciali impropri quelli in cui le qualifiche specifiche dell'autore servono come base di aggravamento o di mitigazione del reato, ad es. l'omicidio commesso da un ascendente, discendente o del coniuge (art. 80, co I, Codice penale dell'Argentina).--Italo da b (msg) 14:48, 9 nov 2011 (CET)Rispondi

UP modifica

«Noto con piacere la velocità di decisione quando si tratta di utente che hanno un POV e contribuiscono a voci con quel POV. Ieri un utente è stato infinitato per un comportamento che comunque non è giustificabile, ma con lo stesso metro non lo sarebbero utenti di POV opposto»

Apprezzo la tua presunzione di buona fede, hai sempre una parola buona per tutti. O forse no, forse è il solito accenno di complottismo che [purtroppo, ma veramente purtroppo] ti vedo fare da un po' di tempo. Meglio far passare sempre l'idea che le cose vanno così perché c'è una loggia nascosta che cospira contro una wikipedia libera, così al momento opportuno se ne può approfittare.

Poi magari, prima di accusare qualcuno (me) di doppiopesismo, mi trovi una segnalazione simile in cui io abbia proposto/applicato un blocco diverso dall'infinito.

Grazie per tutto il pesce, thanks Jalo 18:19, 8 nov 2011 (CET)Rispondi

Ovviamente ti riferivi a me quando hai accusato di essere passati troppo velocemente ad un blocco infinito, visto che il blocco l'ho fatto io. Allo stesso tempo hai detto che sono stati usati due pesi e due misure. Allora a chi ti riferivi se non a me? In base a cosa hai deciso che non avrei bloccato "utenti di POV opposto"? Io gli utenti POV li ho sempre presi a calci, a prescindere dall'argomento che trattano e dal lato su cui si pongono Jalo 08:57, 9 nov 2011 (CET)Rispondi
Ho finito adesso di leggere la discussione e ho visto che il blocco è stato portato a 2 settimane. Ovviamente nessun problema per me, dato che l'avevo bloccato solo perché mi sembrava evidente la sua incompatibilità col progetto (guarda i commenti di Yuma in discussione per avere i dati completi). Visto che ultimamente su wiki mi troverei in buona compagnia nel non presumere la buona fede, ti dico che a questo punto le opzioni sono 3:
  • Abbandona l'account, ne crea un altro, e prosegue col suo POV
  • Mantiene questo account, tra 14 giorni ritorna e continua col suo POV, e viene bloccato infinito
  • Mantiene questo account, tra 14 giorni ritorna e continua col suo POV. Solo che ha imparato come si fa e sarà strisciante
Come diceva Yuma (credo) non c'è possibilità che faccia edit costruttivi sul panda gigante o sui mitocondri. Continuerà a fare propaganda politica per il suo partito, ergo è un utenza non utile e dannosa Jalo 09:24, 9 nov 2011 (CET)Rispondi
Il fatto è che il "non mordere i nuovi arrivati" si contrappone al "non fatevi prendere in giro".
Siamo entrambi d'accordo che chi è appena arrivato e chiede aiuto vada aiutato. Siamo anche d'accordo che chi viene qui per vandalizzare vada subito buttato fuori. Esistono però le sfumature di grigio che, a quanto pare, giudichiamo in maniera differente.
Per quanto mi riguarda ammetto in questi casi di essere più deciso che buonista, ma mantengo sempre lo stesso metro (e ovviamente non ho problemi con chi giudica in modo diverso dal mio). Mi basta sapere di non essere accusato di doppiopesismo, visto che odio quando mi accusano di cose non vere.
Per quanto mi riguarda, allora, sono a posto così. Ciao Jalo 16:17, 9 nov 2011 (CET)Rispondi

Battaglioni modifica

Grazie, in effetti è un settore molto interessante, però da neofita non sempre riesco a capire quali convenzioni preferire: un esempio fresco sono due battaglioni della decima: per la prima (disambigua deprecata) ho risolto con Barbarigo (unità militare). Per la seconda (la disambigua lì non era necessaria) ho più semplicemente tolto la disambiguazione ed è rimasto Battaglione "Fulmine". Però ora ho due titoli per nulla omogenei, tu che avresti fatto? --Yuma (msg) 00:03, 9 nov 2011 (CET)Rispondi

Folgore modifica

Gentile amico, concordo con la riluttanza a creare tante piccole voci, ma credo che la discriminante sia l'omogeneità della materia. Se questa esiste, la voce può essere lunga ed articolata quanto si vuole. Se invece coniene elementi spurii e disomogenei, aggiunti solo per superficialità o per "allungare il brodo" ... meglio tagliare. Nel caso specifico, parlando della 185.a Div.Paracadutisti "Folgore" non ha alcun senso inserire riferimenti (e neppure esaustivi!) ad altre unità ad essa non collegate in alcun modo. Quindi o si rinominava la voce "il paracadutismo militare italiano" (e sarebbe stata una voce lunghissima!), oppure ... si lascia solo ciò che riguarda direttamente la 185.a Div. "Folgore", e si rimanda ad altre voci per il resto (voci che, ad esclusione dei paracadutisti della RSI, peraltro già esistevano tutte). Ma, sottolineo nuovamente, la mia è solo una considerazione soggettiva, con tutto il rispetto possibile per le opinioni altrui. Mi scrivi anche "Se hai un progetto ed una visione di insieme, magari, potresti buttare un appunto al Tavolo delle Trattative" . La risposta è .... molto volentieri, ma spiegatemi cosa è, come funziona e dove si trova! Quasi mi vergogno, ma sono *molto* poco pratico di wikipedia, e non ne conosco altro che le funzionalità più basiche. Per il resto, ho scambiato con te, Riot e Bonty solo poche righe, ma sono state più che sufficienti per apprezzare la vostra grande cortesia e disponibilità, collaborare con voi sarebbe per me un graditissimo privilegio. --Arturolorioli (msg) 16:27, 9 nov 2011 (CET)Rispondi

Grazie modifica

Questo non significa che siamo pari con i gelati... --Elitre ♥ wp10 09:59, 11 nov 2011 (CET)Rispondi

Ciao! modifica

Ciao Pigr8! Se avrò tempo, volentieri raccoglierò il tuo invito.

Purtroppo la voce sul BAS da quando è nata diventa ciclicamente oggetto di tensioni, oggettivamente incomprensibili, visto che stiamo parlando di fatti storicamente incontrovertibili. Nel frattempo ho trovato altri documenti, ma per ora mi asterrò dal loro inserimento.

Buona giornata!--Patavium (msg) 11:39, 12 nov 2011 (CET)Rispondi

Guerra sul mare modifica

Caro Pigr8 ti ringrazio per la fiducia! Ma, sfortunatamente devo dire che sulla guerra navale nella prima guerra mondiale non è che ho molto...anzi quasi niente...un po di roba sullo Jutland e qualche libro generalista...vedrò se vi posso dare una mano!--Stonewall (msg) 20:17, 13 nov 2011 (CET)Rispondi

Perdona modifica

Sono lievemente intervenuto su un tuo intervento in una recente pagina di conferma, perché non sono così sicuro che la persona voglia vedere svelata la sua identità. Se sai che il mio intervento non è opportuno, puoi ristabilire il tuo. Ciao! --Xinstalker (msg) 16:08, 18 nov 2011 (CET)Rispondi

Addestramento? modifica

Ti ho quotato con l'IP sulla G. Cesare. Però: di che addestramento parli? :-) --Piero Montesacro 21:50, 19 nov 2011 (CET)Rispondi

Perfetto. "Riporto questo chiarimento..." Hai colto perfettamente il mio punto ;-) --Piero Montesacro 22:04, 19 nov 2011 (CET)Rispondi

Tu hai comandato modifica

Tu hai comandato e io ho eseguito :-) --Ipvariabile (msg) 18:16, 22 nov 2011 (CET)Rispondi

ZIP modifica

Se non sbaglio un bel po' di tempo fa mi chiedesti, in via informale, fonte circa l'uso anche in altre occasioni del "messaggio ZIP" inviato da Alexander per segnalare l'inizio di Lightfoot. Ti risposi, all'epoca, che tale uso "generico" era riportato nelle memorie di Churchill, ma che mi era difficile dartene fonte puntuale, vista la monumentalità dell'opera e la conseguente difficotà di reperimento del riferimento preciso. Adesso rileggendomi le memorie l'ho ritrovata per caso e l'ho inserita. Ciao e buon lavoro, --Piero Montesacro 18:10, 23 nov 2011 (CET)Rispondi

In effetti ritrovare qualcosa in una edizione del 1970, come quella che ho io, è una vera impresa: a fine volume non c'è neanche l'indice analitico e, ci fosse stato, non credo proprio ci avrei trovato "zip". Qui puoi vedere come mai mi sono riletto quella parte delle memorie di Churchill. Come credo saprai, ci tengo molto alle fonti, e veramente mi era rimasto di traverso l'impegno - fin qui mancato, ragion per cui me lo ricordavo bene - che avevo con te di fornirti la fonte, e sono molto lieto di averlo potuto onorare. Ciao di nuovo e a presto, immagino... --Piero Montesacro 18:51, 23 nov 2011 (CET)Rispondi

Consegna flotta modifica

Sto tenendo d'occhio la discussione tra te Piero e Ipvariabile, dato che ho la pag negli ossrvati. Non saprei, forse sbaglio, ma sembra che la pagina di discussione stia assumendo il carattere di un blog più che di una pag di discussione sulla voce. Il nuovo utente sicuramente vede la pag come un'occasione per confrontarsi e dire la propria, ma non penso che wiki abbia queesta funzione. Mi rivolgo a te, per non intervenire magari inopportunamente nella pag di discussione, per chiederti se questa mia impressione sia corretta e se si, per portare la discussione in una sede più idonea. anche perchè a forza di discutere, i capitoli problematici continuano a rimanere lìSaluti--Riottoso? 22:42, 23 nov 2011 (CET)Rispondi

Marina egiziana modifica

Non c'erano errori, il che ti eleva a persona degna di ammirazione, tra tutte quelle incrostazioni diacritiche che rendono a volte scocciante la traslitterazione di questa lingua d'Egitto. Un caro saluto. L'unica cosa in pratica che mi sono permesso di cambiare è "marine" con "marittime". ma se non sei d'accordo backuppa pure, che non mi offendo 8-). Ciao. --Cloj 07:03, 24 nov 2011 (CET)Rispondi

Ciao Pigrotto modifica

Ho incrociato un utente col quale vedo che sei già in contatto, questo utente ha fatto questa modifica qui secondo me oltremodo improprio e con cui ho avuto un civilissimo scambio nelle nostre pagine di discussioni. Potresti linkare le pagine con esposto il regolamento in modo da potergliene fornire visione, E grazie.--Jose Antonio (msg) 16:11, 24 nov 2011 (CET)Rispondi

Buona sera Pigr8. Come puoi notare non cerco nemici. Ho avuto una discussione con Antonio e ho lasciato la sua versione della voce. Una cosa pero' mi piacerebbe fosse chiara rispetto al merito della questione: se Rommel ha detto "bravo" o "merda" quello rimane. Sinceramente non vedo motivi per autoncensure. Pensi che sia sbagliato? --Ipvariabile (msg) 17:07, 24 nov 2011 (CET)Rispondi
Dalla tua risposta non ho ancora capito se "merda" e' merda o dobbiamo provare a cambiarla in qualcosa di diverso :-) Comunque per farti contento sulle biografie ho scritto la voce sull'ammiraglio Lais in cui discredito le teorie complottiste :-). Ciao, --Ipvariabile (msg) 17:23, 24 nov 2011 (CET)Rispondi
Mi pare che wikipedia sia affetta dalla sindrome della politically correctness. Non vedo il motivo per usare circonvoluzioni quando merda (scheiße) rende meglio di 100 parole e proviene dallo stesso personaggio. Comunque io non insisto. Come sai bene non ne faccio una questione di principio per cui detta la mia mi rimetto alla clemenza della corte. :-) --Ipvariabile (msg) 17:46, 24 nov 2011 (CET)Rispondi

Allarme!!!!!!! modifica

Nessuno si allarma :-) , semplicemente la voce appare immediatamente in questa categoria di servizio e, tra l'altro, non ne uscirà neppure se verrà creato il template del Regno di Sardegna, perchè nella casella di fianco, per la bandierina, hai inserito due volte la parola "File" :-) :-) :-)

Ciaoooooooo --Pil56 (msg) 18:19, 28 nov 2011 (CET)Rispondi

Che fosse un intervento tanto per ca....are e assolutamente scherzoso confidavo che fosse chiaro :-)
Comunque, en passant, non è che l'aggiornamento che ti necessiterebbe tu lo possa fare direttamente (almeno da quel che ho letto nelle istruzioni devi solo creare una nuova pagina, però potrei ovviamente sbagliare)? Buona serata --Pil56 (msg) 18:44, 28 nov 2011 (CET)Rispondi
Tanto per passare il tempo e anche per vedere se non sia il caso di modificare le istruzioni che ho letto: in teoria, per far funzionare tutto tu dovresti solamente creare la pagina Template:Naz/Regno di Sardegna con un contenuto simile a quello di Template:Naz/Regno di Serbia (che ho usato ad esempio).
Potresti provare a farlo tu (anche perché io ovviamente non avrei blocchi dal sistema e quindi non farei testo) e vediamo che ne esce?
Ovviamente in caso di "casini" sono qui a "coprirti le spalle" con i miei magici superpoteri :-) --Pil56 (msg) 19:01, 28 nov 2011 (CET)Rispondi
Era altrettanto sottinteso, mi serviva giusto avere quella tua risposta :-) Nel frattempo allora l'ho creato io (che sono meglio di superman) e sembra che funzioni. Ora mi allontano dai computer, vedrò di ricordarmi di modificare un attimo quelle istruzioni che non fanno capire che la creazione non è "libera". Buon appetito :-) --Pil56 (msg) 19:13, 28 nov 2011 (CET)Rispondi

Scorporo modifica

Ciao Pigr8, credo che questo sia uno scorporo, giusto? Se si' puoi aggiungere lo {{scorporoUnione}}? (O perlomeno indicare la voce di provenienza nella pagina di discussione). Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 20:53, 5 dic 2011 (CET)Rispondi

Figurati, l'avrei anche fatto da solo, ma... ero un po' di fretta e non avevo voglia di spulciarmi le cronologie di quelle noiosissime (:P) voci per capire da dove arrivasse! :) Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 21:59, 5 dic 2011 (CET)Rispondi

Argomenti di Mare modifica

Pigr8 dimmi pure tutto quello che devo sapere a riguardo :) --Spartan-016 (msg) 22:07, 6 dic 2011 (CET)Rispondi

Re modifica

Ti ringrazio! È sembre bello vedere riconosciuti i propri sforzi ed il proprio lavoro. Grazie per l'apprezzamento! A presto! Ciao, --AndreaFox bussa pure qui... 00:05, 9 dic 2011 (CET)Rispondi

Incipit ridondante modifica

Non credi che l'incipit della voce Codici postali del Regno Unito ("I codici postali usati nel Regno Unito sono conosciuti come codici postali...") sia un po' ridondante? Non ha alcun senso scritto così!--Mauro Tozzi (msg) 08:53, 9 dic 2011 (CET)Rispondi

Canali modifica

Uè, ma sei scomparso dal chan. IMO è un peccato, perché wp per questo è un gran tesoro, non solo fa incontrare pdv diversi, ma anche ci insegna a crescere, a diventare più forti individualmente nel confronto. Come certo non ignori, siamo in un frangente molto importante per itW, e sarebbe un peccato che si risolvesse in una delusione complessiva. Conosco il ritratto che di me fa, mettiamo, quel conosciuto blog, anche per quanto ti scrissi tempo fa. Io però lo penso davvero: quali che siano i torti e le ragioni, più importante è il futuro, più importante è la capacità di mettersi nei panni altrui. E anche la presunzione di buona fede è un principio molto importante. Il successo, non del progetto in sé, ma di questa comunità dipende molto da come riusciamo a superare questa contrapposizione tutto sommato ingenerosa. Mi mette tristezza uno che pretenda di pensarla come me su un piano superficiale, mi "intriga" uno che parta da presupposti diversi dai miei ma che riesce ad instaurare con me un rapporto articolato. So bene che la cosa non riguarda solo noi due ma non penso sia una buona ragione per non scriverti. --Pequod76(talk) 17:09, 10 dic 2011 (CET)Rispondi

Su quel blog non spero di trovare alcunché, non so se lo scriva solo una persona, ma chiunque sia constato che è abituato a riversare insulti troppo a buon mercato e già questo mi rende faticosa la lettura, ma lasciamo perdere. A te, per quel che può valere, ho sempre riconosciuto buonafede e, per converso, è ovvio (almeno per me) che io possa e abbia fatto tutti gli errori di valutazione del mondo. È altrettanto ovvio che non avrebbe senso ritenersi nel giusto e basta, per questo ora mi interrogo fondamentalmente su cosa posso fare in prima persona per soluzioni che non escludano nessuno (a parte i troll e i POVpusher - e non credo, per inciso, di averti mai pensato in alcuna di queste categorie). Io non trovo alcuna contraddizione tra i contenuti che ho espresso nella segnalazione di problematicità che ti ha riguardato e quanto ti ho scritto e non capisco di quali posizioni estremistiche o interpretazioni malevole parli. Lì ebbi modo di esprimere la mia preoccupazione per la criccologia applicata estensivamente e non vedo cosa ci sia di malevolo in questo: l'ho fatto alla luce del sole e senza obliquità, con la pretesa di difendere wp. E cmq con la pretesa di criticarti, non di vituperarti. Così anche adesso ti scrivo perché ritengo giovevole un rinnovato confronto e una apertura reciproca che vedo spersa un po' nel tempo, ma mai negata da me in principio. Giovevole per me sicuramente e anche per te, perché no. Tutto questo lo dico in amore del ns0, amore che con te condivido. Ciao! --Pequod76(talk) 18:09, 10 dic 2011 (CET)Rispondi

Formattare modifica

Ti è possibile darmi delle indicazioni per pulire l'hard disk, e sostituire il S.O? , a un mio amico serve questa informazione, se non ce la fai a darmela non ti preoccupare.--Petrik Schleck 23:17, 10 dic 2011 (CET)Rispondi

oh certo scusami, lavora con noi a wikipedia, parlane direttamente con lui:Discussioni utente:TakiKami.--Petrik Schleck 23:29, 10 dic 2011 (CET)Rispondi

Per favore, parliamo modifica

Non mi sembra giusto continuare su questa china, non fa bene a me, non fa bene a te, non ci guadagna il progetto, ci intossichiamo solamente. Fondamentalmente io non ho capito perché da qualche mese a questa parte non fai altro - quando interloquisci con me - che processare le mie intenzioni, immaginare chissà quali complotti, secondi fini, ecc. e vedere sempre del marcio. È questo che mi fa perdere poi le staffe ogni volta, perché non c'è cosa più offensiva che non essere creduto, eppure mi sembra di scrivere in modo chiaro. Il fatto di avere idee diverse su un argomento non significa che poi "ti si voglia fregare". Sulle massime conversazionali ti invito a rileggerti in successione cronologica i miei interventi verificando a mente fredda se veramente puoi ritenere che io voglia fare quello di cui mi hai incredibilmente accusato nel tuo ultimo intervento... ma dico scherziamo? A me non interessa bloccare utenti, mi interessa che le discussioni siano civili e proficue, che collaborare a questo progetto sia piacevole ed utile. L'unico motivo per cui ritengo conveniente far conoscere le massime ai wikipediani richiamandole in una linea guida è proprio quello di favorire discussioni centrate sul tema, oneste e dirette: è uno scopo che davvero non condividi anche tu? Ancora, se ho proposto di fare una cernita di case editrici in generale l'ho fatto per cercare di mettere a punto un filtro oggettivo a monte, per prevenire discussioni su fonti controvertibili o deboli, non certo per bandire urbi et orbi questo o quell'autore in particolare, ma solo perché in discussione nessuno possa contestare autori sicuramente peer reviewed. Ma è una proposta, la si discute, si esaminano i pro, i contro, si accetta, si rifiuta, ma non la si prende sempre e comunque come una bestemmia perché "tanto lo so che tu mi vuoi fregare su questo, vuoi insinuare quest'altro" e compagnia bella. Non si può interloquire così, te ne rendi conto?--Kōji parla con me 01:27, 14 dic 2011 (CET)Rispondi

Mi fa piacere che mi abbia risposto, io del resto non ho mai chiuso il canale diretto e sono sempre disponibile ad utilizzarlo, quindi d'ora in poi ti chiedo - quando hai dei dubbi su quel che faccio o dico - di parlarmene direttamente vis-à-vis, senza immaginare le mie intenzioni; tutto mi si può dire ma non che io non sia una persona schietta e immediata. A proposito di quel che dici, conosco ahimè bene il clima che c'è intorno alle voci storiche sull'Italia della seconda gm, tuttavia devi darmi atto, innanzitutto di non averci mai messo mano direttamente, quindi di non essere coinvolto in queste querelle, e quindi di essere di fatto in una posizione neutrale che effettivamente mi permette di poter affrontare più lucidamente i problemi che possono essere all'origine dei contrasti. Tieni presente, poi, che io non ho alcun interesse ad impedire in modo preventivo una lettura più o meno revisionista di quegli eventi storici, quel che mi interessa è - ovviamente - che però non sia wikipedia a legittimare scientificamente tesi o opere minoritarie, dando ingiusto rilievo ad autori non ancora affermati o a idee non sufficientemente consolidate nella storiografia. Detto questo non ho alcun motivo di dubitare che tu o Piero Montesacro o altri, competenti in materia, non siate in grado di tenere wikipedia al riparo dalle ricerche originali, solo che nel momento in cui esplodono simili conflitti dialettico-ideologici, allora penso che serva un qualche criterio oggettivo cui ancorare il metodo e il merito del confronto, da cui le mie proposte che tu però respingi. Spero comunque che ora, un volta per tutte, vorrai ricordarti sempre di poter parlare con me direttamente, quando dovessi dubitare della mia buona fede. Io farò così. Un saluto e alla prossima.--Kōji parla con me 22:00, 15 dic 2011 (CET)Rispondi

Marine royale modifica

Ciao Pigr8, ho visto che la voce da te appena inserita è un doppione di Marine nationale e che il termine fr:Marine royale sulla fr:wiki è una disambigua che cita diverse marine ma non quella francese. Sei sicuro di quanto hai scritto?--Burgundo(posta) 18:09, 15 dic 2011 (CET)Rispondi

Grazie della spiegazione.;-) Avevo visto la pesantezza della voce francese ma non immaginavo (anche perchè non l'ho letta) che fosse la storia globale della marina della Francia da sempre. Ciao--Burgundo(posta) 21:52, 15 dic 2011 (CET)Rispondi

Saluto modifica

Sono distrattissimo: il fatto è che il 13 settembre mi è stata tolta la connessione per internet (casini con la linea telefonica) e solo da poco è tutto tornato alla normalità... per questo all'inizio mi sono lasciato prendere dalla crisi d'astinenza e non vi ho avvisati che ero tornato. Comunque sì, mi sono rimesso a lavorare su quella voce: ormai la prendo come sfida personale. E grazie a voi dell'aiuto e dei consigli!!!--Elechim (msg) 22:53, 16 dic 2011 (CET)Rispondi

Re: dolceamara modifica

Ciao! beh di certo non me la prendo per così poco, ma come tu, io e i soliti noti, riusciamo quantomeno a prenderci la briga di leggere una voce segnalata da un collega, posso farlo anche quelli che se la voce non l'hanno scritta, allora non ci mettono becco...insomma è pur sempre un progetto collaborativo...Per le "grane" ho preferito non farmi coinvolgere per non cadere in quello a cui si è arrivati; quasi al ridicolo, ma tranquillo non mollo! Contraccambio gli auguri!--Riottoso? 18:20, 19 dic 2011 (CET)Rispondi

Missione compiuta modifica

Missione compiuta, 220 Gbyte sulla mia scrivania, domani comincio a preparare gli indici - Klaudio sloggato. - --82.57.167.166 (msg) 22:22, 19 dic 2011 (CET)Rispondi

Guerra del Pacifico modifica

Sono riuscito a portare questa benedetta voce sotto i 130 kb!!!! Manca ancora qualcosa (rifinitura della sintassi degli ultimi paragrafi, note, conseguenze del conflitto...) ma ci siamo! Leggete nel sandbox e ditemi cosa ne pensate ok? Ciao!--Elechim (msg) 20:33, 20 dic 2011 (CET)Rispondi

Re modifica

Io ho sbloccato vito e ne ho spiegato i motivi a Sannita. Dato che anche gli altri li ha bloccati lui, dovresti rivolgerti a lui se non sei daccordo con il blocco. --^musaz 00:16, 23 dic 2011 (CET)Rispondi

Richiesta modifica

Nel merito avresti ragione, ma per i modi, visto la generale condivisione sulla necessità di smorzare i toni, ti raccomando di usare maggior tatto. Grazie, --M/ 00:41, 23 dic 2011 (CET)Rispondi

È tecnicamente possibile che Abisys non si sia *per nulla accorto* che la pagina era stata protetta e il suo era un intervento abbastanza abituale su pagine di votazione, essendo egli CheckUser, quindi deputato ai controlli sulla legittimità dei voti stessi. Posso assicurarti che quando un sysop apre una pagina protetta, appare un avviso non particolarmente evidente che anche io talvolta non ho notato. Puoi fare una prova tu stesso, aprendo in modifica una delle pagine "semiprotette": è facile non farci caso: sai cosa vai a scrivere, sei preso da altro e può capitare. Sulla imparzialità di Abisys non ho alcun dubbio. --M/ 01:07, 23 dic 2011 (CET)Rispondi
Controlla meglio, il ruolo attribuito al Checkuser è del tutto tecnico e a loro è richiesto di controllare praticamente tutte le procedure di servizio, le discussioni o le votazioni calde. A questa operatività si sono sempre attenuti e l'intervento rientrava esclusivamente in quell'ambito, lecito è stato rollbackarlo perché la pagina era stata già protetto e la procedura comunque esaurita. Gli interventi del CU in questione sono del tutto ad amplissimo spettro e, devo dire, prova di grande affidabilità e correttezza. --M/ 01:17, 23 dic 2011 (CET)Rispondi
No, non si tratta di una difesa d'ufficio, ho ricoperto la funzione di CU e a tutt'oggi se necessario posso utilizzare la funzione (non su it.wiki, chiaramente) in veste di Steward. Si tratta di qualcosa che assorbe un'infinità di tempo e di risorse, per cui so per certo che l'errore, se c'è stato, dobbiamo considerarlo veniale. Non è il caso di chi, al corrente degli avvisi per averli letti più volte, è intervenuto per fare polemica e non per avvisare - come era giusto fare - che avrebbe operato dei controlli. --M/ 01:29, 23 dic 2011 (CET)Rispondi

Saranno anche solo poche parole scritte..... modifica

.... ma ho apprezzato il tuo attestato di stima :-)

Buone feste :-) --Pil56 (msg) 13:30, 23 dic 2011 (CET)Rispondi

Ultimatum modifica

Presumo si riferisca a questo, ma dove c'è l'ultimatum proprio non saprei. --Bonty - Push the Tempo! 19:18, 24 dic 2011 (CET)Rispondi

Non mi risulta che sotto le feste ci sia una moratoria di WP:NAP. Forse giova ricordarlo. --Brownout(msg) 19:31, 24 dic 2011 (CET)Rispondi
No, vedi, il problema non è chiedere conto, quanto un utente che è stato bloccato per aver continuato a fomentare polemiche in una certa pagina che appena uscito dal blocco continua a farlo.
Circa IRC: tu sei collegato, solo che per scelta hai deciso di non entrare in quel canale, è colpa mia? --Brownout(msg) 19:41, 24 dic 2011 (CET)Rispondi

Auguri! modifica

Ahahah, grazie degli auguri! Felice Natale e buon anno nuovo anche a te :D --M.L.WattsAir Mail ✈ 19:21, 24 dic 2011 (CET)Rispondi

TANTISSIMI AUGURI DI BUONE FESTE. - --Klaudio (parla) - BUON NATALE! 19:33, 24 dic 2011 (CET)Rispondi

Buone feste anche a te, e grazie per tutto quello che fai, sei un punto di riferimento ormai! --Riottoso? 19:36, 24 dic 2011 (CET)Rispondi

Grazie per i simpatici auguri! Buone feste anche a te e a risentirci su qualche glorioso campo di battaglia...--Stonewall (msg) 19:39, 24 dic 2011 (CET)Rispondi

Tantissimi auguri anche a te! --Bonty - Push the Tempo! 19:45, 24 dic 2011 (CET)Rispondi
Buon Natale a Pigr8, consorte e Pigrottini da--Demiurgo (msg) 20:05, 24 dic 2011 (CET)Rispondi

Un sincero augurio di buon Natale! E felici feste a te e a tutta la tua famiglia.--Jose Antonio (msg) 21:04, 24 dic 2011 (CET)Rispondi

Eh hai ragione, io purtroppo mi occupo solo di calcio e di patrolling, anche io ti conosco solo così, comunque l'impressione che mi lasci è positiva, mi è piaciuto il tuo discorso sui normali utenti in una riconferma (quello del blocco, ops scusa), se ti candidano da qualche parte dimmelo che appoggio.--Petrik Schleck 22:32, 24 dic 2011 (CET)Rispondi
Ueeeeeeèèèè Pigr, buon Natale! Avevo in mente di scriverti un papellazzo di 10 mila kb via mail, mi sa che domani provvedo, non che abbia l'arroganza di pensare che serva ma vorrei chiarirti la mia posizione su un paio di cose.--Seics (usciamo dal solipsismo) 23:49, 24 dic 2011 (CET)P.S. Fatto.--Seics (usciamo dal solipsismo) 17:56, 25 dic 2011 (CET)Rispondi
Grazie per gli auguri. Come ho scritto al tavolo negli ultimi mesi mi sono trovato un po demotivato, ed è un peccato, visto che gli ultimi tre significativi sforzi che ho prodotto si sono tramutati in una VdQ e due vetrine (la seconda sta per andarci) ma purtroppo và così. Non so cosa accadrà nel nuovo anno . . . staremo a vedere; grazie comunque per il "sei sempre dei nostri". Buone Feste. --Peter l'intelletto unisce 02:33, 25 dic 2011 (CET)Rispondi

Cartellino giallo modifica

[12] Vista la mia richiesta di ieri, su cui mi sembravi concordare, è alquanto meritato il cartellino e ingiustificabile il tuo intervento palesemente sopra le righe, di cui puoi oramai solo scusarti, visto che chi è stato chiamato in causa non ti ha bloccato direttamente e senza pensarci su un attimo. --M/ 01:54, 25 dic 2011 (CET)Rispondi

Se quello visto è il tuo modo di interpretare la generale condivisione sulla necessità di smorzare i toni ne prendo atto, con dispiacere. Ritengo però che contribuire alla continuazione di polemiche, aggiungendo commenti non necessari e facilmente classificabili come attacchi sia oltre che inutile e pretestuoso, anche alquanto fuori luogo. --M/ 02:25, 25 dic 2011 (CET)Rispondi
La richiesta di Bonty era pretestuosa, dal momento che l'azione amministrativa che era stata eseguita non era stata fatta in cattiva fede, ma solo per evitare ulteriori polemiche su una pagina di servizio che, ormai chiusa, aveva assolto il suo compito. Non condividendo per nulla nemmeno questo, non mi aspetto - a differenza di quanto avevo immaginato - che tu possa giudicare obiettivamente il tentativo di far comprendere all'utente l'errore, errore grave in quanto egli stesso coinvolto in primis nella riapertura delle querelle su detta pagina. --M/ 13:19, 25 dic 2011 (CET)Rispondi

Auguroni modifica

Tanti auguri di buon feste a te e alla tua famiglia! Che possiate passare un bellissimo natale! A presto! --AndreaFox bussa pure qui... 11:41, 25 dic 2011 (CET)Rispondi

grazie degli auguri, che ricambio verso tutta la famiglia e in particolare i pigrottini! (PS già che ci sono ti segnalo la mancanza del tag di chiusura nei tuoi auguri, che fa rimanere centrate le discussioni successive  ;))--Shivanarayana (msg) 13:49, 25 dic 2011 (CET)Rispondi

Auguri!! modifica

Scusami per il ritardo nella risposta: tanti auguri a te e a tutti i tuoi cari. Se dovessimo andare tutti quanti in montagna, allora saremmo nel mio ambiente preferito :-).--Presbite (msg) 17:37, 25 dic 2011 (CET) Mi sto già chiedendo chi sia l' altro, oltre a te, che mi manipola.... Fa' il bravo!Rispondi

cartellino giallo modifica

 
Gentile Pigr8,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Abisys (msg) 18:38, 25 dic 2011 (CET)Rispondi

Siamo sotto Natale, sai benissimo che ho tre figli che hai conosciuto, e negli ultimi due giorni ho ricevuto due telefonate dicendomi che avrei dovuto rispondere a tue accuse nei miei confronti senza che nemmeno tu mi abbia contattato nella mia talk e scusa ma avrei preferito non essere attivo per dedicare più spazio alla mia famiglia. Come ho scritto nella talk di M/ sto effettuando una serie di verifiche per capire cosa sta accadendo su it.wiki in quanto la situazione può essere molto seria visto che il progetto potrebbe essere messo sotto scacco da veti e accuse incrociate. Devo fare un CU che richiede 5460 confronti diversi su oltre 200.000 edit e ho bisogno di capire perché alcuni utenti hanno agito in un determinato modo. I tuoi interventi sembrano mirati ad impedirmi di effettuare questo lavoro quindi o mi lasci lavorare o sono costretto a bloccarti fino a quando non avrò terminato (ci vorranno almeno 15-20 giorni). Ti ho pure già detto che se ritieni il mio lavoro illegittimo puoi rivolgerti alla Ombudsman commission e che per questa attività riferirò solo a loro anche perché, se il progetto andrà sotto scacco, ad esempio la nomina dei CU spetterà a loro come avviene su en dove le singole correnti bloccherebbero con veti incrociati la nomina di utenti con oltre 80% dei consensi. --Abisys (msg) 18:38, 25 dic 2011 (CET)Rispondi

Ehi sono stato sbloccato, l'importante era che non mi bannassero, pericolo scampato, parliamone con calma se vuoi.--Petrik Schleck 18:30, 26 dic 2011 (CET)Rispondi

Auguri modifica

 
Tantissimi auguri di buone feste, passa belle giornate! :-D Un caro saluto!
Angelus (scrivimi) 00:52, 26 dic 2011 (CET)Rispondi
Buone WikiFeste di fine WikiAnno...--Guidomac dillo con parole tue 01:39, 27 dic 2011 (CET)Rispondi

Auguri modifica

Auguri anche a te dalla gelida Polonia. Felice anno nuovo. Grazie per i tuoi bei pensieri. --ThePolish 14:21, 27 dic 2011 (CET)Rispondi

La Wiki Newsletter Militaria: Numero 10 (dicembre 2011) modifica

 Militaria
Anno IV - Numero 10 (dicembre 2011)

Innanzitutto, Buone Feste a tutti gli iscritti!

Notizie dai progetti

In questi mesi si è discusso:

al progetto:Aviazione
  • Sulla scorta di un intervento al bar generale e sulla base di quanto fatto da es.wiki, si è discusso qui di abolire, o quantomeno ridimensionare il numero di stub seguiti dal progetto.
  • In questa analisi a più voci, si è rifatto il punto sullo stato della importante convenzione di stile per aeromobili. Sono state sviluppate interessanti considerazioni ancora in attesa di codificazione nella linea guida.
  • Qui si è messa a punto la struttura per le voci relative ai motori di aviazione.
  • Dopo questa discussione è stato completamente rinnovato il portale del progetto che adesso si chiama Portale:aviazione
  • È stato creato il Progetto:Astronautica
  • Annunciato e sostenuto il progetto aviazione su Commons
  • Si discute qui se creare una tabella per creare voci via bot, come fatto in altri progetti e in altre lingue
al progetto:Guerra
al progetto:Marina
  • Rimessa in gioco la proposta del nuovo template infobox nave, Quadrato Ufficiali; riapriamo la discussione in modo da poter superare le deficienze dello strumento, ormai obsoleto e mancante di vari campi.
  • ...
In generale
  • Si diffonde l'uso del chan irc ##guerra, punto di riferimento per i membri del progetto ma accessibile a tutti gli interessati. Per capire di più Aiuto:Canale IRC, ma per accedere direttamente ##guerra @ chat.freenode.net
  • ...
Riconoscimenti
  • Sono stati conferiti vari riconoscimenti
  elenco aggiornato del Progetto Aviazione
  elenco aggiornato del Progetto Guerra
  elenco aggiornato del Progetto Marina

Voci di rilievo

  1. Forte Montecchio-Lusardi
  2. Fronte occidentale (prima guerra mondiale)
  3. Crisi di luglio
  4. Teatro del mar Baltico (1939-1945)
  5. Campagna di Polonia
  6. Hans von Seeckt
  1. Guerra civile in Italia (1943-1945)
  2. Hughes AH-64 Apache


  • Tutte le voci in vetrina di interesse...
  1. ... del Progetto Guerra
  2. ... del Progetto Aviazione
  3. ... del Progetto Marina
  • Le seguenti voci sono state proposte per la vetrina:
  1. Operazioni navali nella prima guerra mondiale
  2. Battaglia di Normandia
  • Le seguenti voci non hanno superato la proposta per la vetrina:
  1. Cristoforo Colombo
  • Le seguenti voci sono state/saranno proposte per la rimozione dalla vetrina:
  1. ...
  • Le seguenti voci sono state rimosse dalla vetrina:
  1. Klaus Barbie (vedi qui)
Breaking news
  • Effettuato un aggiornamento delle voci relative alle forze navali contemporanee, con creazione di quasi tutte le marine militari del bacino del Mediterraneo e di altri paesi, in particolar modo di paesi colpiti dalla rivoluzione araba. Aggiunte alla lista delle forze navali militari mondiali varie marine del passato, o comunque i link relativi ai nomi di riferimento.
  • Grazie ad una donazione del professor Virgilio Ilari, presidente della Società Italiana di Storia Militare, ci sono stati concessi 230 Gigabyte (non è un errore di stampa) di testi storici, il cui solo indice pesa 7 MB. Stiamo organizzandoci per spacchettare la cosa in settori e rendere fruibile il tutto agli interessati, anche se si parla di circa 50 DVD per collocare il tutto.
  • Il 9 ottobre 2011 è nato il nuovo Progetto:Guerra/Armi bianche
  • ...
Traduzioni completate
  • ...
Traduzioni in corso

Per ricevere questa newsletter basta registrarsi qui.
Il numero in preparazione è qui.

--EH101{posta} 00:25, 28 dic 2011 (CET)Rispondi

Ti ringrazio per avermi mandato il "periodico". ;-) A presto! Angelus (scrivimi) 12:12, 28 dic 2011 (CET)Rispondi

Arbereshe modifica

Ciao Pir8, come stai? Ti segnalo questa discussione nella talk della pagina [13]. --Prodebugger (msg) 13:16, 28 dic 2011 (CET)Rispondi

Forţele Navale Române modifica

Ho provveduto ad inserire in un paio di passaggi l'articolo usato come fonte. Ho poi trovato in una rivista [14] che parlava dei sottomarini rumeni e ho buttato giù qualcosa. Probabilmente adesso non è più neanche stub. Buone feste --RaMatteo 15:31, 28 dic 2011 (CET)Rispondi

Ciao, Il mio bel locomotore da categorizzare modifica

Ciao, ho visto che hai 'toccato' questa foto "Lima Locomotore SNCF.jpg" e mi fa super-piacere che lo hai fatto anzi, specifico che ti disturbo esclusivamente per chiederti una cosa e non per lamentarmi.
Ho visto nella discussione che hai riportato il fatto che io vorrei categorizzarla ed anche questo mi fa piacere ma, se qualcuno mi spiegasse come fare, lo farei da solo e non scoccerei a destra ed a manca... come sto facendo anche ora con te.
A pensarci bene non so nemmeno se 'categorizzare' sia la parola giusta. Sai, qui su wikipedia pensavo di SCRIVERE e contribuire, ma invece mi ritrovo spesso a leggere, leggere, leggere pagine che NON comprendo e che (se ci provo) mi portano a perdermi nel click e ri-click ed a combinare pasticci.
Vorrei categorizzarla (la foto dicevo) nel senso che vorrei che apparisse assieme alle altre tre foto della pagina Lima (azienda) quando e se si clicca su "Altri progetti" e poi su "Lima".
E sarebbe (per me) un grosso passo avanti scoprire dove fare clic (& ri-click) solo per caricare/categorizzare/ocomesichiama/boh! le foto che sto aggiungendo in varie pagine (da me create e non), quindi ti chiedo: Non è che per caso mi spieghi come si fa SENZA dirmi di leggere qui, lì e là? :) Chiedo dei passi semplici ed adatti a Dummies come me, nient'altr. Tu sai per caso come fare? Grassie.
--GuroneseDoc (msg) 22:11, 30 dic 2011 (CET) Please se vuoi rispondermi clicca sul MSG vicino alla lmia firma e lascia un messaggio nella MIA pagina altrimenti mi perdo.Rispondi

Locomotore 2 modifica

Ciao, mi spiace ma non mi avete aiutato molto... a adesso il file lo ho caricato su wikicommons ma non si capisce dove sia finito (ha lo stesso nome tra l'altro) e non appare comunque nella pagina che si apre se clicco sul link che avevo specificato prima. Sigh! --GuroneseDoc (msg) 23:24, 30 dic 2011 (CET) Please rispondi cliccando sul mio (MSG) ed aggiungi una nuova (e tua) risposta. ByeRispondi

Ritorna alla pagina utente di "Pigr8/Archivio12".