Discussioni utente:Popop/vec4

Avvisi e garantismo (continua)

Leggi un po' qui. Ogni commento e/o modifica è gradito. Mancano un po' di link, mi faresti avere quello del template usato su enWiki per le pagine mantenute senza consenso? Ho provato a ammorbidire quanto più possibile i toni ma mi sembrava brutto dare solo problemi senza trovare possibili soluzioni. Vediamo cosa se ne può ricavare. Eventualmente, se sei d'accordo, potremmo aprire la discussione mettendoci entrambe le nostre firme. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 20:30, 10 lug 2017 (CEST)

Non c'è fretta. Sistemo un po' le cose coi tuoi suggerimenti e ne riparliamo sabato. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 19:52, 11 lug 2017 (CEST)

Per quel che riguarda l'argomento in wikipedia:pagine da cancellare, si può fare niente? Cosa intendi? Intanto ho tolto la parola difetto un po' forte ma non ho messo neanche la parola imperfezione troppo leggera. Ho riscritto qualche parte, pluralizzato menzionandoti. Fammi sapere. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 21:31, 15 lug 2017 (CEST)

Cancellazione voci senza fonti storiche

Ciao, sto lavorando a un elenco di voci senza fonti o che abusano fonti inaffidabili. Per non rendere la discussione troppo dispersiva, forse i casi piú eclatanti andrebbero messi direttamente in cancellazione: tu avresti voglia di aiutarmi a identificarli? Se sí scrivimi, cosí ti posso inviare il mio foglio di calcolo (è un po' lungo). Grazie, Nemo 09:27, 28 lug 2017 (CEST)

Ricerca : wp:ro, ir e enciclopedicità

Grazie per la risposta. Devo dire a onor di onestà che inizialmente quel dubbio sollevato in pdc mi nacque considerando in buona fede una certa valenza di una teoria che non avevo (ho) letto e da li, ho generalizzato la questione. Col senno di poi, letti i criteri e la pioggia di consensi non avrei nemmeno aperto la pdc. Sarò coinvolto di progetto ma, oltre a non essere inclusionista sono abbastanza obiettivo. Il punto emerge effettivamente con le ricerche border-line. (Quella che <ho inserito> nella voce che ho citato ad esempio per me è già border ma, parliamo di un ricercatore presso il Goddard che ha fatto ricerca di gruppo, pubblicato ed inoltre tale ricerca è stata ripresa da più parti). Ad ogni modo non mi capita sovente, di trovarmi in tali casi. Al contrario, probabilmente varie ricerche che ho letto potevano essere citate qua e la ma, integro in tal senso solo quando vi è qualcosa di risonante (anche questo è pov, ovviamente) che più testate autorevoli riportano a breve. Non conosco il criterio dello scholar e dell'index-h ma al momento ho un asticella abbastanza alta per rischiare una wp:ro e se succede non mi strappo i capelli. Grazie di ogni informazione utile che potrai darmi senza fretta --☼ Windino ☼ [Rec] 23:24, 14 ago 2017 (CEST)

Uh hai fatto un lavoraccio. Forse dovevo dirti prima che quella voce (materia oscura, energia oscura, buchi neri, stringhe e dintorni) la considero altamente speculativa. Per dirla tutta, non sono fan di Hawking(S). Mi occupo per passione di astronomia osservativa e le voci in cui regna incertezza mi piacciono poco, puoi dire tutto, farci anche carriera ma...tanta fuffa. Mi è capitato un articolo leggero e l'ho integrato nella voce. Ma mi hai dato ben più di una traccia di cui farò tesoro ! Sulle testate penso di essere protetto (non scendo sotto astrophysical Journal, Arvix.org, Nature, astronomy.com, INAF e le raccomandate di progetto). Tornando sulla voce in oggetto lo sai, o sei molto competente o trovi il puntiglioso (che comunque pone sul piatto la sua carriera anche modesta di laureato che comunque è meritoriamente meglio della tua e ti ridicolizza con un lapidario incompetente presuntuoso ignorante. Per cui, piedi di piombo :) Vivo bene anche senza dubitare oltre misura --☼ Windino ☼ [Rec] 00:43, 15 ago 2017 (CEST)

Precisazione

Non mi è riuscito di scrivere prima della chiusura della pdc, lo faccio qui. Il soggetto è l'articolo di cosmologia. Nella discussione: "No, l'articolo di cosmologia è citato in tutto in 4 altri lavori ... magari sarà interessantissimo, ma non (se l'è filato nessuno) ha attirato grande attenzione nel mondo scientifico" (Popop) Ciò è bastato perchè Windino togliesse il suo appoggio e Vituzzu lo eliminasse come WP:IR dalla voce (PA) in cui era citato. Alla fine della discussione Popop dice "...citato da Smolin, quello che avevo già trovato su Scholar, complimenti. Non ho mai detto che il lavoro non vale niente, anzi sopra ne ho pure parlato bene." E' tutto. --Nuttyprofessor (msg)

---

Nuova discussione collegata ai criteri di scienziati: Mando anche un pinguino a [@ Kirk39]. Non siamo un pò stretti con i criteri degli scienziati ? Cercavo questa voce non presente nemmeno in en.wiki (che a guardare le pubblicazioni e pensando a Frescone, mah). Magari l'avrete vista pure in video, é divulgatrice scientifica.--☼ Windino ☼ [Rec] 00:54, 18 ago 2017 (CEST)

Riguardo ai criteri, peraltro mai approvati, probabilmente si, se li paragoniamo a veline, ballerine attori di secondo piano, sportivi (non solo calciatori), scrittori (in campo letterario), musicisti ecc. ecc. A parte che anche gli altri criteri, e cito quelli degli scrittori perchè in realtà Leofbrj ha riniziato una discussione sui docenti ma in pdc ha messo anche voci su personaggi che con la scienza nulla hanno a che fare, perchè se correttamente interpretari quelli degli scrittori non sarebbero larghi, solo che poi arrivano le "solite" motivazioni pro mantenimento come: gli manca poco, editori su wikipedia (che non vuol dire che sono casa editrice di grande rilevanza storica o di riconosciuta autorevolezza nel proprio settore). Comunque non essendo approvati, forse è meglio così, dove esistono quelli approvati poi qualcuno per mantenere la voce li interpreta a modo suo, troppo "apertamente" [@ Windino].--Kirk39 Dimmi! 01:47, 18 ago 2017 (CEST)

[@ Kirk39] ad ogni modo Leofbrj non centra nulla, il mio appunto nasce da una recente pdc su tal Salvatore Rampone (Che al loro confronto è poca cosa, carriera parlando, per inciso). Sino a quella pdc i criteri degli scienziati non li avevo letti. Ero a qualcosa del tipo se un tale sopre un sasso in cielo è enciclopedico, tanto è che moltissime vodi sono in wiki per avere scoperto dei sassi, nulla più. Stando alla risposta che mi ha dato Popop in talk (anche abbastanza lapidaria e, togliamo pure il molto in rilevante, o lo si è o non lo si è :)) devo desumere che queste voci : Michelle_Thaller, Amy_Mainzer (l'asteroide dedicata mah non è certo un criterio essendo dedicata da altri), Laura_Danly, insomma buona parte della pletora ruotante alle serie tv L'Universo e C, i responsabili delle missioni scientifiche più note (con i relativi background a me non noti), non sono rilevanti. Buono a sapersi per il futuro --☼ Windino ☼ [Rec] 02:32, 18 ago 2017 (CEST)

LUISS Business School

Scusami se ti rispondo con un mese circa di di ritardo, ma inserire qui varie motivazioni legate a lavoro e vita privata. Per me va benissimo, l'unica cura che chiedo è mantenere il redirect. --Sannita - L'admin (a piede) libero 23:22, 22 ago 2017 (CEST)

Modifica testo pagina...

Caro Popup, ti ringrazio dell'attenzione che hai riservato alla mia pagina. Probabilmente, l'errore è stato quello di dimenticare la pw del primo account (quello col mio nome) e crearne un altro con un nick. Me ne dolgo. Detto ciò, dato che trovo francamente complesso e opinabile questo sistema, posso chiedere a te come modificare la pagina senza provocare alzate di sopracciglio da parte di non so chi ma che può senza problemi scrivere commenti sulla "neutralità" di ciò che viene scritto sulla pagina suddetta? Per l'appunto, le modifiche che avevo apportato erano tese a eliminare argomenti che potessero non essere strettamente attinenti a quanto definito accanto al nome e cognome... Ma, evidentemente, non l'ho fatto nel modo ortodosso. Oppure - perché no? - come direttamente cancellare la pagina, e amici come prima? Ti ringrazio, Barone2.

Grazie a te

Mi ha fatto piacere [@ Popop] il tuo ringraziamento per l'integrazione del riferimento a Gabriella Maleti, per la quale non sarebbe male proporre più in là un pagina. Volevo mandarti una mail ma non riesco a trovare un riferimento in pagina. Ciao. Mibra66 Mibra66 (msg) 18:25, 8 set 2017 (CEST)

Re: Bot e cita web

Del bot non saprei. Semplicemente, mi ci sono imbattuto e l'ho sistemato. E ho anche scoperto che era uscito il disco. ;-) Ciao. --Paginazero - Ø 10:09, 12 set 2017 (CEST)

Una biografia

Ho visto che sono stati tolti tutti gli avvisi dalla voce dedicata a Renato Pierri. Potresti dare un'occhiata per valutare se le modifiche apportate sono sufficienti, fermo restando l'interrogativo sull'enciclopedicità in generale della voce? Grazie.--Fruitable (msg) 14:49, 15 set 2017 (CEST)

Mantegazza P, per la precisione

Facendo la ricerca giusta su pubmed escono 173 risultati...più i tuoi 3 naturalmente. Forse neanche a S.Tommaso serviva tanto... Spero serva a fugare qualche tuo dubbio dato che hai chiesto consiglio per la ricerca. Ciao --Aleacido (msg) 23:57, 16 set 2017 (CEST)

Lasciamo stare. E' lui in quanto sono tutti documenti riferentesi all' Università di Milano e dei dipartimenti di cui Mantegazza era responsabile scientifico. Lo hanno fatto preside della facoltà di medicina e poi rettore perchè non era un bravo medico ma un cretino....davvero più ci penso e più mi incazzo...davvero lasciamo stare... Non c'è peggior sordo di chi... fai quello che vuoi e pensala come vuoi se il tuo orgoglio non ti permette di dire "non ho cercato bene...grazie per l'aiuto adesso ho una idea più completa." Quindi ognuno faccia il suo viaggio in WP come meglio crede... difficilmente ti chiederò aiuto. Ciao --Aleacido (msg) 00:36, 17 set 2017 (CEST)

Non tolgo niente...parole tue...io ho solo riportato fedelmente la discussione che gradisco rimanga nella mia pdd, anzi più aggiungi e più penso che la nostra sensibilità enciclopedica è talmente differente da risultare incompatibile. Nessun attacco personale, pensavo di avere fatto una cortesia, dato che non è così, arrivederci e amici come prima. --Aleacido (msg) 01:17, 17 set 2017 (CEST)

Re: Autori nelle pubblicazioni

Il problema è che, da quando sono su Wikipedia, salta sempre fuori l'argomento "enciclopedicità per numero di pubblicazioni trovate su PubMed" e il mio intento era mettere in risalto, per l'ennesima volta, l'inconsistenza di questa argomentazione. Il problema è che ogni volta fallisco! --Aplasia 14:53, 18 set 2017 (CEST)

e allora qualche domandina me la farei... ;-) Ciao. --Aleacido 4@fc (msg) 00:31, 22 set 2017 (CEST)

[@ Aleacido] Ma perchè me lo scrivi qui? scrivilo nella talk di [@ Aplasia]. E cmq, visto che insisti, stai tranquillo che se non veniva considerato enciclopedico come rettore, non filava certo così liscia. Per finire, ripeto, io non modifico certo i commenti di altri, ma parole qui sopra come "cret***" e "inc****" ti inviterei a toglierle, perchè non tutti sono tenuti a comprendere il contesto ironico (peraltro imho legittimo, anche se ovviamente non sono d'accordo) in cui le hai inserite. Invece, non è affatto corretto quando dici "parole tue", perchè io quelle parole non le ho affatto usate e il senso del mio discorso era completamente diverso, cioè che è stato un bravo studioso anche se, sempre a mio parere, non si è distinto particolarmente per meritare una voce. Questo non può essere trasformato in "non era un bravo medico ma un cret***", cosa che, ripeto, non ho mai detto. Quindi, per favore, chiudiamola qui. Ciao --P_op O^p 23:03, 22 set 2017 (CEST)

Non mi sembra di avere scritto niente di offensivo qui, la discussione fra te e Aplasia riguardava argomento cui avevo partecipato anche io, ma non avevo alcuna intenzione di aprire nessuna diatriba , ero solo passato di qua per caso (dalla pagina di Gianfranco a proposito di Gabbai) e lasciato qui un generico messaggio a te e Aplasia senza nessuna vis polemica...e tu parti con questo pippotto su Mantegazza o altro . Pensavo che sul "personale" ci fossimo chiariti in pdc, con un reale calumet della pace. Perchè questo improvviso rigurgito? Ma fa niente, dato che mi sembra ci sia un certo risentimento (anche immotivato in questo caso) tolgo le tende senza nessuna risposta per pura educazione, ma non senza motivi di stupore per la tua reazione. Se hai voglia di chiarimenti per questo che è evidentemente un travisamento. a disposizione. --Aleacido 4@fc (msg) 23:32, 22 set 2017 (CEST)

Discorso finito il 18 settembre, e tirarlo fuori a 4 giorni di distanza non è proficuo. Quindi la finiamo qui e ora, Aleacido, e ci dedichiamo ad altro. --Aplasia 00:01, 23 set 2017 (CEST)

Ruggero Gabbai‎

Ti accontenterei volentieri, ma tu ce l'hai una foto sua più sobria? :-) -- g · ℵ (msg) 01:02, 19 set 2017 (CEST)

mettiti tranquillo, per ora il convento questo passa... :-))) -- g · ℵ (msg) 01:13, 19 set 2017 (CEST)

no, mandiamolo a un corso di fotografia e facciamogli rifare quello di marketing ;-) -- g · ℵ (msg) 01:19, 19 set 2017 (CEST)

Concordo, la fotografia è terribile, ma quella c'era in commons :-) --Aleacido 4@fc (msg) 00:30, 22 set 2017 (CEST)

Gino Mattarelli

Ho ampliato la voce e aggiunto le fonti a Gino Mattarelli. Penso che ora si possa togliere il template F inserito tempo fa. Grazie e ciao.--Gordongordon42 (msg) 12:05, 27 set 2017 (CEST)

Anatra zoppa

Ciao, mi è solo sembrato che le questioni a cui ti riferisci non abbiano nessuna rilevanza rispetto alla definizione del termine, saranno questioni politiche più o meno importanti, ma non aggiungono nulla in quanto a spiegare il significato del termine.--Bbruno (msg) 20:50, 6 ott 2017 (CEST)

Proposte pdc e template che appare incompleto

Ciao Poroppoppero. Leggevo un appunto che hai fatto ad un utente (io ero la per chiedermi mah.. io aspetterei di ambientarmi meglio prima di valutare le voci ma, tant'è): il fatto che compaia ancora il Qui penso sia dovuto ai refresh di pagina che il software wiki fa con ritardo, mi è capitato più volte con proponenti di peso. Magari a loro appare completato il tutto, ad un altro utente che passa no. Non prendertela :) --☼Windino☼ [Rec] 09:13, 27 nov 2017 (CET)

Re:Carlo Petrangeli etc.

Ciao, grazie per il supporto, non sai quanto mi faccia piacere vedere che non sono l'unico a pensarla in un certo modo.--Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 18:56, 17 dic 2017 (CET)

Contratto collettivo nazionale di lavoro

Se apri la fonte, si legge che era un retroscena nemmeno poi avvenuto, nemmeno tentato. Mi sembra troppo poco per inserirlo in una voce che dovrebbe rappresentare la storia e lo stato d'arte dei contratti, non qualcosa che dopo un mese non ha più rilevanza, non siamo su WikiNotizie dove si inserisce ogni notizia. --Emanuele676 (msg) 20:49, 19 dic 2017 (CET)

Avvisi di cancellazione

Ciao Popop, la pagina «Che non si sappia in giro» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Domenico Petrucci (msg) 08:15, 17 gen 2018 (CET)

Ciao Popop, la pagina «Picicca Dischi» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Domenico Petrucci (msg) 08:52, 6 feb 2018 (CET)

non all'inizio!

questa è la motivazione data alla cancellazione di una modifica fatta di recente. Perché all'inizio non si può scrivere in poche parole quella che è tutta la sua attività da musicista (nel caso di Andrea Ra la sua attività è quella di artista solista e di bassista di Fabrizio Moro). Perché se ne deve scrivere solo quella di artista solista? ho visto pagine dove, all'inizio, viene messa mezza pagine di storia del cantante e subito dopo inizia la divisione in paragrafi. Noi non possiamo scrivere una riga prima della divisione in paragrafi?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Maurocardilli (discussioni · contributi) 09:05, 23 gen 2018‎ (CET).

Per la storia, non ho cancellato niente, ho semplicemente spostato un paragrafo dall'incipit alla sezione biografia. --P_op O^p 19:51, 23 gen 2018 (CET)

Ok, grazie per l'ultima delucidazione. PS: quando riferendomi a Ra dico "il motivo per cui è conosciuto" naturalmente intendo, conosciuto dai suoi fan, o comunque da chi lo segue. So bene che non è conosciuto al grande pubblico. Grazie di nuovo --Maurocardilli (msg) 14:03, 8 feb 2018 (CET)

Pino Gulli

Ciao! Volevo segnalarti che, come rischia di essere ingiustificatamente cancellata la voce Francesco Valente è stata cancellata anche la voce Pino Gulli (ex batterista di CSI, PGR e Anhima, oltre che Genosso e Diaframma) e di Giorgio Prette, batterista degli Afterhours, secondo te ci sono i criteri per ricrearle? Grazie!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Amara aenea (discussioni · contributi) 14:16, 2 feb 2018‎ (CET).

Grazie!

per il "lavoro di contenimento" in Università della Gente di qualche mese fa, l'ardente anonimo è sicuramente coinvolto in questo (vedi interventi dello stesso tipo sulle voci correlate in en.wiki)[@ Ripepette] --Shivanarayana (msg) 09:24, 22 feb 2018 (CET)

Ammetto che il mio C4 era un po' borderline, ma credo che la situazione lo giustifichi ampiamente. Personalmente sostengo, [@ Shivanarayana] mi smentisca se non concorda, che in questi casi dubbi sia sempre meglio andare troppo pesanti che non troppo leggeri. Adottare una politca troppo buonista nei confronti di chi vuole spammare o scammare rischia di portarci verso un sentiero simile a quello di en.wiki, che, come dimostra questo caso, da questo punto di vista è estremamente pietosa. Ciao, --Ripe (msg) 21:28, 23 feb 2018 (CET)

Regole pdc

Ah già, che mi tocca sentire eh, dopo qualche centinaio di pdc frequentate, da un neoiscritto che spamma quel gruppo :-DD--Kirk Dimmi! 21:47, 2 mar 2018 (CET)

Ma sai che stavo proprio scrivendo migliaia? Solo che non volevo esagerare, dovrei controllare :-) Forse c'è un tool per questo, devo cercarlo :-O--Kirk Dimmi! 21:53, 2 mar 2018 (CET) P.S. Beh, nelle semplificate difficile che mi vedi, salvo casi particolari :-D

OJM

Ciao, [@ Sakretsu] mi faceva notare che sugli OJM è meglio aprire una PDC che non cancellarli in C7, dato che la cancellazione è vecchia e svolta con la vecchia modalità di votazione. --  Il Passeggero - amo sentirvi 15:19, 3 mar 2018 (CET)

lol! Non c'è problema, sei il benvenuto :-)--Sakretsu (炸裂) 00:25, 4 mar 2018 (CET)

Bertozzi

Un consiglio: secondo te la lista di dipinti è rilevante? Se fosse per me la eliminerei... Ciao e buon wiki! --Sax123 (msg) 18:58, 7 mar 2018 (CET)

Concordo con te, ma prima di mettere il mio mantenere volevo modificare un po' la voce... Spero di riuscirci. --Sax123 (msg) 11:20, 9 mar 2018 (CET)

Direfarescrivere

Grazie! Su Aracne ed. sono intervenuto solo parzialmente perché non sapevo chi fossero, ma già col mio oggetto di modifica segnalavo che era un edit sospetto... --Skyfall (msg) 15:25, 12 mar 2018 (CET)

Richiedi una borsa per la conferenza internazionale Wikimania!

Con questa iniziativa ricordiamo Cotton, tesoriere Wikimedia Italia e amministratore di Wikipedia in italiano

Ciao Popop, ti segnalo che fino al 18 marzo è possibile chiedere all'associazione Wikimedia Italia una borsa "Alessio Guidetti" per partecipare a Wikimania 2018 il prossimo 18–22 luglio.

Wikimania è la conferenza internazionale annuale degli utenti dei progetti Wikimedia, compresa Wikipedia.

Vedi le informazioni su borse e modalità di richiesta.

Puoi candidarti compilando un semplice modulo, in cui indicare la tua partecipazione wiki e i tuoi interessi per il programma.

Questa è un'ottima occasione per poter partecipare a Wikimania anche quando non si fa dietro casa! :-)

In bocca al lupo, Giuseppe (dalla commissione selezionatrice) 19:11, 17 mar 2018 (CET)

PdC Energie per l'Italia

ciao, come va?? non sono io ad aver creato la voce, come vedi qui.. forse ti sei confuso?? siccome io ne avevo parlato qui ed avevano discusso che la voce non è da creare e cosi ho pensato di lasciare il redirect alla voce visto che il personaggio è enciclopedico, dato che è eletto ed è fondatore del partito politico.. --SurdusVII 12:12, 26 mar 2018 (CEST)

allora ti chiedo scusa.. si ho in sandbox la pagina ma non la pubblico subito.. magari in più là sarebbe enciclopedico adesso no.. ormai la PdC è aperta se sarà cancellata cancello anche la mia sandbox?? --SurdusVII 16:34, 26 mar 2018 (CEST)

Lavoro Agile

Caro [@ Popop], la distinzione tra Telelavoro e SmartWorking (o lavoro Agile) si desume dalla L.81/2017 (riferimento 2 della pagina). L'articolo che ho citato (il primo della lista che si può trovare su Google) era solo un'ulteriore spigazione più discorsiva, non c'è nessun legame cons studi legali di sorta. Analogo a quello c'è , ma non credo sia uan fonte valida sulla base dei progetti di riferimento citati. Che ne dici se per completezza aggiungessi come ulteriore collegamento esterno questo:

• Accordo quadro europeo sul telelavoro del 2002

--Nicola Caione (msg) 12:55, 26 mar 2018 (CEST)

Utente bloccato per un lungo periodo

Bieco blu. Ciso. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 22:54, 26 mar 2018 (CEST)

Buona Pasqua 2018

auguronissimi, caro/a wikicollega!! --SurdusVII 18:20, 1 apr 2018 (CEST)

scusami non sapevo che sei cristiano.. immagino che professi un'altra religione.. --SurdusVII 18:39, 1 apr 2018 (CEST)

è sempre una tradizione anche se è noiosa e monotona.. ho semplicemente passato per netiquette.. PS: il video su YouTube che mi hai lasciato è solo in audio?? ho provato a cliccare su "CC" (per sottotitoli per sordi) a quanto pare non c'è.. :( --SurdusVII 19:00, 1 apr 2018 (CEST)

Laura Serra

Ciao, che facciamo con Laura Serra? Togliamo il dubbio? Sarebbe comunque il caso di chiarire meglio il ruolo dei traduttori? Un saluto, buona serata--Tostapane_{corrispondenze} 19:29, 7 apr 2018 (CEST)

Bondì

Ciao, ho sempre paura ad espormi così tanto nelle Pdc, ci tengo solo a dirti che non vorrei essere sembrato in alcun modo sgarbato nei tuoi confronti nella pagina, in ogni caso mi scuso, stavo solo cercando di esprimere una mia opinione nel migliore dei modi. Saluti,e buon wiki! --Sax123 (msg) 16:19, 8 apr 2018 (CEST)

Meglio così e figurati per tirare i capelli! Sul resto sono d'accordo, sarà anche la voglia di rimanere nel proprio piuttosto che diventare qualcuno, poi per i criteri anche io mi sono confuso in altre occasioni, anzi sono sicuro esista proprio quello che dici tu, solamente che sono altri... Felice del chiarimento. Buon wiki! --Sax123 (msg) 17:14, 8 apr 2018 (CEST)

Certo, grazie del suggerimento. --Sax123 (msg) 11:12, 19 apr 2018 (CEST)

Siti su editori a pagamento o no

Ne parliamo sul Progetto Editoria? Ho già fatto un intervento. --Skyfall (msg) 20:32, 11 apr 2018 (CEST)

Possiamo anche lasciare quella frase non fontata. Basta che poi qualcuno non si lamenti della mancanza di fonti..... --Skyfall (msg) 20:34, 11 apr 2018 (CEST)

Sezione opere - dubbio

Ciao! Ho sempre pensato che nella sezione opere di scrittori stranieri andasse prima il titolo in lingua originale e poi la traduzione italiana, tipo così

• Le petit prince, New York, Simon&schuster, 1943
  • Il piccolo principe, Milano, Bompiani, 1960

(le date e gli editori sono inventati ;-) Ora però mi è venuto il dubbio, ho visto la pagina di aiuto e dice di fare riferimento a Tolstoi e Talete dove è indicato prima il titolo italiano. Eppure per convenzione editoriale di solito va scritto così: E. de SaintExupéry, Le petit prince, New York, Simon&schuster, 1943. Tr. it.: Il piccolo principe ecc. Che ne dici? Grazie :) --Tostapane_{corrispondenze} 22:39, 12 apr 2018 (CEST)

Be', sai, ho visto che lavori molto per la letteratura :-) ma più che cambiare si potrebbe definire meglio, esprimendo un "è preferibile che..."; il mio ragionamento deriva dal fatto che, se si devono mettere le opere in ordine ascendente, è più logico che questo ordine sia determinato dall'anno di prima pubblicazione, che ovviamente è quasi sempre (a parte alcuni casi fortuiti) precede sempre la traduzione; adesso che ci penso forse bisognerebbe scrivere che nei casi in cui il libro sia stato tradotto vale l'anno di prima pubblicazione che non quello in lingua originale per comprendere anche i casi in cui il libro è uscito prima in lingua straniera, che ne pensi? --Tostapane_{corrispondenze} 14:26, 13 apr 2018 (CEST)

In caso di dubbio metterei il titolo originale. Tra i tag nemmeno citati nella sintassi estesa qui, ma funzionanti, ci sarebbero i titolooriginale e titolotradotto. Personalmente, cercando di interpretare quanto scritto qui, nel paragrafo Titolo al terzo punto, intendo che a "vincere" tra i due come titolo è il titoloorigiale. --Skyfall (msg) 15:11, 13 apr 2018 (CEST)

PS esiste anche un tag annooriginale, se vuoi esplicitarlo. --Skyfall (msg) 15:15, 13 apr 2018 (CEST)

Grazie [@ Skyfall] questo però riguarda il template libro, che va usato nelle bibliografie, io invece cerco un chiarimento riguardo la sezione opere delle voci di scrittori. --Tostapane_{corrispondenze} 15:29, 13 apr 2018 (CEST)

pensavo che nelle discussioni uno potesse POVvare quanto vuole, comunque sì, è RO in base alla mia esperienza :-D--Tostapane_{corrispondenze} 15:35, 13 apr 2018 (CEST)

Osho, bibliografia

Salve! Ieri hai fatto notare che il libro "Il D/io perduto. Il viaggio in India, l'incontro con Osho" (2014) di Majid Valcarenghi riveste probabilmente scarsa rilevanza perché presente in sole quattro biblioteche italiane (e hai inserito l'avviso sulla neutralità della bibliografia.) E' vero, ma questa è solo l'ultima edizione del libro! La prima, "Alla ricerca del d/io perduto (SugarCo, 1979), è presente in ben 23 biblioteche. Volevo far presente solo questo --Angeloebbro (msg) 20:28, 14 apr 2018 (CEST)

Cavolo, hai ragione! Avevo inserito entrambe le edizioni (la bibliografia, come gran parte della voce, l'ho curata io). Devo controllarla e migliorarla, magari elencando i libri in ordine cronologico. Ad ogni modo, non è che questa sezione non sia neutrale: mi sono limitato a inserire i saggi e gli studi più rilevanti pubblicati in Italia e all'estero su Osho. Quelli a favore e quelli contro. Tutto qui. :) --Angeloebbro (msg) 20:48, 14 apr 2018 (CEST)

Ho riordinato la sezione, eliminando le opere superflue e utilizzando l'ordine cronologico. Se puoi togliere l'avviso te ne sarei grato (se poi qualcuno lo reinserirà, pazienza!). Riguardo ai collegamenti esterni, quello di youtube è necessario perché è una sorta di raccolta "ufficiale" dei discorsi di Osho (alcuni tradotti in italiano). Ad ogni modo, aggiusterò anche quella sezione. Buona domenica! --Angeloebbro (msg) 12:03, 15 apr 2018 (CEST)

Giovanni Maria Pedrani

Ho visto la tua modifica. Non ho mica finito con quella voce. Volevo solo ripulirla per rendere evidente quel che ha fatto e quel che non ha fatto, e i presunti premi, non certo per togliere l'avviso, anzi!:) buona giornata— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Frullatore Tostapane (discussioni · contributi) 08:34, 15 apr 2018 (CEST).

Grazie per il nf, scusa ma oggi ho una stanchezza infinita. Sul premio: lo pubblicizzano su facebook e dall'indirizzo e-mail fornito ho raggiunto il sito [1], non direi proprio che è rilevante--Tostapane_{corrispondenze} 18:09, 15 apr 2018 (CEST)

Re: Stesura delle voci e altro

Bhè questa mi sembra un poi come la storia del "capolavoro" di qualche tempo fa. L'italiano non è un'opinione e le cose sono scritte in voce. La frase completa è :"Nel 1997 pubblicò per la Garzanti, (Garzanti è appunto una casa editrice, non Castelvecchi quindi) il libro "Italiano. Grammatica, sintassi, dubbi". Scritto assieme a Giuseppe Patota, entrambi come collaboratori di Luca Serianni, il volume è una delle più importanti grammatiche descrittive dell'italiano degli ultimi decenni". Se c'è qualcosa di scorretto è semmai fare citazioni parziali. A prescindere da questo, se ancora non è chiaro, riformulo la frase in modo da renderlo ancor più comprensibile. Grazie dell'appunto ed a presto.--Plasm (msg) 18:41, 20 apr 2018 (CEST)

Ho riformulato la frase. Spero che ora sia più comprensibile ed senza ambiguità.--Plasm (msg) 18:48, 20 apr 2018 (CEST)

Manutenzione

Buonasera! Solo due parole di commento sulla discussione in corso; sai che c'è? Finché c'è gente che una volta al mese si sveglia e si fa il giro di "mantenere" su tutti i personaggi di un certo tipo (lo sto vedendo proprio in questi ultimi giorni) sarà tutto e sempre un paradosso, altro che wikipediani esperti... Allora ho pensato, visto che si era parlato di targhette o bollini, che nelle voci di certe categorie potremmo direttamente mettere un bollino blu tipo quello delle banane Chiquita con scritto: "visto in TV" e sono automaticamente enciclopediche. Ci risparmieremmo un sacco di fatica :-D Scherzo, ovviamente, ma non fino in fondo. Scusa lo sfogo! :-D buona serata --Tostapane_{corrispondenze} 21:26, 15 mag 2018 (CEST)

Frullapane ma non hai mai letto "Enciclopedico perché lo dice la fonte" ? quando lo lessi uscii dalle pdc (o meglio, fu la spintarella finale ma, è stato un bene). Del resto se una voce è meritoria prima o poi arriva, se è un rapper fa un altro lavoro ed ecco. Una testimonial, un coprotagonista in Uzbekistan, un libro stampato in cantina. La telefonata "abbiamo l'onda" Una telefonata allunga la vita. Magari no ma ti fa enciclopedico (e l'ho pure votato in quanto italiano !). E beh, c'è Pinuccio ? saluti. le pdc sono la strada per l'olimpo, fanne tesoro--☼Windino☼ [Rec] 00:41, 16 mag 2018 (CEST)

[@ Frullatore_Tostapane][@ Windino] Sì, grazie, grazie, ma non infierite troppo su questa povera paginetta di discussione ;) Poi quando ho tempo guardo per bene! --P_op O^p 16:27, 16 mag 2018 (CEST)

RE: Si dilettano...

Infatti hai fatto benissimo. Buon proseguimento! :D --SuperVirtual 14:38, 19 mag 2018 (CEST)

cancellazioni di gruppo

Ciao, si può fare una cancellazione di gruppo con lo scopo recondito di poter accettare una pagina collettiva che racchiuda tutte le voci in PDC o è meglio un altro sistema? chiedo a te per il recente scambio di opinioni su Porta del tempo. Grazie, buona giornata--Tostapane_{corrispondenze} 13:28, 20 mag 2018 (CEST)

Avvisi in Vittorio Russo (scrittore)

Ciao, ho visto gli avvisi (F e P) da te messi.

• Ho rimosso la citazione dei libri dalla biografia, già citati nell'elenco delle opere. Ho lasciato solo l'ultimo libro pubblicato. Dimmi tu.
• Ho sostituito la fonte usata per il premio, non è più un blog ma un articolo di Panorama in cui viene citato il Premio di Assisi.

Riguardo alle fonti sui dati anagrafici, può bastare quanto riportato nel sito della Baldini&Castoldi[2]. Altrimenti sono presenti nelle quarte di copertina dei libri, ma non so quale sia il modo più corretto di citarle.

Riguardo all'avviso P, come detto ho sostituito la fonte.

Cosa pensi si possa fare ancora per risolvere i problemi segnalati dagli avvisi? Rimango a disposizione. --MidBi 16:05, 26 mag 2018 (CEST)

Grazie per la risposta. Ho visto anche il nuovo avviso P. Veniamo con ordine.

• Riguardo all'avviso P sui premi. Ho visto che era stato rimosso da [@ Civa61] ma che è stato ripristinato. La sezione dice solo: "L'autore ha vinto il premio in questione", segue la fonte. Non pensavo che la semplice citazione di un fatto, senza aggettivi, potesse essere POV. Al massimo si segnalino le fonti se non convincono. A questo punto, togliamo tutta la sezione? Si tratta di una proposta seria.
• Ho visto il secondo avviso P. I "troppi link" sono motivati da un semplice fatto. Per poter rimuovere l'avviso F di cui abbiamo discusso qui sopra, ho rimosso le doppie citazioni dei libri cercando di salvare le fonti che erano state utili in quante citate nella discussione al progetto letteratura prima e nella PdC poi, quindi pensavo fosse utile tenerle lì. Se sono troppe, cosa bisognerebbe togliere? Le interviste? Cos'altro? Non vorrei poi che si ritornasse ad un nuovo avviso F togliendo i link sbagliati.

Grazie in anticipo, attendo istruzioni su come procedere (togliere sezione premi e link a recensioni?).--MidBi 23:04, 7 giu 2018 (CEST)

Se non trovo ulteriori fonti provvederò ad eliminare la sezioni premi. Riguardo ai link sfoltirò la sezione e ti chiederò un parere.--MidBi 12:43, 12 giu 2018 (CEST)

Edit: Ho visto solo ora che hai già provveduto a sfoltire i link. --MidBi 12:45, 12 giu 2018 (CEST)

Ho recuperato due link che mi sembravano importanti. Ma anche qui rimango aperto alla discussione. Se continui a non ritenerli validi piuttosto che un ulteriore avviso rimuovili e continuiamo la discussione qui. Sui premi se trovo qualcosa ti faccio sapere.--MidBi 17:55, 15 giu 2018 (CEST)

"minaccette"

Tutto ok. Ringrazio per le scuse e l'esauriente spiegazione sul senso. Incidente chiusissimo. Che poi io e te si faccia sempre un po' di scintille...almeno diamo un po' di pepe a WP che va spegnendosi ;-). Ormai è acclarato che io e te abbiamo concezioni e sensibilità "enciclopediche" opposte...ci sta. Ti faccio comunque notare che almeno 3 favorevoli alla cancellazione erano sockpuppet... poi cancellati "con disonore" dalla discussione e da WP...tiriamone le somme. Ciao --Aleacido (4@fc) 03:46, 28 mag 2018 (CEST)

3cani

ciao! sì, mi è capitato qualche volta nelle mie ricerche bibliografiche (non per WP) di incrociare articoli di Academia ripubblicati da Treccani, non so se l'autore è un collaboratore ma siccome uno me lo ricordo lo contatterò. Poi c'è stato il caso di una utente che scriveva una marea di bufale qui su WP, alla fine è stata infinitata. Le bufale in questione erano prese da suoi libri storico-romantici (elaborazioni fantasiose di fatti realmente accaduti) e questi libri (pessimi a mio parere, sarà che non è proprio il mio genere) erano citati in bibliografie su Treccani. Non è niente, è vero. Però è plausibile la storia del webmaster, come pure altre ipotesi nemmeno così fantasiose. Poi, scendendo nello specifico, la voce mi pare il ritratto di una persona appassionata di scrittura che ha pubblicato roba con la tipografia sotto casa che magari si era data il nome altisonante di Edizioni pincopallo e qualche libro di scarsa importanza. Peraltro è anche intervenuto nella PDC, ma era meglio se interveniva in voce IMO. Poi che la voce resti o se ne vada non ha nemmeno tanta importanza secondo me ma è un po' importante il fatto che si difendano pessime voci solo perché stanno su Treccani. Ma davvero scriverai? --Tostapane_{corrispondenze} 22:30, 28 mag 2018 (CEST)

Non mi annoi affatto. Se solo io potessi conversare tutto il giorno di queste cose sarei una persona totalmente felice--Tostapane_{corrispondenze} 23:01, 28 mag 2018 (CEST)

No, in realtà ho scritto "se solo potessi". Nessuno zio ricco, né in america né da altre parti :-D (purtroppo)--Tostapane_{corrispondenze} 23:16, 28 mag 2018 (CEST)

Resisti, ci siamo quasi! :-D --Tostapane_{corrispondenze} 23:28, 28 mag 2018 (CEST)

Sacrosanto! :-D --Tostapane_{corrispondenze} 00:14, 29 mag 2018 (CEST)

Il regista e il ruolo dei "direttori"

Ciao. Il mio intervento, puramente personale e nel merito svincolato dall'esito della pdc, è legato al fatto che sia nel caso del riconoscimento del ruolo del regista che in altre discussioni, hai dimostrato una certa insofferenza a riconoscere il ruolo primario svolto da molte professioni "dirigenziali" (rettore di Università, regista cinematografico)...quindi vado per estensione, anche di altre professioni simili e analoghe per ruolo: direttore d'orchestra, allenatore (coach), ecc... Ti chiedo solo da dove derivi questa refrattarietà a riconoscere in generale che queste figure professionali svolgono un ruolo di primaria importanza nel loro ambito. Questo mi sembra un tuo metro di giudizio piuttosto "singolare" sul quale nutro grosse perplessità e mi sembra sia indipendente dalla enciclopedicità della rilevanza del singolo soggetto o del singolo caso, è proprio sul ruolo "professionale" dell'autorità che sembri essere assai "negazionista". Tu dici di conoscere un documentarista, io per professione lavoro quotidianamente (anche con ruoli di creazione artistica di una certa responsabilità) con registi e direttori d'orchestra (molti dei quali enciclopedici e molto più significativi di Gabbai, altri naturalmente non lo sono) ed ho imparato a conoscerne e rispettarne in ciascuno di loro, nessuno escluso, l'importanza fondamentale e insostituibile del ruolo "professionale" da loro svolto , indipendentemente dal loro essere enciclopedici o meno, e anche se in alcuni casi sono più "conosciuto" di loro, ho imparato a riconoscere il mio ruolo "subalterno" all'interno della realizzazione complessiva. Non riesco a capire questa tua generale sottovalutazione e minimizzazione di molte di queste professioni di alta specializzazione e alta gerarchia, quasi tu avessi un "odio" o un "sospetto" atavico e acritico verso le cariche " dirigenziali" e più in generale verso chi rappresenti una autorità o svolga ruoli di eccellenza. Solo per una mia curiosità, ti saluto amichevolmente e alla prox discussione :-). Ciao --Aleacido (4@fc) 23:38, 28 mag 2018 (CEST)

Io invece parto da 2 posizioni di "diritto": la presunzione di innocenza e il "rasoio di Occam" (la cosa più semplice è preferibile a soluzioni "arzigogolate") e pur essendo pefettamente conscio che il potere e l'autorità non sempre sono conseguenti al merito, devo partire dal fatto che il dolo o l'incompetenza devono essere provati così come io non devo provare la mia Innocenza, che è data come caratteristica "naturale", per cui spetta agli altri, con prove e documenti inoppugnabili provare la mia "incompetenza/colpevolezza". Altrimenti diventiamo tutti "colpevoli", "incompetenti" , "licenziabili" a priori e per "status sociale", ed è questo su cui si basano i regimi "autoritari", che presumono sempre la cattiva fede di chi gli sta intorno. Ciao --Aleacido (4@fc) 00:13, 29 mag 2018 (CEST)

Invece ritengo che Gabbai abbia realizzato almeno 4 opere sicuramente enciclopediche più un altro paio da valutare. Il fatto che ancora non esista una voce per questi lavori non vuol dire che non siano enciclopediche, solo che ancora non sono state redatte. Dato che ho apprezzato assai la qualità dei suoi lavori in cui mi sono imbattuto, non è detto che non rientrino nei miei prossimi "da fare" ( e quindi probabilmente anche nei tuoi, come future pdc ;-) ). ciao --Aleacido (4@fc) 00:46, 29 mag 2018 (CEST)

Avviso {{E}} in Biogem

Perdonami la franchezza, ma ritengo palesemente scorretto e profondamente sleale il tuo modo di compilare il template {{E}} nella voce Biogem, per le seguenti ragioni
1. l'avviso E si usa nei casi di enciclopedicità dubbia, mentre il tono perentorio delle tue argomentazioni ("consorzio universitario come tanti altri del quale la voce non attesta la rilevanza") lascia pensare che tu abbia la certezza della non enciclopedicità. Allora delle due l'una: o modifichi le argomentazioni utilizzando toni dubitativi, oppure porti la voce in pdc; nell'uno o nell'altro caso ti suggerisco di informare il progetto competente;
2. la voce parla di un centro di ricerca biogenetica cui fanno capo svariate entità consorziate fra cui talune università, le quali però non hanno un ruolo predominante: ne è prova il fatto che perfino i singoli ricercatori che compaiono nelle pubblicazioni scientifiche si presentano come ricercatori Biogem e non come ricercatori di questa o quella università (vedi ad esempio qui); ti invito dunque a modificare l'argomento dell'avviso da "università" a "biologia";
3. nella tua argomentazione citi solo due pubblicazioni di Nature, come se quelle fossero le uniche fonti esterne presenti in voce; ti chiedo invece cortesemente di citare tutte le fonti esterne presenti, senza tralasciarne neppure una, spiegando dettagliatamente cosa c'è che non va per ognuna di esse, invitandoti infine a seguire la voce poiché è mia intenzione rettificare le fonti manchevoli oltre ad aggiungerne altre nel breve-medio periodo;
Confidando in un tuo rapido intervento riparatore (tutti possiamo sbagliare...), ti porgo i miei distinti saluti
PS Nel caso in cui ritenessi opportuno rispondermi, ti prego vivamente di farlo qui (con un ping) in modo da consentire a eventuali utenti terzi di poter seguire il filo della discussione. Grazie per la collaborazione-- 3knolls (msg) 11:14, 29 mag 2018 (CEST)

[@ 3knolls] sleale è una parola grossa ;) E anche rimuovere i template (più di una volta) senza nemmeno avvisare è una pratica poco raccomandata.

Io non ho affatto scritto che ho la certezza che non è enciclopedico, sennò proponevo la voce per l'immediata. Che la voce non ne attesti la rilevanza (che è quello che ho scritto) mi pare un dato oggettivo, ma vabbe', lo presenterò come mia opinione.

Il progetto istruzione l'avevo già avvisato, ora ho avvisato una biologia e scienza.

In quanto alle fonti, non oso commentare. I dati di fatto sono questi: proponi un articolo di Nature il cui argomento prinicipale è un altro; un articolo su Nature in cui l'istituzione collabora per lo 0.06 per cento, qui mi parli di un articolo a 12 autori di 3 istituzioni, di cui solo 2 autori (nemmeno i principali) afferiscono a Biogem... Guarda che ci sono precari che mettono come indirizzo la propria abitazione privata, anche su riviste eccellenti, allora questo rende enciclopedica la loro abitazione?

Per il resto non ho visto altro, se non fonti locali e fonti giornalistiche che parlano di inaugurazioni, progetti, ma non ho visto nulla di solido (o per lo meno che a me appaia solido). Mi sono fermato quando ho visto barbadillo.it, se secondo te è un sito che rispetta WP:FONTI... Eppoi, allo stato attuale ci sono 12 note che puntano a siti biogem... Se queste sono fonti terze...

Evidentemente siamo in completo disaccordo, non penso che la questione si potrà risolvere se non con un intervento di altri. Io rispetto le opinioni altrui, ma pretenderei che anche le mie opinioni vengano rispettate. Mi sembra giusto modificare il commento nel template seguendo parte delle tue richieste, ma sono ben lontano dal considerarlo un intervento riparatore obbligato e necessario. Se qualche dettaglio si può sistemare meglio (è sempre vero che ci sono dettagli che si possono sistemare meglio) non vedo proprio nulla in cui io abbia sbagliato (come forse intendi suggerire).

Comunque il posto adatto per discutere non è qui, ma la pagina di discussione della voce, e d'ora in poi proseguirò lì.

PS inserire bio tra gli argomenti del tmpl non so come si fa, una volta avevo provato e non funzionava, ho anche chiesto al progetto e nessuno ha risposto. Quindi ti pregherei di aggiungerlo tu, se sei capace.

--P_op O^p 14:38, 29 mag 2018 (CEST)

La pagina di discussione della voce serve per risolvere il problema nel merito (ossia: la presenza del template {{E}} nella voce è giustificata oppure no?), ma questa è una questione cronologicamente secondaria. Per il momento ciò che più conta è il metodo con cui hai compilato il template, e dunque proseguo qui anche per rispondere alle accuse che hai lanciato in questa sede.
1.Ho provveduto a rimuovere il template per due volte perché per due volte ho provveduto ad aggiungere le fonti esterne che tu stesso avevi richiesto: tieni presente che gli avvisi non servono per scambiarci messaggi ma per informare i lettori. Non potevo lasciare un avviso su cui era scritto che "le uniche fonti esterne sono due articoletti di quotidiano", quando ormai ne avevo aggiunte molte altre e ben più autorevoli, perché i lettori sarebbero stati ingannati. Se io tolgo un avviso sic et simpliciter sono in errore, ma se io lo tolgo dopo aver aggiornato la voce, venendo incontro a quanto prescritto nell'avviso, allora non puoi accusarmi
2. Se anche tu avessi avuto la convinzione che la voce non era enciclopedica, non avresti potuto proporla per l'immediata, ma solo per una regolare procedura di cancellazione, alla quale (ovviamente) avrei potuto opporre le mie argomentazioni
3. Per quanto riguarda l'inserimento di Bio tra gli argomenti del template, ti ho risposto dove avevi fatto la domanda (e in quanto a questo ti chiedo scusa: non avrei mai immaginato che un utente con più esperienza di me non fosse capace di farlo)
4. Non è giusto affernare: "non vedo proprio nulla in cui io abbia sbagliato" perché, ribadisco, è scorretto utilizzare nel template {{E}} il linguaggio perentorio tipico da pdc, così come è scorretto accennare a due sole fonti esterne quando ve ne sono molte di più: adesso hai corretto, e non avevo dubbi che l'avresti fatto, però l'errore c'era eccome.
5.In quanto infine al problema delle fonti, ne parleremo con tutta calma nella talk della voce (purtroppo non ho tempo per farlo oggi, la RL chiama...); comunque in linea di massima concordo sul fatto che vadano un pò sfoltite, così come concordo sulla partecipazione o mediazione di altri utenti (non a caso avevo proposto di contattare qualche progetto) e, al limite, se nessuno interviene, pinghiamo qualche admin. A presto--3knolls (msg) 16:40, 29 mag 2018 (CEST)

Senti, io ho riletto tutte le cose che ho scritto ultimamente e credo proprio di non avere lanciato nessuna accusa [3] a niente e a nessuno. Casomai sei tu che hai scritto che io ho compilato un template in modo palesemente scorretto e profondamente sleale. Può darsi che io l'abbia compilato in maniera scorretta, chissà, ma la lealtà non vedo proprio in che modo possa entrarci. Sinceramente, con tutta la buona volontà non capisco cosa tu voglia dire; se dovessi prendere alla lettera quello che hai scritto, la prenderei male, ma sono uno che raramente si offende, comunque sono certo che ti sei semplicemente spiegato male. Per quel che mi riguarda, la discussione finisce qui, per me se vuoi togliere il template, non sarò io a rimetterlo. --P_op O^p 18:17, 29 mag 2018 (CEST)

Innanzitutto non capisco perché offendersi quando si parla di slealtà: a parte il fatto che, proprio per evitare di esacerbare gli animi, l'ho detto una sola volta, ma se leggi il vocabolario Treccani troverai che "sleale" significa "improntato a scorrettezza" ed è sinonimo di "scorretto" (quando è riferito a un'azione, come nel nostro caso).
In quanto alle accuse, certo che le avevi lanciate: infatti avevi scritto che io avevo rimosso più volte il template sebbene, come puoi leggere qui (al punto 10), l'"eliminazione reiterata di template appropriati" costituisce vandalismo. Dunque l'accusa c'era ed era anche grave: e invece, dopo averla lanciata, scrivevi che la discussione continuava nella pagina di discussione della voce. Eh no: se tu mi accusi in una pagina, allora io ho tutto il diritto a difendermi in quella stessa pagina, anche perché le scusanti c'erano eccome (la voce era stata aggiornata nel senso indicato dall'avviso e l'avviso stesso risultava ormai inappropriato perché indicava un numero di fonti largamente inferiore a quello effettivo).
Ovviamente provvederò a rimuovere il template perché considerare non enciclopedico un ente di ricerca biogenetica definito come "il migliore d'Europa" da un premio Nobel per la medicina su di un grande quotidiano nazionale, è qualcosa che, a mio avviso, non sta né in cielo né in terra--3knolls (msg) 21:57, 29 mag 2018 (CEST)

Re:Bieco kit

Lo so, può sembrare strano anche perché Bieco blu ha editato (e/o ampliato e/o salvato) diverse voci create da Kit carson, ma a parte una certa convergenza di vedute iper-inclusioniste non ci sono altre somiglianze. Vero è che BB ha aperto molte consensuali con una certa disinvoltura e che KC lo ha consultato per chiedergli aiuto in più di un'occasione, ma non c'è da insospettirsi. Innanzitutto BB non è un analfabeta mentre KC non è in grado di scrivere in italiano corretto; BB è un espertissimo conoscitore di Wikipedia e delle fonti mentre KC dopo anni che evade e innumerevoli tentativi di spiegargli come funziona qui non riesce ancora a comprendere le basi di quest'enciclopedia; BB quando viene bloccato (e lo è stato spesso) non evade mentre KC lo fa continuamente... hanno interessi parzialmente sovrapponibili (BB si occupa molto anche di musica e di spettacolo in generale mentre a KC preme solo di salvare le voci create da lui) ma Bieco blu è al di sopra di ogni sospetto, anche perché in passato di CU su Kit carson ne sono stati fatti e se ci fosse stata una corrispondenza sarebbe venuta fuori. Ma a parte quello il modo di contribuire è completamente diverso, gli interventi di KC sono troppo caratteristici, inconfondibili direi, in pratica un marchio di fabbrica che lo renderebbero facilmente identificabile anche se usasse qualche diavoleria per mascherare l'IP.--Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 17:33, 6 giu 2018 (CEST)

Ha un IP dinamico, lo cambia ma non così spesso. Di solito mantiene lo stesso per giorni o settimane, infatti è uno dei pochi casi in cui gli admin bloccano un IP per più di 24 ore. Si è preso anche dei blocchi di una settimana e dopo 7 giorni aveva ancora lo stesso indirizzo. Il che va a nostro vantaggio, almeno quando lo si blocca si sa che di solito resta fermo davvero senza tornare dopo 2 minuti. --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 17:54, 6 giu 2018 (CEST)

Opere di Giuseppe Siri

Ciao, in merito alla rimozione di E da parte di Opere di Giuseppe Siri ho agito perché non mi sembrava opportuno quel template su una voce ancillare di quel tipo (stiamo comunque parlando di una delle figure più importanti all'interno della Chiesa cattolica di quei tempi). Comunque, ti ringrazio per l'intervento, avrei dovuto porre in sostituzione C o meglio F (come hai giustamente fatto tu, non essendo presenti fonti). Buon pomeriggio! --CansAndBrahms (msg) 17:00, 10 giu 2018 (CEST)

Provo a chiedere all'utente che ha aperto la voce se può darci una mano. Curiosando su Opac-Sbn si trova qualcosina, sopratutto per quanto riguarda le lettere pastorali (per i discorsi poco...). Magari ci riesce a dire dove sono stati pubblicati (se lo sono stati, magari sono stati solo citati in alcuni scritti e non hanno avuto diffusione su carta come le lettere pastorali, per la loro stessa natura stampate).--CansAndBrahms (msg) 01:38, 11 giu 2018 (CEST)

RE:PdC

Sì, in effetti credo che vi sia un problema con gli inserimenti promozionali o quanto meno un secco sbilanciamento a favore di voci biografiche su persone viventi che dubito che saranno ricordate nelle enciclopedie fra cento anni. E' spaventoso lo sbilanciamento fra le 496 voci in Categoria:Attori pornografici statunitensi e le 343 voci in Categoria:Poeti statunitensi. Eppure wikipedia è un prodotto di internet e non c'è regola dei due terzi che tenga, neppure con un 50%+1 in votazione voci su pornoattrici transessuali che si sono conquistate un premio fra i tanti nel loro settore di nicchia finirebbero cancellate. Le discussioni sulle regole per le PdC finiscono spesso (oserei quasi scrivere "sempre") in un nulla di fatto, da qui il mio totale disinteresse per una questione che tanto non può risolvere il problema. X-Dark (msg) 21:02, 29 giu 2018 (CEST)

[@ X-Dark] Sì, purtroppo hai ragione, meglio riposarsi un po' e dedicarsi ad altro. Per esempio, a creare la categoria Categoria:Poeti pornografici statunitensi ;) --P_op O^p 23:04, 29 giu 2018 (CEST)

Concordo che è scoraggiante, ma è come spiacersi che ci siano centinaia di voci in Categoria:Militari statunitensi ma molte meno in Categoria:Diplomatici statunitensi, forse per il semplice motivo che l'"industria" della guerra USA fattura ed esporta molto di piú di quella della diplomazia (un ordine di grandezza). --Nemo 18:53, 24 set 2018 (CEST)

Salvo il fatto che diplomazia e militari (statunitensi o meno) esistono da secoli, così pure i poeti. Invece gli attori pornografici, da molto meno di un secolo... Quindi per fare un paragone significativo bisognerebbe limitarsi ai poeti successivi all'inizio del cinema pornografico, e che quindi sarebbero molto meno. --P_op O^p 21:50, 24 set 2018 (CEST)

Anche la rilevanza militare e diplomatica USA nel mondo è cosa recente. (La dottrina Monroe era solo continentale.) Il principio comunque è lo stesso: se sommiamo le esportazioni di secoli di poesia dall'USA non dubito che sia solo una frazione dell'esportazione di porno. --Nemo 19:09, 25 set 2018 (CEST)

commenti e template

Ciao, non so se infrango qualche regola ma la curiosità è troppa e comunque sei già intervenut in pdc quindi non si tratta di una chiamata o di campagne. Sei intervenuto, appunto, e hai scritto "siamo al C4", hai commentato in realtà ma non hai usato il template "cancellare": per quanto riguarda la sostanza, cambia qualcosa? Ti volevo anche dire che sto guardando pian piano le voci che riportano come fonte literary.it, per ora ho trovato Tommaso Lisi che mi lascia molte perplessità. Ma è stata scritta da un wikipediano esperto e non è la bio di un vivente. Tu che ne pensi? Grazie e buona giornata--Tostapane_{corrispondenze} 10:35, 26 lug 2018 (CEST)

E Luciano Nanni :-D --Tostapane_{corrispondenze} 10:53, 26 lug 2018 (CEST)

Vedo come va, in effetti. Inoltre, pur non essendo per niente né da una parte né dall'altra per ragioni che non sto a spiegarti, ho l'impressione che il gender faccia la differenza e non dovrebbe essere cosi per una forma di rispetto. L'altra cosa sì, i comportamenti mi pare vogliano dire molto. Tuttavia credo sia il caso di insistere, se non altro per non fare pessime figure con voci palesemente non enciclopediche o almeno rasarne a zero i tentativi di "gonfiaggio". Per me poi, anche su WP come nella vita, vale che l'importante è essere a posto con la mia coscienza. Grazie di avere recuperato il tempo per rispondermi anche se a volte non mi pare proprio che valgano i contenuti dei commenti ma... osservo e imparo. Buonanotte--Tostapane_{corrispondenze} 00:34, 28 lug 2018 (CEST)

Sacrosanto! L'analisi sociologica è perfetta, per me comunque è importante ti sia arrivata la mia sensazione ;-) In quanto al tempo, a volte è più utile averne meno, si fanno più cose. Buona giornata con stima, noto i tuoi contributi su WP da un po' di anni --Tostapane_{corrispondenze} 09:52, 28 lug 2018 (CEST)

Avviso {{E}} nella voce Laboratorio Nazionale di Nanotecnologia

Ne abbiamo già parlato a maggio (vedi sopra), ma sono costretto a ripetermi perché vedo che stai perseverando a inserire avvisi {{E}} dotati di commenti assolutamente categorici e perentori che non si addicono a quel tipo di template, bensì al template {{cancellazione}}. Ti invito dunque a modificare in senso dubitativo i commenti che hai inserito in capo alla voce Laboratorio Nazionale di Nanotecnologia o, in alternativa, a modificare il template da {{E}} a {{P}} o, magari, da {{E}} a {{Cancellazione}} (iniziando poi la relativa pdc) qualora ritienessi che la voce sia sicuramente non enciclopedica. Altrimenti sembrerebbe quasi che i tuoi commenti negli avvisi E rappresentino una sorta di strumento per cercare di inculcare le tue idee personali alla comunità wikipediana. Distinti saluti, 3knolls (msg) 13:06, 29 lug 2018 (CEST)

Solidarietà a Petrucci

Così corretto che la prossima volta che mi elimina le fonti da una voce, per la precisione il Giornale di Vicenza (con l'intento di peggiorare una voce per cercarla di farla cancellare), come ha fatto qualche ora prima del tuo plauso, lo segnalerò come vandalo. --Skyfall (msg) 21:32, 23 set 2018 (CEST)

[@ Skyfall] Però, che rapidità... ;) Senti, non è mia intenzione fare le barricate, anzi, cerco di tenermene il più lontano possibile. Questa non è un UP, non è obbligatorio andare a controllare tutti i contributi di un utente. Ho detto che nessuno è perfetto, personalmente ritengo che Domenico abbia sbagliato a rimuovere il giornale di Vicenza (ma giustissimo, per quel che ne so, rimuovere pornotube etc.). D'altro canto la vicenda della strada mi pare assolutamente irrilevante, certo, si doveva eventualmente discutere se lasciare o togliere tutta la vicenda, ma nel frattempo la fonte andava comunque lasciata. Però Domenico non ha tolto tutte le fonti, anzi, ha lasciato quelle più autorevoli, la Stampa, Ansa, il secolo, la repubblica. Non posso essere nella mente degli altri, ma certamente il giornale di Vicenza non è la fonte che brilla di più e, se l'intento fosse stato veramente vandalico sarebbero state tolte le fonti più significative, no? Ripeto, direi che ha sbagliato, ma da qui a vederci il casus belli per dichiararlo vandalo ce ne passa, una distrazione può capitare a tutti. Quando ci sono di mezzo le pdc, alla fine si dimentica spesso la sostanza e si guarda ai dettagli minimi...--P_op O^p 22:10, 23 set 2018 (CEST) PS: poi, senti, ripeto che ha sbagliato a togliere la fonte, ma in realtà sarebbe andato a vantaggio del manteniento. Ho guardato l'articolo, ecco cosa dice: A proporre di intestare un pezzo di lungolago a Ginevra Hollander è Livio Parisi, professore di lettere in pensione e gestore di un'osteria sul porto di Castelletto. Ex sindaco ed ex consigliere di minoranza una ventina d'anni fa. Quindi è molto fuorviante quando dici che un sindaco ha proposto di intitolarle una via. Perchè un sindaco è comunque una personalità ufficiale, e anche se la legge lo vieta (direi poi che ci sono stati rari casi di eccezioni), se un sindaco fa un'affermazione simile ha un deciso valore politico. Se lo dice un ex-sindaco professore di lettere in pensione e gestore di un'osteria è solo una boutade come se l'avessi detta io. Quindi non costringermi a passare da quella pdc e, per favore, d'ora in poi, quando ne parli, precisa che si tratta di un ex sindaco in pensione, non un sindaco nel pieno delle sue funzioni e della sua autorità ;)))) Per quel che mi riguarda preferisco chiudere qui la faccenda. Per come la penso io siete quasi 1 a 1. Ma ripeto che non ho intenzione di farmi coinvolgere in queste diatribe. --P_op O^p 22:25, 23 set 2018 (CEST) PPS: un altro minimo dettaglio: se dici "mi elimina le fonti" potresti far pensare che ritieni la voce "cosa tua" ;) E nemmeno il "mi" si può interpretare nel senso che la fonte l'hai aggiunta tu, perchè è stato un altro. --P_op O^p 22:39, 23 set 2018 (CEST)

[@ Popop], grazie di cuore per questa tua lucida analisi super partes e per il messaggio che mi hai scritto in talk. Mi meraviglio che non sei un amministratore :-) --Domenico Petrucci (msg) 07:41, 24 set 2018 (CEST)

[@ Domenico Petrucci] Non dirlo nemmeno per scherzo!!!! Ho tante di quelle cose da fare... Magari meravigliati che non ho già mollato wikipedia del tutto! ;) Modesto e pesonale consiglio/parere, senti, per quella voce, fate la wikipace e non la wikiguerra, a primissima vista penso sia giusto tenerla come "omicidio di". Non ho guardato bene e, anzi, non vorrei guardare, ma a prima vista mi pare sensato. L'attrice non mi pare per nulla importante, ma il caso un po' di risonanza sembra averlo avuto. Ciao --P_op O^p 17:31, 24 set 2018 (CEST)

Cosa hai letto

Non capisco cosa hai letto. IO ho solo scritto vedi che trovo ci siano troppe cancellazioni e mi è stato risposto che altri lo avevano notato punto e che la cosa non era considerata positiva per cui si volevano proporre soluzioni e cominciare ad evitare troppe cancellazioni. E io ho risposto che condividevo che erano esagerate e che mi sarei proposto di impedire le cancellazioni che ritenevo ingiuste. Il consorziarsi che non avevo proposto io era per l'altro utente solo nel senso di dire proviamo a evitare alcune cancellazioni esprimendo la nostra opinione contro le cancelalzioni esagerate. Poi alla fine abbiamo solo votato contro alcune cancellazioni per impedire che sparissero alcune voci. Per il resto ventilare teorie complottiste o cose del genere mi sembrano cose un po ridicole considerando che si trattava solo di considerazioni personali nei confronti di troppe cancellazioni o richieste di cancellazione immotivate condivise con un altro utente. Poi non capisco ancora cosa c'entro io con il termine consorzio. Poi fai come vuoi. --Perticau (msg) 21:14, 25 set 2018 (CEST)

[@ Perticau] (conflitto di edizione) Ti ho pingato solo per correttezza, visto che si trattava di una discussione a cui hai partecipato. Quello che ho letto sta scritto là, non lo riporto e lo possono leggere tutti. Se hai interpretato il ping nel senso che attribuivo a te il termine consorzio etc., chiaramente no. Il ping era solo per farti sapere che avevo commentato. (ot) Se mi permetti un consiglio (anche se non richiesto ;), se riesci ad essere più incisivo e sintetico, nei tuoi commenti, otterresti sicuramente un risultato migliore. Non è una critica, sia chiaro, solo un suggerimento. Se l'avere ottenuto tre menzioni speciali si perde in un fiume di parole, poi magari chi legge si perde proprio quello, che è l'importante. Ma, naturalmente, è giusto che ti esprimi nel modo che senti migliore, quindi puoi anche fare tranqullamnente come se non avessi detto nulla! --P_op O^p 21:33, 25 set 2018 (CEST)

Tra l'altro ho visto che condividi la mia proposta di non cancellare una voce che era poi il soggetto della discussione di cui sopra e di cui parlavo che era proprio salvare questa e altre voci simili. --Perticau (msg) 21:29, 25 set 2018 (CEST)

Appunto, non è meglio se discutiamo ogni cosa per quello che è senza categorizzarci in cancellazionisti, inclusivisti, antitemplatisti etc? Cmq riguardo alla voce non sono ancora completamente convinto, sia chiaro. Del resto è anche vero che ci sono premi importanti ma poco noti, perchè tanto (secondo molti) conta l'attore, il regista e via dicendo, e tutto quello che non ha risonanza non conta. C'è gente che cancellerebbe Einstein perchè i suoi libri non hanno venduto (forse non ne ha scirtti nemmeno). Certo però che tre menzioni e nessuna vittoria... ma ce l'hanno con lei??? ;))))--P_op O^p 21:38, 25 set 2018 (CEST)

io dicevo che anche l'altro non riteneva fare un consorzio in senso classico secondo me, si poi possono leggere e si capisce cosa intendevo io e l'altro era per chiarire un po. Poi va bene grazie per la cortesia per avermi avvertito.--Perticau (msg) 21:39, 25 set 2018 (CEST)

Si non sono un cancellazionista ma nemmeno un inclusivista credo solo che bisogna valutare le cose considerando il peso complessivo, comuqnue la menzione speciale significa essere finalista (la menzione prevista è un premio minore) ma le commedie ti volevo dire che almeno una, è scritto nella voce, è stata trasmessa su rai due, complessivamente una buona carriera secondo me.--Perticau (msg) 21:44, 25 set 2018 (CEST)poi io anche in diverse discussioni propongo di aggiungere almeno lo sceneggiatore, il direttore della fotografia, lo scenografo, l'autore del soggetto come penso credi pure tu.--Perticau (msg) 21:51, 25 set 2018 (CEST)

premio Salinas

In effetti è un premio notevolmente importante, per potermi esprimere l'ho studiato ho letto almeno chi erano i giurati, il presidente, i premiati ( non è inferiore a vincere un premio per la sceneggiatura ai David).--Perticau (msg) 22:16, 25 set 2018 (CEST)

Comunque si ho controllato tutti i testi di tatro sono stati presentati in vari teatri ( uno nel programma RAi 2 del 1997)anche molto noti tipo varie stagioni al Marconi di Roma, al Testaccio, fondazione Aida Verona ecc. e i testi teatrali sono molti di più e poi ho scoperto che la sceneggiatrice è anche la ideatrice e curatrice di un importante rassegna che si è svolta a Villa Torlonia a Roma tra il 2000 e il 2003 con collaborazioni importanti come quella di Scola. Non ho modificato la voce mentre era in procedura di cancellazione ma ora se rimane mi riprometto di modificarla e di aggiungere anche queste informazioni.--Perticau (msg) 08:36, 26 set 2018 (CEST)

Minaccollare

Ciao, ogni tanto mi imbatto in una tua minaccia di lasciare Wikipedia, starai scherzando spero. Ti volevo anche scrivere un messaggio privato ma non trovo il link. Almeno se te ne vai ho un recapito dove venirti a tirare per i piedi. Un saluto, buonanotte--Tostapane_{corrispondenze} 23:55, 26 set 2018 (CEST)

:-D a presto, quindi --Tostapane_{corrispondenze} 00:17, 27 set 2018 (CEST)

Re: Orchidee (e archeologia)

Diciamo che in materia botanica la mia (purtroppo) competenza deriva dal fatto che mio padre è stato per anni (dagli anni '50 alla fine dei '70 del XX secolo) docente e ricercatore della facoltà di agraria dell' Università degli studi di Milano, nonchè, lasciata l'attività universitaria, agronomo di notevole attività "sul campo" (in tutti i sensi...) per molte delle più famose aziende agricole/industriali italiane (non faccio nomi), per cui volente o nolente mi è toccato respirare pane e botanica fin da piccolo. Nello specifico ho chiesto un parere di merito al genitore (ormai vecchio ma non ancora rincoglionito) sullo studio e sulla associazione, ricevendone un giudizio positivo come di associazione autrice di studi autorevoli. Circa le barricate, ho visto una pericolosissima recrudescenza di "tuttologia" e faciloneria in troppe troppe pdc e discussioni, troppe pdc aperte e chiuse in quanto senza reali motivazioni (Antecedentemente le aperture di consensuali erano circa 1 su 10). Adesso circa la metà delle procedure o vengono annullate perchè immotivate o finiscono con fase consensuale e mantenimento), tendenza a discussioni prive di competenza, aperte solo "pro forma" e con tendenza a un certo autoritarismo autoreferenziale, e sordità nella discussione. Vuol dire che qualcosa non va...e lo segnalo nei giusti spazi di discussione. Io e te spesso ci siamo incontrati e spesso anche scontrati in WP, e i nostri rapporti pur "conflittuali" rientrano in una normale dialettica. Invece quello che vedo è il pericolo di queste troppo frequenti anomalie che vanno segnalate, anche con forza e decisione. Ti ringrazio del tuo interesse nei miei confronti, sono sincero e valuterò con attenzione i tuoi rilievi e se in qualche occasione non abbia esagerato per eccesso di "frustrazione e dispiacere" verso una istituzione come WP cui tengo e sono affezionato (cosa possibile), ma il succo delle mie preoccupazioni resta. Ciao :-) --Aleacido (4@fc) 22:24, 27 set 2018 (CEST)PS ti ho lasciato anche un rilievo su Atzeni... ;-P

• Certo che l'ho notato ;-) Infatti , si può anche non concordare ma rimanere in un clima di stima e amicizia reciproca, anche in caso di discussioni "accorate" come qualcuna fra di noi, ma (io conoscendo la tua refrattarietà all'autorità accademica e tu conoscendo il mio sentire contrario), si può continuare ad avere cordiali e anche simpatici rapporti, sarà che sto diventando vecchio e insofferente dando ragione a Umberto Eco... Ciao :-) --Aleacido (4@fc) 22:44, 27 set 2018 (CEST)

• E' la mia disgrafia...maledetta...(che è la ragione della mia segnalazione in firma 4@fc, cioè "almeno 4 fuori crono") ;-) Ciao --Aleacido (4@fc) 22:47, 27 set 2018 (CEST)

• a proposito di archeologia: per non appesantire la pdc continuiamo qui... ;) E' la materia stessa di tale rilevanza che conferisce rilevanza alla qualità della carica e degli studi del biografato. La protostoria sarda è materia di eccezionale rilevanza, e chi venga reputato autorità in tale materia lo è (enciclopedico), non per osmosi ma per qualità e importanza degli studi. Sarebbe come dire che chi è autorità negli studi su "Roma antica" si occupa di un "localismo laziale" o che Heinrich Schliemann non è encicopedico in quanto si è occupato di una piccola città scomparsa in una "localistica" e esigua porzione della campagna turca di nessuna rilevanza se non per pastori e contadini. Spesso gli studi archeologici si occupano di "particolarità" specifiche e "ristrette", ma in questo caso la lunghissima carriera, la rinomamza e autorità dell'attività dell' Atzeni ha permesso la "riscoperta" e valorizzazione di un patrimonio storico fino al momento dei suoi studi sottostimata e misconosciuta e oggi grazie (soprattutto) ai suoi studi rivalutata tanto da essere considerato uno dei patrimoni più importanti a livello mondiale. Quindi la materia non può essere considerata di rilevanza "regionale". così come i massimi autori degli studi su essa. (ti dispiace o ti "ingelosisci" ;-) se poi pubblico in forma ristretta questo intervento in pdc?) Ciao --Aleacido (4@fc) 23:06, 27 set 2018 (CEST)

Annullamento in PdC

Scusa, devo aver cliccato sul link annulla modifida per errore nella PdC, e me ne sono accorto solo dopo (ho ripristinato).--Moroboshi ^scrivimi 19:59, 7 ott 2018 (CEST)

Gigliola Staffilani

La voce è qui Utente:Popop/Sandbox/Gigliola Staffilani ed è utilizzabilissima, solo che allo stato non racconta nulla di enciclopedico. Buon lavoro. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 18:44, 14 ott 2018 (CEST)

Cancellazioni

Credo di aver capito a quale voce ti riferisci, sono appena intervenuto con un commento in essa.--Gigi Lamera (msg) 17:13, 22 ott 2018 (CEST)

Criteri personaggi dello spettacolo

Ciao Popop, volevo chiederti se ti andasse di lavorare insieme ad una bozza di modifica dei criteri per i personaggi dello spettacolo. Pingo anche Hypergio che aveva espresso parere favorevole alla tua proposta. Buona serata, --CansAndBrahms (msg) 18:03, 26 ott 2018 (CEST)

Ciao, ti ringrazio per la risposta. La mia idea era proprio di discuterne altrove, per poter riuscire a formulare una proposta condivisa (le ultime discussioni nella pagina dei criteri, purtroppo, si sono concluse senza risultati). Buon pomeriggio, --CansAndBrahms (msg) 15:43, 29 ott 2018 (CET)

Template:Cancellazione

Ok Popop :-) d'ora in avanti lo inserirò prima di tutti gli altri template. Grazie per avermelo fatto notare! --Domenico Petrucci (msg) 07:21, 29 ott 2018 (CET)

Squallor

diff^100684320 beh, per la verità circa la metà della biografia è completamente senza fonte. Appensantisce meno la voce un avviso {{F}} di tutti i {{cn}} che ci vorrebbero... -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:27, 29 ott 2018 (CET)

OK, grazie. :-) Avevo controllato la voce tempo fa, mi sembrava che le notizie fossero coerenti, ma mancavano di fonti. Eventualmente si può mettere NN invece di F. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 22:11, 29 ott 2018 (CET)

Radio rock

CIao ho visto che nella pagina dei Prophilax hai inserito un link a una pagina, questa: non sapendo che cosa sia ho linkato ma mi viene fuori questo messaggio: "Attenzione: questa pagina è stata oscurata e bloccata a scopo cautelativo a causa di una possibile controversia legale. Verrà eventualmente ripristinata alla fine della vicenda che la riguarda". Che cosa significa? Grazie --Gigi Lamera (msg) 20:43, 1 nov 2018 (CET)

Ho capito, grazie.--Gigi Lamera (msg) 00:19, 2 nov 2018 (CET)

conservatorismo sociale.

Scrivo qui per non "annoiare" la pdc, così annoio solo te!! ;-PPP
Scrivo per confutare la tua affermazione circa alcune "contraddizioni" nelle politiche sociali del conservatorismo facendo un paio di veloci esempi. Il conservatorismo (i Tory in UK o i Republicans in USA ed es.) basa la sua politica sociale su un generale liberismo, cioè ridurre in generale l'intervento statale in campo sociale al minimo, tenendo al minimo le garanzie del Welfare di stampo universalista ( su istruzione, sanità oltre che disoccupazione e vecchiaia, tipo quello di stampo scandinavo o anche per certi versi "italiano"), riducendole a misure di assistenzialismo "compassionevole", cioè a condizione che attraverso queste agevolazioni le classi sociali non possano "innalzarsi" di classe sociale, cioè per ricevere il sussidio bisogna essere poveri e soprattutto "rimanere poveri". Quindi nessun programma di mobilità sociale che porti a un innalzamento generale delle condizioni delle classi più deboli, ma solo di aiuto compassionevole "in articulo mortis". Oppure vengono elargiti in caso di particolari eventi politici (nel caso della Uk e la May, causati dalla Brexit), che per forza di cose creeranno profondi squilibri sociali e difficoltà economiche, di cui sicuramente patiranno di più le classi più "deboli", aiuti elargiti per evitare i profondi contrasti sociali, anche di carattere di lotta e conflitto, se non proprio scontri cruenti, che ne scaturirebbero.
Oltre all'esempio della attuale UK, prendiamo il fascismo, che terminata la spinta "rivoluzionaria" viene sostenuto dalle classi politiche conservatrici di cui in realtà codivide le politiche, e per simulare e mantenere il suo aspetto "popolare" mette in atto alcune manovre sociali per mantenere il sostegno delle classi più "povere" (le famose "pensioni" fasciste tanto sbandierate). Anche alcune misure recentissime sociali appena presentate in Italia (vedi reddito di cittadinanza) si incanalano in questo solco di "assistenzialismo" e non di "crescita" strutturale del tenore medio di vita delle classi più deboli, essendo costrette a restare nell'indigenza per godere di questi benefici, senza contenere manovre strutturali di crescita sociale. Poi ho comunque provveduto ad eliminare dalla voce tutta quella parte (prima addirittura esclusiva) riguardante il conservatorismo sociale in Italia e i riferimenti a questi soggetti e proposte politiche, proprio per eliminare polemiche e POV su fatti di cronaca recente altamente "esplosivi" e potenzialmente altamente "conflittuali", per cui eventualmente da rivedere in futuro quando sarà possibile affrontarli già in prospettiva "storica" e "storicizzata". Ciao --Aleacido (4@fc) 22:42, 1 nov 2018 (CET) PS A tal proposito proprio stasera è andato in onda questo straordinario film di Ken Loach, Io, Daniel Blake, di cui ti consiglio la visione, oltre che la lettura della eccellente critica che ti linko. Ciao

[@ Aleacido] Ma no, non mi annoi, si ho capito cosa dici, si chiama populismo o anche paternalismo, che Treccani definisce come "l’atteggiamento per cui i governanti attuano una politica che, pur tendendo con sollecitudine paterna al progresso e al benessere dei governati, non li considera però capaci di perseguire tali fini in modo autonomo". Ma sai invece quanto fa figo chiamarlo conservatorismo sociale! Boh, mi pareva che la voce fosse un po' fuori fuoco, ma probabilmente ho visto male io, magari hai ragione tu, ma adesso proprio non ho nessuna voglia di riguardarci. Ciao, alla prossima!--P_op O^p 23:32, 1 nov 2018 (CET)

Non è proprio così: il "progresso" non è contemplato dal conservatorismo, che appunto tende a mantenere le stato delle classi "as is", come neanche il "benessere" in genere limitato alle condizioni minime di sussistenza o di "garanzia minima", proprio perchè ritengono che i cittadini debbano essere autonomamente responsabili del proprio sostentamento e delle proprie scelte di tutela economica, compatibile con il loro ceto e stato sociale, in cui l'aiuto e partecipazione dello stato dovrebbe essere ridotto al minimo (vedi "liberismo", come dottrina economica, e naturalmente "conservatorismo", la cui conseguenza sociale è appunto il "conservatorismo sociale" più che paternalismo o populismo che ne sono delle componenti accessorie ma riduttive). Perchè volere attribuire altri nomi "un tanto al chilo" a qualcosa che ha già una sua precisa denominazione? Ciao --Aleacido (4@fc) 00:45, 2 nov 2018 (CET)

[@ Aleacido] Sono stato volutamente approssimativo (anche se poi la pappa mi sembra sempre la stessa). Per come la vedo io (senza fonte) May e paternalismo non hanno in realtà l'obiettivo del progresso del "popolo" (che da solo sarebbe incapace - a loro modo di vedere - di progredire). Hanno l'obiettivo di dargli un minimo contentino per non ridurlo alla disperazione, perchè sennò poi... Ma la stessa approssimazione la trovo anche nella voce, perchè parlare di conservatorismo (così come di progressismo, di rivoluzione etc) senza riferirsi al contesto storico (e in questo caso anche geografico) crea solo un polpettone. Giusto per fare un esempio, è chiaro che i nobili conservatori e monarchici ai tempi della rivoluzione francese sarebbero stati i nemici estremi del liberismo (sostenuto adesso dai quasi tutti i conservatori). Figuriamoci se il potere assoluto del re poteva essere messo in discussione da qualche disonesto giocatore di borsa! (che poi, in realtà, tutto il mondo è paese, se ti studi per bene il periodo delle signorie... Debito pubblico e banchieri, pare d'essere adesso).

Comunque tanto la voce ce la teniamo... e ci teniamo anche parecchi conservatori a giro per il mondo (e al governo). --P_op O^p 17:19, 2 nov 2018 (CET)

;-) ;-) Concordo sul dispiacere di tenerci tutti questi "conservatori" populisti e paternalisti al governo. Comunque io ho appunto ben specificato che la definizione in voce si riferisce al conservatorismo "solo" della società capitalistica post rivoluzione francese e restaurazione (non prima, feudalesimo ecc...sono esclusi), praticamente da dopo Napoleone, dal periodo del 1815 in poi, dove appare con caratteri peculiari di una certa continuità (fino all'oggi con le dovute "tare"). D'altronde alimentare sicure polemiche in voce sulla situazione politica italiana attuale era sin troppo "facile" e scontato, quindi di nessuna "soddisfazione". Data la definizione del XIX secolo, "chi ha buone orecchie intenda"anche per l'oggi. ;-) Ciao --Aleacido (4@fc) 21:38, 2 nov 2018 (CET)

[@ Aleacido] Forse hai ragione, dovrei rileggere la voce ma non ne ho nessuna voglia. Preciso solo che non ho mai parlato di "dispiacere", è solo una tua interpretazione, forse giusta :P, forse sbagliata :P, non ci tengo a dichiarare le mie opinioni politiche qui su wikipedia. Certo è un dato di fatto che un tot di conservatori abbia vinto un po' di elezioni recentemente. PS: però questo posso dirlo, sì, il paternalismo mi è sempre sato sui *** in tutte le forme, in tutte le connotazioni e in tutte le accezioni linguistiche! --P_op O^p 21:50, 2 nov 2018 (CET)

E + Pdc

Di quale voce stai parlando? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:53, 2 nov 2018 (CET)

OK, no prob. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:35, 4 nov 2018 (CET)

RE:

Grazie, mi rincuori. Trovo predatoria un po' tutta l'operazione e mi dispiace per il povero biografato. Uno che aveva lottato per conservare la sua opera e se stesso isolati e in ritiro e che appena morto si ritrova con una onlus (oh, le onlus) a fare quel che lui aveva sempre detestato ':/ Lettura interessante: [4] - ho la coscienza a posto, ovviamente nei confronti di WP e chi la ama! UN saluto, torno al lavoro--Tostapane_{corrispondenze} 02:16, 5 nov 2018 (CET)Ps buonanotte

Mah! come giustamente annoti tu, è evidente che vuole la voce come dice lui (o lei). Parola per parola. E' lui/lei che ha fretta, io ho un sacco di cose da fare qua! :-) Ma mi pare che su certe cose proprio non ci arrivi, tipo l'attività enciclopedica o le foto in copyviol: siccome i quadri e i libri sono di sua proprietà, allora può mettere tutto su Commons... :-D Comunque, grazie di tutto, e se sei ancora in giro, buonanotte!--Tostapane_{corrispondenze} 00:28, 6 nov 2018 (CET)

Risposta

Ciao Popop, ognuno resta della sua opinione, il problema non è questo. Non cambia una voce in più o in meno in questo progetto. Ci sono vecchie voci, dimenticate anche dai bot, che avrebbero bisogno di radicali restauri. Ogni tanto ne trovo una e intervengo drasticamente. Voci Wp che non fanno onore al biografato, compresso in poche frasi - a volte sgrammaticate - con bibliografie incomplete. Il problema, oggi, è alla fonte. Come ho detto, e ridetto, sarebbe opportuno impedire agli IP di creare nuove voci. La creazione delle nuove voci dovrebbe essere riservata ad utenti registrati e che abbiano maturato, in qualsiasi progetto wikimedia, complessivamente un minimo di x edit, di cui non oltre il 25% sulla propria pagina prove e sulla propria pagina personale. Per x io ho proposto x=500. Nel periodo di prova, o se credi di tirocinio, o di accoglienza a Wp in italiano, il nuovo utente potrebbe fare tutte le modifiche che desidera, perché questo gli permetterà d'impadronirsi delle tecniche, di studiare le regole, d'incontrare altri utenti ecc. Diamogli il tempo di maturare l'uso di un linguaggio non di parte, non elogiativo, non da curriculum. Questa nuova regola, da me proposta, se fosse applicata ridurrebbe all'osso i casi di cancellazione, spesso fonti di attrito tra noi e che ci fanno perdere un mucchio di tempo. Bisogna anche sollevare gli amministratori dal compito gravoso di decidere in pochi attimi una cancellazione immediata, che poi ricade direttamente sul singolo amministratore che viene attaccato, a volte minacciato. Questa mia proposta si scontra con l'idea che l'enciclopedia deve essere libera e aperta a tutti. La storia dei maccheroni… sono buoni i maccheroni? e allora diamoli anche ai neonati! Buona notte.--Fausta Samaritani (msg) 00:30, 6 nov 2018 (CET)

D'accordissimo sulla limitazione della facoltà di creare nuove voci, ne ho scritto anche io nella discussione sul template {{E}} : [5].

La caratteristica essere libera e aperta a tutti se applicata a 360° e a tutti, è un'utopia fuori dal mondo delle cose concrete e porta dritto al disastro.

 astio  discussioni  22:16, 18 nov 2018 (CET)

Sommatoria

Non credere che poi io sia così perfido e cattivo. :-) --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 02:47, 6 nov 2018 (CET)

Il musichiere

Ciao, fu valletta nel 1958 e non nel 1960, la voce si sbaglia. QUando riuscirò la correggerò.--Bieco blu (msg) 23:23, 7 nov 2018 (CET)

Giorgieness

Ciao, penso che l'informazione sia da tenere nell'incipit, in previsione di nuove attività da aggiungere alla storia del gruppo: non ha molto senso doverle interporre tra il resto della carriera e quel trafiletto. --Ignazio (msg) 23:44, 16 dic 2018 (CET)

Quella modifica però non è opera mia, anche se confesso di non averla annullata perché mi trovavo d'accordo. Ciao --Ignazio (msg) 14:04, 17 dic 2018 (CET)

I Giorgieness sono un progetto di Giorgia d'Eraclea, non un gruppo.^[1][2][3][4] Purtroppo c'è confusione perché in molte interviste viene definita come la "band" di Giorgia d'Eraclea, ma avendo modo di parlare personalmente con la cantante, ha affermato che i Giorgieness sono un suo progetto, non una band. Si possono usare queste fonti come base per correggere le informazioni della pagina o è necessaria una esplicita chiarificazione da parte della cantante? --Vitaazerokelvin (msg) 20:06, 17 dic 2018 (CET)

Grazie

Ciao, ti volevo ringraziare degli stimoli e dell'aiuto qui su WP. Un caro augurio! --Tostapane^♥Auguri^♥ 13:47, 25 dic 2018 (CET)