Querinerd

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Querinerd!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.--Mtarch11 (msg) 09:37, 7 feb 2022 (CET)

è ridicolo

metti le info in discussione e ti ritrovi bloccato perchè togli gli errori che hai corretto, in una pagina in cui si segnala LA MANCANZA DI FONTI? --Querinerd (msg) 23:42, 2 feb 2022 (CET)

Ridicolo cosa e chi? Non esagerare però, che c'è chi può dire sei serio? (con comunque qualche conseguenza immediata) e chi no.--Kirk Dimmi! 00:18, 3 feb 2022 (CET)

grazide kirk

bzw è inutile. mi si chiedono le fonti, le porto, sono univoche, tutte prounitarie, e mi si da del neoborbonico perchè non corrispondono alla lettera a quanto riportato nei libri delle medie , è inutile

lunga vita e prosperità --Querinerd (msg) 00:30, 3 feb 2022 (CET)

Per cominciare userei toni meno aggressivi, anche perché chi scrive cose simili^120005522 sembra essere un po' confuso (fu parte del granducato del basso Reno dopo la caduta di Napoleone e pochi anni dopo venne unificata nella provincia prussiana del Reno, c'è qualche fonte di peso che attesti "Borussia" come sinonimo di "Prussia occidentale"?). Atteggiarsi di meno a quello che ha la verità in tasca magari aiuta a dialogare, qui vige WP:Consenso. Sempre che lo scopo non sia unicamente imporre le proprie convinzioni (i Borboni sovrani illuminati, tutti e comunque?) a forza di cherry picking, perché prevale WP:NPOV.--Shivanarayana (msg) 09:32, 7 feb 2022 (CET)

borussia è prussia occidentale

è il motivo per cui molte squadre si chiamano borussia ( dortumund, moenchengladbach, etc)

I toni aggressivi sono stati usati alla 3° volta che venivano corrette (o meglio, riportate a stato di precorrezione) delle notizie che avevo cambiato sulla scorta di una letteratura ampia e univoca.

Se quello che scrivo ( chi erano i capi della rivolta davvero, il motivo scatenante della rivolta, etc) , che riprendo da memorialistica ampia e univoca, stampata dall'Ateneo, che è un ente di origine napoleonica ed ha tra i suoi cosi solo prof universitari e intellettuali) da fastidio perchè contrario al sentire comune ( che comunque ,non intacca,solo corregge) allora scusate ma le balle girano. --Querinerd (msg) 09:56, 7 feb 2022 (CET)

C'è pure Tennis Borussia Berlin e altri simili. Che magari sia stato usato di più in zona renana (per motivi abbastanza intuibili) non lo rende automaticamente tale (o almeno riportabile) se non lo dice una fonte di peso, anziché es.un singolo autore che se n'è convinto per supposizioni personali come magari hai fatto tu. In realtà non ho certezze al riguardo, l'ho citato solo in senso metaforico, per evidenziare che dai l'idea di correre un po' troppo e forse qui lo confermi ;-)

Circa le "provocazioni" leggo un ma chi ha scritto sta boiata^120995036 che altrove piomba dal nulla. Consentimelo quindi: per quanto possa essere di nuovo solo un'impressione, ne dai una di una certa irruenza. Prendilo come feedback da chi si rapporta con te. E se puoi tieni presente il contesto: qui abbiamo spesso a che fare con gente che piomba dal nulla e "pretende" di cambiare completamente il senso di affermazioni referenziate con fonti, con contorno di non ne sapete nulla, non ne capite un accidenti: è difficile essere accoglienti e accomodanti come pure si dovrebbe e diventa prioritaria la "protezione del testo".

Ti invito quindi a discutere delle modifiche che vuoi apportare partendo prima di tutto dalla comprensione degli argomenti di chi ti si oppone e con l'indicazione esaustiva di fonti, in nome del "presumi la buona fede" che dovrebbe improntare i rapporti tra contributori. Buona continuazione.--Shivanarayana (msg) 10:44, 7 feb 2022 (CET)

su wiki en borussia è il nome latino di prussia, vabe

cmq sui toni usati in passato hai ragione

ma qui eravamo alla 3° correzione con le fonti messe a nudge in commenti.

ci aggiorniamo --Querinerd (msg) 11:07, 7 feb 2022 (CET)

NB non fosse chiaro qui sopra intendevo "Borussia specificatamente come Prussia occidentale" (che sembrava il senso da te usato in quella modifica e ripetuto qui sopra) piuttosto che "Borussia latinismo generico per Prussia" come lo intenderei io. Quanto al resto non hai certo tutti i torti, buona continuazione!

PS per essere certo che il tuo interlocutore venga notificato di una risposta quando non scritta nella sua pagina discussione, vedi {{ping}} --Shivanarayana (msg) 11:47, 7 feb 2022 (CET)

Re: Domanda da Querinerd (09:11, 7 feb 2022)

Ciao Querinerd, quando c'è una disputa sui contenuti, puoi:

• Scrivere sulla pagina di discussione della voce (questa: Discussione:Dieci giornate di Brescia) aspettando (con pazienza) che gli altri utenti rispondano, utilizzando eventualmente il template {{ping}} seguito dalla firma;
• Scrivere sulla pagina di discussione dell'utente che ha annullato le tue modifiche, rintracciabile nella cronologia della voce;
• Sentire il parere del progetto tematico competente, quando e dove le soluzioni precedenti non abbiano portato nessun risultato (inteso in termini di "riscontro" e non in termini di "risultato diverso da quello che speravo").

Con l'occasione, ti ricordo che Wikipedia è un progetto collaborativo, che si basa sul consenso e sulla corretta interazione tra utenti, ti chiederei quindi, cortesemente, di evitare di scrivere in maiuscolo (equivale a "urlare", e non serve) e di pazientare: tutti gli utenti sono volontari, e rispondono ai messaggi quando possono. Grazie per la comprensione, buon proseguimento! --Mtarch11 (msg) 09:37, 7 feb 2022 (CET)

P.S. mi sono conflittato con [@ Shivanarayana] che ha risposto in maniera più che esauriente alla domanda che mi hai fatto. Ciao! --Mtarch11 (msg) 09:38, 7 feb 2022 (CET)

[@ Mtarch11] Veramente quello che ha risposto in maniera "esauriente" e più professionale sei stato tu. Io spero solo che il qui presente Querinerd una volta tanto compia un percorso purtroppo raro per diventare un contributore davvero utile al progetto. Mi pare abbia competenze e passione, sono qualità utili e positive ma non sufficienti, è indispensabile rimanere in buona misura entro i due binari che ho linkato nella mia, pur conservando magari opinioni proprie parzialmente diverse dai contenuti ;-) --Shivanarayana (msg) 09:50, 7 feb 2022 (CET)

è possibile evitare di avere a che fare con un utente?

e bypassarlo? il comportamento è irragionevole --Querinerd (msg) 10:54, 8 feb 2022 (CET)

Re: Domanda da Querinerd (15:31, 8 feb 2022)

Ciao.

• "avete un sistema per": Wikipedia è di tutti non ci siamo "noi" e "voi". L'enciclopedia è libera e aperta a tutti, ovviamente ci sono policy e linee guida da seguire.
• "Quando le mie fonti proposte sono le migliori disponibili": le "migliori" per chi? In risposta alla tua domanda non ho altro da consigliarti se non di seguire i passaggi che ti ho già indicato sopra: cercare un dialogo con gli utenti, nelle loro pagine di discussione, nelle pagine di discussione delle voci e nei progetti tematici competenti.
• Qualora quanto ti ho indicato non fosse sufficiente a risolvere una disputa - puoi seguire questo: Wikipedia:Risoluzione dei conflitti, chiedendo, ad esempio, una richiesta di pareri che coinvolge l'intera comunità. Con l'occasione, ti informo che - in questo momento - Wikipedia contiene 1 860 505 voci (meno quella oggetto di questa discussione): ti consiglio di dare un'occhiata anche al resto dell'enciclopedia e a tante altre voci alle quali potresti contribuire. Buona giornata :) --Mtarch11 (msg) 08:33, 9 feb 2022 (CET)

Commento

Wikipedia è un'enciclopedia. Non è un forum, né un blog, né un social network, né un sito su cui lasciare i propri commenti, i propri pensieri, le proprie recensioni oppure le proprie domande o richieste.

Interventi come quello/i che hai lasciato sulla voce Discussione:Pasta alla carbonara non sono adatti a Wikipedia. Ricordatene per il futuro, grazie.

--Solipsistico ^{Citofona!} 13:56, 11 feb 2022 (CET)

http://bressanini-lescienze.blogautore.espresso.repubblica.it/2012/12/03/lorigine-della-carbonara-il-commissario-rebaudengo-indaga/?fbclid=IwAR1dHNbatcDDU4uTiknozJ6a-zc4CoqmC7sfUZNOk593anv8ehxs7vq-gQA

non è adatto neanche cancellare tutte le fonti che danno torto a chi non dce le cose come "voglio io"

io avrò sbagliato il commento, ma se vedi bressanini capisci il bulk della questione. Citare lirni del 1960 per una cosa del 44, scritti non da storici perchè danno ragione a una tesi che piace, non è enciclopedico --Querinerd (msg) 13:59, 11 feb 2022 (CET)