Gray Wolf
Blakwolf da cucciolo

Usfws a.gif MediaWiki logo.png
..............affinché le idee siano libere

BenvenutoModifica

  1. Ciao :-) allora, registrarsi significa creare una nuova utenza, mentre loggarsi significa fare log in, cioè accedere al sistema.
-) Ciao --Civvì 17:02, Lug 19, 2005 (CEST)

Ciao Roger469, benvenuto/a su Wikipedia, l'enciclopedia libera!

Buon lavoro e buon divertimento da tutti i wikipediani, Cruccone (msg) 01:23, Lug 19, 2005 (CEST)

Per iniziare la tua collaborazione, guarda come prima cosa il tutorial e la pagina di aiuto.
Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia e ricorda:

Se hai problemi chiedi al Bar, ad un admin o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo ultime modifiche.

  1. Leggi il tutorial, se non lo hai ancora fatto, guardati in giro e se vuoi fare qualche prova usa la sandbox.

Vista la tua professione, dai un'occhiata al progetto medicina

  1. per sapere chi c'è online al momento vediqui

DritteModifica

  1. Una piccola dritta, per rispondere o scrivere a qualcuno, fallo nella sua pagina di discussione.
  2. Credo (ma non ne sono sicuro) che puoi far risultare gli interventi di Utente:81.208.60.201 come tuoi, prova a chiedere a Snowdog o a Frieda, oppure metti in Utente:81.208.60.201 il redirect alla tua pagina Utente:Roger469.
  3. Se sei loggato e se firmi con ~~~~ esce il tuo nome utente, se non sei loggato esce il tuo indirizzo IP e il contributo viene assegnato all'IP.
  4. Quando lasci un messaggio nelle pagine di discussione, firma con ~~~~ (il secondo tastino da destra, quello con uno sgorbio che sembra appunto una firma), così appare subito il link alla tua pagina.
  5. tutorial
  6. Per settare la firma devi andare in preferenze (è uno dei bottoni in alto a destra) e in Il tuo diminutivo o soprannome (per le firme) metti la stringa che vuoi tu.
  7. Non so se si possono aggiungere altri pulsanti, prova a chiedere al bar, la cosa può essere di interesse generale. Ciao--Cruccone (msg) 12:31, Lug 24, 2005 (CEST)

Ti consiglio di chiedere aiuto anche al Bar Cruccone (msg) 01:23, Lug 19, 2005 (CEST)

Inserimento di file multimedialiModifica

  1. Si possono inserire PDF come application/pdf é venuto benissimo.

[ [ Media:DeathValleyfreemap.pdf|Cartina stradale della Valle della Morte.pdf]] Snowdog 09:43, Lug 21, 2005 (CEST)

Inserimento della liberatoria dal copyrightModifica

Emblem-question-yellow.svg È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
Examine copyright icon.svg Ciao Roger469,

vorrei segnalare alla tua attenzione che il tutte quelle che hai caricato che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento.

Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene?

Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini.

Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo.

Grazie per la comprensione.

Occhio alle StorteModifica

Il redirect da Indirizzo IP alla mia pagina utente non va bene, se uno cerca informazioni sull'IP non sta cercando te.

MediciModifica

Tavolino Ippocratico o al Progetto Medicina Salutoni --Doc 10:19, Lug 25, 2005 (CEST) Saluti --The Doc 00:43, Lug 26, 2005 (CEST)


Twice25Modifica

glossari presenti su it.wiki un glossario di medicina non ci starebbe male :)

:)). --Twice25 / αω - :þ 19:39, Lug 26, 2005 (CEST)
  1. Mail-Chiunque vorrà scriverti dovrà semplicemente cliccare su "Scrivi all'utente" e potrà comunicare con te senza peraltro che il tuo indirizzo email venga reso pubblico a chi ti scrive o a qualcun altro.
  1. Vuoi nascondere almeno un po', basta modificare leggermente in [mailto:mario.rossi@dominio.it mail] e il risultato sarà mail (come vedi la letterina compare in automatico). Ciao! - Alec 01:59, Lug 27, 2005 (CEST)
  1. {{Disclaimer|contenuti}} per i contenuti troppo espliciti è stato preparato da Twice25
  1. Se vuoi discutere la rimozione dell'immagine dall'articolo devi andare in Discussione:Pornografia, se vuoi discutere la rimozione dell'immagine da commons devi andare sulla pagina di discussione dell'immagine (su commons). Li è meglio usare l'inglese. Su commons direi che puoi scordarti di fargliela togliere (opinione personale ma che potrebbe far risparmiare tempo). Per rimuovere l'immagine dall'articolo, potrei dire la stessa cosa ma forse hai qualche speranza in più (io comunque non sono d'accordo in entrambi i casi). --Snowdog 18:31, Lug 29, 2005 (CEST)

AriaModifica

Propongo di cambiare il nome in "flato vaginale", come dice l'articolo, mi sembra meno volgare e più scientifico. don Paolo - dimmi che te ne pare 05:15, Lug 30, 2005 (CEST)

Sono d'accordo con don Paolo Twice25|αω - :þ]] 10:46, Lug 30, 2005 (CEST)
  1. Prima di cominciare, gli Stati Uniti e gli americani li conosco, per essere stato negli USA molto a lungo e per aver lavorato con americani per molti anni.

Sull'argomento in questione il problema è che molte delle cose che dici, per me, continuano ad essere solo una tua opinione:

  • Citare la guerra del Vietnam é importante perché con questa guerra é crollato il mito americano.

secondo me non è crollato il mito americano, che esiste ancora. Le persone che erano contro gli USA prima lo sono rimaste, e lo stesso per quelle che erano a favore. Gli USA hanno fatto una pessima figura, concordo, ma continuo a pensare che sia la politica americana di quegli anni ad essere stata sconfitta, non l'american way of life. Tutto quello che scoprivo di diverso da noi nei miei viaggi negli USA è arrivato qui dopo qualche anno e continua ad arrivare, dalle televisioni commerciali piene di pubblicità, alle tv a pagamento senza pubblicità, alla politica spettacolo, fino alle cianfrusaglie come le macchinine telecomandate.

  • Vanno nello Spazio e adesso devono buttare via cinque navicelle, sai quanto costa una?

In Italia si spende così poco per la ricerca scientifica, che tutti i migliori scienziati vanno a lavorare ... negli USA. Perché? Nessun indovino è in grado di prevedere se i soldi spesi nella ricerca scientifica (o nell'esplorazione dello spazio) avranno un ritorno o no. Per me è importante provarci, e non aspettare, come fa l'Europa, che le ricerche le facciano gli americani.

  • mettono i piedi sulle sedie o sulle poltrone e si siedono sul poggiaschiena, in ambiente universitario

A parte il fatto che oramai si fa così anche in Italia, come dicevo sopra i loro scienziati fanno ricerche e molto più che da noi

  • Agli americani l'educazione é mancata per i motivi che ho descritto

Ma sai quanti italiani sapevano leggere e scrivere centocinquant' anni fa? Quelli sono i nostri antenati e nella media sono molto simili a quelli americani. Io, ma è solo la mia esperienza personale, ho trovato molta più cultura nell'ingegnere medio americano che nel nostro che in genere non sa scrivere in italiano decente, e non conosce praticamente nulla al di fuori del suo campo specialistico (ripeto che è la mia esperienza, non scriverei un articolo dicendo che i giovani ingegneri italiani sono mediamente ignoranti).

  • poi ci sono le affermazioni non vere, come i partiti di sinistra fuorilegge (vedi qui il sito del partito comunista americano) e il diritto di voto (qui per la storia del diritto di voto negli USA). Lo so anch'io che in alcuni stati del sud i neri non avevano diritto di voto fino agli anni '60, ma non mi pare che questo abbia a che fare con l'American way of life.

.. e per finire, secondo me "American way of life" non ha bisogno di un articolo, per me ogni considerazione può benissimo stare negli articoli dedicati (guerra del Vietnam, storia degli USA, eccetera), per questo non ho nemmeno provato a riscriverlo: oltre a dire che cosa si intende con il termine, non saprei che cos'altro aggiungere.

Tutte le considerazioni sopra sono POV, ovviamente (tranne il fatto delle affermazioni sulla sinistra e sul diritto di voto). In realtà non sono così favorevole a tutto quello che fanno gli americani come potrebbe sembrare, ma certi atteggiamenti mi danno fastidio. Non so se sia il tuo caso, è l'impressione che ho avuto leggendo l'articolo. Ciao --Marco Bonavoglia 09:58, Lug 31, 2005 (CEST) (se sei d'accordo sposterei la tua lettera e la risposta sulla pagina di discussione dell'articolo)

PornografiaModifica

Ciao Roger, ho rollbackato il tuo ultimo intervento. Sulla pagina c'è un avviso NPOV. Sostituire un punto di vista non neutrale con un altro punto di vista non risolve il problema dell'edit war, ma la alimenta e basta. Quindi le tue proposte di modifica sono ben accette, a patto che tu le faccia nella discussione; quando ne avete discusso e raggiunto un NPOV, si può mettere a posto l'articolo. L'NPOV non è il tuo punto di vista, né il mio, né quello di un qualsiasi altro wikipediano. Se ci saranno altre modifiche sostanziali della pagina prima che si sia raggiunto l'accordo tra chi vi discute, la pagina verrà protetta. --Cruccone (msg) 16:37, Lug 31, 2005 (CEST)

Copyright immagineModifica

Emblem-question-yellow.svg È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
Examine copyright icon.svg Ciao Roger469,

vorrei segnalare alla tua attenzione che il immagine che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento.

Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene?

Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini.

Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo.

Grazie per la comprensione.

Frack (parlami) 21:34, Ago 1, 2005 (CEST)

Twice25Modifica

Ciao, se mi messaggi in casella, lasciami un avviso in talk pliiz

Se vuoi fare cancellare la tua sandbox (poi puoi fartene un'altra), metti il tag {{cancella subito}} e un admin te la cancellerà prima possibile. --Twice25 / αω - :þ 22:58, Ago 1, 2005 (CEST)

Problemi con il salvataggioModifica

  1. Ciao Roger, ieri sera c'è stato un problema con i server intorno tra mezzanotte e l'una, questo spiega i messaggi di errore.

E' solo che a volte i server cadono.

  1. Sul cancellare la sandbox, metti il {{cancella subito}} e se un admin non arriva subito comincia a lavorare in qualcosa come sandbox2, no? Ciao --Cruccone (msg) 11:19, Ago 2, 2005 (CEST)

Problema tecnicoModifica

Purtroppo le categorie sono attive anche mentre sono nelle pagine utenti. Dovresti quindi essere così gentile, se vuoi, di non usarle perchè altrimenti la tua pagina utente figura negli elenchi delle pagine enciclopediche! Grazie :-), ciao Gac 15:16, Ago 11, 2005 (CEST)

Categorie improprieModifica

Grazie del gentile commento. Visto che i programmatori centrali non hanno proibito l'utilizzo improprio delle proprie sottopagine, fidando sulla collaborazione tra i wikipediani, tu sei libero di comportarti come vuoi. Ricordiamoci comunque che la propria libertà finisce sempre dove comincia quella degli altri. Mettere una categoria nelle pagine di prova comporta i seguenti effetti dannosi:

  1. malfunzionamenti tecnici
  2. inquinamento dell'enciclopedia. Nelle pagine dell'enciclopedia devono andare solo i contributi enciclopedici e non le prove o le pagine personali (sembrerebbe ovvio!)
  3. maggior lavoro per chi cerca (cerca) di tenere in ordine le categorie e le altre pagine di servizio

Grazie comunque della collaborazione, ciao Gac 15:52, Ago 11, 2005 (CEST)

Il sistema di categorizzazione è stato fin dall'inizio - circa un anno fa - controverso. A me non sembra particolarmente difficoltoso. Puoi trovare utili indicazioni in Aiuto:Categorie e, per averne un'idea più completa, esplorare da categoria:categorie e wikipedia:Albero delle categorie :) -- [TWICE25] / [αω - :þ] 17:03, Ago 11, 2005 (CEST)
Gianni, piccola dimenticanza: se vuoi, per promemoria, indicarti da qualche parte le categorie senza che la pagina venga realmente categorizzata, usa il comando <nowiki> (devi mettere prima e dopo della frase che non vuoi prenda i comandi della wikisintassi le diciture <nowiki> e </nowiki>) -- [TWICE25] / [αω - :þ] 17:29, Ago 11, 2005 (CEST)
Anche con la frase di commento (vedi esempio coperto ) dovresti in realtà raggiungere lo stesso scopo. :) Tw.
Piccolo uovino di Colombo, a proposito di categoria che non si vuole ... categorizzino: per richiamare una categoria, senza categorizzare la pagina, è sufficiente che metti i due punti davanti alla parola categoria: es. [[:categoria:categorie]]. Facile no? -- [TWICE25] / [αω - :þ] 18:03, Ago 11, 2005 (CEST)

NarcoticoModifica

Non ho tempo, in questo momento di scrivere l'articolo Narcotico, però imposto fin da subito come deve essere il disclaimer e la categorizzazione in modo che se qualcuno arriva a scriverlo, prima di me, si sappia regolare e io non debba rincorrere tutti gli articoli di tossicologia forense che mi pare anche giusto, lasciare scrivere a chi, in fatto di droghe, forse é più competente di me.
--Roger (dimmi) 11:35:19, Ago 13, 2005 (CEST)

Mi spiace che tu non abbia tempo! Quando avrai tempo e/o voglia saremo felici che tu scriva l'articolo. Ciao Gac 11:41, Ago 13, 2005 (CEST)


VarieModifica

Mi sono imbattuto nella più completa ignoranza di cosa sia una categoria e mi sono rimboccato le maniche

mi permetto di osservare che su wikipedia le categorie le stiamo usando da più di un anno prima che arrivassi tu. Quindi non siamo completamente ignoranti. Comunque ogni contributo volto ad aumentare la nostra conoscenza di come categorizzare gli articoli è sempre bene accetto. E soprattutto viene accolto con l'umiltà che contraddistinque i wikipediani.

Il disclaimer soccorso va bene solo nel caso si parli di farmaci.

io sono di opinione contraria, ma sei libero di comportarti come credi
Ciao Gac 12:11, Ago 13, 2005 (CEST)

elenchi alfabeticiModifica

Visto che esiste Speciale:Categories, mi spieghi a cosa servono queste voci? --Iron Bishop (¿?) 23:05, Ago 14, 2005 (CEST)

Ogni quanto pensi di aggiornare quegli elenchi? Nel giro di una settimana saranno obsoleti. --Iron Bishop (¿?) 23:17, Ago 14, 2005 (CEST)
Ho letto le prime righe della tua risposta. Non è ammissibile. --Iron Bishop (¿?) 16:28, Ago 15, 2005 (CEST)
Anche in quel modo è fatica sprecata. Fai prima a chiedere una funzione "elenca le categorie per lettera" agli sviluppatori del software MediaWiki, perché di certo non puoi nemmeno lontanamente aspettarti che gli amministratori diventino "moderatori" delle categorie solo per permetterti di tenere aggiornati quegli elenchi. --Iron Bishop (¿?) 09:03, Ago 16, 2005 (CEST)

CategorieModifica

Roger,
non vorrei smontarti, ma mi sa che fai un lavoro poco proficuo. Le categorie mutano costantemente e farne una lista comporterà un oneroso lavoro di aggiornamento. Forse ti conveniva categorizzare - per ordine alfabetico, come sembra piacerti - le diverse categorie finora esistenti (sperando che chi ne crea una nuova la indicizzi).

--Twice25 (disc.) 23:15, Ago 14, 2005 (CEST)
Ciao Gianni, ti ho risposto da me :) --Twice25 (disc.) 23:40, Ago 14, 2005 (CEST)
Ancora re: qui :) --Twice25 (disc.) 23:56, Ago 14, 2005 (CEST)
Mi pare una decisione saggia. E si può fare sempre dei test (o ad esempio guardare nei prossimi giorni se vengono accese nuove categorie in maniera massiva). In ogni caso non vorrei, come ti dicevo, averti smontato: semplicemente mi sarebbe dispiaciuto avessi fatto un lavoro defatigante la cui funzionalità è tutta ancora da verificare. Ci sentiamo, comunque. Un'idea aggiuntiva può sempre spuntare all'improvviso. :) --Twice25 (disc.) 00:09, Ago 15, 2005 (CEST)
Sei pronto per il test ... :) - Ma consòlati: so di molti che hanno fatto saltare il termometro ... ;-) --Twice25 (disc.) 00:18, Ago 15, 2005 (CEST)
Sulla (4) appoggiata almeno trenta punti in più :) --Twice25 (disc.) 00:33, Ago 15, 2005 (CEST)

Fareed ZakariaModifica

Se un testo è protetto da copyright lo sono anche le sue traduzioni (e se queste non sono autorizzate, violano il copyright). Inoltre un consiglio "New York Times" e simili non si traducono, si lasciano in lingua originale. --Snowdog 22:47, Ago 16, 2005 (CEST)

Anche se lo metti qui resta pur sempre una violazione di copyright. --Snowdog 00:26, Ago 17, 2005 (CEST)

Si da per assunto che, se non viene esplicitamente dichiarato il contrario, il diritto d'autore esiste. Ovvero il fatto che sul sito non ci siano indicazioni di copyright non significa che i contenuti siano liberi. Se vuoi lavorare sulla traduzione per trarne un testo che non violi il copyright puoi farlo usando un word processor e mettendo poi il risultato finale su wikipedia. Grazie. --Snowdog 08:14, Ago 17, 2005 (CEST)

Ciao Roger, purtroppo non puoi prendere un testo coperto da copyright, tradurlo e metterlo su wikipedia sppacciandolo per GFDL, è come se prendessi un libro in inglese, lo traducessi e dicessi che è opera tua. Se vuoi, puoi tradurre il testo di en.wiki, quello è in GFDL ed è sostanzialmente diverso da quello presente sul sito personale di FZ che tu hai tradotto. In ogni caso, ti ricordo che il materiale presente su un sito lo consideriamo coperto da copyright a meno che non vi sia esplicitamente una nota che ne affermi l'assenza (o una licenza tipo GFDL, PD, etc.). --Cruccone (msg) 13:17, Ago 17, 2005 (CEST)

Tradurre l'aricolo e limitarsi semplicemente a cambiare l'ordine delle frasi resta una violazione di copyright. --Snowdog 13:35, Ago 17, 2005 (CEST)

Sono d'accordo che i fatti non si possono cambiare, se FZ è nato in India non puoi scrivere che è nato in Cina; ciononostante il testo può essere scritto in modo diverso. Il copyright riguarda i testi, non i fatti. In ogni caso, se prendi un libro in inglese, lo traduci e lo pubblichi, anche mantenendo il nome dell'autore, commetti un reato se lo fai senza l'autorizzazione dell'autore. La versione attuale va bene, quindi vedi che non è difficile scrivere gli stessi fatti in modo diverso? --Cruccone (msg) 14:35, Ago 17, 2005 (CEST)

P.S. I documenti dell'archivio di stato USA immagino che siano di pubblico dominio, come tutte le opere del gverno degli Stati Uniti, però non ne sono sicuro, non ho controllato. Se sono PD puoi tradurle senza problemi. Ciao --Cruccone (msg) 14:38, Ago 17, 2005 (CEST)

ho fatto la mia mossaModifica

quando vuoi rispondi pure -- Stefano (Dimmi...) 21:48, Ago 17, 2005 (CEST) +1 +1 +1

LavoroModifica

Fortunatamente ho un lavoro. La foto è ironica, dovuta a minacce di azione legale da parte di un utente, e volta a impietosire i passanti dato che gli avvocati costano. Verra presto rimpiazzata con qualcosa di meglio. --Snowdog 02:48, Ago 18, 2005 (CEST)

Col Moschin e databaseModifica

La proposta di modifica del titolo si riferisce al fatto che una unità militare è, normalmente, identificata da numero, tipo di unità e nome (vedi ad esempio il 47° Battaglione trasmissioni "Gennargentu"). Se la ricerca diventa difficile, allora il problema si pone per tutte le unità e non olo per il Col Moschin.

Passando invece ai database, puoi riformulare la domanda?

Ciao Massimop 08:57, Ago 18, 2005 (CEST)

scacchiModifica

era la discussione di stefaono, ho sfidato lui --Iron Bishop (¿?) 12:41, Ago 18, 2005 (CEST)

Database e indiciModifica

Racconta: vediamo se è cosa che so fare.

Ciao Massimop 13:50, Ago 18, 2005 (CEST)

Indice delle categorieModifica

Ciao Roger, vediamo se posso darti qualche consiglio semi-utile per velocizzare la ricerca, nel caso tu voglia verificare se esista Categoria:Zuzzerelloni. Innanzitutto se clicchi su 500 in Speciale:Categories visualizzi 500 categorie alla volta, che non sono poche; se poi usi l'url http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:Categories&limit=500&offset=0 puoi mettere un valore grande nella parte offset=xxxx e visualizzi le categorie a partire dalla xxxx-esima; in questo momento le categorie sono 5.073, quindi in un paio di tentativi dovresti beccare la lettera che ti interessa. Una soluzione un po' più elegante potrebbe essere qualcosa come il Template:Indice categoria; il template in sé non si può mettere perché è una pagina speciale, ma potrebbere essere una richiesta da fare ai developers o a qualche smanettone in giro (magari si può mettere ma non saprei come farlo). Dimmi cosa ne pensi. Ciao --Cruccone (msg) 18:05, Ago 18, 2005 (CEST)

sul numero variabile di categorie ho un paio di spiegazioni: stiamo normalizzando le categorie geografiche in modo che siano tutte del tipo "Città dell'Italia" e non qualcuna del tipo "Città italiane", anche altre categorie sono in restyling e siccome non si può fare sposta, bisogna creare quella nuova, spostare gli articoli e cancellare quella vecchia. La pagina speciale non si aggiorna in tempo reale, quando meno le categorie cancellate non vengono tolte subito, per cui risultano più categorie di quante non ce ne siano in realtà; solitamente se sono sbagliate sono anche rosse, a meno che qualcuno non crei per sbaglio la categoria "citta" o "cità". Obiettivamente qualcosa come IndiceCategoria sarebbe comodo, così come sono comodi gli alberi delle categorie, che ora come ora vengono generati offline di tanto in tanto. Passo --Cruccone (msg) 18:47, Ago 18, 2005 (CEST)

Upload di ExcelModifica

La funzione di upload serve per caricare immagini, non file di excel. Wikipedia non è un Hard Disk. --Snowdog 23:52, Ago 18, 2005 (CEST)

Dunque uno è un html con le statistiche ufficiali di it.wiki, generato (quando si ricordano) dagli sviluppatori, l'altro è un csv con le statistiche degli utenti (credo) e nesuno dei due stà sotto il manespace delle immagini, ma in una sezione del sito dedicata alle statistiche e a cui gli utenti non hanno accesso in scrittura.

--Snowdog 00:43, Ago 19, 2005 (CEST)

No, il software di wikipedia non visualizza file di Excel, word o quant'altro. --Snowdog 01:23, Ago 19, 2005 (CEST)

TutankhamonModifica

Forse prima di dare vita ad una edit war sarebbe meglio discutere le cose. 'La teoria per cui Akhenaton avrebbe condiviso la reggenza con il padre,' teoria che tu hai inserito nell'articolo su Tutankhamon risale alla prima metà del novecento (principalmente Cyryl Aldred) ma è stata negata da opere più recenti. Sono pienamente d'accordo che gli articoli sono di tutti è che ognuno può apportare il proprio contributo ma quando si modifica radicalmente una visione storica sarebbe forse meglio prima passare per la pagina di discussione dell'articolo.--Madaki 13:52, Ago 19, 2005 (CEST)

Tutankhamon 02Modifica

Ho rivisto la prima sezione della biografia inserendo anche l'ipotesi della discendenza diretta da Amenofi III. Guarda se così ti sembra che possa andare. Per quanto riguarda i link che avevi inserito l'unico dubbio cho è quello che trattandosi di deep-linking potrebbero dare problemi di copyright. Se noti io ho linkato le home dei siti a cui mi riferisco. Per poter fare del deep-linking è necessario che il sito lo consenta esplicitamente. Ciao e buon lavoro --Madaki 09:29, Ago 21, 2005 (CEST)

Tutankhamon 3Modifica

1) 'La frase in questione deriva dal fatto che mentre i testi a mia disposizione, scritti prima di una certa data, riportano una versione, i testi più recenti riportano l'altra.' 2) Quello che sto facendo è un lavoro complessivo sui sovrani egizi (sono arrivato alla XIX dinastia ) Tutankhamon, molto noto da un punto di vista mediatico, storicamente è un sovrano di scarsa importanza. 3) Parte dei problemi genealogici dipende anche dal sistema di cronologia adottato, tieni conto che nell'arco di un secolo, la cronologia egizia ha avuto sbalzi anche di migliaia di anni. 4) Se intendi sviluppare un articolo sulla tomba di Tutankhamen, come qualunque altro approfondimento, ritengo sia meglio farlo appunto come articolo collegato, questo per non appesantire la voce principale. Ciao e buon lavoro--Madaki 10:52, Ago 21, 2005 (CEST)

Tutankhamon 4, la tombaModifica

Nell'articolo hai inserito informazioni su Howard Carter e su Lord Carnarvon che non concordano in molti punti con quelle presenti sulle pagine loro dedicate: non so quale sia la versione giusta, ma temo che sia necessario controllare e uniformare i dati. --MM (msg) 09:25, Ago 22, 2005 (CEST)

Grazie dell'attenzione. Però non intendevo suggerirti di eliminare del tutto la sezione: in un articolo dedicato alla tomba le circostanze della scoperta imho ci stanno bene, anche a costo di qualche ripetizione nell'insieme dell'enciclopedia... Spero che sia temporaneo, per aver tempo di controllare... --MM (msg) 20:27, Ago 22, 2005 (CEST)

Modifiche omicidio Tutankhamon 05Modifica

1) Personalmente sarei prudente nel apportare modifiche sostanziali in base ad una sola dichiarazione. Hawass ha una certa tendenza al sensazionalismo e forse sarebbe meglio attendere che i suoi risultati vengano vagliati dalla comunità scientifica internazionale.
2) Sulle fratture sterno/costole tieni presente che il procedimento di imbalsamazione prevedeva la rimozione del cuore e quindi, almeno, il distacco delle costole. Anche sull'origine della causa della frattura al femore l'ipotesi della caduta dal cocchio è ovviamente aleatoria anche se più probabile di quella di una caduta da un albero.--Madaki 14:27, Ago 22, 2005 (CEST)

Categorie e indiciModifica

  1. Sono ritornato. Oggi non riesco più ad aprire il foglio Excel che invece ieri si era aperto. Ho visto il lavoro che hai già fatto e sto cercando di chiarirmi le idee.

Il problema mi pare abbia due aspetti:

a) ci vuole troppo tempo per scorrere l'elenco delle categorie.

Stiamo ipotizzando un visitatore che non sta cercando una ben precisa categoria, altrimenti la chiamerebbe direttamente, ma vuole solamente scorrere l'elenco delle categorie esistenti: se sta facendo questo, gli ci vuole tanto tempo per leggere ogni singola riga che probabilmente non risente molto della lentezza del server. Se occorre identificare una categoria di cui si conosce orientativamente il contenuto ma non la esatta denominazione, forse è più utile percorrere uno dei rami dell'albero delle categorie che già hanno messo in piedi.

b) occorre inserire nell'elenco le nuove categorie che vengono man mano create.

Occorre trovare qualcuno che sia in grado di modificare il software wiki per ottenere che ogni nuova categoria, al momento stesso della sua creazione, venga inserita anche nel foglio excel in cui abbiamo messo tutte le altre. Nel frattempo occorre monitorare continuamente lo stato delle categorie per inserire a mano quelle che vengono create, altrimenti perdiamo dei pezzi in attesa che arrivi il nuovo software. In questo caso penso che sarebbe meglio avere prima la disponibilità del software automatico di aggiornamento dell'excel, e solo dopo fare il primo caricamento del foglio.

Se le ipotesi che ho fatto non corrispondono a quanto avevi in mente, vuol dire che non ho capito io. In attesa di risentirti, hai già chiesto anche a qualche amministratore per sentire se hanno già esaminato il problema della lentezza?

Ciao Massimop 22:43, Ago 19, 2005 (CEST)

  1. Dal tuo messaggio ho capito perché hai la necessità di spulciare alfabeticamente un piccolo blocco di categorie: per cercare la esatta dicitura usata fino a quel momento, ad esempio. A questo tipo di utilizzazione, in effetti, non avevo pensato (devo ammettere che quando ho creato delle categorie lo ho fatto direttamente, anche perché ero sicuro che non se ne fosse occupato ancora nessuno). Per un uso del genere effettivamente il sistema ad albero potrebbe non andare bene, perché qualcuno potrebbe avere inserito la voce nel ramo sbagliato e quindi non la si trova più.

Per risolvere il problema vedo solo tre strade:

a) la migliore sarebbe quella di utilizzare un database vero, che consentirebbe non solo di cercare frasi, o parole, o elementi di parole, ma anche di fare ricerche su tabelle correlate in tutti i modi possibili; sembra però che non sia possibile attivare un database in wiki, anche se sarebbe molto utile soprattutto per il completamento di articoli forniti di template (io pensavo alla possibilità, ad esempio, di inserire i codici catastali ed i CAP nei templete dei comuni italiani estraendoli da un database completo che possiedo, perché è assurdo farlo a mano comune per comune);

b) la seconda è, a questo punto, la tua idea del foglio Excel che consente ancora una certa libertà di ricerca. Se riesci a riattivarlo (questa cosa io non la so fare) ti posso senz'altro aiutare nella raccoltà dell'elenco delle categorie e nel suo caricamento nel foglio;

c) l'ultima strada, che sicuramente non susciterebbe scandalo in chi usa wikipedia abitualmente, è quella di creare un primo articolo con solo le lettere iniziali delle categorie e, poi, indirizzare da questo su altri articoli che contengono le categorie che iniziano con quella lettera (il sistema può essere adattato anche a gruppi che selezionano le lettere iniziali, se si vuole suddividere ulteriormente l'articolo); un esempio è quello degli articoli che riportano i codici ICAO ed i codici IATA degli aeroporti (quelli li ho riempiti estraendo i dati da un database Access e componendo dei file di testo che poi ho incollato negli articoli, sistema piuttosto rozzo ma l'unico che sembrasse disponibile su wiki).

In tutti i casi rimane il problema dell'aggiornamento del sistema. Come si può fare senza una modifica del software wiki che intercetti automaticamente le nuove categorie? Io non vedo altra via che l'analisi quasi quotidiana delle nuove categorie create: io faccio qualcosa di molto simile su wikicommons dove verifico quasi quotidianamente tutte le immagini caricate per intercettare quelle che contengono degli stemmi (avevo propsto di utilizzare per gli stemmi dei nomi di file costruiti in modo molto rigido ed autoesplicativo, il che avrebbe consentito di ritrovare comunque tutte le immagini esistenti semplicemente chiamando la stringa iniziale del nome di file, ma l'idea non è stata accettata, o più probabilmente non è stata nemmeno presa in considerazione e così tocca fare il lavoro di screening quotidiano per poterli individuare e caricare nel database su cui lavoro).

Fammi sapere cosa intendi fare.

Ciao Massimop 21:29, Ago 20, 2005 (CEST)

risposta alla mail ScacchiModifica

Una partita a scacchi giocata sua una sottopagina utente è una di quelle situazioni per cui il regolamento non da sufficienti indicazioni, in quanto, sebbene vietato il puro gioco, gli scacchi sono oltre che intrattenimento anche materia enciclopedica, studiata da molti wikipediani e con già un buon numero di articoli relativi, tant'è che un amministratore ci ha cortesemente aggiunto la notazione PGN, invitandoci comunque a giocare su un apposito sito, mentre un altro ha ritenuto opportuno cancellare le nostre due pagine, salvandoci però la partita in corso; effettivamente era la prima volta che qualcuno mi sfidava direttamente su wiki e la chessboard serviva più per analizzare situazioni interessanti di gioco; non sono amministratore come pensi, ma anche come utente è possibile fare due chiacchere in chat con il cancellatore e se vuoi puoi fartele pure tu.
La partita la continuo sicuramente volentieri, ma effettivamente un sito dedicato come gameknot con tutte le sue apposite funzioni, renderebbe la partita giocabile molto più comodamente che su un wiki; in ogni caso se hai predisposto un altra pagina fammi sapere.
Stefano (Dimmi...) 22:32, Ago 20, 2005 (CEST)

Scusate se mi intrometto. L'utilizzo di una sottopagina utente per propri interessi personali (peraltro più che legittimi in altra sede!) è assolutamente chiara e prevista. Nun se po' fa' :-) Gli scacchi sono una materia enciclopedica. Giocare a scacchi su un'enciclopedia è tutt'altra cosa! I server di wikipedia sono a disposizione di tutti solo a fini enciclopedici. Fatemi saper chi vince! Ciao e buona partita - Gac 22:49, Ago 20, 2005 (CEST)
per gac: ma la nostra era una partita "enciclopedica", era un analisi della struttura "piramidale" dei pedoni in fase di apertura, che porta ad un sicuro controllo del centro, come avrei spiegato nell'articolo sulla strategia scacchistica nella fase d'apertura. ;) -- Stefano (Dimmi...) 23:01, Ago 20, 2005 (CEST)
Questo onestamente mi era sfuggito! (anche a Snowdog, mi sembra) Sorry, Gac 23:06, Ago 20, 2005 (CEST)

Uso di Excel come databaseModifica

Mi è arrivato il titolo ma non il testo della comunicazione.

Ciao Massimop 22:51, Ago 20, 2005 (CEST)

SviluppatoriModifica

Ciao Roger, non conosco l'indirizzo degli sviluppatori. Prova a cercare su meta. --Cruccone (msg) 18:37, Ago 23, 2005 (CEST)

Re varieModifica

Scusa se ti rispondo solo ora. In generale Sono d'accordo con le tue proposte e proporrei di discuterne al bar. Sulla pornografia in tutta wikipedia sono aperte discussioni e verranno prese decisioni generali in settembre ad enciclopedia ripopolata magari con l'ausilio di qualcuno che sappia dirci meglio cosa dice la legge sull'argomento. Ok sui narcotici. Rilancio sul bar la proposta di sviluppare il portale, essenziale punto di partenza e di verifica per poter lanciae anche noi dei festival della qualità, saluti --The Doc

Utilizzo della disambiguaModifica

Ho notato un uso errato della disambigua da parte tua (ad esempio in Gravidanza). Le disambigue in wikipedia vengono usate per riuscire a discriminare tra significati diversi di una stessa parola, cioè casi in cui con la stessa grafia si indentificano concetti diversi; ad esempio con il termine Albanese si può indicare un attore o un popolo. Per maggiori informazioni, non esitare a chiedere al bar!. Ciao Frack (parlami) 10:58, Ago 28, 2005 (CEST)

Ciao, ho riportato com'era prima il wikilink a Simbiosi (animale) perché non ci devono essere pagine che puntano direttamente alla disambigua se esiste una voce più specifica a cui puntare. --Sbisolo 12:03, Ago 28, 2005 (CEST)
È corretto portarla alla meno generica possibile, è per quello che l'ho portata a Simbiosi (animale). --Sbisolo 12:17, Ago 28, 2005 (CEST)
Mi permetto di contraddirti ma "Simbiosi" è la più generica e le altre sono sue specificazioni. --Sbisolo 12:31, Ago 28, 2005 (CEST)
se vuoi usare la disambigua il nome deve essere ambiguo. Nel tuo caso non lo è (Gravidanza != Simbiosi), quindi non la puoi utilizzare. Per fare in modo che la trovino, abbiamo aggiunto alla disambigua simbiosi il termine gravidanza (ma non il contrario); ciao Frack (parlami) 12:08, Ago 28, 2005 (CEST)
Proviamo a fare un passo indietro, forse c'è qualcosa che non è chiaro (abbi pazienza ma non è tanto che bazzico da queste parti). Una voce di disambigua in Wikipedia serve a "dirottare" l'utente verso la voce giusta quando ci sono termini che si scrivono nello stesso modo ma hanno significati diversi. Se scrivo "pesca" posso intendere il frutto o l'attività di cattura del pesce. In Wikipedia, invece di mettere tutto in un'unica voce, in molti casi si usa creare una voce per ogni significato con tra parentesi un termine disambiguante (un esempio potrebbe essere "pesca (frutto)" e "pesca (attività)") e poi si crea la pagina "pesca" con elencate le varie voci ed una breve spiegazione (una riga) per disambiguare (è spiegato con maggior dovizia di particolari in "Aiuto:Disambigua"). Tornando al caso specifico, la pagina simbiosi così com'è adesso è un po' pasticciata perché gravidanza e licheni non sono termini ambigui e non hanno bisogno di disambigua, sono degli esempi di simbiosi che quindi al loro interno possono rimandare alla voce sulla simbiosi più opportuna. Spero che ora sia più chiara la questione. Se permetti, rispondimi e vado a sistemare le varie pagine coinvolte adeguando l'esistene in modo da tener conto di quello che credo tu volessi inserire.
Sbisolo 15:06, Ago 28, 2005 (CEST)
Metto la risposta qui: la situazione com'è ora mi pare coerente e non vedo ulteriori modifiche da fare. Non aggiungerei ulteriori redirect per questo motivo: il redirect si usa quando vi sono più grafie per lo stesso concetto, la voce lichene è uno specifico esempio di simbiosi come lo è anche la voce gravidanza e sono entrambe raggiungibili dalla pagina "Simbiosi (ecologia)". Se creerai una voce specifica sulla simbiosi materno-fetale, io la chiamerei proprio "simbiosi materno-fetale" senza parentesi e metterei semplicemente i wikilink da simbiosi (ecologia), gravidanza ecc.. e come voce correlata in "simbiosi (psicologia)".
Sbisolo 11:39, Ago 29, 2005 (CEST)

Simbiosi.Modifica

Ciao. Ti avviso che ho modificato/ordinato i vari riferimenti a questo termine. Nn c'è il bisogno, comunque, di mettere in un articolo varie note di disambigua, ne basta una sola alla nota di disambigua principale :|. Buona domenica --Square87 - (disturbami) 11:48, Ago 28, 2005 (CEST)

SudanesiModifica

A prescindere dal contenuto e dalla forma trovo poco sensato un articolo sui "sudanesi" nel quale mettere un minestrone globale che tocca aspetti così diversi della cultura, politica, società, economia e storia del paese.
Ben vengano gli articoli sulle singole etnie, sulla storia del sudan, sul governo del sudan, sull'agricoltura del sudan, su problemi razziali, storici, ambientali del Sudan ma così che senso ha? D'altro canto nessuno si sogna di fare un articolo sui "statunitensi" o sugli "svedesi" e inserire lì tutto quanto riguarda il paese o sbaglio?
Tu stesso citi diverse etnie con religioni, abitudini e posizione diversa nella "scala sociale" del paese, allora dividi l'articolo per etnie, rinominalo "popolazioni del Sudan" "Etnie del sudan" o simili, credo che così avrebbe più senso. Ciao e buon lavoro --Civvì 13:58, Set 11, 2005 (CEST)

StargateModifica

Ciao, visto che mi sembri abbastanza ferrato in materia... perchè non dai un'occhiata a Stargate (dispositivo) e vedi se ti torna tutto o se hai qualche altra informazione da aggiungere. La voce è piuttosto complessa quindi se possibile avrei bisogno di un po d'aiuto. ciao  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  19:31, Set 11, 2005 (CEST)

Velocità impressa dallo stargateModifica

Ho ritenuto l'articolo dedicato al film perchè mostra la scheda del film e racconta principalmente la trama di quest'ultimo, mentre Stargate (film) non esiste ancora. Quindi ignora il mio commento, si potrebbe pensare di usare Stargate unicamente per il fictional universe (come su en:Stargate) ma ci vorrebbe più materiale. Anche su fr:Stargate, la porte des étoiles infatti hanno preso una decisione simile. Sulla velocità, il tuo discorso ha perfettamente senso nell'universo di Stargate, ma essendo il resto dell'articolo molto descrittivo e aderente al film, ho avvertito quella parte un po' "estranea" al resto dell'articolo. Mi sembra più adatta ad esempio a Stargate (dispositivo). Secondo me è sufficiente riportare la durata del viaggio e la citazione della Langford "ai confini dell'universo" lasciando al lettore l'interpretazione. Ciao. Banus 19:25, Set 12, 2005 (CEST)

Re: SIModifica

Ciao!
Il wlibro sul sistema internazionale è solo una traduzione dall'inglese. Ho visto che qui su wp c'è un articolo, quando ho tempo vedrò di complementare con quanto scritto qui quello che è su wb. Bellissimo il lavoro su chimica fisica. Ciao

Daniele

Logo Portale medicinaModifica

Non giudicarmi male... sono solo esperimenti. Niente di serio. Comunque se hai qualche idea migliore fammelo sapere perchè se oltre alla realizzazione devo pure pensare a cosa fare ci metto troppo tempo. Ciao  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  00:59, Set 16, 2005 (CEST)

Wiki malato.png Wiki cerotto.png

Fusione (genetica)Modifica

Ciao Roger. Relativamente alla fusione, ed in particolare a genetica e/o biomedica, come dicevo altrove la mia ignoranza è enciclopedica. Pertanto, non mi rendo conto dell'estensione della cosa, e tanto meno di un possibile articolo... Era solo un sasso buttato nello stagno per creare onde stazionarie (ecco, questo è già mio campo). Ub 2005 09 30 14:19 CET

Portale MedicinaModifica

Ciao Roger, ho un po' sistemato il portale medicina. Laurentius, che è più esperto di me, sta dando un'altra passata al portale. Il resto l'ho scritto nella pagina di discussione. Ciao --PietroDn 19:37, set 30, 2005 (CEST)

--Roger (dimmi) 01:36, ott 4, 2005 (CEST)

Tensione di una corrente elettrica?!?Modifica

110V e 220V è la tensione di una energia elettrica. Sono il maggior consumatore di energia perché usano un'energia a metà tensione e quindi ne consumano il doppio.

Capisco che non tutti possano avere in simpatia gente forasteria e/o col cognome strano, ma la legge di Ohm e tutte quelle che da essa derivano, non parlano alcuna lingua in particolare... :-) Per la cronaca, le tensioni di cui si parla, sono usate quasi esclusivamente nella distribuzione di bassa potenza o per uso domestico. --M/ 23:39, ott 3, 2005 (CEST)

Ma spiega le tante differenze ci sono fra usare la 110V e la 220V?
Perché noi in Italia non usiamo più la 110V che abbiamo usato fino al tempo della II Guerra Mondiale, perché dopo non è andata più bene?
--Roger (dimmi) 00:47, ott 4, 2005 (CEST)

Appunti di matematicamente fisica: energia elettrica

Ciao Roger, innanzitutto corrente elettrica ed energia elettrica sono due cose diverse. Prendiamo una lampadina da 100 W (watt è un unità di misura di potenza=energia/tempo), comprata in Europa. La lampadina è sostanzialmente una resistenza, dalla legge di Ohm P=V*V/R ricaviamo R=484 ohm. La stessa lampadina, attaccata in America darà P=110*110/484=25 W, cioe' 1/4 della luce che fa in Europa. Una lampadina da 100 W americana avrà R=121 ohm. Su macchine più complesse cambia un po' la circuiteria interna, ma tutto qui. In generale un elettrodomestico europeo attaccato ad una presa americana non funziona, viceversa si brucia il motore. --Cruccone (msg) 01:13, ott 4, 2005 (CEST)

Grazie delle tue spiegazioni.
Non è tutto qui, scusa se insisto.
Vorrei sapere la differenza di economicità, per esempio fra

  • 110 V è molto conveniente usarla per una distribuzione su vasti territori come gli USA
  • 220 V è più conveniente usarla per una distribuzione su territori più ristretti come l'Italia

Mi ha detto l'ingegnere che mi ha insegnato elettrotecnica alle scuole superiori.

Elenco di differenze:

  1. 110 V
    1. con questo voltaggio negli USA usano molto il neon e negli uffici lo lasciano acceso giorno e notte perché la corrente passiva di accensione consuma di più che lasciarlo acceso sempre, così in america vedi la luce nei grattacieli accesa anche di giorno! Per risparmiare!
    2. la luce nelle case, dove non usano il neon è più fioca, come quando qui da noi usiamo una lampadina da 60 W, non so che wattaggio usano come massimo in USA per le lampadine ma più di un certo lumen, con il certo wattagio massimo delle lampadine che hanno non riescono ad ottenere e piuttosto che avere una luce fioca, riempiono la casa di punte luce, col risultato che la bolletta elettrica che pagano è elevata.
  2. 220 V

--Roger (dimmi) 01:36, ott 4, 2005 (CEST)

La "distribuzione" della corrente viene fatta utilizzando alte tensioni, con opportune stazioni di trasformazione, sottostazioni e cabine. La tensione agli apparecchi utilizzatori è frutto di una convenzione, si considera in "bassa tensione", qualsiasi cosa fino a 400 V. Utilizzando una tensione di 380 o 400 V trifase, si possono bilanciare sulle tre fasi le derivazioni destinate all'uso domestico, che sono appunto monofase ed utilizzano il ritorno del "neutro", con una tensione tra fase e neutro tra i 220 e i 240 V. La distribuzione alle utenze domestiche con tensioni diverse non modifica assolutamente i consumi, né la convenienza ad utilizzare preferibilmente sistemi di illuminazione il più possibile efficienti. --M/ 15:10, ott 4, 2005 (CEST)

Beppe GrilloModifica

L'articolo su cui ti impunti è un commento ad un articolo comparso su Civiltà Cattolica. Questo articolo è stato ripreso e in qualche modo commentato da diversi quotidiani nazionali (Corriere, Stampa, Manifesto, Unità sono quelli che mi vengono in mente). Beppe Grillo non ha MAI criticato Wikipedia e in quell'articolo sta criticando l'intervento dei gesuiti. E chiaro a chiunque ma non a te. Per questo penso che quando tocchi certi argomenti proponi una tua interpretazione distorta dei fatti.

Sono stato ad uno spettacolo di Beppe Grillo 2 settimane fa. Ha parlato di Wikipedia e non l'ha criticata. Puoi leggere qui cosa ne pensa Grillo (solo la prima parte, il resto sono commenti di altri). --Snowdog 11:51, ott 4, 2005 (CEST)

Non è che sei debole di mente, hai dei percorsi mentali curiosi e molto difficili da seguire. --Snowdog 17:57, ott 4, 2005 (CEST)

Mi rendo conto.--Roger (dimmi) 19:14, ott 4, 2005 (CEST)

EisenhowerModifica

Hai scritto: "La famiglia di Eisenhower era originaria del fiume Brethren un ramo del Mennonites" I en:Brethren sono un gruppo religioso anabattista! I Mennoniti sono una particolare setta Brethren!

Roger tu non sai l'inglese. Lascia perdere! Smettila di fare danni!

--Snowdog 20:08, ott 4, 2005 (CEST)

River Brethren

Ma scusa:

"to the local River Brethren sect of the Mennonites", che danni, ti saresti potuto sbagliare anche tu!
Hai fatto il tuo dovere.
--Roger (dimmi) 20:26, ott 4, 2005 (CEST)

Non sto stravolgendo un bel niente, l'ambiguità e nelle parole. --Roger (dimmi) 21:23, ott 4, 2005 (CEST)

Wikipedia:Utenti problematiciModifica

e ==:[:[Wikipedia:Amministratori problematici]]==

Mi spiace ma non si può andare avanti così, non è la prima volta che traduci a caso e quello che ti ho indicato non è l'unico errore. --Snowdog 20:48, ott 4, 2005 (CEST)

Ti rispondo:

Non traduco quasi nulla, i miei contribuiti sono per la maggior parte originali.

  • Inoltre questo articolo è uno stub. E quindi non faccio vandalismo.

E poi, non se ne sta occupando nessuno.
Hanno scritto tutti i presidenti meno che Ike!
Voglio saperne di più sul generale Eisenhower, e quindi l'articolo è li che mi aspetta.
Poi se non fosse uno stub me lo metterei nella Sandbox.
E invece c'è scritto nelle regole: "Fate quello che siete in grado senza badare molto alla forma, l'importante sono i concetti e partecipare".
Poi così sto imparando da en.wiki come scrivere un articolo su u generale americano senza dire non-POV.
1 Lasciami in pace e giudica il mio lavoro solo quando l'ho finito.
2 Stai accampando accuse fantasiose.
3 Ho visto l'archivio dei tuoi interventi:
4 Lavori troppo e mi sembra che sei nervoso perché ti dovresti riposare. --Roger (dimmi) 20:26, ott 4, 2005 (CEST)

l'importante sono i concetti. Tradurre a cazzo stravolgendoli non va bene.--Snowdog 20:57, ott 4, 2005 (CEST)

  • Primo non permetterti di fare turpiloquio solo perché sei amministratore.
Tu ci sei apposta per correggere gli errori.

1 Anche tu hai imparato a poco a poco.
2 Nessuno nasce genio.
3 Io prendo esempio da te e tu devi avere la pazienza di insegnarmi.
4 Non ho mai contestato le tue correzioni cioè pur di imparare mi mantengo umile.
5 Rimproverarmi di fare degli errori non è educativo.
6 Educativo è insegnarmi con il tuo esempio a non sbagliarmi in futuro.
--Roger (dimmi) 21:09, ott 4, 2005 (CEST)

Se tu avessi più tempo di guardare fra la prima traduzione dell'articolo Eisehower, soltanto della definizione inziale e tutti i cambiamenti che ci ho fatto per renderla più uguale possibile nella forma e nel significato a quella originale, ti leveresti tanto di cappello.
7 Capisco che le tue minaccie sono un invito a fare meglio ma non esagerare.
8 Mi piace collaborare e non sentirmi minacciato da nessuno.
--Roger (dimmi) 21:21, ott 4, 2005 (CEST)

Non sto stravolgendo un bel niente, l'ambiguità è nelle parole.
9 Forse stai esagerando per divertimento?
--Roger (dimmi) 21:23, ott 4, 2005 (CEST)

10 E allora sto al gioco. Snougghy, che stai facendo?
--Roger (dimmi) 03:41, ott 6, 2005 (CEST)

WikipediaModifica

Caro Roger469, forse non te ne sarai accorto, ma wikipedia è un'enciclopedia. Ognuno è libero di scrivere quello che preferisce e nel modo che preferisce. Rimane sempre il fatto che è un'enciclopedia e tutto quello che vi si scrive deve essere pertinente ad un 'informazione enciclopedica. Non siamo e non vogliamo essere un blog, una chat, una camera di sfogo per i propri problemi. Le pagine non sono personali. Interventi come quelli che hai postato al bar, non sono simpatici. Ti suggerisco di concentrarti sugli articoli e di limitare le polemiche. Ciao Gac 06:44, ott 5, 2005 (CEST)

Risposta:
"Gac ti chiarisco che la discussione verte su un problema secondo me serio e importante:

  • Stiamo discutendo di una foto di anatomia umana patologica, un problema molto grave, perché la foto in questione si riferisce ad una "unnatural, completely circumcised vulva" e che qualcuno già nei commons vorrebbe proporre per la cancellazione.

L' affair è che questa foto non è anonima perché Snowdog è andato a dire che è la sua fidanzata, poteva dirlo privatamente per e-mail e invece l'ha detto lui pubblicamente e quindi la responsabilità di propagare notizie riservate è sola sua.
--Roger (dimmi) 18:18, ott 5, 2005 (CEST)

Punti di vistaModifica

Ciao Roger469... Sto risistemando un po di articoli relativi a Stargate SG-1 (a proposito, ora esiste la categoria:Stargate SG-1 e categoria:Episodi di Stargate SG-1). Visto che sei l'autore di Punto di vista (Stargate SG-1) mi sai dire se il testo presente è stato preso da qualche sito o è originale? ciao (rispondi nella mia pag di discussione)  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  22:46, ott 5, 2005 (CEST)

Se vuoi votare basta andare qui. Grazie ;-)
  1. quando ho inserito l'elenco completo degli episodi, non sapevo come comportarmi nei confronti dei titoli delle ultime serie che in italiano non ci sono, li traduciamo noi così o aspettiamo? Tieni presente che questo problema sussistente anche per i titoli delle serie precedenti, non ancora consolidati, ossia di tutte le serie circolano titoli ufficiali e non ufficiali.
    • Utilizziamo solo i titoli ufficiali, cioè quelli usati dalle televisioni italiane e dai DVD in lingua italiana.
  2. quando ho scritto la seconda parte dei figli degli dei, poi ho visto che qualcuno si è lamentano che questo riassunto non era stato aggiunto da chi lo aveva fatto nel portale o da quelche altra pagina di fantascienza. In questo caso mi dovresti dire dove devo andare a inseire i titoli dei riassunti nuovi che sti facendo.
    • No problem. I nuovi articoli di fantascienza vanno "segnalati" tra i Nuovi articoli del Portale fantascienza. (Basta cliccare su modifica e aggiungere i nuovi titoli)
  3. per il momento sto facendo i riassuntini in modo originale, perché molti di quelli in circolazione sono banali. Non è facile fare neanche questi, perché bisogna concentrare in tre righe 45 minuti di dialoghi, nascondendo le risoluzioni della suspance e la conclusione.
    • Lo so che è difficile ma purtroppo (e per fortuna) sono meglio i contributi originali. Almeno non ci sono problemi con i copyright.
  4. la cosa che manca in Italia in generale sono i diaologhi in italiano. Non sono riuscito a trovarne e se tu lo sapessi mi farebbe piacere saperlo. Ho trovato solo due dialoghi in italiano di stargate film, dei quali il primo, non si riferisce proprio al film ma è un faldone di pre-set.
    • Non so quanto sia lecito riportare le citazioni dei dialoghi degli episodi. Dovresti chiedere in giro se si può fare... magari al Bar. Io cmq non ne ho... posso solo ascoltare direttamente gli episodi.
  5. mi fa star bene sapere, che rivedi tutto quello che faccio.
    • Bene, allora continuo :-) ciao  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  23:58, ott 5, 2005 (CEST)

Trascrizione dei dialoghi da film e diritti d'autoreModifica

Io ti consiglierei di verificare prima che non ci siano problemi con i copyright. Perchè se poi fai un lavoraccio ad inserire tutti quei dialoghi e ti ritrovi a dover cancellare tutto perchè l'MGM non vuole... è stato tutto lavoro sprecato. Aspetta la conferma, e se non arriva, pazienza.

Ti dico questo perchè io non mi fiderei molto di quanto fanno in genere su altri siti (HyperSG1 e addirittura la stessa wikistargate-SG1). Basta vedere ad esempio tutte le immagini in "fairuse" utilizzate senza nessuna licenza da parte dell'MGM in HyperSG1. Piuttosto... non sarebbe il caso di cominciare a pensare ad un Portale Stargate (e/o Progetto), per coordinare tutto il lavoro ancora da svolgere e aiutare nella consultazione di quanto è già pronto? Su en.wiki esiste già, però per farlo anche qui serve qualche altro utente interessato.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  19:33, ott 6, 2005 (CEST)

Portale StargateModifica

  1. Ma lo inserisci come subportale della fantascienza o funziona accanto ai portali che ci sono adesso? Solo per curiosità.
    Sarebbe un portale come tutti gli altri ma gemellato col portale fantascienza (il gemellaggio in pratica si tradurrebbe in qualche collegamento in più e un po di pubblicità permanente). Cmq per ora penso sia meglio partire solo con un "Progetto"... il Portale può aspettare.
  2. E intanto che vieni, dimmi dove devo firmare per raggiungere il quorum.
    Al momento è solo un'idea... cmq l'adesione bisognerebbe metterla qui.
  3. E intanto presentami una bozza di portale, se già non ce l'hai sulla sandbox e dimmi il piano generale che attueremo qui [...] Dai, andiamo.
    Piano, piano... è ancora tutto in alto mare. Servono utenti interessati e parecchio tempo e lavoro per mettere su il progetto. Ancora non ho nè una bozza nè un'idea generale. Quindi se vuoi proporre qualcosa tu nel frattempo va benissimo.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  20:44, ott 6, 2005 (CEST)

[...] il lavoro sporco, tutti i riassuntini a tre righe di tutte le 180 puntate [...]

no, fermo... non c'è bisogno che fai tutti i "mini riassunti" delle puntate. Il sito SG1Italy.net ha dato il consenso ad utilizzare i loro riassunti su wikipedia (modificandoli se necessario)... quindi basta copiarli da li e wikificarli all'interno della voce elenco degli episodi di Stargate SG-1.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  22:39, ott 6, 2005 (CEST)

Amministratori problematiciModifica

Ciao, ho spostato la pagina Wikipedia:Amministratori problematici, che un anonimo vaveva proposto per la cancellazione immadiata, in Utente:Roger469/Amministratori problematici. Prima di mettere pagine di questo genere in pista, mettile a punto in una tua sandbox, e poi cerca il consenso della comunità. --ArchEnzo 08:58, ott 7, 2005 (CEST) (un amministratore che presto diventerà molto problematico :P )

Non per causa mia.

Grazie per il salvataggio in extremis ma non bisogna avere paura di chi non è nemmeno capace di combattere e per pugnalarti lo fa alle spalle.--Roger (disambigua) 10:48, ott 7, 2005 (CEST)

Probabilmente è un mio limite, ma i tuoi post mi risultano incomprensibili.--ArchEnzo 11:26, ott 7, 2005 (CEST)

CancellazioneModifica

Le pagine di servizio, come quella che hai creato, si trovano in un namespace riservato e non nel namespace principale dove hanno posto le voci dell'enciclopedia. Nel name space Wikipedia vengono inserite le voci che la comunità (e non il singolo utente) ritengono utili, oltre a lle pagine di servizio comuni a tutti i progetti wikipedia. Quindi se proprio ritieni di continuare in questa polemica (cosa che comunque ti sconsiglio) di proporre nelle sedi canoniche (bar e poi sondaggio) la creazione di tale pagina. Ciao--Madaki 11:57, ott 7, 2005 (CEST)

Sitemap ecceteraModifica

Ciao Roger, non ho capito bene che tipo di pagina vorresti. Ad esempio, c'è questa, che contiene tutte le pagine, ma non sono icuro che sia quello che hai in mente. Di solito le richieste per gli sviluppatori passano tramite bugzilla (non mi ricordo l'indirizzo esatto, ma ogni tanto se ne parla al bar); è una buona cosa passare prima dal bar per vedere se magari la funzione che si vuole c'è già e per chiarirsi su cosa si vuole chiedere (per evitare di inondare gli sviluppatori di richieste vaghe). Passo --Cruccone (msg) 14:55, ott 7, 2005 (CEST)

Twice25Modifica

    • Ciao Gianni, la risposta mi è rimasta appesa alla ... tastiera, causa blocco del server :) - Ho letto il tuo messaggio e la tua bozza. Non ho ancora letto quanto si dice al Bar. Da un lato la tua idea non mi trova completamente in disaccordo in quanto una pagina che facesse da contraltare a quella dei wikipedia:utenti problematici potrebbe non essere né scandalosa né inutile. Però è anche vero che gli admin sono a loro volta semplici utenti, il che vuol dire che anche loro possono essere inclusi - da qualcuno che lo volesse fare - nella lista degli utenti problematici. Il che, ancora, renderebbe inutile la tua pagina. La suddivisione in blocchi contrapposti fra utenti admin ed utenti non admin a questo punto rischia di diventare veramente marcata e controproducente per il progetto Wikipedia, che ha bisogno intanto di wikipediani tout-court, cioè gente che scriva le voci dell'enciclopedia. Probabilmente se hai seguito le pagine di discussione avrai notato che casomai c'è una voglia di maggiori e migliori regole tese a garantire una buona convivenza fra i wikipediani, appunto nello spirito del progetto enciclopedico in atto. :) --Twice25 (disc.) 19:48, ott 7, 2005 (CEST)
    • Gianni, io sinceramente credo che si debba perseguire la pace e non lo scontro frontale. Non dobbiamo scordarci che su Wikipedia siamo tutti alla ricerca della vita, non c'è alcuna borsa in palio. E ogni scontro spinto all'eccesso risulta tanto sciocco quanto inutile e deleterio. Dal mio punto di vista, ciascun wikipediano, come partecipante al progetto, deve vigilare perché venga perseguito quello che a suo parere è il modello di giusta convivenza e qui in Wikipedia il tasto (positivo) della condivisione e del consenso è giustamente battuto forte. È normale che talvolta si arrivi a scontri anche aspri, però più di tanto non si può pigiare sul pedale. C'è bisogno di frenare e metabolizzare l'accaduto. Su Wikipedia si registrano continuamente nuovi arrivi di utenti, e c'è da assimilare anche loro. A discussioni si aggiungono discussioni, a interventi si aggiungono interventi. Nulla sta mai fermo (anche se talvolta così pare), cosicché è avvertibile - sia pure sul medio periodo - che le cose cambiano e ti accorgi che il grosso dei wikipediani prende via via e col tempo coscienza di realtà - tanto positive quanto negative - che è facile registrare quotidianamente. Ci vuole solo tanta pazienza e cercare di andare incontro anche a chi non la vede come noi. Comunque, mai abbassare la guardia. Ognuno vale per la propria testa e le proprie idee. In ogni caso, cerca di concentrarti sui tuoi contributi, preziosi come quelli di ciascuno: può essere un buon sistema per rasserenare e rasserenarsi. Non c'è il caso di fare tante marce indietro e non bisogna mollare. Mai. Però c'è bisogno di allentare la pressione: ai periodi di guerra devono seguire necessariamente periodi di tregua e ancor meglio di pace. Se si è dell'idea di perseguire un obiettivo comune. Non mancherà occasione di risentirci. Statti sereno. --Twice25 (disc.) 00:31, ott 8, 2005 (CEST)

Utente:Roger469/Amministratori problematiciModifica

Ciao Roger469, l'articolo che hai scritto o che hai collaborato a scrivere, è stato proposto per la cancellazione.
Se non vuoi che l'articolo venga cancellato, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione relativa a questo articolo. Se l'articolo fosse già stato cancellato, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinato.

shaka 19:25, ott 7, 2005 (CEST)

Wikipedia:Risoluzione dei conflittiModifica

Salve Roger, volevo segnalarti questa pagina. Contiene alcune idee (mediazione, difesa degli utenti) che mi sembrano simili nell'intento a quello che stavi progettando su Amministratori problematici. Michele Bini 21:30, ott 7, 2005 (CEST)

Modifiche anonimeModifica

Ciao Roger, davvero, non so a chi appartenga quell'indirizzo IP. Semplicemente, mi aspetto che un utente esperto (admin o no) motivi una proposta simile, e non si nasconda dietro un IP. Se poi è veramente un utente esperto, provo solo pena per lui/lei. È parte della mia visione idealistica di wiki. --Cruccone (msg) 23:24, ott 7, 2005 (CEST)

PDF visibileModifica

Sì e no. Sono visibili se uno ha un programma per vederli, e questo può non essere vero, soprattutto per excel. Inoltre, non sono visibili come parte di una pagina (come le immagini), ma come file. In pratica, per vederli, devi scaricarli. È una distinzione sottile, ma è una distinzione. IMHO non è il caso di mettere un utente come problematico solo perché ti dice che una cosa non si può fare, anche se tecnicamente riesci a farlo. Si può discutere se ammettere questo di tipo di file. In ogni caso, datti una calmata, dedicati agli articoli e se hai problemi o dubbi chiedi. --Cruccone (msg) 02:18, ott 8, 2005 (CEST)

intervento importante di Baruneju/SigfridoModifica

Modo di procedereModifica

Salve Roger, vorrei esprimere la mia opinione su come procedono le cose nella pagina Wikipedia:Utenti problematici. Ovviamente essendo opinioni personali, fanne ciò che preferisci. Dal tuo ultimo intervento posso immaginare 3 possibili scenari:

  1. per te Snowdog è un utente problematico e vuoi che la comunità si esprima in merito
  2. per te è un gioco, uno scherzo, un modo per passare il tempo
  3. sei un troll e fai flame

Nel primo caso, converrebbe che tu esprimessi la tua posizione, con gli esempi come hai fatto all'inizio della discussione, chiarendo bene le situazioni in modo che la comunità si possa fare un'idea della tua posizione e delle vicende in questione. Continuare a sottoporre la tua posizione può solo infastidire alcuni, o ancora confondere chi cerca di farsi un'opinione in merito, o portare altri a ignorare la cosa pensando che tu non faccia sul serio.

Questo ci porta al secondo caso, cioé che tu stia scherzando, gigioneggiando, (vari aggettivi a tua scelta), per cui ti consiglierei di non farlo in una pagina come quella degli utenti problematici, che è già una sconfitta morale per Wikipedia (in quanto ospita discussioni su utenti che non riescono a integrarsi e con cui ogni forma di discussione ha fallito). Manda email personali, usa le pagine di discussione degli utenti, ma non continuare lì, perché a qualcuno potrebbe sembrare una cosa seria e potrebbe credere che su wikipedia non si riesca a effettuare in modo ordinato neanche una discussine su un argomento così delicato.

Nel terzo caso, dopo aver frequentato per anni usenet, posso dirti che non hai stile e che il più scarso flamer di it.fan.starwars potrebbe darti i punti.

Indipendentemente da tutto questo, ti consiglio di scrivere i tuoi contributi nelle pagine di dicussione in modo omogeneo, e se rispondi a qualcuno più in alto e non in fondo alla discussione cerca di indentare in modo da far risaltare la cosa, altrimenti è molto difficile leggere quello che scrivi, almeno per me. Buon lavoro. --Sigfrido(evocami) 06:15, ott 8, 2005 (CEST)

Risposta: Non scriverò più nienteModifica

Però devi pensare che sono stato sottoposto ad un duro attacco, sopratutto su un piano professionale, Snowdog ha espresso delle opinioni e nella pagina appropriata gli ho risposto.
Ti sembra che non sia un bravo troll, perché non lo sono.
Giogionado perché anche Snowdog gigiona, su due argomenti seri come

  • la mariuana
  • la pornografia
  • Se Snowdog si vuole vuole bruciare il cervello con la mariuana non me ne importa niente.
  • Se vuole mettere la foto della sua fidanzata nell'articolo Vulva, ne abbiamo discusso ma alla fine ha prevalso la mia tesi.
  1. Non può andare in giro a dire che io deliro.
  2. Non può mettere in dubbio che io sia un medico.
  3. Non può fare passare la mariuana per un farmaco.

Ne abbiamo discusso, con le buone.
Sono tollerante, finchè si scherza sto allo scherzo che ha iniziato lui, non io, ma non tollero che se veniamo ai ferri corti, si gabelli la pornografia con la sessualità e le teraapie alternative per medicina.
Qui c'è un infermiere, se va bene, che si fa passare per docente e quando vai a vedere che docenza ha, dice che è una autodocenza.
Queste cose non vanno bene ed è Snowdog che dovrebbe correggerle.
Poi, gigione è Snowdog che si mette in mutande a chiedere la carità, dicendo che si sente perseguitato da una utente che l'ha citato.
Tu, dici che io sono un gigione che confondo le idee, io prendo l'esempio di quello che fa Snowdog. Caro mio. E se vuoi il mio parere, al suo posto ci dovrebbe essere una persona che da il buon esempio, non uno che si presenta in mutande.
Questa cosa te la scrivo qui, in privato e non la vado a scrivere là, va bene ma se tu vai a scrivere là che io sono un gigione, allora vado a scrivere che Snowdog è un gigione!
La foto te la ricorderai, io l'ho scaricata, e adesso la vado a cercare.
Tu, come tanti altri ogni volta che mi dite qualcosa, salta fuori, qualche gigioneria di Snowdog.
E adesso vediamo dov'è la foto e se un amministratore così quotato si deve mettere in mutande.
Se non fossi un wikipediano, con una denuncia all'Ordine dei Medici, il Magistrato avrebbe già fatto saltare Snowdog due o tre volte.
E invece la prendo in ridere, di uno scherzo per i fondelli che non ho iniziato io. Vatti a vedere tutti i nostri scambi di colloqui nelle rispettive pagine di discusssione e ti renderai conto.
Comunque grazie del tuo intervento, grazie del consiglio che seguirò.
Uno che si sta difendendo, addirittura passa per troll.
Se non la smettete anche Voi, dato che qui non posso più parlare, la prossima volta, passerò a chi fuori è serio veramente.
--Roger (disambigua) 06:47, ott 8, 2005 (CEST)

RispostaModifica

Non la smettiamo noi? Caro Roger, evidentemente hai frainteso. A me non interessa niente di te, di Snowdog, delle foto ginecologiche della vera o presunta fidanzata di Snowdog, o degli effetti negativi sulle sinapsi e sui neurotrasmettitori della mariuana.
Ti ho scritto in privato, non vedo perché dovrei andare "di là" a risponderti, se si sta parlando in privato. Questa tua paranoia verso chi cerca di consigliarti mi sembra eccessiva. Quando ho scritto "gigione" mi riferivo all'eventualità che scherzassi, è un termine bonario. Il fatto che tu trovi Snowdog gigione, poco affidabile, persecutorio ecc non ti dà il diritto di agire in modo inappropriato. Mi viene da ridere a pensare che io debba dire a una persona di 50 anni che due torti non fanno una ragione. Quando mai hai visto una persona che si agita essere presa sul serio, oppure avere un maggior favore, da un gruppo di persone che deve valutare una situazione di disputa? Non credi che un atteggiamento più maturo avrebbe indotto più persone a prenderti più in simpatia? E non uscirtene con "Snowdog non ha avuto un atteggiamento maturo", sono discorsi da bambini di 10 anni, e tu non sei un bambino di 10 anni. (o no?)
Hai un problema con Snowdog? Ti dileggia, insinua che tu non sia chi dici di essere, sfrutta il tuo modo di colloquiare confusionario per metterti alla berlina? Ci sono altri Wikipedia:Amministratori. Snowdog non è affidabile quando gli chiedi qualcosa? Ci sono altri Wikipedia:Amministratori, ci sono altri utenti, c'è il bar.
Tutto quello che ti ho scritto, anche nella pagina "utenti problematici", è sul metodo, non sulla tua persona. Se continui così fai la stessa impressione che fa un tipo trasandato, con la barba di 2 giorni, che si agita come uno scalmanato a un colloquio di lavoro in banca: l'impiegato potrebbe trovarsi davanti Franco Modigliani, ma non gli darebbe mai il posto.
Questo solo per dirti l'impressione che fai (a me, e quindi magari anche ad altri).
Chiusa la parte "consultoria", passo a una parte "ideologica", e questa se vuoi prendila male. Tu scrivi:
Uno che si sta difendendo, addirittura passa per troll.
Se non la smettete anche Voi, dato che qui non posso più parlare, la prossima volta, passerò a chi fuori è serio veramente. A parte che il "voi" non si usa più dal periodo del ventennio credo, quindi mi puoi dare tranquillamente del tu ^__-, sto riscontrando un errore di fondo nell'approccio che alcuni contributori hanno verso Wikipedia. Wikipedia non è libera, ma è un'enciclopedia libera. Chi collabora lo fa perché trova giusto il progetto. Chi collabora segue lo spirito del progetto. Chi collabora lo fa volontariamente. Chi collabora aderisce alle politiche e alle linee guida del progetto.
"dato che non posso più parlare"? Qualcuno ti ha impedito di scrivere? Io forse? O forse ti stavo consigliando come scrivere in modo da essere maggiormente considerato? O forse "non puoi parlare" perché non puoi scrivere quello che ti pare dove ti pare, infischiandotene delle regole e delle politiche di Wikipedia?
"passerò a chi fuori è serio veramente"? La collaborazione è volontaria, se ritieni che il tuo apporto qui vada sprecato e ritieni opportuno smettere di collaborare, beh mi dispiace perdere un "collega contributore", ma comunque ciao e felice vita. Il contenuto di wikipedia è comunque gfdl, prendilo e sviluppalo in altri luoghi e con altri metodi se preferisci.
Se con "persone serie" ti riferisci all'Ordine dei medici ecc, e lo dici riferendoti al fatto che Snowdog (o chi altro) abbia presunto che tu non sia un vero medico, beh forse non è vero che utilizzi gli strumenti informatici da molto tempo. Come sai l'Internet permette anonimato e "cambio di personalità": tu per me potresti essere un medico generico, Boncinelli o una massaia uzbeka. Il fatto è che a me la cosa non importa, se nell'ambito del progetto tu collabori in modo positivo, mentre a te sembra più importante puntualizzare questo (ovunque) e "fare scherzi" come la storia del fiume ecc.
Valuta, pondera, trai le tue conclusioni. Buon lavoro. --Sigfrido(evocami) 07:32, ott 8, 2005 (CEST)
  1. quando Snowdog mette in dubbio che io sappia tradurre dall'inglese, dal momento che io gli articoli li scrivo anche in inglese per la en.wiki, non posso altro che fargli il verso, o preferisci che in alternativa lo denunci per calunnia.
  2. quando Snowdog mette in dubbio che io sia un medico, secondo te, è meglio che lo dica qui a tutti o preferisci che lo denunci che in laternativa lo denunci per calunnnia.
  3. una persona intelligente come te, non ha bisogno di guardare dove giro in Internet, basta che si va a leggere gli articoli originali di medicina che ho scritto, per capire da solo che sono un medico, e dato che Snowdog lo ha fatto, allora vuol dire che è in malafede e mi sta screditando. Così ci sono i termini non solo della calunnia ma anche i danni morali.

--Roger (disambigua) 07:46, ott 8, 2005 (CEST)

Risposta a IlarioModifica

Caro Ilario, Snowdog di me ha detto:

  • i contributi di Roger469 a Wikipedia sono deliranti
  • la cosa più preoccupante è che dice di essere un medico,
  • ma alcuni hanno dei dubbi.
  • Io sono un po' preoccupato all'idea che Roger abbia tradotto qualche articolo di medicina
  • o ci abbia scritto qualcosa di errato
  • Adesso dimmi un po' cosa fa Snowdog se vado da un magistrato, gli faccio vedere il libretto rosso che mi ha dato l'Ordine dei Medici e lo denuncio per calunnia.
  • Mi porto dietro il mio diplomino che della scuola di Palo Alto (Stanford) e la denununcia gliela faccio anche digerire.

--Roger (disambigua) 07:46, ott 8, 2005 (CEST)

Sottoscrivo tutto quello che qui sopra attribuisici a Snowdog e francamente non vedo proprio dove sia la calunnia. Non vedo neppure due delle qualità più indispensabili all'equilibrio e alla socievolezza di una persona: l'autoironia e il senso dell'umorismo. «Non basta avere ragione: bisogna anche avere chi te la dà» diceva saggiamente Giulio Andreotti; tantopiù in un'ambiente basato sul consenso. Ti prego vivamente di denunciarmi per calunnia perché quoto in pieno le affermazioni che elenchi qui sopra: un piccolo risarcimento dopo una controdenuncia mi farebbe molto comodo, così potrò andare in montagna per il ponte dell'Immacolata. A presto! ;p --Fede (msg) 19:36, ott 8, 2005 (CEST)

Il magistrato direbbe che stai delirinando!
  • Snowdog non ti ha calunniato in quanto non ti ha attribuito alcun reato sapendoti innocente.
  • Snowdog non ti ha diffamato perchè non ha leso la tua reputazione ma quella di un nik anonimo non associabile ad una persona fisica. Nella tua pagina infatti mancano nome, cognome e data di nascita che ti identificherebbero. Del resto questo permetterebbe a chi dubita di verificare presso l'albo da te citato la tua iscrizione allo stesso. --Tanarus 14:12, ott 10, 2005 (CEST)
Non so perché leggo la mia risposta qui. Dovresti scrivermi sulla mia pagina. Non sto più seguendo la situazione, ma mi sembra che il tono sia calato e si sia arrivati ad una pacifica discussione. Io come te ho subito nei primi mesi un attacco simile. Ho preferito non rispondere, ma difendermi con i fatti e non con gli insulti. Dopo pochi mesi sono stato proposto amministratore. Conosco Snowdog, non benissimo, ma so che all'inizio parte all'attacco, ma poi si calma, cmq è una persona corretta e il fatto di essersi messo in pausa lo dimostra. Il fatto che tu sia ritornato (non ci speravo) dimostra anche che in fondo hai i tuoi buoni motivi. Ho buona fiducia che le cose si appianeranno. -- Ilario (0 0) - msg 00:07, ott 11, 2005 (CEST)

TrollylandModifica

Snowdog mi accusava di essere

delirante di non sapere l'inglese di scrivere cose campate in aria metteva in dubbio che fossi medico sosteneva che avessi tradotto articoli di medicina in modo errato Pensavo che il processo avesse riguardato il controllo della mia sanitò mentale, della mia capacitl in inglese, della mia campatezza per aria, se davvero fossi medico oppure no, attraverso la verifica degli articoli di medicina che ho scritto, e della loro validità, pensavo che qualcuno si sarebbe preso la briga di controllare. Invece si dà per scontato che Snowdog abbia fatto delle accuse infondate, cioì si tengono un capo inattendibile e a me mi condannano perché col mio comportamento da troll ho fatto ridere un po'. Vorrei sapere chi si è sentito disturbato in modo trollesco da me? O sbaglio a vederla così? Dimmi Cruccone. Non ti preoccupare il tuo voto non pregiudica la nostra amicizia, se pensi che ci sia. --Roger (disambigua) 00:33, ott 9, 2005 (CEST)

Ricavato da "http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Cruccone"

Roger, provo a dirti le cose con franchezza

  1. delirante: magari userei un altro aggettivo, ma alcuni tuoi interventi rappresentano un punto di vista diciamo "molto personale" (vedi Pornografia)
  2. inglese: ricordo quando ti sei messo a tradurre i titoli dei giornali, tipo "New York Times" -> "Tempi di città nuova"
  3. ricade nel punto 1
  4. Snowdog si riferiva alla frase "Mi chiedo su quali libri hai studiato. Sui miei le foto ci sono" scritta da Finizio in questa pagina. Nessuno ha modo di sapere veramente che lavoro fai, né c'è bisogno di mostrare a nessuno certificati o quant'altro. In wikipedia uno è quello che scrive.
  5. la mia impressione è che fosse preoccupato che tu possa scrivere cose "strane" (o POV) in articoli medicina. Per carità, non prendo mai un articolo di wikipedia come oro colato, ma capisci che alcuni articoli sono più "sensibili" di altri.

Sul discorso del trollaggio: hai urlato ai quattro venti insulti nei confronti della fidanzata di Snowdog; inoltre, in questo momento in cui sei "sotto processo", basi la tua difesa su un attacco indiscriminato (e un po' sconclusionato) a Snowdog. Detto francamente, non è una difesa, è un suicidio. La comunità ti vede come un troll, certe azioni sono molto più visibili di altre. Per il resto la comunità pensa di conoscere abbastanza SD per darli fiducia. Sbagliano tutti? L'essenziale è invisibile agli occhi. --Cruccone (msg) 01:05, ott 9, 2005 (CEST)

Twice25Modifica

Ciao Roger,
c'è poco da ... consultare. Devi cercare di difenderti da solo. Mio piccolo pensiero con pochi suggerimenti d'uso (assolutamente personali)

  1. Fatti le tue ragioni senza usare alcuna parola che assomigli neppure lontanamente ad un insulto (saprai sicuramente distinguere fra il farsi le proprie ragioni e l'insultare)
  2. Cerca di portare la tua posizione - agli occhi dei più indifendibile e non sostenibile - a livelli di maggiore sicurezza e inattaccabilità (come avviene in ogni comunità nella quale avverti la necessità di essere accettato)
  3. Usa il massimo del raziocinio a tua disposizione
  4. Rilassati e considera che le guerre sante personali non conducono a nulla di buono (è più divertente pacioccare per fare migliorare la Wiki sul piano dei contenuti)
  5. Cerca di uscire (indenne) dall'occhio del ciclone

Un abbraccio

Twice25 (disc.) 13:49, ott 10, 2005 (CEST)

Perdere tempoModifica

Ti ho risposto Discussioni utente:.mau.#Perdere tempo da me - .mau. 17:37, ott 10, 2005 (CEST)


Progetto e bårModifica

Tra oggi e domani vedo, quando ho un po di tempo, di mettere in piedi la struttura del progetto e il bar (per il nome penso sia meglio fare come al solito, cioè decidendolo tramite votazione). Poi ti faccio sapere. Cmq il problema è che secondo me per ora ci sono ancora troppo pochi utenti interessati. Qui ci siamo solo noi due e EmuLOAD (che se non sbaglio è approdato su wiki da poco). Prevedo che il bar sarà quasi sempre avaro di discussioni. (Già quello del portale fantascienza non è stato poi così attivo ultimamente nonostante il numero di utenti interessati sia abbastanza alto)  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  14:12, ott 11, 2005 (CEST)

scusaModifica

BHè con me hai poco di cui scusarti... e comunque a em non devi dimostrare nulla io mi sono già opposto al tuo ban a vita, sia ben chiaro, non l'ho fatto perchè non ritengo il tuo comportamento sia errato, ma perchè sono contrario ai ban a vita.--senpai_26 13:32, ott 12, 2005 (CEST)

Sun TzuModifica

Ho visto il tuo edit a Sun Tzu e vorrei farti presente due cose:

  • Per inserire un link wikiquote basta aggiungere {{wikiquote}} all'inizio o (meglio) alla fine dell'articolo senza nessun paragrafo, prima degli interwiki (dai un'occhio alla mia modifica)
  • l'articolo su Sun Tzu non esiste in wikiquote (ci devi provvedere entro breve?)

--Timen.dum 14:05, ott 12, 2005 (CEST)

Il mio parere...Modifica

Le cose che ti direi io le hanno già dette altri. Emergono dal tuo comportamento passato aspetti positivi, ma anche negativi. Tra questi ultimi io ritengo la veemenza con cui vuoi avere ragione dando giudizi definitivi e dogmatici; questo lo ritengo il contrario della collaboratività... ma io penso che si possa imparare a smussare la dogmaticità accettando confronti pacati e non sopra le righe (quando hai inserito SD tra gli utenti problematici hai scritto cose ingiustificabili). L'altra cosa riguarda la tua visione di un amministratore e la delicatezza del metodo wiki... se si prende come una sfida il rapporto con gli amministratori, pretendendo da loro qualcosa che non sono obbligati a dare, epitetandoli poi in vario modo se non ci ascoltano, ci rende a volte dannosi... soprattutto nel caso di modifiche all'enciclopedia non benviste o addirittura per sfidare il tizio di turno a trovare gli errori... questi sono considerati atti vandalici.

Forse metti anche un po' troppa sicurezza nelle tue conclusioni e analisi... non mi sembra che quel "capirsi male" capiti solo tra te e Snowdog... Il fatto sta che una volta che una persona perde in qualche modo fiducia in un'altra avrà ad essa un approccio sospettoso.

Non so come andrà la votazione (e mi spiacerà se dovesse finire come sta andando)... Hai un po' troppo esagerato... ma magari un diverso stile e collaboratività verrà premiato. Non sono d'accordo con le politiche di difesa attualmente in vigore, preferisco una pausa definita e rigida (che comunque ti consiglio anche per riprendere fiato) ad un ritornare come nuovo utente. Ma l'importante è modificare il proprio atteggiamento verso gli altri... e magari la propria conoscenza di Wikipedia. Ciao Amon(☎telefono-casa...) 14:18, ott 12, 2005 (CEST)

Spiegazione bella, chiara e facile da capireModifica

Aggiungo il grassetto delle frasi che mi è necessario rileggere al volo ogni tanto --Roger (dimmi) 21:02, ott 12, 2005 (CEST)

The doc 2Modifica

Caro Roger Ti scrivo qui per dirti due cose al di fuori della mischia che c'è nelle varie pagine. Indubbiamente hai fatto girare un poco i cosiddetti ad una cinquantina di persone. Ricordo i tuoi primi giorni su WP e mi sento quasi orgoglioso di essere stato il primo a cui li hai rotti, ma dopo un' incazzatura ci siamo chiariti ed abbiamo sistemato tutto senza problemi e credo, nei limiti del mezzo, di averti forse conosciuto un pò più di altri. Non voglio entrare nelle discussioni riguardo alla laurea, all'inglese, e via dicendo, non mi interessano, ma voglio fare un discorso molto generale. Da quanto leggo dai tuoi post sembra che tu non abbia capito il motivo delle lamentele nei tuoi confronti, a me sembra che il problema principe sia la comunicazione. Non so quale sia il motivo ma quello che scrivi ha una sintassi ed una terminologia inusuale, come tu dici <<le parole che uso sono prese come ambigue mentre io le intendo in un'accezione positiva>>, questo problema potrebbe essere risolto in parte modificando, a mio avviso, un poco la costruzione della frase. Sia in it.wiki che in en.wiki usi delle frasi molto brevi con poche subordinate e separate da punti, questo dà l'impressione che tu stia emanando delle sentenze piuttosto che pareri e rende la gente meno disposta a leggere i tuoi commenti, ad interpretarli ed al limite infastidisce, ecco perchè le parole ambigue (quali non lo sono...?) vengono interpretate in modo negativo. Mi permetto di dirti queste cose perchè io ho parlato nello stesso modo per anni ed un sacco di persone, con difficoltà, mi hanno aiutato a cambiare il modo di esprimermi. In secondo luogo molti si lamentano perchè ti contraddici in particolare affermi che non hai scritto pagine su argomenti di medicina quando poi più sotto dici ed elenchi quelle che hai scritto. Questo punto dovresti chiarirlo perchè ne va della tua credibilità. Inoltre le affermazioni sul sabotagio e sui trabocchetti hanno infastidito più di qualcuno perchè tutti hanno pensato:<<e se ci fossi caduto anch'io?>>. In generale io credo nella forza della chiarezza e della sincerità: chiarisci bene ed univocamente le tue idee le tue intenzioni ed i tuoi eventuali errori, più gente sarà bendisposta verso di te. Ti saluto --The doc post... 14:27, ott 12, 2005 (CEST)

Protocollo di cancellazioneModifica

CancellazionIModifica

Se ho capito bene quello che è successo è che hai inserito l'articolo e poi ti sei accorto che non andava bene e che sarebbe stato meglio se fosse stato cancellato. Non so se il caso rientrasse in quelli da cancellazione immediata. Tieni presente che il fatto che fossi tu l'autore dell'articolo non ti darebbe diritti particolari sulla sua sorte e che quindi il fatto che fossi stato tu a scriverlo non dovrebbe influenzare la cosa (ma ovviamente da qualche peso in più al tuo parere).

In ogni caso avevi IMHO [n.d.t. IMHO significa secondo me] due strade, a seconda dei motivi per cui l'articolo doveva essere cancellato:
a) apporre il tag {{cancella subito}}, lasciando tutto il resto com'era
b) richiedere la procedura di cancellazione (tag {{da cancellare}}), sempre lasciando tutto il resto com'era e completando poi la procedura.
In entrambi è necessario spiegare il perché si ritiene necessaria la cancellazione: nel caso (a) utilizzando la voce oggetto nelle modifiche quando inserisci il tag, nel caso (b) è compreso nella procedura.

Non ha invece molto senso cancellare tutto il testo dalla pagina lasciandola vuota. Mi è capitato di fare qualcosa del genere, sostituendo il testo inserito in una pagina nuova con il tag {{cancella subito}}, ma quando tutto il testo inserito era un evidente vandalismo, e probabilmente sarebbe meglio non farlo, tranne che in caso di offese o bestemmie o simili, dato che si costringe l'amministratore che va a cancellare ad andare nelle modifiche per controllare se la tua richiesta è sensata.

Il fatto che ci fosse un tag tag {{da controllare}} non importa: bastava non toglierlo e aggiungere l'altro tag. La regola è che il tag messo da qualcun altro non va rimosso se non sono superati i motivi per cui è stato messo, non che non se ne possa aggiungere un altro. Non ha alcuna rilevanza che il tag sia stato messo da un amministratore o da un altro utente.
Tendenzialmente si lascia un po' di tempo agli articoli da controllare prima di proporli per la cancellazione, ma questa non è una regola rigida e va seguito il buon senso: se ci sono anche altri motivi, oltre quelli già inseriti per chiedere di controllarlo, secondo me puoi procedere. Il tag {{da controllare}} viene infatti messo o perché si ha un dubbio sulla correttezza dell'articolo, o perché l'articolo dovrebbe essere ampliato o modificato per divenire accettabile e si spera che qualcuno lo faccia (sicuramente ci sono anche altre ragioni per metterlo, ma al momento non mi vengono in mente). Nel primo caso se hai "controllato" l'articolo e, magari perché ne sai di più sull'argomento, pensi che sia inutile tenerlo perché tanto a voler scrivere della cosa bisognerebbe ricominciare da capo, o è la stessa cosa di un altro articolo già scritto meglio con altro titolo, o è una violazione di copyright, ecc., ecc. compi le azioni opportune e per esempio chiedi subito la cancellazione dell'articolo senza aspettare che venga aiutato. In questo caso personalmente ritengo sia gentile (non obbligatorio, solo gentile), avvisare chi ha messo il tag tag {{da controllare}}, spiegando il perché agisci.

Qualsiasi cosa tu faccia, secondo me la regola aurea, in questo caso come in altri casi, è quella di spiegare perché lo fai dando agli altri modo di controllarlo. Questo è quello che ti distingue da un vandalo anche se fai degli errori in buona fede e consente agli altri di seguire il tuo ragionamento e di avere i dati necessari per poter consentire o dissentire ed eventualmente correggere o ripristinare. Tuttosommato è meglio farlo "troppo" rischiando anche di essere pedanti o noiosi, piuttosto che farlo troppo poco.
Ho visto che infatti hai provato a farlo, mettendo nell'oggetto della modifica la motivazione che ho poi riportato nella richiesta di cancellazione della pagina. Solo, perdonami, non è che fosse chiarissimo: mi è sembrato di capire che avevi inserito il testo in questione altrove o qualcosa del genere (ma dove? o avevi solo intenzione di farlo?).

Quanto alle procedure da seguire dopo l'apposizione dell'uno o dell'altro tag, nel caso (a) sono completate dopo il tag stesso, mentre nel caso (b) bisogna andare nella pagina delle cancellazioni (c'è un link nell'avviso che compare sulla pagina) e seguire poi le istruzioni:

  1. cliccare dove dice "Puoi proporre una cancellazione cliccando direttamente qui"
  2. nella pagina che si apre creare una nuova voce inserendo {{Wikipedia:Pagine da cancellare/TITOLO DELL'ARTICOLO}}
  3. salvare e cliccare sul link rosso che hai creato
  4. nella pagina che ti si apre inserire ===[[TITOLO DELL'ARTICOLO]]=== [a capo] {{vota|TITOLO DELL'ARTICOLO}} [a capo] e di seguito la motivazione per cui proporre la cancellazione con firma.
  5. salvare e voilà.

Poi c'è ancora da controllare nella cronologia dell'articolo chi siano stati i contributori più significativi e, se non sono anonimi, mettere un {{subst:avvisocancellautente|wikilink=[[TITOLO DELL'ARTICOLO]]}} nella loro pagina di discussione.

Buon lavoro --MM (msg) 09:44, ott 14, 2005 (CEST)

Duello Carter-TurghanModifica

Mi sono limitato a votare a favore della cancellazione di una voce che non mi sembrava molto chiara e sulla cui veridicità e importanza del contenuto non posso pronunciarmi. Non avendo le conoscenze adatte mi pare anche poco fruttuoso lavorarci. Se hai intenzione di riscriverla, buon lavoro --TierrayLibertad 22:28, ott 14, 2005 (CEST)

democrazia direttaModifica

Ciao Roger, ho apprezzato molto il tuo messaggio. Il criterio della democrazia diretta viene di fatto utilizzato molto spesso su it:wiki e nelle linee guida (Wikipedia:Cosa non è Wikipedia) viene specificato che su Wikipedia si preferisce la democrazia della discussione (per il raggiungimento del consenso) alla democrazia della maggioranza. Personalmente ritengo che la democrazia diretta sia la forma migliore di governo ma penso anche che si debba concedere a chi non ha voglia o tempo di seguire tutti gli sviluppi di una comunità (cosa che può diventare impossibile con comunità medio-grandi), di delegare temporaneamente il proprio potere decisionale (democrazia rappresentativa) a qualcuno di fiducia (cosa attualmente non prevista su Wikipedia).

Probabilmente il risultato della votazione sarà un esilio a vita o (per usare un eufemismo) a tempo indeterminato. A me onestamente sembra una cosa negativa visto alcuni contributi particolarmente validi che hai dato a Wikipedia (mi vengono in mente psicologia analitica, accanimento terapeutico e ultimamente transaminasi...) e che avresti potuto continuare a fare. In ogni caso ti auguro buona fortuna, e se hai voglia di continuare a scrivere per una enciclopedia online libera e di tipo collaborativo scrivimi e ti darò informazioni su un progetto alternativo (promettente, ma ancora in fase embrionale). Michele Bini 01:19, ott 15, 2005 (CEST)

Medicine naturaliModifica

Ho dato un'occhiata e sinceramente non sono convinto per nulla. Credo che abbiamo idee differenti sull'accezione di medicine naturali. Personalmente intendo tutti i preparati di stampo erboristico e non le singole molecole estratte. Nell'accezione generale, poi, s'intende tutte quelle pratiche di medicina alternativa/complementare (tipo omepatia). Secondo me bisognerebbe proporre la questione al gruppo del progetto medicina per vedere che cosa ne esce fuori.
Un ultimo appunto: personalmente l'uso del termine medicina naturale non mi piace perchè le persone possono facilmente sbagliarsi e pensare che non vi siano rischi od effetti collaterali, cosa che in realtà non è. A presto! Oks 09:45, ott 15, 2005 (CEST)

Blocco paginaModifica

Essendo terminato il periodo di messa al bando, la pagina è stata sbloccata. Gac 13:34, 16 gen 2007 (CET)
Grazie Gac, te lo dico qui, altrimenti nella tua pagina rimane un grazie anonimo e senza connessioni e te lo leggerai la prima volta che ci vieni.--Roger Gianni (dimmi) 16:50, 16 gen 2007 (CET)

Roger WilliamsModifica

Il template {{Bio}} serve per rendere uniformi tutte le voci che sono biografie di persone. La spiegazione di come usarlo puoi trovarla in Template:Bio/man. In pratica, inserendo i valori nella "tabella", viene creata in automatico la prima riga della voce, e vengono aggiunte le categorie "Biografie" e, in questo caso, "Teologi statunitensi". Adesso l'ho aggiunto io.
Ne approfitto anche per ricordarti che vanno inserite solo le categorie gia' esistenti, quindi ho dovuto "falciare" quelle che avevi messo. Se credi che una categoria sia utile puoi crearla ma, per evitare di crearne troppe inutilizzate, devi avere gia' in mente un po' di voci da assegnargli. Ciao --Jalo 15:01, 20 mar 2007 (CET)
PS:Ho messo il messaggio anche in Discussioni_utente:Roger_Gianni perhce' non sapevo dove lasciarlo.

Era solo curiosita'. Comunque un'utenza non si puo' cancellare, si puo' solo far bloccare all'infinito (basta chiedere ad un admin) o smettere di usarla. Ciao --Jalo 00:38, 21 mar 2007 (CET)

Immagine:Stargate calcolo velocità.xlsModifica

potresti convertirlo in un formato standard o aperto? ad esempio potresti trasformarlo in OpenDocument... --valepert 20:46, 29 apr 2007 (CEST)

Fair useModifica

Ciao Roger, innanzitutto bentornato! Dunque, la questione fair use è complicata, ti do la mia visione. Personalmente non sono contro il fair use di per sè, potenzialmente è una grande cosa e mi piacerebbe che in Italia fosse più liberalizzato. Sono invece contrario all'uso di materiali coperti da copyright (in fair use o comunque si voglia leggere l'EDP) su wikipedia. Questo per una serie di motivi: innanzitutto perché le leggi sul copyright variano da paese a paese, per cui non tutti gli utenti possono riutilizzare liberamente quelle immagini, al contrario del resto dell'enciclopedia che è libera per tutti; il secondomotivo, per me più importante, è che se non ammettiamo immagini con licenza non libera, possiamo fare pressione perché qualcuno ci dia un'immagine libera - in molti casi il guadagno in visibilità sarebbe secondo me molto maggiore della perdita relativa al mancato incasso dei diritti d'autore. Ricordo di aver letto tempo fa che un fotografo americano, avendo visto che alcuni giocatori dell'NBA degli anni '70 non avevano foto nelle loro voci su en.wiki, abbia deciso di rilasciare alcune immagini del suo archivio con licenza libera per completare le voci, foto per cui probabilmente i ricavi da copyright erano abbastanza ridotti, data l'età e la relativa poca notorietà dei giocatori raffigurati. E tanto per rimanere in wikipedia, le edizioni in tedesco e spagnolo ammettono solo immagini con licenza libera, e non sono necessariamente di qualità inferiore ad altri progetti. Forse il banner andrebbe modificato in "No al fair use su wikipedia". Grazie per la domanda, comunque. Ciao --Cruccone (msg) 11:39, 17 ago 2007 (CEST)

MeshBarModifica

Scusa roger ma l'immagine meshbar che hai caricato per quale discussione o voce l'hai caricata? Se me lo dici posso disorfanarla --Arresto e tiro 13:35, 22 dic 2007 (CET)

Cancellazione SandboxModifica

Nessun disturbo, ma non sono amministratore. Se parli di Utente:Roger469/Sandbox, non c'è bisogno di cancellarla: perché non la svuoti soltanto? Comunque, se vuoi cancellarla basta che metti nella pagina {{cancella subito|17}} e aspetti che un amministratore la cancelli dopo essere passato per la categoria apposita. --Nemo 11:26, 9 ago 2008 (CEST)

OswaldModifica

Ciao, ti ho risposto qui --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 14:22, 28 ago 2008 (CEST)

Van Gogh &C.Modifica

Ciao! La categoria Disturbi dell'umore raggruppa i disturbi stessi, non chi ne ha sofferto: l'inserimento di voci di artisti con disturbi vari non è quindi pertinente alla categoria. --LaPizzaadotta un Pinguino! 17:15, 2 set 2008 (CEST)

Categoria "artisti manicomiali"Modifica

Non so se avevi già notato la cosa, ma la categoria è stata cancellata, in quanto potenzialmente offensiva, nnpov e vuota. Saluti! :-) --Qbert 14:07, 3 set 2008 (CEST)

Non ringraziare me, sono arrivato a cose fatte :-) Il titolo della categoria che vuoi creare, però, è sbagliato: deve essere Categoria:Ammalati psichiatrici nella Sstoria e nella Ccultura, tutto minuscolo (convenzioni). Non so poi se sia accettabile (ma è un mio parere personale), più che altro per la poca chiarezza del titolo (di solito si cerca di essere il più diretti possibile), magari prova prima a discuterne al Progetto:Medicina o al Progetto:Psicologia (o ad altri progetti, magari anche quello storico e quello artistico), e vedere se se ne trova uno un po' più breve. In ogni caso sono a tua disposizione, buon lavoro! --Qbert 17:03, 3 set 2008 (CEST)

Ammalati psichiatriciModifica

Perche' hai inserito Marco Antonio e Caligola tra gli ammalati psichiatrici? --Panairjdde = o.t. = 19:20, 3 set 2008 (CEST)

Mi serve una fonte autorevole per poter accettare la tua diagnosi. --Panairjdde = o.t. = 23:25, 3 set 2008 (CEST)
Mi serve una fonte autorevole che dica che Marco Antonio era un malato psichiatrico: senza quella e' ricerca originale e va cassata. --Panairjdde = o.t. = 10:47, 4 set 2008 (CEST)
Forse non ti e' chiaro il concetto di fonte. Il fatto che una cosa sembri chiara a te non significa nulla, se non supportata da fonti, e nessuna di quelle che hai fornito lo e'. --Panairjdde = o.t. = 15:12, 4 set 2008 (CEST)

Responsabili di sofferenza e distruzioneModifica

Non sono d'accordo per alcuni semplici motivi:

  • Le tre parole, è vero, possono essere usate in maniera NPOV, ma se ci pensi ciascuna parola può essere usata in maniera NPOV: se io scrivo che Totò Riina è un mafioso non esprimo un punto di vista, ma se scrivo la stessa cosa, ad esempio, di Berlusconi (o di Prodi, Bertinotti o Storace) l'uso di quella parola è POV. E poi: a chi l'hanno provocata, la sofferenza? Garibaldi certamente l'ha provocata alle truppe borboniche, i partigiani ai nazi-fascisti, eccetera. E ancora: chi lo decide fino a che grado di sofferenza ci si può spingere per non essere inclusi nella categoria? Non c'è una fonte autorevole che possa dirlo, essendo la classificazione dei diversi livelli di sofferenza un concetto intrinsecamente POV.
  • La categoria è potenzialmente infinita perchè potrebbe includere l'intera Categoria:Persone condannate per crimini contro l'umanità, ma anche quasi tutta la sua categoria madre, Categoria:Criminali. Aggiungerei la Categoria:Condottieri, la Categoria:Mercenari e la Categoria:Militari, perché in guerra si provoca sofferenza e distruzione, anche se nell'esercizio delle proprie funzioni. Poi non bisogna dimenticare Categoria:Partigiani, per il motivo che ho esposto al punto precedente, ma a questo punto mi sovviene che sofferenza e distruzione le si può provocare anche in altri modi, ad esempio decidendo di entrare in guerra, e allora George Walker Bush e Bill Clinton, intervenuti rispettivamente in Iraq e Kosovo, non li si può tirare fuori, ma con loro ci starebbero anche Tony Blair e Winston Churchill. Se il nostro obiettivo è il NPOV nessuno che possa essere definito da quelle parole dev'essere escluso, mica la categoria si chiama "Responsabili di sofferenza e distruzione condannati dalla storia" (anche quella è POV, non è un invito a crearla) o simili.
  • Soprattutto, mi domando se una categoria di questo genere sia utile "come strumento di classificazione e di ricerca", come chiede il primo punto della policy sulla creazione di categorie. È per questo che ho inserito il tag E, e non il tag P.
  • Come avrai notato, l'argomento viene affrontato in questa discussione (che scopro solo adesso) e non sono il solo a sostenere che la categoria non va bene.

ps: lascia perdere gli avvocati: sono POV per mestiere, difendendo l'interesse di una parte e solo di quella --Formica rufa 15:45, 4 set 2008 (CEST)

Possibile violazione di copyrightModifica

Lusum scrivi!! 11:38, 6 set 2008 (CEST)

scusami, la pagina di DiMuzio risulta del 31 maggio 2008, la tua del 2 settembre 2008, è difficile abbia copiato 4 mesi prima... Lusum scrivi!! 16:36, 10 set 2008 (CEST)

Allora guarda qua. Versione del 2005-08-19T17:24:57 di Camillo. Nel 2005 non c'era quasi nessun sito che parlasse di Paganini e tutti, dico tutti i siti che oggi (2008) parlano di Paganini, guarda caso, riportano frasi di questa versione del 2005 di wiki.--Roger Gianni (dimmi) 17:22, 10 set 2008 (CEST)

e dirlo che era stata scorporata dalla voce Paganini o segnalarlo in discussione no? Me lo devo immaginare? Lusum scrivi!! 17:36, 10 set 2008 (CEST)
prima di attaccare ( al limite del personale ) un admin per un avviso di servizio, si potrebbe rispondere in maniera circostanziata... Lusum scrivi!! 17:39, 10 set 2008 (CEST)
esiste un apposito template ScorporoUnione per segnalare lo scoporo o l'unione di due voci.... Esiste la cronologia... Lusum scrivi!! 18:28, 10 set 2008 (CEST)

Re link fra progetti wiki diversiModifica

Ciao Roger469.

Dunque le "istruzioni" vengono riportate Aiuto:Interwiki la sintassi corretta era "b:" seguito da nome della voce separando con la "/" le varie sezioni. Esempio b:Libro di cucina/Ricette/Acciughe sotto sale quella che utilizzavi (la "w:" ) è quella che porta a wikipedia. Spero di esserti stato utile. Buon lavoro.--AnjaManix (msg) 12:00, 17 dic 2008 (CET)

Incisioni Val CamonicaModifica

Ciao Roger! Quel calco è davvero orribile!! possiamo evitare di metterlo dappertutto?? :-P Lord Hidelan Hinc et nunc 22:48, 16 gen 2009 (CET)

CancellazioneModifica

Ciao Roger469, la pagina «Categoria:Complesso politico militare industriale» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Jaqen [...] 14:59, 21 ago 2009 (CEST)

SandboxModifica

Ciao Gianni, ho cancellato Utente:Roger469/Sandbox, immagino che era quello che ti serviva, no? Altrimenti fammi sapere che la recupero. In futuro, basta che metti nella pagina {{cancella subito|17}} e qualcuno te la cancella appena possibile. Ciao. --Cruccone (msg) 14:03, 25 ago 2009 (CEST)


PolipoModifica

Ho ampliato la voce Polipo (medicina) cercando di fare un po' di chiarezza e di aggiungere un minimo di informazioni necessarie anche per l'utente che le aveva richieste. Ciao--Orric (msg) 20:11, 28 ago 2009 (CEST)

m:Global sysops/VoteModifica

You or someone with your username has voted in m:Global sysops/Vote but you don't have a SUL account. Please merge your accounts or add a link to your Meta user page from your local user page (and viceversa) to confirm your identity, or your vote may be struck. Thank you, Nemo 20:09, 6 feb 2010 (CET)

+cancellazioneModifica

Ciao Roger469, la pagina «Barons Hed» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Purtroppo all'Enciclopedia, mancherà qualcosa. Su più di 60 città immaginarie presenti, ne mancherà una. Mi dispiace di questo degrado; voi sarete i responsabili di questa mancanza.--Roger Gianni (dimmi) 12:51, 3 feb 2011 (CET)

File senza licenzaModifica

Grazie per aver caricato File:Airborne ranger.nastrini campagne.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file hai usato un template che non indica lo status del copyright di tale file. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso utilizzando un template di licenza come richiesto dalle regole di Wikipedia. Tieni presente che i file saranno cancellati entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Wikipedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 18:30, 1 mar 2011 (CET)

Ti consiglio di leggere con attenzione quanto scritto in WP:COPERTINE. Un saluto, --Яαиzαg 04:07, 2 mar 2011 (CET)

Re: airborn rangerModifica

Ciao Roger. Sei liberissimo di sostituire gli screenshot caricati da altri utenti con altri di qualità migliore o più aderenti alla voce in cui essi andranno utilizzati. Ricordati però che è buona norma segnalare la sostituzione all'utente che ha caricato il primo screenshot, affinché possa regolarsi sul da farsi con il vecchio screenshot, che diversamente risulterebbe un file orfano che appesantisce i server di wikipedia. Ciao.--ValerioTalk 12:20, 10 mar 2011 (CET)

Avviso di pagina in cancellazioneModifica

Ciao Roger469, la pagina «File:Stargate calcolo velocità.xls» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

β16 - (talk) 18:46, 17 feb 2012 (CET)

Crisi economicaModifica

Ho emendato le tue modifiche nella pagina. Cerca però di essere meno parziale nella formulazione dei contenuti e di assumere un punto di vista neutrale quando esponi i fatti. Una maggior cura alla sintassi e alla wikificazione non guasterebbe. Ho segnalato una frase non chiara, vedi un po'. --Battlelight (msg) 20:09, 14 mag 2012 (CEST)

The Bourne IdentityModifica

Ciao Roger469. Ho visto che hai inserito alcuni contenuti, grazie per aver contribuito a Wikipedia.
Tuttavia, alcuni dei tuoi contributi (tra i quali quelli in The Bourne Identity) non citano i riferimenti necessari, ovvero non riportano le fonti attendibili richieste (per mezzo, per esempio, delle opportune note), e il tuo testo potrebbe quindi venire oscurato.

È preferibile che sia tu stesso a inserire i riferimenti ai contenuti inseriti, in accordo alle linee guida sull'uso delle fonti, poiché citare le fonti è fondamentale affinché Wikipedia cresca come strumento affidabile e per scongiurare possibili violazioni di copyright.

Per maggiori informazioni puoi consultare le pagine: Aiuto:Uso delle fonti e Wikipedia:Uso delle fonti. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce alla quale hai contribuito e intervieni tu stesso, corredando il tuo contributo coi necessari riferimenti (per esempio i dati sulla pubblicazione da cui hai tratto l'informazione). Grazie!

. danyele 00:43, 21 set 2012 (CEST)

Ciao. Adesso il paragrafo è fontato a dovere, in virtù di ciò ho eliminato l'avviso all'inizio della sezione. Il "problema" del contribuire a Wikipedia è proprio questo: inserire i contenuti adottando un punto di vista neutrale, senza cadere in affermazioni personali e soggettive. Bisogna sempre ricordarsi che noi tutti stiamo scrivendo le pagine di un'enciclopedia, non delle recensioni critiche :-) . Un saluto. P.S. - Al momento non mi vengono in mente altri film simili alla concezione di The Bourne Identity; l'unico che per certi versi mi sovviene è Unknown - Senza identità, anche se a ben vedere tratta una storia molto diversa, ed ha solo qualche punto di contatto con la vicenda di Jason Bourne (e soprattutto, The Bourne Identity rimane superiore) . danyele 23:18, 21 set 2012 (CEST)

Abbinamento del Alta Langa spumante rosato nelle pagineModifica

Ciao, ritengo che l'inserimento a tappeto dell'abbinamento del Alta Langa spumante rosato con i prodotti piemontesi si possa considerare uno spam e quindi non idoneo all'enciclopedia. Ti chiederei di rimuoverli o di discuterne nel progetto Cucina. --Luigi.tuby (msg) 23:17, 26 ott 2012 (CEST)

ciao, la mia richiesta di discuterne penso vada proprio nella direzione di evitare che in futuro il tuo lavoro sia buttato o, nel caso la comunità ritenga le informazioni enciclopediche, trovare persone con cui collaborare (non me che sono ignorante e non interessato alla cosa). Mi propongo di iniziare una discussione in merito nel progetto cucina a cui, mi auguro, porterai il tuo punto di vista. --Luigi.tuby (msg) 14:41, 29 ott 2012 (CET)
Visto che la discussione pare avviata, sarebbe utile un tuo intervento. Grazie --Luigi.tuby (msg) 11:00, 3 nov 2012 (CET)
ciao, ad esempio potresti dire perché ritieni enciclopediche quelle informazioni, ma soprattutto a quali fonti ti attieni ed il perché di quelle note che sono molto spesso un semplice link al sito del vino. --Luigi.tuby (msg) 14:05, 5 nov 2012 (CET)
avrei piacere che non rispondessi nella mia pagina di discussione, ma nella pagina di discussione del progetto cucina. --Luigi.tuby (msg) 14:48, 5 nov 2012 (CET)
mi spiace che tu non voglia intervenire nel progetto, eventualmente ne riporterò le conclusioni a cui arriveremo. In relazione al tuo esempio sui cuneesi, io vedo tutti i motivi della mia contrarietà alla cosa. Cosa centrano i cuneesi con "dolci da forno e a dolci a pasta lievitata", piuttosto che "biscotti" o "biscotti secchi"? e "dessert" è troppo generalistico, vuol dire che metterai il "Monferrato Chiaretto o Ciaret" in tutte le pagine di dolci?? --Luigi.tuby (msg) 23:24, 23 nov 2012 (CET)

PetraeusModifica

Non butto fango proprio su nessuno, per quanto mi riguarda, sono abbastanza neutrale sul caso Petraeus, aspetto di saperne di più. Semplicemente mi attengo alle policy sulle fonti e sui recentismi. Finché non emergono elementi certi, ci si attiene ai dati certi: il generale si è dimesso per presunte relazioni con la biografa, come del resto lui stesso ha ammesso. Tutto quello che c'è dietro, al momento e finché non si calmano le acque, non ci deve interessare. Come fai a dire che è ammalato? Dov'è scritto? Puoi produrre fonti affidabili, oggettive e inoppugnabili che certificano che è ammalato? Un certificato medico? No. Né, per dire, un complottista può scrivere nella voce che è stato silurato per l'affaire Bengasi. Per questo, credo che la voce debba rimanere così com'è finché le cose non diventano chiare. --Ellittico (msg) 18:06, 13 nov 2012 (CET)

Invito ufficialeModifica

Ciao Roger469, ti invito a prendere parte al Progetto:Guerra. Poiché abbiamo notato che hai mostrato interesse riguardo alla voce Guerra del Vietnam, pensiamo ti possa interessare unirti a noi. Il progetto segue tutti i temi di argomento bellico ed ha al suo interno delle task forces che si occupano in modo più specifico di vari argomenti. Partecipa alle discussioni che si tengono al Tavolo delle trattative oppure nelle pagine di coordinamento delle task forces, e non esitare a dire la tua in proposito. Se vuoi aderire al progetto non dimenticare di inserire la tua firma in fondo alla lista degli utenti interessati!
Grazie per il tuo contributo!
--Zero6 13:31, 11 feb 2013 (CET)
 
Come vuoi, comunque il prog. guerra lavora a stretto contatto con il prog. storia, di fatto sono molto simili. Ciao! --Zero6 20:17, 11 feb 2013 (CET)

RaccordoModifica

Ciao. Ti inviato amichevolmente ad essere meno audace nelle tue iniziative. La voce Guerra del Vietnam è già una Voce di Qualità quindi è considerata già molto buona; miglioramenti sono ben accetti ma andrebbero fatti con prudenza e possibilmente con il consenso. Aggiunte di dettaglio ad una voce già molto lunga e complessa sono a mio parere sconsigliabili; quanto alle note il sistema harvard adottato è perfettamente funzionante e graficamente molto più efficace del ripetitivo op.cit. Ti invito in ogni caso a presentare in pagina di discussione voce le tue eventuali valutazioni prima di prendere iniziative radicali. Grazie.--Stonewall (msg) 22:01, 11 feb 2013 (CET)

Bene, ti ribadisco comunque che la voce è già molto lunga e a mio parere completa; le linee guida sono indicazioni di massima da adeguare alla complessità dell'argomento. Tra l'altro questa voce non si limita certamente solo ad elencare una serie di operazioni militari; al contrario in sede di valutazione era stata criticata perchè troppo concentrata sull'analisi politica degli eventi. Karnow è un autore di riferimento sull'argomento e assolutamente attendibile avendo potuto anche consultare documentazione vietnamita e avendo intervistato i capi del Vietnam del Nord; non siamo certo noi a poterlo criticare. Un ultima cosa: il MACV ovviamente è citato, la voce tra l'altro l'ho scritta io.--Stonewall (msg) 22:57, 11 feb 2013 (CET)
La voce non è in vetrina ma è una voce di qualità, cioè un po' meno bella della vetrina. La procedura è questa. Per il resto concordo con Stonewall qui sopra. --Zero6 08:19, 16 feb 2013 (CET)
Come già detto, mi dispiace ma non ho materialmente tempo per impegnarmi anche su questa voce, ciao! --Zero6 11:39, 19 feb 2013 (CET)
Grazie della richiesta di partecipazione, ma sono in altre faccende affaccendato, perciò devo declinare l'invito. Ciao.--Antonioptg (msg) 15:18, 20 feb 2013 (CET)

Traduzioni e noteModifica

qui manca la pagina--Riottoso?! 18:44, 8 mar 2013 (CET)

BivalviaModifica

Ciao, ho rimosso la lista di specie dalla voce perchè tratta dei bivalvi in genere e non solo di quelli mediterranei.--l'etrusco (msg) 20:40, 18 lug 2013 (CEST)

Sapostamenti e cancellazione della cronologiaModifica

Ciao Roger469, per favore non spostare mai una voce con il copia-e-incolla, altrimenti si perde tutta lo cronologia precedente e ti attribuisci del testo non tuo, commettendo di fatto una violazione della licenza e del copyright. Usa la procedura corretta indicata in Aiuto:Sposta e Aiuto:Inversione di redirect. Ora ho sistemato Invasione della baia dei Porci rifacendo da capo lo spostamento con la procedura corretta. Se hai fatto in precedenza altre operazioni di questo tipo fammelo sapere che ci mettiamo una pezza, grazie per la collaborazione. --MarcoK (msg) 11:52, 18 dic 2013 (CET)

E per favore correggi i rinvii, grazie. --MarcoK (msg) 11:55, 18 dic 2013 (CET)
Nessun problema: di solito il problema nasce dal fatto che, quando c'è una cronologia pregressa in una pagina di redirect, non si riesce a spostarci sopra la voce, In questi casi basta apporre l'avviso apposito di inversione del redirect e sistemano subito gli amministratori. Buon lavoro. --MarcoK (msg) 12:22, 18 dic 2013 (CET)

Macchina dei sogniModifica

Ciao! Ti segnalo questo edit e questa discussione. Un tuo parere è benvenuto! :) pequod76talk 03:02, 19 ago 2014 (CEST)


Ciao Roger469. Grazie per aver contribuito a Wikipedia. Ho visto che hai scritto o modificato alcune voci, tra cui Macchina dei sogni.
Noto però che esse non rispondono agli standard minimi di Wikipedia, cioè sono voci con informazioni scarse e/o poco comprensibili.

È preferibile che tu stesso inserisca voci il più possibile chiare e comprensibili, ampliandole e rendendole conformi agli standard.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

Ho preferito questa forma invece della messa in cancellazione per avere modo di discuterne con più calma. Il problema fondamentale è la mancanza di una bibliografia critica, ovvero di una qualche fonte attendibile che affronti l'argomento in generale, come un saggio. Se viceversa qualche saggista di fantascienza o altro ha trattato la cosa (dedicandovi se non un libro almeno alcuni articoli) sono pronto ad aiutarti a sviluppare la voce. Prova a dare un'occhiata anche a questa enciclopedia: http://www.sf-encyclopedia.com/ --MarcoK (msg) 15:09, 9 ott 2014 (CEST)

Re Macchina dei sogniModifica

Ciao Roger469, i miei complimenti per il netto miglioramento della voce. Ho ancora dei dubbi, ma la leggerò con calma. --MarcoK (msg) 00:09, 22 ott 2014 (CEST)

1 settimanaModifica

1 settimana per ricordarti che quando qualcuno applica le regole che ci siamo dati, non si deve vergognare. Sii piuttosto consapevole di cosa scrivi prima di confermare ed evita attacchi personali verso chiunque. --M/ 23:41, 24 ott 2014 (CEST)

Sono rimasto basito dal tuo intervento nella mia discussioni. Ignoro quali possano esserne le ragioni, posso solo auspicare siano passeggere e siano svanite al rientro, saluti.--Shivanarayana (msg) 23:51, 24 ott 2014 (CEST)
Ok, bentornato, questione chiusa :)--Shivanarayana (msg) 12:09, 4 nov 2014 (CET)

LagerModifica

Ho annullato una modifica da te inserita nella voce in oggetto perché non mi risulta appropriata. Aldilà della complessità della questione della definizione di "ebrei" (che in ogni caso non pare riducibile univocamente alla questione religiosa), per i nazisti era una razza. La situazione fu complicata dall'intervento di governi locali e chiesa ma ad esempio i convertiti che magari erano stati risparmiati in una prima fase (es. in Croazia) in buona misura vennero deportati nel 1944 e i nazisti non distinsero certo tra praticanti e non. Spero di dire solo cose a te note, altrimenti riparliamone, saluti.--Shivanarayana (msg) 12:09, 4 nov 2014 (CET)

Poche ore rimaste per votareModifica

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 13:11, 10 mag 2015 (CEST)

Il genio dei numeriModifica

Salve, complimenti per il lavoro sul contenuto, davvero valido, ma è il caso che tu tolga il link al testo completo. Se non hanno cambiato le norme per il diritto d'autore stanotte, quel sito è illegale, la pubblicazione online di testi coperti da diritto d'autore è reato. Avrei provveduto anche io ma mi sembra giusto che lo faccia tu.--Michele Gardini (msg) 21:09, 3 giu 2015 (CEST)

Ho risistemato secondo linee guida. Ho tolto l'ultimo inserimento poiché non era una fonte.--Michele Gardini (msg) 20:58, 4 giu 2015 (CEST)

PrincetonModifica

l'url ufficiale va nella sezione "Collegamenti esterni" dove peraltro è già presente, link a WP:Fonti attendibili web possono essere usate in nota per supportare delle affermazioni, ma non era quello il caso, saluti--Shivanarayana (msg) 12:08, 19 giu 2015 (CEST)

Enuma elisModifica

Ciao, scusa la franchezza eccessiva ma la tua wikizzazione mi è sembrata fatta da un robot, cioè da un essere che opera secondo regole razionali ma è totalmente ignaro del contesto culturale in cui opera. Non ci sono acque dolci nel fondo dell'oceano, né la piana abissale ha alcunché a che fare col termine mesopotamico tradotto normalmente in italiano con "abisso". Cosa intendessero esattamente i sumeri e poi gli assiro-babilonesi lo sanno forse solo loro e le nostre sono approssimazioni che portano con sé significati anacronistici, come quello di fondo dell'oceano. Interpretare in modo razionalista testi poetico/religiosi il cui significato esatto è tutt'altro che chiaro conduce al ridicolo da cui non sono lontani anche alcuni tuoi link. Pensi veramente che un lettore senta l'esigenza di collegarsi alla parola "pelo"? Ti chiedo per favore di rivedere il tuo minuzioso lavoro. Cordialmente --Pinea (msg) 21:27, 30 ott 2016 (CET)

Anu con moglie (?)Modifica

Carissimo ho visto che che qui, mentre wikificavi hai deciso che Anu per generare Nudimmud dovesse aver avuto una moglie. Non mi sembra una wikificazione ma l'inserimento di un preciso "contenuto" che deciderà cosa scriveranno i nostri lettori prendendolo da noi. Allora mi son detto... se Roger469 ha scritto che Anu ha generato Nudimmud con sua moglie, così deve essere riportato nel nostro poema, ma sono dubbioso per natura, poi qualcosina a dire il vero l'avevo studiata sulla cosa ma per sicurezza mi sono andato a leggere due differenti traduzioni del testo in accadico quella di Kramer e quella di Pettinato, ma ahitè, e ahinoi..., niente moglie... allora mi sono letto il testo in accadico, io ci capisco poco ma tu probabilmente, se hai contraddetto Kramer e Pettinato, perché devi averlo verificato il loro testo prima, mica si interviene così a capocchia, devi aver avuto le tue buone ragioni: ecco la frase in accadico «u Ānum tamšīlāšu ūlid Nudimmud» ecco.. tu dove trovi la "moglie", tanto da contraddire i suoi accademici traduttori? È pura curiosità. Ma forse non hai verificato nulla e sei intervenuto a capocchia pensando bene che una moglie deve averla avuta Anu, se no come faceva sto benedetto figlio...? mmhhh... ti ricordi la Teogonia di Esiodo? Bene, Chaos con chi genera Erebo e Nyx? oppure Gaia con chi genera Urano e le Ninfe? Loro avevano una moglie o un marito? Il Dio dei cristiani genera ilo Figlio, con quale moglie? etc.etc. Ecco in futuro verifichiamo sempre le nostre wikificazioni quando intendono correggere o integrare i contenuti che non si conoscono bene... Per carità lo dico per prima a me stesso, so bene di essere io il principe dei pasticcioni, quindi non è una specifica critica a te ma a tutti noi, infatti vale anche per me, innanzitutto... grazie per l'attenzione! --Xinstalker (msg) 09:42, 11 nov 2016 (CET)

Comunque il testo (rigo 16 I tavola) dice:
«e Anu generò Nudimmud a sua immagine e somiglianza»
o se preferisci,
«Anu ugualmante a propria somiglianza, Creò (Ea-) Nudimmud»

In altri testi ad Ea viene assegnata una madre, ma non in questo. Ciao! --Xinstalker (msg) 10:03, 11 nov 2016 (CET)

Avviso di cancellazioneModifica

Ciao Roger469, la pagina «WeeGee» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--OswaldLR (msg) 14:03, 24 dic 2016 (CET)

WeeGeeModifica

Ciao, la voce è stata cancellata per decisione comunitaria (WP:Pagine da cancellare/WeeGee). Dopo aver letto WP:CANCELLATA puoi proporre una discussione su un'eventuale ricreazione al progetto competente: DP:Guerre Stellari. Grazie, --Adalhard Waffemsg 10:06, 4 ago 2018 (CEST)

Avviso cancellazioneModifica

Ciao Roger469, la pagina «Sulon Star» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.
Ciao Roger469, la pagina «Vengeance (Guerre stellari)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--WalrusMichele (msg) 13:26, 16 ago 2018 (CEST)

Mafia capitaleModifica

Ciao, ho visto che hai inserito una serie (non tutti) di coinvolti nell'operazione Mafia Capitale. Però visto che i processi sono arrivati alla Cassazione vanno inseriti anche le condanne (o le assoluzioni). Inoltre alcuni furono solo indagati, senza essere arrestati. Per questo non erano stati precedentemente inserite in questi anni. Quindi o togliamo gli indagati o aggiungiamo le condanne (definitive se ci sono).--ḈḮṼẠ (msg) 09:26, 25 ott 2019 (CEST)

Link ambiguo a Citronella nella voce Acciughe sotto saleModifica

Ciao, nella voce Acciughe sotto sale il testo che hai inserito contiene il link a "Citronella" che punta a una disambigua. Puoi correggerlo? --No2 (msg) 10:11, 7 nov 2019 (CET)

FirmaModifica

Guarda che la tua firma attuale (--dimmi) non rispetta gli standard perché non sei riconoscibile. Qualcosa tipo questa: --Roger469 dimmi 17:25, 23 nov 2019 (CET) sarebbe meglio. --C. crispus(e quindi?) 17:28, 23 nov 2019 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per teModifica

Gentile Roger469,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)

AcrojetModifica

Gentile Roger469,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

immagini come quelle che hai inserito nella voce non possono essere licenziate sotto Creative Commons, salvo esplicita autorizzazione del detentore del copyright. --valepert 18:34, 22 mag 2020 (CEST)

parli di fair use e dell'articolo 70, ma le immagini sono state caricate su Wikimedia Commons con licenza Creative Commons e rimosse da un amministratore locale per questo motivo. --valepert 10:30, 23 mag 2020 (CEST)

Problema con la stesura delle vociModifica

Ciao Roger, piacere di fare la tua conoscenza, volevo solo scriverti per avvisarti che per le prossime voci che scriverai riguardanti i videogiochi di evitare di utilizzare dei toni da volantino pubblicitario o da manuale come hai fatto con Acrojet e Solo Flight da cui ho dovuto rimuovere buona parte delle informazioni da te scritte, le quali non erano errate ma semplicemente non enciclopediche. Ad esempio scrivere come è composta la confezione, cosa c'è nel manuale, chi sono gli sviluppatori, cosa ha fatto l'azienda non sono consone alla voce del gioco. Un'altra cosa ho rimosso i pochi commenti personali che hai fatto nella voce di Solo Flight, che siano positivi o negativi non hanno rilevanza in quanto non siamo un sito di recensioni. Ti ringrazio per l'attenzione e ti auguro una buona continuazione. --Pazio Paz (msg) 17:43, 23 mag 2020 (CEST)

Ciao nuovamente Roger, non ti preoccupare, volevo solo avvisarti per evitare che tu lavori inutilmente scrivendo appunto cose che poi potrebbero essere cancellate, benché la prosa sia più che perfetta (il fatto che scrivevi per una rivista di videogiochi è un tuo ulteriore pregio), perciò se vuoi darti un'idea di come impostare una voce puoi leggere questa paigna, spero che ti possa tornare utile in qualche modo. A presto e buon lavoro :). --Pazio Paz (msg) 16:48, 24 mag 2020 (CEST)