Discussioni utente:Sailko/Archivio 2021

Archivio 2020

Archivio 2022

Siti commerciali

Se le nostre policy dicono niente siti commerciali, mi sento obbligato a toglierli. Naturalmente puoi esporre le tue motivazioni nella discussione della singola voce o proporre una modifica delle policy. Nessun problema, ma finché le policy sono quelle meglio rispettarle. Ciao, --Gac 16:11, 5 gen 2021 (CET)

Gac quali policy? Devi capire che in quei casi è il sito ufficiale, e che il 99% delle ville private che hanno un sito contengono attività commerciali, quindi non mi pare il caso di applicare i maniera stringente certi criteri, tanto più che vengono linkate pagine in cui ci sono riferimenti alla storia degli edifici e gallery di immagini. --Sailko 18:45, 5 gen 2021 (CET)

Titoli

Ciao Sailko, cortesemente potresti spiegarmi perche hai cancellato il link a Jaume Cascalls Pergamo di Guglielmo? Grazie --Emmepici (msg) 21:05, 26 gen 2021 (CET)

Emmepici c'è una policy che vieta esplicitamente i link generici nei titoli delle opere (dipinti, libri, filmorafie, ecc.). Se c'è un link blu nel titolo deve punatre necessariamente a una scheda su quell'opera. Ciao --Sailko 21:41, 26 gen 2021 (CET)

Grazie, davvero! Per cortesia mi potresti indicare dove posso trovare queste informazioni? Mi sarebbero davvero utili in futuro. Buona giornata--Emmepici (msg) 10:27, 27 gen 2021 (CET)

Emmepici: Aiuto:Wikilink#Specificità_dei_collegamenti --Sailko 13:25, 27 gen 2021 (CET)

Grazie--Emmepici (msg) 18:22, 27 gen 2021 (CET)

AiutoE|Autori trasgressivi nel cinema classico

Ciao Sailko. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Autori trasgressivi nel cinema classico. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.

Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia.

Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--Slump (msg) 10:25, 18 feb 2021 (CET)

Cancella subito

Ciao! Sì, sono online. Cancellata! --FeltriaUrbsPicta (msg) 23:56, 22 mar 2021 (CET)

Jaida Essence Hall

Ciao, prima di proporne la cancellazione vorrei sapere il tuo parere sull'enciclopedicitá dell'oggetto. A me sembra non aver fatto un granché a parte vincere un reality show. Non so però se i concorsi di bellezza a cui ha partecipato siano enciclopedici. --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 10:17, 27 feb 2021 (CET)

Utente:Mastrocom nessuna opinione al riguardo --Sailko 17:03, 28 mar 2021 (CEST)

Reindirizzamento di una voce su Velazquez

Ciao. Mi servirebbe un aiuto per reindirizzare una voce relativa a un ritratto di Velazquez: da Ritratto d'uomo (Velázquez 1630) dovrebbe diventare Ritratto di Juan de Córdoba (1650). La ragione è spiegata nel link che trovi alla voce attuale (già modificata). Ho due problemi:

1. Non so come si fa tale modifica (reindirizzamento)
2. Non mi è chiaro cosa succede, dopo il reindirizzamento, a tutte le citazioni da altre pagine che ora puntano a Ritratto d'uomo (Velázquez 1630)

Grazie --Stiglich (✉) 01:13, 28 mar 2021 (CET)

Utente:Stiglich Ti ho spostato a Ritratto di Juan de Córdoba, non si può mettere la parentesi se non esiste già almeno una voce con quel titolo senza parentesi. --Sailko 17:03, 28 mar 2021 (CEST)

SDF-1

Non si chiama cafonata, ma cancellazione multipla. Se ti sembrano la stessa cosa, intervieni nelle giuste sedi non rollbackando un bot. --.avgas 09:31, 12 apr 2021 (CEST)

User:.avgas Non ha senso orfanizzare un'astronave in un pagina dove si parla di proteine. --Sailko 11:57, 12 apr 2021 (CEST)

Il punto è che il bot non riconosce la differenza. Insomma, è una cafonata che risparmia lavoro ai poveri malcapitati che prima dovevano orfanizzare a mano. Per lavori perfetti ci si può sempre candidare. Ciao, --.avgas 17:34, 12 apr 2021 (CEST)

Via della Pergola

Ripassi su quella voce è guardi cosa è successo con un'immagine che non appare più?

Ciao0oo --Pil56 (msg) 21:23, 13 apr 2021 (CEST)

Sacerdoti

Ciao Sailko, in realtà per come è pensato oggi il Bio, "sacerdote" è l'attività generica per qualunque religione, mentre "presbitero" è quella più specifica cristiana. Pertanto se si parla di sacerdoti cristiani, basta usare "presbitero" e la voce finirà in Categoria:Presbiteri italiani.

Mi rendo conto che non è molto immediato e anzi è fuorviante. Forse si potrebbe migliorare le categorie facendo come per i monaci (vedi Categoria:Monaci per religione), in cui "monaco" è l'attività generica, ma quelle specifiche hanno poi esplicitamente l'indicazione della religione, come "monaco cristiano", "monaco buddhista", ecc., e quindi sostituire "presbitero" con "sacerdote cristiano", però non saprei se ci sono altre controindicazioni e in ogni caso andrebbe discussa. --BohemianRhapsody (msg) 11:53, 21 apr 2021 (CEST)

Pagina Laura Mattioli

Ciao, Visto che hai pubblicato la pagina del critico Stefano Zuffi e magari conosci il mondo dei critici e degli storici dell'arte, volevo chiederti cosa ne pensi della pubblicazione di una pagina su Laura Mattioli (ho già scritto nel gruppo Arte ma non ho avuto molte risposte). Laura Mattioli è storica dell'arte, fondatrice di una fondazione pubblica per la valorizzazione dell'arte italiana a New York (CIMA), proprietaria della collezione Mattioli, autrice di molti lavori di critica e storia dell'arte, vincitrice di un premio importante per le donne italo americane che si sono contraddistinte nella cultura. Famosa al grande pubblico per la vendita di un'opera di Modigliani per più di cento milioni di euro. Grazie. La pagina di prova che ho scritto è qui https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Jackrosso/Sandbox Fammi sapere. Grazie --Jackrosso 19:03, 21 apr 2021 (CEST)

Boh, pubblicala... al massimo la cancellano ;) --Sailko 19:39, 21 apr 2021 (CEST)

L'ho pubblicata, ma dopo 10 minuti è stata cancellata di default. Ho scritto ha chi l'ha cancellata ma mi ha detto solo di scrivere prima del gruppo di Arte, cosa che ho fatto, ma nessuno dice nulla da tempo. --Jackrosso 12:07, 22 apr 2021 (CEST)

Ma come mai vuoi tanto pubblicare questa pagina? È una tua parente? O lavori per lei? --Sailko 12:26, 22 apr 2021 (CEST)

No, ho pubblicato e curato le pagine di Collezione Mattioli e Gianni Mattioli perché ho fatto un lavoro per l'università su questa collezione. Mi sembra corretto per completezza. Fate voi, solo sinceramente mi dispiace me l'abbiano cancellata brutalmente senza sapere nulla. --Jackrosso 15:59, 25 apr 2021 (CEST)

Castello di Radi

Ciao, Sailko. Sei un utente esperto che stimo molto, e la tua risposta "apri Google Maps e lo vedi, c'è scritto" mi è sembrata un po' fuori luogo. E non chiarifica in alcun modo il problema. Cos'è il "pozzo di Radi"? Si tratta di una cisterna, di un vero e proprio pozzo? E allora perché le virgolette? Da Google Maps sembrerebbe essere il nome di un hotel, vale la pena menzionarlo allora? Oppure è ripreso dal nome della località/rione? In questo caso ci vuole la maiuscola e andrebbero tolte le virgolette. L'informazione così data continua a non essere chiara. Per quanto riguarda le fonti, purtroppo, tre libri generici citati senza riferimenti non sono sufficienti, servono le note puntuali. Cerca almeno di inserire i numeri delle pagine di quei libri da cui hai attinto le informazioni: per una voce così breve dovrebbe bastare. P.S. So che sei un utente esperto, ma cerca di fare più attenzione: ti eri dimenticato di collegare la voce a Wikidata e di inserire il template, inoltre non c'erano collegamenti rimandanti alla voce principale di Radi. Ciao, grazie e buon lavoro! --Alienautic (msg) 21:20, 26 apr 2021 (CEST)

Ciao, Sailko! Sono passati tre giorni, ma non mi hai risposto, né provveduto a mettere mano alla voce, quindi ho ripristinato i template.--Alienautic (msg) 19:30, 29 apr 2021 (CEST)

Ho notato adesso che mi avevi risposto, ma avevi anche nascosto il commento, probabilmente per sbaglio, quindi non si leggeva, né avevo ricevuto la notifica. Comunque il mio commento era riferito alla comprensione del discorso, perché se non specifici cosa sia quel "pozzo di Radi", non si capisce proprio a cosa ti stia riferendo, e se si tratta semplicemente del nome di un hotel, allora non si tratta di un riferimento importante. Sta a chi scrive mettere il lettore in condizioni di capire il testo. Per quanto riguarda le fonti, è importante inserire sempre le note puntuali. In questo caso, essendo la voce breve, bastano i libri in bibliografia, ma almeno cita le pagine perché l'argomento di quei testi non è il "castello di Radi", ma più genericamente i castelli senesi, quindi andrebbero inseriti i numeri di pagina. Ovviamente le fonti cartacee non sono immediatamente consultabili, ma qualsiasi tipo di ricerca si basa su di esse e sulla fiducia della buona fede di chi scrive: non è una regola di Wikipedia, ma in generale di chiunque scriva su un qualsiasi argomento, e questa è pur sempre un'enciclopedia, non un blog dove ognuno si fa le proprie regole :). In più, ti volevo chiedere una cosa, sulla quale ho un po' di perplessità. Il castello di Radi non esiste più, quella che c'è oggi è la villa Bichi-Ruspoli-Forteguerri, quindi ha senso avere una voce sul castello? Non sarebbe meglio trasformarla nella voce sulla villa (e sue pertinenze) inserendo l'infobox edificio civile, anziché quello militare? Sul castello inteso come borgo fortificato c'è già questa voce. Quella sul castello di Radi dovrebbe essere una voce architettonica su uno specifico edificio, ma l'edificio non esiste più e non è chiaro in che modo sia stato trasformato nella villa e cosa sia rimasto inglobato nella nuova struttura, perché la voce non lo dice. Siamo sicuri che la villa contenga ancora tracce dell'antico castello? Secondo me, anziché avere due voci identiche, sarebbe meglio averne una sulla frazione e un'altra sulla villa (e annessi) che si trova nella frazione. Che dici?--Alienautic (msg) 19:46, 29 apr 2021 (CEST)

Alienautic, la risposta non era pronta. I libri li ho presi da un sito. Il sito non lo metto perché sennò Civvì me lo cancella perché c'è anche della pubblicità e, sebbene sia un sito ufficiale, mi scrive che "è commerciale" (ma tutti i siti .com sono commerciali, no?) e mi ci mette pure un {{E}}. Io non so cosa fare. L'edificio è antichissimo e di rilievo, sicuramente enciclopedico. Faccio parte del progetto:Architettura da una decina d'anni, e tutti gli edifici antichi così li abbiamo sempre tenuti. Qualsiasi info di tono enfatico o promozionale l'ho scremata, come faccio sempre. Le notizie non me le sono inventate. Se hai tempo cercale tu le fonti dettagliate quanto ti possa bastare, io faccio fatica a capire certi dubbi su info storiche (non si doveva presumere la buona fede?). Tra l'altro non capisco perché mi hai annullato anche su Commons dove mettevo nella categoria del castello i close-up categorizzati nella frazione. La frazione è più estesa del castello. --Sailko 19:54, 29 apr 2021 (CEST)

Il castello è stato trasformato in una villa, è una cosa normalissima nel contado, soprattutto quando Siena fu conquistata da Firenze e non aveva più senso mantenere un confine fortificato. Nelle fonti lo chiamano ancora Castello. Del castello restano comunque le mura e due mozziconi di torri, poi gli edifici di oggi sicuramenmte inglobano quelli antichi, ma è difficile stabilire in quale porzione, essendo intonacati. --Sailko 19:54, 29 apr 2021 (CEST)

Sì, sì, ma io non dico che il castello non sia enciclopedico, solo che forse sarebbe più opportuno rinominare la voce Villa Bichi-Ruspoli-Forteguerri, perché solitamente se un edificio si trasforma e cambia nome si utilizza quello attuale, e non essendo più fortificato quell'infobox architettura militare stona un po'. Comunque era solo una mia osservazione, forse sarebbe meglio chiedere più pareri. Per il resto, non so a quale sito ti riferisci, ma ovviamente i siti vanno valutati, e sono da utilizzare solo quelli affidabili. Forse anziché "commerciale" Civvì intendeva "promozionale"? Non lo so, nella cronologia della voce non trovo la "diatriba" in questione, quindi non posso dire nulla. Inoltre, non è che servono "fonti dettagliate" eh, ma semplicemente fonti "valide" che tu hai utilizzato per stendere la voce. La "buona fede" si presume sempre, infatti non mi sembra che io non lo stia facendo, anzi, sono sicuro che tu non ti sia inventato niente, solamente che "citare la fonti" è la cosa più importante e basilare di quando si scrive (non solo su Wiki, ma su qualunque enciclopedia), quindi io mi posso anche fidare, ma conta poco. P.S. Ma alla fine, sto "pozzo di Radi" si è capito cos'è? XD--Alienautic (msg) 20:24, 29 apr 2021 (CEST)

Ah, per la questione di Commons, quelle erano foto panoramiche del borgo, poi sì, il borgo è dominato dal castello, quindi è naturale che si veda nella foto. Comunque si possono lasciare entrambe le categorie secondo me.--Alienautic (msg) 20:26, 29 apr 2021 (CEST)

Ok. Come ti scriveveo sopra le fonti lo chiamano ancora "castello di Radi". Se vuoi un esempio simile c'è il castello di Belcaro. Il pozzo l'ho visto su maps, bisognerebbe ricontrollare su street view, ma al momento non posso --Sailko 20:29, 29 apr 2021 (CEST)

Cortesemente cerchiamo di non travisare quello che ho scritto riguardo ad altre voci, se il sito "ufficiale" riporta quattro notizie in croce sulla storia dell'edificio (e a volte nemmeno quelle) in mezzo al catalogo delle offerte per matrimoni e altri eventi allora sì, è promozionale e non ha alcuna utilità ai fini dei contenuti di Wikipedia. --Civvì (Parliamone...) 21:16, 29 apr 2021 (CEST)

Cupola del Brunelleschi

C'è ancora qualche errore nelle immagini ;-) Ciaoooo --Pil56 (msg) 15:37, 29 apr 2021 (CEST)

Luca Barbarossa

ciao, è la prima volta che scrivo su wikipedia, potresti farmi capire in cosa sbaglio, visto che hai cancellato gran parte della mia voce? Vorrei poter dare il mio contributo, fornendo maggiori informazioni sul contenuto del libro di Barbarossa. Grazie. Alessandra

Ciao Alessandra, ti sei dilungata troppo in notizie irrilevanti. Lo stile di Wikipedia è molto sobrio e asciutto, prova a scrivere meno la prossima volta --Sailko 19:54, 29 apr 2021 (CEST)

quindi non posso aggiungere qualcosa in piu sul libro, tipo le incursioni che fa l autore nel contesto storico degli anni di cui parla? Lo farei in modo sobrio. Comunque bello questo confronto! Grazie

No, non ha senso nella voce del cantante... casomai fai la voce direttamente sul libro, lì pui scrivere una trama più estesa. Cerca una voce simile esistente (su un libro) e ispirati a quella, magari prima fai una prova nella tua sandbox --Sailko 20:04, 29 apr 2021 (CEST)

la questione è che il libro è particolare, non ha capitoli, nè paragrafi, se dovessi scrivere la trama non aggiungerei tanto di più a quello che avevo pubblicato. Inoltre il libro è uscito da pochissimo tempo per cui non ci sono altre note di rilievo da riportare...

Auguri

Auguri! --C. crispus^{(e quindi?)} 14:31, 9 mag 2021 (CEST)

Grazie

Ciao Sailko, grazie per le indicazioni,le terrò presenti quando scriverò le prossime voci. Grazie ancora. Ciao --Artax Nigrum (msg) 08:34, 20 mag 2021 (CEST)

Compianto della Croce al Tempio

c'è un motivo per cui la voce si chiama Compianto della Croce al Tempio ma la voce (e l'unico collegamento esterno presente nella pagina) parla ripetutamente di "Compianto sul Cristo morto"? non mi è chiara dalla cronologia se lo spostamento è stato fatto per questioni di convenzioni di nomenclatura che personalmente mi sfuggono. grazie. --valepert 20:28, 30 mag 2021 (CEST)

Ciao Valepert, il soggetto è il Compianto sul Cristo morto, ma per distinguerlo dai numerosissimi dipinti di questo stesso soggetto alcuni autori lo chiamano "Compianto della Croce al Tempio", dal nome della chiesa da cui proviene. La stessa cosa succede ad esempio per la Madonna di Ognissanti, il cui soggetto è però "Madonna col Bambino" ;) --Sailko 21:26, 30 mag 2021 (CEST)

Autori trasgressivi nel cinema classico

Ciao Sailko, la pagina «Autori trasgressivi nel cinema classico» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Marcodpat (msg) 15:48, 6 giu 2021 (CEST)

Biblioteca Roncioniana

anche annullando la modifica, la didascalia comunque non appare, va inserita su Wikidata :) --valepert 12:20, 27 giu 2021 (CEST)

Utente:valepert Vero, ho infatti annullato l'annullo XD --Sailko 12:22, 27 giu 2021 (CEST)

mi sono pure preso l'abitudine di segnalare l'immagine a cui era riferita la didascalia nell'oggetto (se non è stata cancellata da Commons) anche perché magari qualcuno più esperto può dire "ma va bene la didascalia!" (ed eventualmente aggiungerla su Wikidata) ;) --valepert 12:36, 27 giu 2021 (CEST)

RE: Medaglie oggetti d'arte

Ciao, non me ne ero accorto (ho letto solo l'incipit), c'è da dire che tutta la parte sulle medaglie mi sembra un po' organizzata male, a partire dalla voce Medaglia che menziona solo l'aspetto artistico/commemorativo, e anche la categoria è un po' generica.

Categoria:Medaglie, decorazioni e onorificenze "esclude la medaglistica artistica (compresa quella celebrativa antica), sportiva, collezionistica (serie tematiche ecc.), commerciale/pubblicitaria (medaglie aziendali ecc.)", ma non abbiamo nulla neanche in Categoria:Opere d'arte per tipologia che raccolga medaglie e medaglioni, bisognerebbe crearla... --Gambo7_{(discussioni)} 11:27, 28 giu 2021 (CEST)

Per me dovremmo creare:

• Medaglie commemorative/storiche/artistiche
• Medaglie sportive
• Medaglie militari
• Medaglie civili/nazionali/internazionali --Gambo7_{(discussioni)} 12:13, 28 giu 2021 (CEST)

Ciao, no, quel messaggi era relativo ad un'altra segnalazione che ho fatto ma nulla relativamente a questa questione delle categorie --Gambo7_{(discussioni)} 20:28, 29 giu 2021 (CEST)

Ciao, ho creato le categorie!! --Gambo7_{(discussioni)} 12:37, 1 lug 2021 (CEST)

piccoli aggiustamenti

ciao, anch'io, qualche volta correggo errori che fanno gli altri, e altri corregono i miei. Certamente non è un comportamento voluto (a che pro?) e infine chi è che non sbaglia? --Fpittui (msg) 17:49, 28 giu 2021 (CEST)

ti ringrazio per l'apprezzamento. probabilmente ho cancellato parti di testo, ma la voce delle deposizioni erano confuse a causa delle sviste causate dall'omonimia delle due tavole, ma ora mi sembra abbastanza a posto. Del resto nel sito del Museo Nazionale di Cagliari non c'è ancora la scheda della Deposizione (recuperata nel 2016) per cui era facile creare confusione. Buona serata--Fpittui (msg) 17:58, 28 giu 2021 (CEST)

Indentificazione opere d'arte

Ciao, riguardo all'identificazione di affreschi/opere d'arte non categorizzate su commons, se sei ancora attivo su Facebook (ci eravamo scritti molti anni fa, per me praticamente un'altra vita) come extrema ratio puoi provare col gruppo "Le Connoisseur", dedicato appunto all'identificazione di opere d'arte dalla sola foto.--151.18.50.118 (msg) 16:05, 5 lug 2021 (CEST)

Lo conosco già, ma non funziona per cose di qualità medio-bassa. --Sailko 20:08, 5 lug 2021 (CEST)

Teti-Tetide

Ciao, ho notato che hai annullato una mia modifica alla voce sulle Muse della mitologia greca. La mia era la correzione di un link che come sposa di Peleo portava non a Teti, ma alla Tetide, mare del mesozoico. Se ti va di ripristinare la mia versione ci risparmiamo l’over-edit.

Un saluto Plinglot (msg) 20:49, 20 lug 2021 (CEST)

Ciao Plinglot, ho annullato perché era apparso un codice strano. Per il link ho sistemato, grazie --Sailko 13:32, 21 lug 2021 (CEST)

Vezzosi

Ciao, per l'annullamento del mio fix al wikilink inesistente, volevo premetterti che sono assolutamente d'accordo con te sul possibile rilievo enciclopedico di Alessandro Vezzosi vista la sua biografia. Ho visto, come penso avrai visto anche tu, che esiste da un po' di tempo un bot che orfanizza, cioè elimina in automatico i wikilink delle voci man mano che vengono cancellate, anche per evitare link rossi dappertutto. Questa cancellazione era del 2018 e allora il bot non c'era, ho solo fatto il suo lavoro rimuovendo un wikilink che non esiste :-) --Mariachiara-www (msg) 14:17, 18 ago 2021 (CEST)

Ciao Mariachiara-www, il bot orfanizza solo le pagine cancellate con procedura ordinaria con motivazione di non enciclopedicità. In questo caso è stata cancellata con procedura rapida per "testo senza senso", quindi non è lo stesso caso. Ciao --Sailko 14:26, 18 ago 2021 (CEST)

Ps: i link rossi "dappertutto" sono indicazione della salute dell'enciclopedia, perché sono le basi per i futuri sviluppi. Una pagina con soli link blu, dove quelli rossi sono stati rimossi per "estetica", è dannosa perché poi si deve fare il lavoro inverso per ripristinarli quando le nuove pagine vengono effettivamente create (e vanno disorfanizzate), ti assicuro che è un lavoro molto lungo e noioso. --Sailko 14:28, 18 ago 2021 (CEST)

First Italian portrait coin

Hi, do you remember, I've asked you about portrait coins/medals before Pisanello. It was said, for Pandolfo III Malatesta. I've found it! 1420s [1] --Shakko (msg) 16:37, 27 ago 2021 (CEST)

Bio in divenire

Ciao, ogni tanto cambio un po' il mio range di contribuzione e dato che stavo facendo il mio solito lavoro sporco su Commons sono capitato su un monumento che, con qualche facile ricerca, ho trovato attribuito a Pietro Guerri. Dato che la bio è tra quelle ampiamente ammesse in quanto citata dal Dizionario Biografico degli Italiani by Treccani, ho pensato di stubbarla anche per correlare tutte quelle immagini che sono riuscito a scovare su Commons. Te ne parlo perché leggendo che aveva due atelier a Firenze potresti aver incrociato alcune delle sue opere o aver fatto qualche scatto proprio delle sue botteghe (o comunque dov'erano situate in origine), o anche aver fatto qualche scatto di sue opere nella zona del Valdarno. Concludendo, non sono molto pratico di come e cosa si possa "rubare con destrezza dal web", ma ho messo un link a piè di voce dove ci sono alcune immagini di sue opere (che sono in PD-Italia essendo lui morto nel 1936). :-) --Threecharlie (msg) 11:16, 13 ott 2021 (CEST)

Ciao Threecharlie. Di questo scultore ho fotografato effettivamente delle opere a Montevarchi quest'anno... prima o poi le metterò online, questione solo di pazienza :D Sugli ateliers è difficile risalire all'esatto luogo senza numero, e a volte, anche in presenza del numero, non resta più niente che faccia pensare allo studio di artista, mi è già capitato per altri scultori. Controlla comunque su maps, se c'è qualcosa che valga la pena ci posso passare --Sailko 13:09, 13 ott 2021 (CEST)

Nota disambigua

Ciao e grazie mille per l'aiuto nell'uso del template. Non finiamo mai di imparare.--Potenza2021 (msg) 16:00, 10 nov 2021 (CET)

Maiuscolo

Usare il maiuscolo equivale a urlare ed è visto come scortese. Speravo di non doverlo dire a un utente di lungo corso.-- Mannivu · ✉ 18:34, 5 dic 2021 (CET)

User:Mannivu Beh scusami, volevo solo essere sicuro che non ti sfuggisse di nuovo --Sailko 18:35, 5 dic 2021 (CET)

Sai cos'è veramente "scortese" secondo me? Aprire una voce a caso e senza neanche prendere la briga di correggere un singolo refuso o di controllare la validità del testo, metterci un template a caso solo perché "esteticamente" è indicata una sola fonte o due, non controllarle, e lasciare lì un template a marcire. --Sailko 18:40, 5 dic 2021 (CET)

Anche questo oggetto^124389110 non è la migliore delle espressioni per un progetto collaborativo.-- Mannivu · ✉ 18:40, 5 dic 2021 (CET)

È chi crea la voce a dover dare indicazioni su dove poter verificare le informazioni contenute, non certo chi la legge a dover fare una caccia al tesoro.-- Mannivu · ✉ 18:41, 5 dic 2021 (CET)

Ambo

Ciao caro, ti scrivo perché non voglio che rimanga tra noi una spiacevole sensazione. Sei uno dei più grandi contributori di it.wiki, con i tuoi edit, le tue foto e anche con la tua personalità. Ci tengo quindi a non lasciare che una minuzia intacchi la nostra stima, che spero reciproca. E' vero quel che dici, creare una disambigua non mette al riparo da errori, ma ci permette di intervenire con maggiore efficacia, anche quando l'ambiguità riguarda solo due illustri sconosciuti, anzi forse a maggior ragione (maggiore non perché sono due, ma perché sono sconosciuti). Attribuire la prevalenza ad uno dei due, senza una vera ragione, comporta errori che sono più difficili da scovare. Non c'è nulla di male a passare da una disambigua prima di trovare ciò che si cerca. Molto peggio è andare a cercare un link errato dove non si crede sia possibile trovarlo. Come ben capisci, ci sono due piani distinti, la casella di ricerca e i link nel corpo del testo. Serve fare un ragionamento generale se la linea guida attuale non ti piace o non ti convince. Non è possibile o comunque è spiacevole creare strascichi su singole discussioni. E l'unico modo di convincere è argomentare. Con simpatia sincera. pequod76^talk 20:16, 7 dic 2021 (CET)

Ciao Pequod e grazie del tuo messaggio. Come forse hai visto qua sopra è stata una settimana un po' difficile e un po' troppo sopra le righe, per cui preferisco far sedimentare le discussioni e tirarmene fuori. Ci credi che a volte la sera mi fanno male le mani da quanto ho scritto su wiki o per quante foto ho ripassato su Photoshop prima di caricarle? Non voglio certo vantarmi, perché tutti i contributi sono utili, ma nessuno indispensabile, tantomeno il mio, però ho il difetto a volte che per difendere i contributi mi metto a discutere con persone che guardando i loro edit hanno scritto dieci voci e partecipato a diecimila discussioni, oppure su Commons hanno caricato 50 immagini e partecipato a mille procedure di cancellazione. C'è comunque uno squilibrio. Il progetto Connettività‎ in questo senso ha tirato diversi colpi bassi (alcuni anche che mi hanno direttamente creato maggiori ostacoli), proprio perché popolato da una ricca fauna che che preferisce le discussioni al ns0, e mi ci sono iscritto proprio per cercare di arginare una certa deriva alla proliferazione di disambigue e al depotenziamento di redirect e note disambigue. Detto questo nel caso specifico posso arrivare a capire che hai ragione tu, avete ragione tutti... ma forse ogni tanto posso venire a mettere i bastoni tra le ruote apposta proprio come tante volte lo fanno a me. Niente di personale ;-) Un caro saluto e grazie ancora per quello che hai scritto. --Sailko 15:27, 8 dic 2021 (CET)

Foto Mugnone

Ciao @Sailko, scusa il disturbo. Premetto che sono un novellino di Wikipedia, e mi rivolgo con un certo timore reverenziale ad un utente come te, con una tale esperienza e che ha portato così tanti contributi su Wikipedia.

Sono fiorentino anch'io, e mi è capitato di vedere la tua foto del Mugnone nell'omonima voce; dalla descrizione dici che la foto è stata scattata presso il Parco delle Cascine. Non è che per caso è una foto del Fosso macinante, presa dal ponticino del viale delle Cascine subito dopo il sottopassaggio della ferrovia? Perché sembra proprio quell'angolatura; ha il fondo di cemento, pochissima acqua ed è molto stretto, oltre al fatto che quasi non vi sono argini. Nei pressi delle Cascine il letto del Mugnone è più largo ed ha argini più profondi, almeno ora; ho visto che la foto è del 2007, può essere che prima gli argini fossero diversi e sto prendendo una cantonata colossale. Inoltre a sinistra è visibile un muro, proprio come quello che si vede sul lato sinistro del fosso macinante nel punto in cui lo attraversa il viale delle Cascine. Intendo da questo punto: https://www.google.com/maps/@43.7844708,11.2229893,155m/data=!3m1!1e3 Se è il Mugnone sono curioso di capire da che punto delle Cascine sia; io vado spesso a correre lungo il Mugnone, dal teatro Puccini lungo l'argine fino al Ponte all'Indiano, ed il torrente appare del tutto diverso. Ti scrivo dunque per segnalarti questo mio dubbio. Sono a disposizione, saluti.--Tormund99 (msg) 01:30, 14 dic 2021 (CET)

Tormund99 ciao e grazie del messaggio. Confesso che in materia di geografia fisica sono un novellino pure io e può darsi che mi sia sbagliato. la foto, se non ricordo male, l'ho fatta qui (43.78441527711949, 11.223244263742366) e pare che hai ragione proprio tu, è il fosso Macinante. Sapresti trovare una foto decente del Mugnone, così la sostituiamo? Grazie --Sailko 15:19, 14 dic 2021 (CET)

Ciao @Sailko, figurati. Mi sembra che su Commons ce ne siano di foto carine del Mugnone: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Mugnone,

tipo quelle da via Boccaccio o questa: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Via_degli_Dei,_Firenze,_torrente_Mugnone_02.jpg

Anche la foto della confluenza che hai messo va benissimo secondo me --Tormund99 (msg) 16:16, 14 dic 2021 (CET)

Bene Tormund99, casomai aggiungi o modifica come credi meglio. Grazie--Sailko 16:28, 14 dic 2021 (CET)

Va bene Sailko, grazie a te--Tormund99 (msg) 19:18, 14 dic 2021 (CET)

Discussione:Corso Vittorio Emanuele II (Roma)‎‎

Ho l'impressione che, nel sistemare il tuo intervento, tu abbia cancellato inavvertitamente quello di Kaga tau‎.

Fa' 'l favore: dacci una guardata.

p.s. in un mio recente giro in toscana ho verificato che, al di là dell'accento, le "dialettalità" toscane e romane spesso sono molto simili, come peraltro diceva nonno Tito (il filologo di famiglia)

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 21:48, 25 dic 2021 (CET)

Utente:Carlomorino grazie ho sistemato, non mi ero accorto. Interessante questo parallelismo centro-italiano ;) --Sailko 22:15, 25 dic 2021 (CET)

A Roma nel '400 l'influenza dei fiorentini e toscani inizia a cresce (in primo luogo per motivi economici: i banchieri) e di conseguenza le presenze aumentano, ognuno con la sua piccola corte di "paesani". Aggiungi cardinali e papi e tutto il resto.

Un buon non compleanno. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 08:30, 26 dic 2021 (CET)

Richiesta parere

Ciao Sailko, conoscendo i tuoi ambiti di competenza mi permetto di chiederti un parere sulla voce Caravaggio che è stata di recente considerata passibile della rimozione del riconoscimento di qualità. Non ti chiedo di esprimere direttamente un parere (cosa che sarebbe anche contraria alla policy) ma solo di sapere da parte tua se ritieni che effettivamente la voce presenti delle carenze tali che l'apposizione del "dubbio qualità" sia fondata o se i motivi espressi siano poco convincenti e non giustifichino il "dubbio". Nel caso non fossi interessato alla questione ignora pure il mio messaggio e mi scuso dell'invasione della tua talk. Un saluto. --Er Cicero 22:54, 8 gen 2022 (CET)

Caro Utente:Er Cicero, la voce mi sembra ottima e miracolosamente non troppo lunga, ma oggi viviamo nella dittatura delle note, se non c'è una cavolo di nota a ogni rigo (o meglio anche più di una a rigo) arriva qualche utentino zelante che te lo farà inevitabilmente notare. E il bello è che nessuno controlla, fonti alla mano, se la nota apposta è corretta o meno, si tratta solo di un giudizio estetico, dato da quanti numerini appaiono, non se essi siano di qualità o messi a caso. --Sailko 23:03, 8 gen 2022 (CET)