Apri il menu principale

Discussioni utente:Giacomo Seics/Archivio3

Indice

Per quel che conta...Modifica

Non so neanche se sei contento che scriva nella tua talk, ma spero in tuo ripensamento. Se non altro per migliorare wiki nell'ns0, in un piano dove contano molto di più i fatti delle parole. Anche io ho pensato di lasciare del tutto (vedi mia user page in fondo), ma tutto sommato a lavorare sulle voci ci si diverte sempre! A presto ;) --Bonty - Push the Tempo! 14:14, 31 dic 2011 (CET)

Anch'io spero in un tuo ripensamento. Eri e sei molto utile al progetto. [egoismo] E io avevo ancora tanto da imparare da te [/egoismo] . --Shíl --> interloquisci pure 12:02, 3 gen 2012 (CET)
Mi spiace tanto, Seics, che lasci, mi parevi un bravo utente. Non conosco la storia di cui parli ma sappi che una comunità è fatta da tante persone, non solo da una con cui si hanno attriti. Ci siamo anche noialtri, che diamine, quelli con cui ti trovi bene, e siamo la maggioranza! Ripensaci, in fondo la maggior parte dei wikipediani riesce a collaborare, ancora, nonostante tutto, e quindi forse forse potrai trovare altri con cui trovarti meglio, o occuparti di ambiti (qualche meravigliosa isola del pacifico, magari) in cui non scontrarti con quelli che citi. In caso contrario, credo di parlare a nome della maggior parte dei wikipediani, e dei fruitori di wikipedia, grazie di tutto il lavoro che hai fatto. --Pạtạfisik il caos dentro di me 14:39, 4 gen 2012 (CET)
quoto Bonty ;).. che poi mi serve una mano per Petrik :)).. --93.56.37.218 (msg) 23:31, 10 gen 2012 (CET)

re: emailModifica

Rispondo in talk come uso fare in questi casi.
Permettimi di deludere le tue aspirazioni di rivalsa nei miei confronti: che "il tuo obiettivo sia affossarmi in riconferma" mi importa meno di zero, fai quello che ti pare, ognuno ha le sue priorità nella vita, anche se ho come idea che tu abbia un po' sopravvalutato la tua capacità di spostare il consenso. Al momento non è nemmeno scontato che io decida di arrivarci alla riconferma, la mia pausa non è tattica (non ho capito la storia dell'allontamento sino al 6 febbraio a cui questo tuo obiettivo ti costringerebbe, ma non mi interessa nemmeno approfondire), sono realmente stufo delle scaramucce.
La tua mail non fa altro che riaffermare l'opinione negativa che ho sempre avuto di un utente che dopo decine di SP vandalici bloccati si ripresenta come nulla fosse pretendendo che il passato venga ignorato in virtù di presunti meriti di cui si fregia e delle simpatie estemporanee che suscita per comportamenti da compagnone, "i supporti" dei quali tanto ti vanti non ti valgono un trattamento speciale. Wikipedia non ti deve nulla, questo vale sia per i vandali riformati che per gli amministratori più attivi.
Ad ogni modo potresti risparmiarmi altre uscite come quella che hai ritenuto necessario depositare nella mia casella di posta elettronica? Sarebbe apprezzatissimo, il fatto che tu ritenga di essere al centro dei miei pensieri fa molto sorridere, spero di non deluderti ulteriormente smentendo questa convinzione. --Brownout(msg) 22:28, 8 gen 2012 (CET)
PS: fatta eccezione per mia corrente pausa, il fatto che tu non mi veda continuamente scrivere sciocchezze in giro non significa che io non segua il progetto e che non interagisca con altri utenti.

A dire il vero ero convinto di essermi spiegato esaurientemente circa questo punto, pazienza. --Brownout(msg) 22:38, 8 gen 2012 (CET)

E che tutti mi bloccanoModifica

Ciao sono Adalberto tutti mi bloccano e non mi aiutano a capire come inserire il mio concittadino arrigo

Ciao sono adalbertoModifica

Allora voglio mettere su Wikipedia ARRIGO MUSTI un pittore bagherese che sta avendo molto successo in America. Ho preparato per la settima volta il testo perche sempre cancellato per non enciclopedico ma ora lo fatto imitando altri pittori percio non mi può essere cancellato se ci sono modifiche da fare mi potresti aiutare?

CiaoModifica

La sanbox l'ho già fatta ma nessuno a detto nulla percio ho messo il testo pensando che se nessuno l'avesse cancellato,l'avrei potuta mestiere su wikipedia

CiaoModifica

Per questa ancora non l'hanno canecellata,? Cosa devo fare con la pagina già messa online e che devo fare il testo ė dubbio perche?

Arrigo MustiModifica

--Adalbertocatanzaro1992 (msg) 09:33, 14 gen 2012 (CET)per te cosa non andrebbe bene o casa andrebbe modificato

In effetti sarebbe stato meglio inserire l'avviso P più che l'E, visto che, imho, è ancora agiografica, però se l'aveva scritta in una sandbox forse era meglio avisasse Burgundo e L736E prima di metterla in ns0 visto che aveva chiesto a loro delle cancellazioni (ben 7 volte mi pare)..ora tolgo l'avviso. --Kirk39 (msg) 09:46, 14 gen 2012 (CET)
Il fatto è che avevo visto la voce anche ieri, ora però non ricordo se ha modificato qualcosa dopo i suggerimenti che gli han dato, fosse vero ciò che avrebbe fatto per me sarebbe anche passabile come voce, poi c'era il discorso copyviol e quel tono un po' promo che mi pare di vedere anche adesso. Il dubbio E dopo aver tolto il C4 diciamo che l'ho messo più per segnalarlo all'attenzione (probabilmente a torto), visto che non aveva chiesto se la voce in sandbox andava bene. Ciao e buona giornata. --Kirk39 (msg) 09:56, 14 gen 2012 (CET)

Un po' di pubblicità...Modifica

[1] :-) --Shíl --> interloquisci pure 23:14, 14 gen 2012 (CET)

Io la chiamerei divulgazione scientifica ;-) --Shíl --> interloquisci pure 23:35, 14 gen 2012 (CET)
Tornato ora. Ci do subito un'occhiata! --Shíl --> interloquisci pure 18:52, 15 gen 2012 (CET)
Ebbene, sei un genio. Il VF finalmente mi funziona! Ma non ti illudere che sia diventato il mio strumento per il patrolling preferito: mo' lo provo per una mezza serata e poi valuto... ;-) --Shíl --> interloquisci pure 19:18, 15 gen 2012 (CET)

re:LiveRCModifica

Bah, non mi sembra essere uno dei pochi ad usarlo: Shiva, Phantomas, Frigotoni, Klaudio e molti molti altri. Ho provato VF ma non mi piace: per vedere le diff bisogna comunque aprire una nuova tab del browser, e poi bisogna avvisare manualmente. Molto più lento e meno efficace. In più LiveRC ha collegamenti diretti per cancellare pagine, fare DeleteRevision e bloccare utenti. Insomma, a mio avviso è molto meglio. --Mark91it's my world 15:39, 15 gen 2012 (CET)

ciao sono AdalbertoModifica

Allora la pagina Arrigo Musti l'ho modifica per l'ultima volta per bene ho messo tutte le voci ora ė perfetta mi aiuteresti a non farla cancellare?--Adalbertocatanzaro1992 (msg) 18:21, 17 gen 2012 (CET)

Re: Template E da togliereModifica

Mi scuso per il ritardo nella risposta. Quando avevo aggiunto il dubbio di enciclopedicita' (che doveva comunque essere considerato come un dubbio, non tanto come una presa di posizione) non ero adeguatamente informato sulla forte attualita' e rilevanza del movimento, non avevo sostanzialmente guardato gli articoli giornalistici a riguardo. Avevo aggiunto l'avviso in quanto nella voce si parlava di un movimento troppo recente, che era molto piu' probabile fosse stato inserito a scopi promozionali. Adesso ovviamente sono d'accordo che il problema della voce sia il fatto di parlare di un fatto di cronaca attuale, ancora in sviluppo. In ogni caso mi tiro fuori da ogni ulteriore discussione in quanto non abbastanza competente. Sentitevi liberi di fare quello che volete con l'avviso, e con ogni ulteriore sviluppo della pagina. --Mlvtrglvn (msg) 10:49, 21 gen 2012 (CET)

GrazieModifica

Sì, mi era sfuggita la firma. --M/ 19:36, 21 gen 2012 (CET)

Re:IpModifica

Ciao, sì, l'ho incrociato anch'io qualche volta; probabilmente bisognerebbe bloccargli il range (Vito sicuramente ne sa più di me :P). Ciao! --Narayan89 20:12, 26 gen 2012 (CET)

Re: occhioModifica

Per cosa? --Aleksander Šesták 16:12, 28 gen 2012 (CET)

Strano. Comunque non mi sono accorto della rimozione. Questa cosa (la rimozione di contenuti quando contribuisco) è già accaduta più volte, anche in altre voci, ma non so a che sia dovuta. --Aleksander Šesták 16:16, 28 gen 2012 (CET)
No, mi sono spiegato male. Quando modifico io tolgo automaticamente la parte che avevo messo precedentemente (o che aveva messo il precedente utente). Es. Con questo intervento eliminerei quello sopra. --Aleksander Šesták 16:21, 28 gen 2012 (CET)
Il bello è che non mi succede solo nel patrolling. E penso non solo a me. Guarda ad esempio questa serie di modifiche: mio intervento, migliorato, Salvo da Palermo fa la sua modifica ma annulla la mia precedente. Me ne accorgerò in seguito e rifarò l'edit. Grazie per il consliglio vedo se tra oggi e domani riesco a chiedere in IRC. È una cosa strana.... --Aleksander Šesták 21:33, 28 gen 2012 (CET)

Re: DemozziModifica

non è che onoro un c4 senza leggerlo: non c'era menzione della carica che potrebbe renderlo enciclopedico (e tra parentesi era pure c13), se hai 1' specificalo all'anonimo magari che io ho da fare, ciao!--Shivanarayana (msg) 09:33, 31 gen 2012 (CET)

Re:VICModifica

Mi anticipi dappertutto, anche quando mi sono autorollbackato mi hai anticipato )=, Seamonkey forse è più veloce di G.chrome ed Explorer.--Petrik Schleck 13:04, 2 feb 2012 (CET)

ehm... appunto 3-1 vinci (=, bella la vita...--Petrik Schleck 13:06, 2 feb 2012 (CET)
Ehm... i giovani devono dare la precedenza, giusto ?, che sfortuna..--Petrik Schleck 13:09, 2 feb 2012 (CET)

Un po' in ritardo...Modifica

...grazie anche a nome della "donna" :) --Vale93b Fatti sentire! 22:20, 5 feb 2012 (CET)

MoroniModifica

Ma non è strano: il diritto d'autore non c'era in quei tempi felici e per compilare un'opera come quella era inevitabile che pigliasse da una parte e dall'altra. Avevo letto che Moroni lavorasse con uno schedario: il che spiega anche il fatto che i primi volumi siano smilzi smilzi e negli ultimi le voci siano molto più complete e particolareggiate. Chissà che cosa avrebbe potuto fare il buon Gaetano con i CTRL+C e CTRL+V...-- AVEMVNDI  11:41, 19 feb 2012 (CET)

Lucio DallaModifica

Hai fatto bene a togliere quella pagina, ma secondo me dovresti togliere anche il template, per non pubblicizzare quel sito, pieno di vaneggiamenti. Se guardi la copertina di "Cambio" capirai quello che intendo dire...! --Vito.Vita (msg) 15:37, 2 mar 2012 (CET)

RdPModifica

Mi sa che ti eri perso qualcosa ;-) (o forse non ho capito cosa volevi dirmi).--l'etrusco (msg) 02:46, 21 mar 2012 (CET)

Ops...grazie della segnalazione!--l'etrusco (msg) 03:08, 21 mar 2012 (CET)

RollbackModifica

??--DoppioM 19:56, 9 apr 2012 (CEST)

Re:Modifica

Asd, grazie mille. --Gnumarcoo 12:02, 10 apr 2012 (CEST)

Re:segnaloModifica

Non serve segnalare, ce l'ho negli Osservati Speciali e controllo continuamente le cavolate che ci scrivono (anche le modifiche annullate da altri) --Lombres (msg) 18:30, 3 mag 2012 (CEST)

Portale:BorboneModifica

Ciao Seics, ho appena postato nella discussione del Portale Storia di Famiglia una proposta di creazione del portale della famiglia Borbone, che includa tutti i diversi rami (Spagna, Francia, Napoli, Parma etc). Ho visto che sei un esperto in materia dinastica e genealogica, e mi piacerebbe avere il tuo parere.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 21:26, 5 mag 2012 (CEST)

"Errori comuni"Modifica

Grazie a te.

Sono d'accordo con te quando dici che il clima andrebbe rasserenato.
Ciao. --151.42.121.41 (msg) 13:23, 19 mag 2012 (CEST)

Edvard MunchModifica

Sulla pagina Edvard Munch c'è un errore, ma non so come correggerlo. C'è scritto "Edvard Munch è stata una pittore.." Mentre dovrebbe esserci scritto "Edvard Munch è stato un pittore" Sai come fare per correggere questo errore?

Rimozione se stessoModifica

Ciao caro! Ho rimosso perché quella sezione riguarda "errori", per cui non ho saputo far di meglio che rimuovere. Se pensi che ci sia un luogo adatto per parlare di questo tema (in Lingua italiana o in altra voce), possiamo inserire le parole che Serianni spende per condannare (come la fonte Hoepli da te citata) questo uso cervellotico. Ma non possiamo parlare di "se stesso" come di errore. Che ne pensi? --pequod ..Ħƕ 18:56, 23 mag 2012 (CEST)

Mia pagina di discussioneModifica

Ciao, sto riorganizzando la mia pagina di discussione, arichiviando la talk del 2011. C'è una ragione particolare per la quale mi hai rollbackato? --Janus (msg) 09:19, 30 mag 2012 (CEST)

Ciao, puoi spiegarti meglio, in quanto mi sfugge qualcosa... Ho sempre creato una pagina di archivio anno per anno. Tolgo dalla talk le discussioni dell'anno che voglio archiviare e le trasferisco nell'anno dell'archivio. Mi pare di aver sempre fatto così... Cos'è che mi sfugge? --Janus (msg) 09:24, 30 mag 2012 (CEST)
Che vuol dire rimuovere i contenuti? Semplicemente li taglio da una pagina e li incollo in un'altra... Altra cosa: hai ripristinato il mio unico post in talk del 2011, ma non lo hai fatto con quelli del 2010. C'è una ragione particolare? --Janus (msg) 09:26, 30 mag 2012 (CEST)
Certo che è presente... ecchilo [2]
Buongiorno a te :-) No prob, cose che capitano. Alla prossima, --Janus (msg) 10:21, 30 mag 2012 (CEST)

Re: InattivoModifica

Il segnalante avevo segnalato Vito (discussioni · contributi). Mi sono corretto. --Aleksander Šesták 01:38, 3 giu 2012 (CEST)

Non ho capito. Io mi sono corretto prima del tuo avviso, non dopo. --Aleksander Šesták 01:40, 3 giu 2012 (CEST)
Ecco. --Aleksander Šesták 01:41, 3 giu 2012 (CEST)
Ciao e buon lavoro! --Aleksander Šesták 01:43, 3 giu 2012 (CEST)

Errori comuniModifica

Ciao, Seics, in tutta franchezza propenderei per eliminarla, in quanto in quella voce mi sembra un po' fuori contesto. Andrebbe casomai posta nella voce Ortografia italiana, più appropriata, ma anche qui ho molti dubbi: il problema è che gli "errori comuni" sono alcune centinaia e abbastanza riassunti in questa pagina di servizio che all'occorrenza può essere consultata e utilizzata. Alcuni utenti che si occupano di questa parte del patrolling hanno delle sottopagine dove tengono "sotto controllo" alcuni di questi errori, (ad esempio qui). Personalmente in questi due anni ho censito oltre 9300 errori fra comuni e non comuni (la fantasia dei wikipediani al riguardo è tanta), una mole che farebbe "scoppiare" qualsiasi pagina o la renderebbero per niente fruibile e gestibile in ambito wiki. Buona continuazione, --Eumolpo (πῶς λέγεις;) 12:16, 3 giu 2012 (CEST)

Porsche 993Modifica

Errore mio invece di cliccare su anteprima ho cliccato su salva, posso crearla cmq la pagina? Grazie --Razor89 (msg) 15:59, 5 giu 2012 (CEST)

saluti.Modifica

ciao,sono un'utente anonimo.mi piaci.

--87.22.192.60 (msg) 10:48, 6 giu 2012 (CEST)utente anonimo,e il conto in banca diventa mille.

 :)--Seics (ti pigliasse lo spread) 13:20, 6 giu 2012 (CEST)

Re:GrazieModifica

Eh, la chat.... Vorrei dire che è rimandata a quando ho finito di scrivere la tesi, ma temo che sarò super impegnato anche dopo...--Sandro_bt (scrivimi) 03:46, 7 giu 2012 (CEST) P.S. Ciaooo! :)

Foto sbagliata di Piero MalvestitiModifica

Grazie della segnalazione. Bisogna cancellarla. Sei un amministratore?

  • Se sì la puoi cancellare tu?
  • Se no, mi dici dov'è la pagina "Richieste agli amministratori"?

Grazie, --Sentruper (msg) 15:02, 19 giu 2012 (CEST)

CopyviolModifica

[3] Copiato da qui. --87.1.25.117 (msg) 18:59, 19 giu 2012 (CEST)

barModifica

Visto e corretto :) Ciao Jalo 10:27, 20 giu 2012 (CEST)

Ringrazia perché la scoperta del "nostro" sito gli ha salvato la vita, quando credeva che tutto fosse perduto. Visto che parla in inglese significa che l'italiano non lo sa, per cui temo che sia uno dei molti che crede di aver letto il sito di una determinata ditta/associazione/ecc., mentre in realtà stava solo leggendo la relativa voce su wiki. Mi sa che non sono parole destinate a noi Jalo 10:53, 20 giu 2012 (CEST)

NoModifica

E ribadisco il no. Voglio proprio vedere Jacopo Werter e altri mi dimostrano il commento di Stonewall. Ciao --Zero6 14:09, 22 giu 2012 (CEST)

In effetti hai ragione, volevo rivolgermi a JW ma è OT. Strikko. --Zero6 14:19, 22 giu 2012 (CEST)
Nein, sarò a cercare di dimagrire in bici tra mezz'ora, tanto non fa caldo :) --Zero6 14:23, 22 giu 2012 (CEST)

Sopra le righeModifica

Scusami se ti sono sembrato polemico. Nessun intento conflittuale, se ti basta questa precisazione.

E poi col caldo che fa nella mia città, che è anche la tua, litigare è eccessivo ^^ --Formica rufa 15:56, 23 giu 2012 (CEST)

No, non sono medico, ma a occhio e croce strapparsi la pelle non serve. Provato a vivere dentro il frigorifero? :)
Ti rispondo qui sugli autopatrolled, perché non voglio creare un OT: certo che i retropatroller controllano anche loro, ma - come scrivi tu stesso - questo vale anche per gli admin. Quel che volevo dire è che si riconosce loro una fiducia più alta rispetto agli altri utenti, quindi non vedo perché si debba scartare a priori una possibilità di autocandidatura --Formica rufa 16:22, 23 giu 2012 (CEST)
Ok, rispondo di là --Formica rufa 16:41, 23 giu 2012 (CEST)
Ma come? Di là mi hai scritto di risponderti di qua... --Formica rufa 16:43, 23 giu 2012 (CEST)
Già, non capisco un c... (complice anche una notte insonne in cui ho fatto patrolling come sedativo) ^^
Vabbeh, comunque, evito di appesantire ugualmente. Alla fine Nicolabel ha introdotto lo stesso concetto che stava a cuore a me: autopatrolled=utente al quale la comunità assegna una (pur blanda) fiducia --Formica rufa 17:00, 23 giu 2012 (CEST)

Copyviol inversoModifica

Ciao, scrivo a te perchè ti intendi di copyviol inverso. Oggi sono capitato alle voci aterosclerosi e arteriosclerosi e, cercando fonti, ho notato che il glossario di questo ebook è parzialmente, ma spudoratamente, copiato dalle nostre voci. Il tutto ovviamente senza citarci come fonte e con un bel © stampato. Che si fa in questi casi? --Aplasia 12:32, 25 giu 2012 (CEST)

RiassuntoModifica

Ho letto il tuo riassunto della "nota questione". Ho riletto pure tutti quanti gli interventi di Sergio nella discussione. Molti, ma molti kB dopo essersi accorti della fallacia dei suoi dati, e dopo parecchi altri suoi interventi totalmente polemici, egli ha scritto questa frase: "Faccio ammenda per l'errore nei dati, tuttavia non ritengo di avere sollevato un allarme così palesemente falso. Dico solo questo.". E queste ti appaiono delle "scuse"? Sarebbero "scuse" quelle di chi dice "i miei dati erano falsi", ma il "pattern cattivo" esiste lo stesso? Considero il tuo riassuntino assai fallace su questo punto (anche su altri, ma questo in modo clamoroso).--Presbite (msg) 14:24, 25 giu 2012 (CEST)

ComodinoModifica

Che mi significa "non lo rimuovere, grazie"? Si cassetta quanto non OT. Ora, a parte che hai cassettato malissimo, perché hai fatto sparire un paragrafo che stava in indice, ti sei preso la libertà di parlar per tutti e dire "credo non condivisa" . si tratta di una proposta. Cade? Bene, rimane agli atti della discussione. ti ripeto: Si cassetta quanto è off topic. Leggi bene cosa va cassettato nelle discussioni, per favore. -- SERGIO (aka the Blackcat) 14:06, 26 giu 2012 (CEST)

Guarda che ripetere la stessa cosa non è "Chiarire", stai facendo come ti pare e basta. Ripeto, però, almeno cassetta come si deve perché, ripeto, hai fatto sparire un paragrafo che figura in indice. Se non sai come fare, chiedi consiglio a qualcun altro, ma non avventurarti a fare cose dall'esito incerto, per favore, perché poi tocca rimetterci mano. -- SERGIO (aka the Blackcat) 14:21, 26 giu 2012 (CEST)

Re: Tua sandModifica

Probabilmente c'è qualche misterioso complotto che fa scomparire il tasto modifica. :-D Restu20 10:27, 27 giu 2012 (CEST)

Scrivi da meModifica

il 26 giugno Sinceramente non ho capito il tuo intervento: c'è una fetta della comunità (admin o non admin poco importa, valuto cosa si dice, non chi lo dice), diciamo un 50%, che non vuole continuarein sand, l'altro 50% mi sembra voglia continuare (vedremo, non posso parlare per altri).
Mi è bastato aspettare qualche giorno, così che la spiegazione fosse più facile.
Elenco delle utenze intervenute nella sandbox dopo il 26 giugno e numero di interventi:

Elenco delle utenze
intervenute nella sandbox
dopo il 26 giugno
utente interventi
Seics 86
‎ Nickanc 17
‎ Nicolabel 12
‎ L736E 10
‎ Restu20 9
‎ Sanremofilo 8
‎ Blackcat 6
‎ Retaggio 5
‎ Pequod76 3
‎ Dry Martini 2
‎ Dispe 2
‎ Alkalin 2
‎ Dome 1
‎ Zerosei 1
‎ Petrik Schleck 1

Spero che adesso sia più chiara la mia posizione: se questo è il 50% della comunità, ci deve essere qualcosa che mi sfugge. Non mi è sfuggito invece che il "rimanente 50%" della comunità, non può dibattere nella talk ufficiale per questo argomento, stanti i "ripetuti" e "pressanti", "molto pressanti" inviti a non farlo. Spero non vi sorprenderà l'accoglienza a quanto farete, perchè, se non ve ne siete accorti, il fatto che concordiate su qualcosa in una dozzina di convenuti in una sandbox dove è stato chiesto di fermarsi, non è granchè come garanzia di approvazione quando il dibattito verrà allargato a un centinaio di coinvolti. Sto leggendo cose che mi lasciano molto perplesso: non penserete davvero che le venga a discutere in una sandbox dove ci sono alcuni che vigilano e chiedono di smettere ? --EH101{posta} 16:34, 28 giu 2012 (CEST)

Argomenti PDCModifica

Prego, do sempre un'occhiata a quello che si trova qui. :) Sanremofilo (msg) 22:44, 29 giu 2012 (CEST)

Comunque lì non è il caso di avere tanta fretta: personalmente non sono riuscito a stare dietro a tutte le proposte, e probabilmente avrò ancor meno modo di partecipare nei prossimi giorni, almeno fino a martedì. Non occorre guardare solo il "numero" di intervenuti per esprimere il loro parere su un determinato aspetto della questione, ma anche il "tempo" in cui tale aspetto (cioè una certa sezione della discussione) è stato "in evidenza", per concludere che si è raggiunto un "consenso" di massima. Mi permetto comunque di darti un suggerimento per agevolare chi segue l'evolversi della situazione: quando intervieni, anziché fare tante piccole modifiche, usa un po' più spesso l'anteprima... :) Sanremofilo (msg) 23:03, 29 giu 2012 (CEST)

Appunto... a forza di sostenerla la profezia si realizzerà...--Xinstalker (msg) 22:56, 8 lug 2012 (CEST)

magari... --Xinstalker (msg) 23:01, 8 lug 2012 (CEST) beh... se lo bevi tu... :) --Xinstalker (msg) 23:03, 8 lug 2012 (CEST)

Risp. TekkenModifica

Ti pigliasse lo spread (cit.) ...--Dome era Cirimbillo A disposizione! 20:33, 10 lug 2012 (CEST)

Re: copyviol da togliereModifica

Ciao! Per quello che posso fare, posso dare tranquillamente una mano. Tieni conto però che, non essendo decisamente il mio campo, non ho materiale su cui controllare il copyviol cartaceo. Con la riformulazione potrei avere del successo, ma se non ci sono dentro parole tipo malattia, virus o emorragia le mie capacità diminuiscono sensibilmente! --Aplasia 11:45, 11 lug 2012 (CEST)

ParereModifica

Ciao, ti vedo online, un tuo parere qui?. Grazie.--mapi (msg) 23:42, 12 lug 2012 (CEST)

Stemmi della famiglia CastelliModifica

Ho approntato alcuni stemmi che corrispondono alle blasonature della voce Castelli (famiglia). Vedi se vanno bene per l'esigenza:
 ,  ,  ,  . --Massimop (msg) 19:16, 22 lug 2012 (CEST)

Grazie per l'espresso, ma forse è meglio evitare la brioche: dicono che devo stare a dieta. Buona fortuna con la pdc. Ciao --Massimop (msg) 18:45, 27 lug 2012 (CEST)

Avviso cancellazioneModifica

Ciao Giacomo Seics, la pagina «Castelli (famiglia)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Vito (msg) 11:24, 26 lug 2012 (CEST)

Lucchese PalliModifica

Se hai dei rilievi da fare sulla mia attività sia come utente sia come amministratore, non dubito che tu sappia individuare le sedi più opportune. Dal canto mio ho già perso fin troppo tempo in sterili discussioni per volerne affrontare altre. Saluti, --CastaÑa 23:26, 29 lug 2012 (CEST)

Checché ne pensino i teorici della casta degli amministratori, cui con le tue insinuazioni ti iscrivi, ti posso assicurare che il mio modo di esprimermi non è cambiato di una virgola rispetto agli anni passati. E scrivo solo quello che ritengo utile al progetto, nelle modalità più efficaci in mio possesso. --CastaÑa 23:46, 29 lug 2012 (CEST)
Per la cronaca, non è vero che ti ho dato del "manipolatore di fonti". Ma ho smesso da anni di chieder conto a quanti scrivono cose false su di me. Gradirei, se non ti disturba, poter continuare a lavorare in Ns0 senza ulteriori inutili deviazioni. Grazie, --CastaÑa 00:24, 30 lug 2012 (CEST)
E ancora, massì, discettiamo su roba dell'anno scorso. Allora, in quella voce tu avevi disseminato un discreto cumulo di fesserie e ti eri opposto a colpi di rollback ai miei interventi per correggerla. E quindi sì, ribadisco parola per parola (a proposito: allora lo conoscevi, il mio modo di esprimermi...): in quell'occasione tu hai commesso vandalismi, imposto POV, lanciato attacchi personali. Dobbiamo andare avanti così, o possiamo finirla con queste manfrine? --CastaÑa 15:59, 30 lug 2012 (CEST)
Guarda che, qualore te ne fossi dimenticato, sei tu che sei venuto da me. E non certo con un mazzo di fiori in mano.--CastaÑa 16:41, 30 lug 2012 (CEST)
Dici che sono da UP? Bene, aprila e assumitene la responsabilità, o piantala di venire nella mia talk a provocare. --CastaÑa 19:39, 30 lug 2012 (CEST)

ReModifica

2) Secondo me non ha senso porre un limite di tempo per la "riammissione" di un IP... per il semplice fatto che un IP è un contributore anonimo, anche quando lo si riconosca, non c'è nulla da "riammettere". Per un Ip infinitato l'unico problema che si pone è imho se cancellare a vista i suoi contributi o meno e la bozza su questo si esprime. Sull'utenza infinitata che torna a contribuire costruttivamente potrebbe aver senso. Si potrebbe scrivere "È opportuno che tra il blocco per un periodo infinito dell'utenza principale e la creazione da parte della persona che la manovrava di un sockpuppet che contribuisce costruttivamente all'enciclopedia decorra un lasso di tempo ragionevole; questo è una delle condizioni necessarie per verificare la possibilità concreta del cambiamento di atteggiamento della persona infinitata nel suo modo di rapportarsi con wikipedia". Anche se non ne sono convinto. Secondo me la tollerabilità di un infinitato si basa non sul perido di tempo che passa tra la data del suo blocco e quella di creazione del suo sp, ma su una verifica sul suo comportamento svolta per un periodo di tempo sufficiente dalla creazione del suo sp. 3) La bozza non parla di "reintegro". La bozza non disciplina l'ipotesi dell'infinitato che venga a chiedere la riammissione al bar o altrove con la sua/una sua vecchia utenza o altra utenza, nè l'ipotesi che a chiederlo sia un'altra utenza, convinta del fatto che sia cambiato. La bozza disciplina l'ipotesi che si scopra il sp di un infinitato; alchè che fare? Non lo si reintegra, lo si tollera con i limiti della bozza (no votazioni, no procedure consensuali per assegnare/togliere flag,...) e i modi della bozza (blocco a vista solo se sgarra). Imho la comunità non è pronta a accettare ancora l'ipotesi di reintegri veri e propri. Se la bozza li prevedesse, sarebbe scartata a priori. Per questo non mi convinceva il punto 2, perchè presuppone il concetto di reintegro. --AndreaFox bussa pure qui... 14:06, 30 lug 2012 (CEST)

Ho aggiornato la bozza, secondo il tuo suggerimento.--AndreaFox bussa pure qui... 15:22, 30 lug 2012 (CEST)
Di niente :) A presto,--AndreaFox bussa pure qui... 15:40, 30 lug 2012 (CEST)

Re:Modifica

A fare il giovane fai schifo, sai ;P ? --Gregorovius (Dite pure) 22:48, 31 lug 2012 (CEST)

Re:Castelli (famiglia)Modifica

Ma non preoccuparti, avevo anche il dubbio di intervenire (non eravate ancora oltre i limiti), ma ho preferito estinguere il focolare prima che potesse andare fuori controllo (e del resto non è detto che l'avrebbe fatto). Grazie a te per avermi dato del sedativo :) --Dry Martini confidati col barista 10:45, 2 ago 2012 (CEST)

Be', adesso non esagerare. Come disse quel tale, io ho così tanti difetti che per alcuni di essi non è ancora stato trovato un nome :) --Dry Martini confidati col barista 10:58, 2 ago 2012 (CEST)
LOL no problem --Moroboshi scrivimi 11:22, 2 ago 2012 (CEST)

Thanks!Modifica

Si dà peraltro il caso che io sia d'accordo con te :D Good luck con l'esame, se devi ancora farlo --Elitre 14:09, 6 ago 2012 (CEST)

Attìa!Modifica

Ma sei in pausa chan?! Pensavo di vederti lì così ti avrei risposto lì! Comunque grazie per "l'ambasciata" del tipo di Tekken! Ricambio la cortesia, dicendoti che lo stesso è entrato nel chan qualche giorno fa chiedendo di te! Gli mancavi! :-D Ciau beddu e fatti a sentiri!--Dome era Cirimbillo A disposizione! 14:35, 6 ago 2012 (CEST)

Re:InesattoModifica

Mi scuso per l'intervento. Ho ricontrollato le immagini, che per qualche strano motivo ieri non mi mostravano la categoria in questione (un'immagine non la vedevo proprio).

  Wikioscar dell'amicizia

Per scusarmi di avere giudicato "inesatto" e "fuori luogo" un tuo intervento che si è dimostrato non esserlo, ti assegno questo Wikioscar dell'amicizia, simbolo di profonda ammirazione per i tuoi contributi wikipediani e augurio di felicità.

--Aushulz (msg) 11:36, 27 ago 2012 (CEST)

CopyviolModifica

Il problema è che non riuscivo a distinguere tra questa puzza e quella dei resti del povero pesce (che me so' magnato oggi) messi in balcone in attesa di finire in pasto ai gatti. Hai ragione, devo perfezionare l'olfatto! --Μαρκος 20:20, 4 set 2012 (CEST)

RE: fixModifica

Ciao, Seics, anche tu di buon mattino...; quel tool non l'ho mai usato, non ho idea di come si chiami, mi viene in mente solo questa pagina che ho utilizzato qualche volta. Buona continuazione e...saluti da Eumolpa, anche se a quest'ora dorme ancora :)) --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 06:10, 14 set 2012 (CEST)

Anche in questa pagina c'è un po' di robetta utile....--Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 06:25, 14 set 2012 (CEST)
Grazie a te ...per la chiacchierata :) --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 06:26, 14 set 2012 (CEST)
Mi sono svegliata ;) grazie dei saluti!! --Eumolpa (msg) 09:17, 14 set 2012 (CEST)

Re: GrazieModifica

Di nulla Seics. Ciao e buon lavoro! --Aleksander Šesták 20:56, 7 ott 2012 (CEST)

rimozione contenutiModifica

Dipende da come hai creato il pulsante personale. Domani controllo. Ciao Jalo 21:41, 7 ott 2012 (CEST)

Quando hai creato il pulsante personale, sei sicuro di aver cliccato su "salva"? Non vedo modifiche al tuo vector.js Jalo 09:58, 8 ott 2012 (CEST)
Ahahah, per stavolta te lo autoassegni, alla prossima organizziamo qualcosa in piazza :P Grazie per la difesa :) Jalo 16:55, 8 ott 2012 (CEST)

Re: Allargare la base partecipativaModifica

Se non ritieni sia pertinente con la pagina, spostala pure dove più ritieni sia adatta. L'argomento è molto importante ed è stato sollevato nella discussione in corso, quindi ritengo vada affrontato. Vigevanese (msg) 18:24, 9 ott 2012 (CEST)

Allora se non te ne interessava perché commentare così? Ci si sente dopo, se entro. Avrò bisogno di un paio di consigli tecnici. Vigevanese (msg) 18:32, 9 ott 2012 (CEST)
Continuare a rimandare i problemi non li risolverà. La comunità ha problemi enormi; riconferme e nomine, problematicità e blocchi, e anche le voci risentono notevolmente di questi problemi. Non si può fingere che i problemi della comunità siano cose marginali, non finché influenzano la qualità dell'enciclopedia. Vigevanese (msg) 18:42, 9 ott 2012 (CEST)

Re: Bot contaeditModifica

E' sicuramente fattibile. A cosa stai pensando? --Gnumarcoo 15:59, 11 ott 2012 (CEST)

Ok, ho risposto lì. A presto, --Gnumarcoo 18:47, 11 ott 2012 (CEST)

Spambot su mia talkModifica

Giacomo, mi devi fare un favore: non riesco a connettermi in chan, dovresti segnalare questo spambot a Vito o a qualche altro steward (nell'apposito canale #wikimedia-steward), perché bisogna bloccarlo globalmente. Grazzzzzie :-) Restu20 16:20, 15 ott 2012 (CEST)

Niente, è già stato bloccato. :-) Restu20 16:36, 15 ott 2012 (CEST)
Ah guarda, da dove sono adesso è impossibile connettersi, quindi la mia assenza è più che motivata. :-D Restu20 16:43, 15 ott 2012 (CEST)

Wikipedia:Bar/Discussioni/Oggi il Senato vota su diffamazione e diritto all'oblioModifica

Ciao Seics è gradito un tuo parere sulla discussione in oggetto. --Vito (msg) 21:05, 24 ott 2012 (CEST)

Una domandaModifica

Non sapevo che chiunque potesse modificare le pagine personali degli utenti! non è un controsenso?

Re: TwinkleModifica

Ciao. Twinkle è solo uno strumento che aggiunge pulsanti utili (come una barra per andare all'ultima diff, pulsanti per proporre cancellazioni in immediata o funzioni di rollback aggiuntive); non è uno strumento per il patrolling. In aggiunta, allo stato l'ho semplicemente importato da en.wiki: la maggior parte delle funzioni non funziona su it.wiki purtroppo. Ci sarebbe da metter mano al codice in javascript e adattarlo: purtroppo io non sono esperto ed al momento non ho assolutamente tempo per agire. Spero in un prossimo futuro di poter adattarlo perché è un utilissimo strumento. Esiste anche Huggle che sarebbe una versione molto migliore di LiveRC: anche quello funziona a meraviglia su en.wiki e sarebbe da traslare qui. Insomma, non posso darti nessuna valida alternativa, io mi trovo bene su LiveRC francamente. Comunque non penso valga la pena di toglierti il flag: [rollback] è sempre utile anche se non si patrolla, ad esempio negli OS.

P.S.: ho appena trovato questo, quando ho un minuto ci dò un'occhiata. --Mark91it's my world 15:42, 6 nov 2012 (CET)

Ipse dixit!Modifica

Non prendere mai in considerazione, come soluzione, di passare al nemico, eh! E grazie per i complimenti: anche se tardivi, sono sempre molto ben accetti! --Aplasia 01:28, 7 nov 2012 (CET)

LiveRCModifica

Urca, pensavo che semplicemente non ti funzionasse! Non faccio nuovi ritocchi al LiveRC perché sto importando da fr.wiki la nuovissima versione, che dovrebbe fare tutto quello che chiedi e anche di più :P Ti avviso appena ho fatto, ma ci metterò un po' :/ Jalo 08:36, 8 nov 2012 (CET)


VandalbazookaModifica

Il progetto ormai è in disuso (e il codice fa anche pietà :-)). Adesso sto lavorando a wikiheroes.js, per domani penso che la versione beta dovrebbe essere pronta :-) follow us on twitter ;-) ciao, --Filnik\b[Rr]ock\b 03:16, 11 nov 2012 (CET)

Reti sottoreti e quant'altroModifica

Ciao, ho visto che hai espresso un dubbio sulle mie eventuali conoscenze tecniche in materia di reti e quant'altro. Diciamo che da quasi trent'anni mi ci guadagno la pagnotta e ci pago il mutuo con questi argomenti :) vedi qua sulla colonna di destra qualche piccolo contributo in materia :). --L736El'adminalcolico 17:21, 20 nov 2012 (CET)

Re:AuguriModifica

Grazie di cuore, Giacomino! ^_^ --Aby99 13:47, 11 dic 2012 (CET)

Diocesi di Ventimiglia-San RemoModifica

Ciao! Ti informo che il titolo della diocesi è "Ventimiglia-San Remo", come puoi vedere dal sito della CEI e dal sito della stessa diocesi. --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:42, 12 dic 2012 (CET)

Prego! --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:45, 12 dic 2012 (CET)
Mi hanno preceduto, ma visto che ho perso tempo a fare la ricerca ci tengo a intervenire comunque ;)
Se ne è già discusso qui: il decreto De mutatione nominis dioecesis del 3 luglio 1975 (pubblicato in Acta Apostolicae Sedis, vol. LXVII (1975), p. 677) parla proprio di "San Remo". --Delahay (msg) 16:58, 12 dic 2012 (CET)

AvvisoModifica

Aprendo wikipedia per cercare una voce, mi sono ritrovato il messaggio che qui copio e incollo. C'è di sicuro un errore, in quanto non è stato scritto nulla da parte mia. Cordiali saluti

Discussioni utente:151.25.48.166 Gnome User Speech.svg


Wikipedia è un'enciclopedia. Non è un forum, né un blog, né un social network, né un sito su cui lasciare i propri commenti, i propri pensieri, le proprie recensioni oppure le proprie domande o richieste.


Interventi come quelli che hai lasciato non sono adatti a Wikipedia. Ricordatene per il futuro, grazie.

Seics (ti pigliasse lo spread) 19:51, 11 dic 2012 (CET)

Ciao, ho lasciato quell'avviso al precedente assegnatario del tuo IP, che aveva scritto questo. Ciao.--Seics (ti pigliasse lo spread) 10:40, 16 dic 2012 (CET)

Watchlist comuneModifica

Ciao Seics! Ti segnalo alcuni edit sulla wl comune. Per favore, visto che sei attento patroller, ti andrebbe di integrare la lista con voci particolarmente bersagliate che non sono ancora indicate? --pequod ..Ħƕ 12:08, 17 dic 2012 (CET)

Umberto Cagni di Bu MelianaModifica

Il titolo (della voce) va bene? --pequod ..Ħƕ 14:47, 17 dic 2012 (CET)

Re: CassettoModifica

e mi sono pure trattenuto dal chiudere la trappola su il giornale come fonte affidabile sulle wiki estere (avevo già visto che la voce .fr era referenziata con altri quotidiani), sarebbe stato comunque "nutrire il troll" ;) ciao e buon 2013--Shivanarayana (msg) 17:31, 31 dic 2012 (CET)

Fratelli di GesùModifica

Scusa perché togli la richiesta fonte necessaria dove è necessaria? La frase L'interpretazione delle tre donne viene contestata dagli esegeti protestanti e da diversi esegeti cattolici[senza fonte] ne ha bisogno: chi sono gli esegeti protestanti? Dove possiamo leggere la loro posizione? E gli esegeti cattolici? Inoltre anche la frase Secondo costoro, le donne di Giovanni 19,25 sono quattro: la "sorella di Maria" e "Maria di Cleofa" sono due persone diverse, poiché è impossibile che due sorelle abbiano lo stesso nome, ed è ancora meno probabile che l'autore sacro usi il termine sorella per indicare una parente, dato che altrove nel Nuovo Testamento si parla di un nipote o di un cugino non è usato il termine adelfòs: per indicare Elisabetta "parente" (singhené) di Maria viene fatto esplicitamente (Luca 1,36), in Luca 21,16 compaiono i termini syggenòs (parente, come un cugino) e adelfòs (fratello), a indicare che questi vocaboli non sono usati in modo vago o indiscriminato nelle Scritture Greche. In Colossesi 4:10[senza fonte] ha bisogno della fonte: chi dice infatti queste cose? Ti prego di ristabilire la richiesta fonti che è un diritto di tutti poter richiedere la provenienza di affermazioni dubbie in odore di POV--sebsm (msg) 23:04, 2 gen 2013 (CET)

Anche la frase perché logicamente impossibile, dato che Giacomo fratello/parente di Gesù non può essere Giacomo di Alfeo (il figlio di questa Maria), dato che i fratelli/parenti di Gesù durante il suo ministero terreno non credevano in lui Giovanni 7,5 e lo consideravano instabile mentalmente Marco 3,21 mentre invece Giacomo di Alfeo era uno dei dodici apostoli[senza fonte] ha bisogno di fonte, altrimenti è un POV e di quelli che gridano giustizia.--sebsm (msg) 23:08, 2 gen 2013 (CET)
Anche qui c'è bisogno di richiesta fonte: La principale obiezione che viene mossa a questa ipotesi è che in Luca 2,1-6 lo stesso Luca dice che Giuseppe si fece registrare al censimento con sua moglie Maria, senza fare alcun accenno ad altri figli. Il fatto che il Vangelo di Luca, una fonte più antica del protovangelo di Giacomo, non li nomini, fa ritenere ai sostenitori di questa obiezione che non siano mai esistiti[senza fonte]. Chi muove infatti questa obiezione? Dove? Possiamo leggerla?--sebsm (msg) 23:13, 2 gen 2013 (CET)
Seics qui hai fatto una modifica minore che io non contesto. Ma dovresti allora levare tutto quanto è "mostruosamente POV". Seics sei un utente esperto e sai che un simile atteggiamento potrebbe essere considerato non neutrale e negativo per il contributo ad un'enciclopedia come WP. Ricorda che non stiamo facendo propaganda religiosa, ma costruendo un'enciclopedia. Sono certo che sei mosso dalle migliori intenzioni tuttavia ti invito a riflettere su questa tua modifica e sulle richieste fonti che stai cancellando in cui ravviso una certa problematicità--sebsm (msg) 23:27, 2 gen 2013 (CET)
Seics c'è qualcosa che non va, non te la prendere, ma il bianco è bianco e il nero è nero. Quando scrivi la frase "L'interpretazione delle tre donne viene contestata dagli esegeti protestanti e da diversi esegeti cattolici[senza fonte]" se uno ti chiede la fonte non puoi cancellare la richiesta, perchè è un mio diritto conoscere gli esegeti cattolici o protestanti che contestano l'argomento di discussione. Tu invece stai cancellando la richiesta fonte, e questo atteggiamento da molti utenti è giudicato come vandalismo. Permangono i miei dubbi anche sulle ulteriori tue cancellazioni delle richieste fonti che ti ho segnalato in voce e che riproporrò in talk se vedo che non convieni in questa discussione privata--sebsm (msg) 23:33, 2 gen 2013 (CET)
Devo lasciarti riprendiamo il discorso domani. Rifletti, ti prego, su quanto ti ho scritto, giacché non mi pare necessario ampliare il dibattito in talk e chiamare in causa la comunità su questioni che un utente della tua esperienza conosce benissimo. Buona notte--sebsm (msg) 23:40, 2 gen 2013 (CET)
Bene. Fai con comodo, ma non dimenticare che mancano fonti importanti qui: Secondo costoro, le donne di Giovanni 19,25 sono quattro: la "sorella di Maria" e "Maria di Cleofa" sono due persone diverse, poiché è impossibile che due sorelle abbiano lo stesso nome, ed è ancora meno probabile che l'autore sacro usi il termine sorella per indicare una parente, dato che altrove nel Nuovo Testamento si parla di un nipote o di un cugino non è usato il termine adelfòs: per indicare Elisabetta "parente" (singhené) di Maria viene fatto esplicitamente (Luca 1,36), in Luca 21,16 compaiono i termini syggenòs (parente, come un cugino) e adelfòs (fratello), a indicare che questi vocaboli non sono usati in modo vago o indiscriminato nelle Scritture Greche. In Colossesi 4:10[senza fonte]. Soprattutto qui, perché senza fonte trattasi di POV da cancellare: perché logicamente impossibile, dato che Giacomo fratello/parente di Gesù non può essere Giacomo di Alfeo (il figlio di questa Maria), dato che i fratelli/parenti di Gesù durante il suo ministero terreno non credevano in lui Giovanni 7,5 e lo consideravano instabile mentalmente Marco 3,21 mentre invece Giacomo di Alfeo era uno dei dodici apostoli[senza fonte]. Stesso discorso qui: La principale obiezione che viene mossa a questa ipotesi è che in Luca 2,1-6 lo stesso Luca dice che Giuseppe si fece registrare al censimento con sua moglie Maria, senza fare alcun accenno ad altri figli. Il fatto che il Vangelo di Luca, una fonte più antica del protovangelo di Giacomo, non li nomini, fa ritenere ai sostenitori di questa obiezione che non siano mai esistiti[senza fonte]. Per darti una mano chiedo a mia volta una mano a un conoscitore dei testi dei Tdg che sicuramente saprà fornirmi qualche testo utile per fontare questi che fino ad allora sono da considerare POV. Saluti--sebsm (msg) 09:57, 3 gen 2013 (CET)

(Rientro) Dici che le parti in cui richiedo le fonti sono fontate implicitamente dai passi biblici? Non è così. La Bibbia non fornisce giustificazione a questa affermazione: Secondo costoro, le donne di Giovanni 19,25 sono quattro: la "sorella di Maria" e "Maria di Cleofa" sono due persone diverse, poiché è impossibile che due sorelle abbiano lo stesso nome, ed è ancora meno probabile che l'autore sacro usi il termine sorella per indicare una parente, dato che altrove nel Nuovo Testamento si parla di un nipote o di un cugino non è usato il termine adelfòs: per indicare Elisabetta "parente" (singhené) di Maria viene fatto esplicitamente (Luca 1,36), in Luca 21,16 compaiono i termini syggenòs (parente, come un cugino) e adelfòs (fratello), a indicare che questi vocaboli non sono usati in modo vago o indiscriminato nelle Scritture Greche. In Colossesi 4:10[senza fonte] Luca come sai è autore filoromano, ma per Matteo e Giovanni la Bibbia non è sufficiente. 'Va peggio qui': perché logicamente impossibile, dato che Giacomo fratello/parente di Gesù non può essere Giacomo di Alfeo (il figlio di questa Maria), dato che i fratelli/parenti di Gesù durante il suo ministero terreno non credevano in lui Giovanni 7,5 e lo consideravano instabile mentalmente Marco 3,21 mentre invece Giacomo di Alfeo era uno dei dodici apostoli[senza fonte]. Vedi, questa storia non regge: tra gli apostoli c'era Giuda Iscariote, che certo non poteva essere ritenuto un esempio di fedeltà, e lo stesso Tommaso non credette alla Risurrezione prima dell'apparizione. 'Questo passaggio, a mio modo di vedere, senza fonte, va cancellato' ma non avere fretta: forse riusciamo a trovare una qualche pubblicazione che, con i dovuti accorgimenti, può farlo reggere. Però la richiesta fonte allo stato deve restare. Quanto alla terza richiesta di fonte ho risolto con una richiesta chiarimento, cosa diversa.--sebsm (msg) 12:23, 3 gen 2013 (CET)

E' quel '"secondo costoro"' il vero problema. Perchè se mi citi, e ci sono, un teologo protestante o Tdg che dice queste cose ha senso, e allora la frase ha senso, altrimenti no. Sulla 'mancanza di fede dei fratelli di Gesù' che quindi non possono essere apostoli, dubito si riesca a trovare una fonte autorevole. Quello è un POV e se l'amico FCarbonara non riesce a trovare una soluzione bisogna cancellare.--sebsm (msg) 12:48, 3 gen 2013 (CET)
Non sono contrario alle citazioni di riviste palesemente riconducibili ai Tdg, quindi prendo per buona la tua fonte ma riformulo il passaggio. Fammi sapere nella mia pagina se ti va bene così chiudiamo il discorso--sebsm (msg) 13:22, 3 gen 2013 (CET)

AnastagiModifica

Ciao! Ti segnalo questa voce di storia di famiglia e questi miei edit. --pequod ..Ħƕ 15:37, 7 gen 2013 (CET)

No peace at home! :P :P --pequod ..Ħƕ 21:15, 8 gen 2013 (CET)

Re:CitazioneModifica

Sì, proprio quello che intendevo, ma nella nota 2 resta un fastidioso spazio "a capo" tra il riferimento della nota e la citazione in due lingue. Se il tipo di fonte lo permette consiglierei di far precedere il {{citazione}} da un {{cita libro}} o qualcos'altro che riempia la prima riga della nota. Sempre, ripeto, se la tipologia di fonte (ma non me ne intendo troppo, quindi lascio fare a te che magari hai esperienza in merito) è compatibile con una citazione di questo tipo (alla peggio, se nessun template apposito si adatta, inserisci a mano la citazione, ma IMO qualcosa ci andrebbe). Buon lavoro (e grazie per gli apprezzamenti :D )! --Dry Martini confidati col barista 16:52, 7 gen 2013 (CET)

Era esattamente quello che intendevo, ma avevo paura di scrivere cretinate. Per la fonte non credo sia un grosso problema, soprattutto se consideri che abbiamo la voce, per cui altre informazioni possono comunque essere trovate agevolmente. Buon lavoro! --Dry Martini confidati col barista 17:40, 7 gen 2013 (CET)


Re.Modifica

Sarei grato se onorasti il tuo secondo nome ed evitasti di minacciarmi. E insultarmi, anche, visto che presupponi incompetenza e malafede nei miei scritti e 'numeri a casaccio'. Tra l'altro, la fonte che hai portato dice delle cose un pò diverse da quelle che sostieni, se letta attentamente.--Massimo Vi.ba (msg) 12:21, 8 gen 2013 (CET)


Enclopedicità Voce: AmerighiModifica

Ti sono riconoscente per l'intervento sul progetto di riferimento. Commento telegrafico e di per se massimamente esplicativo :). Grazie --Roberto.Amerighi (msg) 14:32, 8 gen 2013 (CET)

Sei stato veramente, paziente e cortese. Ho seguito il tuo consiglio e ho mutato l'incipit della voce prendendo a modello altre, sullo stesso argomento, e penso che ora sia snello ed adeguato. Pensi che il bold sulla formattazione possa essere tolto? Ti ringrazio ancora per l'assistenza.--Roberto.Amerighi (msg) 14:08, 12 gen 2013 (CET)
Perfetto, finalmente ho capito, mi metto subito all'opera. Ciao :) --Roberto.Amerighi (msg) 20:31, 12 gen 2013 (CET)

Formattazione VoceModifica

Ciao Seics, ho rivisitato tutta la voce e operato seguendo le indicazioni che mi hai dato...Probabilmente qualcosa mi sarà sfuggito (spero di no), ma credo che il risultato sia accettabile.

p.s.: per sei bellissimi anni anch'io percorrendo Viale della Libertà, ho accompagnato i miei figli a scuola :). Saluti --Roberto.Amerighi (msg) 13:52, 13 gen 2013 (CET)
Non ho parole per il contributo, importante che hai dato. Non immaginavo di aver commesso tante sviste ed errori. Per il futuro presterò molta più attenzione. Grazie infinite e ci ribecca!--Roberto.Amerighi (msg) 17:23, 13 gen 2013 (CET)

Interventi in voceModifica

Sarà abbastanza difficile. Se non erro sono stato io ad aprire la voce nel 2006 e ho cercato, nonostante le mie convinzioni, di tenerla il più possibile neutrale. Ha cambiato nome diverse volte fino all'arrivo di chi l'ha completata così com'è. L'ho... abbandonata dopo quasi due anni, qui ci sono le discussioni di allora:

http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Fratelli_di_Gesù/Archivio; http://213.92.16.218/wiki/Discussione:Interpretazioni_storiche_sui_fratelli_di_Gesù; http://213.92.16.218/wiki/Discussione:Interpretazioni_storiche_sui_fratelli_di_Gesù/Archivio

ma né la temperaturail modo di ragionare sembra cambiato. Sarò pronto ad intervenire solo quando ci sarà pieno accordo su quanto si vuole pubblicare. Si parla spesso di fonti e io ho ancora tutte le ricerche di allora e molte, pur essendo valide per la confessione di appartenenza sembravano poco più che illazioni. Dovrò solo cercare di contare almeno fino a trenta prima di ogni intervento. Pulci da... controllare ve n'è un'infinità, in primis i confronti che non hanno alcun senso, se i Cattolici affermano qualcosa... bene! Si indicano le fonti e se saranno le fonti a criticare gli Evangelici... affari loro Wikipedia dovrebbe restar fuori da queste... lizze! Non so se hai letto tutto nella voce ma ogni raffronto cerca di prtare acqua ad un solo mulino senza neppure temere il ridicolo tipo:

Sia (Marco 3,16-19;3,31-35) sia (Matteo 10,2-4;12,46-50) presentano prima la lista degli apostoli, quindi l'episodio del 'rigetto' di Gesù verso i suoi fratelli. I 3 apostoli Giacomo, Giuda e Simone non possono quindi essere identificati con i fratelli di Gesù, che ancora non avevano fede in lui.

la risposta?

Potrebbe trattarsi di un inserimento discronico della lista stereotipata dei 12 apostoli all'inizio del ministero di Gesù, quando in realtà i 3 fratelli-apostoli non ne facevano ancora parte (vedi un altro esempio di discronia in Atti 5,36, che riporta come già avvenuta una rivolta non ancora verificatasi al tempo della narrazione). Rispettando la reale sequenza storica degli eventi, interesse non preponderante nei vangeli, Marco e Matteo avrebbero dovuto illustrare la chiamata dei primi (9?) apostoli, presentando una lista non tradizionale e incompleta, quindi descrivere l'episodio dei fratelli, quindi riportare il loro successivo ingresso tra gli apostoli. Storicamente corretto, ma redazionalmente ridondante (si noti in particolare il silenzio circa la conversione degli apostoli Giacomo, Simone e Giuda).

la spiegazione?

Non potrebbe trattarsi di un inserimento redazionale di una 'foto' (=la lista stereotipata dei 12 Apostoli) all'inizio del ministero di Gesù, cioè dove ci si aspetterebbe in una corretta narrazione sequenziale, quando ancora in realtà gli apostoli-'fratelli' non ne facevano parte? P.es.: una nuova classe scolastica fa fa una gita in ottobre. In novembre si aggiunge un bimbo, Peppino. A dicembre decidiamo di fare un blog della classe e facciamo una foto ad hoc, anche con Peppino, retro-inserita nel blog all'inizio, settembre. Un estraneo che visioni tale foto non è portato a pensare che Peppino fosse presente già da settembre e ha partecipato alla gita? Fuor di metafora, ammettendo l'identificazione degli apostoli-fratelli, gli evangelisti avrebbero dovuto inserire una prima lista 'stonata', non tradizionale, prima della 'conversione' dei fratelli, per poi completarla in un secondo tempo con i neo-convertiti. Stilisticamente non sarebbe stato bello, anche se storicamente vero. (PS: come avrai capito sono tutte vasche mentali mie...) qui avrai notato che le sono tutte vasche mentali mie... sono diventato testo indiscusso. --Gizetasoft (msg) 16:16, 9 gen 2013 (CET)

UPModifica

Ciao; non prendere il mio commento come una critica verso di te ma negli ultimi tempi l'atmosfera in it.Wiki è molto pesante: baruffe, blocchi, discussioni di centinaia di migliaia di byte (e la maggior parte delle volte evitabili), abbandoni e via discorrendo. Tu avevi le tue ragioni ma c'erano altri sistemi prima di arrivare ad una UP che, fortunatamente, si è chiusa in fretta prima che incendiari e polemisti di professione prendessero d'assalto il tempio. Questo era il sunto del mio commento ed anche il motivo perché ho suggerito di chiudere la procedura senza sanzioni che rischiavano, come purtroppo spesso accade, di essere sproporzionate.
Buon proseguimento in Wiki, con l'augurio naturalmente di non trovarti più invischiato in polemiche (ovviamente e soprattutto anche quando la responsabilità non è tua). Ciao. --Peter eh, what's up doc? 23:39, 11 gen 2013 (CET)

Nessun problema. Ti ho scritto proprio perché fosse chiaro che il senso delle mie parole, durante la procedura, era quello, nel caso, di chiedere una mediazione prima di aprirla. L'importante per l'enciclopedia è che ci si sia spiegati (anche tra di voi) e che tutto sia finito in modo civile prima che la cosa degenerase.
Ciao. --Peter eh, what's up doc? 13:36, 12 gen 2013 (CET)

SorryModifica

Ti chiedo perdono per il mio atteggiamento nei tuoi confronti. L'avevo presa come una questione personale ed ho esagerato sotto vari aspetti. Ora, a mente fredda, faccio ammenda dei miei errori e ti porgo le mie sentite scuse. Spero in futuro di poter contribuire con te in modo più costruttivo alla costruzione delle voci WP--sebsm (msg) 12:52, 14 gen 2013 (CET)

Prima di interventi nervosi da parte di tutti in talk vorrei confrontarmi con te sulle nostre rispettive pagine: hai notato che nell'incipit dela voce si parla di mogli dei fratelli di Gesù? Ma il passo citato a sua dimostrazione non dimostra nulla e non esistono argomenti a sostegno di quella tesi. Qual'è la tua impressione Seics, perché se mi dai torto anche qui c'è qualcosa che non va, che non comprendo, spero stavolta, almeno questa volta, di trovare un accordo con te--sebsm (msg) 18:54, 19 gen 2013 (CET)
Ciao Seics, non ti allontanare troppo dalla discussione, per favore, perchè ho bisogno dei tuoi interventi. Sulla tabella la penso più o meno come te, ma volevo lasciarla per ultima. Intendo mettere a breve in discussione il paragrafo analisi dove non ci sono neppure fonti bibliche. Intanto ti invito a rileggerlo e a farmi notare nella mia talk discussione quali periodi ritieni si possano giustificare e possano restare. In effetti dalla mia ricerca non sono riuscito a trovare fonti di appoggio, e visto che non ci riuscivo, ho chiesto aiuto a Gizetasoft e FCarbonara, che in teoria dovrebbero conoscere la provenienza di quei POV. Invece niente. Allora faccio un ultimo tentativo con te: prova a trovare le fonti di quel paragrafo ma non ammazzarti di lavoro perché è davvero difficile trovare qualcosa che non esiste.--sebsm (msg) 09:55, 24 gen 2013 (CET)

Tornando a quel tablet che hai inserito: che ne pensi di questa fonte per approfondire la questione circa la posizione ortodossa? James H. Ropes, Epistle of St. James, Volume 41 di "International critical commentary on the Holy Scriptures of the Old and New Testaments International Critical Commentary", Continuum International Publishing Group, 2000, p.56-57--sebsm (msg) 12:36, 24 gen 2013 (CET)

Leggi però la fonte che ti ho mandato, la trovi su google libri. A Nicola chiedo di levare il tablet in talk, spero non farà problemi--sebsm (msg) 13:05, 24 gen 2013 (CET)

OoopsModifica

Scusa, non me ne ero accorto! Ho sistemato. Dev'essere stato perché, mentre ero in anteprima del messaggio che ho scritto, ho accidentalmente chiuso la scheda del browser e l'ho riaperta subito dopo. Effettivamente, quando rispondo nelle discussioni il campo oggetto lo snobbo un po' :) --Syrio posso aiutare? 14:53, 19 gen 2013 (CET)

La Bibbia, un mito?Modifica

Caro Seics, asserire che la Bibbia sia opera di uomini che hanno manipolato i testi per scopi personali, non e' una idea originalissima. Senza scomodare recenti teologi come Mancuso e Kung, matematici come Odifreddi e storici illustri come Filoramo e Liverani, a parte un nutrito numero di tuttologi, tutti animati dal voler dimostrare (dimostrare? come poi?) che la Bibbia e' mitica, con patriarchi mai esistiti, storia di Israele antica vera bufala e Cristo e i suoi miracoli, tutto, tranne che il personaggio descritto nei vangeli...... basta far rifermento a Hermann Samuel Reimarus filosofo e professore di lingue orientali tedesco di Amburgo, che gia' nel lontano 1774 (con un'opera postuma di 1.400 pagine) cerco' di screditare i vangeli. Solo, caro Seics, io che ti conosco come un utente con i piedi per terra, ti chiedo hai mai letto un libro di critica dei suddetti? Io ho una loro nutrita biblioteca. Quando citano la Bibbia, la citano il piu' delle volte dimostrando una dotta ignoranza. Per provare le loro teorie (a parte kamikaze come Odifreddi, che le spara cosi' grosse da non fa testo, se vuoi ti dico come, dove e perche'. Le sue asserzioni sono balle cosi' macroscopiche, da essere facilmente contestate) per tutti gli altri i forse, i probabile, i molto probabilmente o i quasi sicuramente, si sprecano (se avessero scritto su Wp, le loro voce sarebbero cancellate in prima battuta), e credimi non sto esagerando. Il problema della Bibbia vera o tarocco porta molto lontano perche' significa credere o non credere in Dio. E' mai possibile che se accettiamo Dio come Padre, questo sia stato cosi' disgraziato da non lasciare una guida agli uomini, propri figli? E' possibile che il Padre ci ha fatto e poi non ci ha rivelato il suo reale proposito? Dove andiamo? Perche' esistiamo? Ma questo come puoi dedurre non e' un argomento da talk risolvibile con un post. Tornando alla Bibbia. La hai mai esaminata? Sai che ci sono profezie avverate nei tempi? Sai che anche se non e' un libro scientifico, quando fa una asserzione scientifica, ha asserito la verita' anche in tempi in cui le teorie erano tuttalto? E l'archeologia che conferma la Bibbi? Inoltre come spieghi che quando i testi di Qmran (riguardanti il libro biblico di Isaia, ovvero uno dei testi trovati) paragonati ai nostri attuali e ai manoscritti precedenti sono proprio uguali? Certo se Dio esiste e la Bibbia fosse davvero la sua Parola (molte profezie secondo i TdG si avvereranno nei nostri tempi), non ti aspetteresti che gli uomini nonostante gli sforzi per adulterare il suo libro (ma non solo, anche di distruggerlo) sono destinati a fallire, proprio come dimostra il libro biblico di Isaia di Qumran?--Fcarbonara (msg) 00:41, 28 gen 2013 (CET)

Con vero piacere Seics :) Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 01:11, 28 gen 2013 (CET)

Paragrafo POVModifica

sono qui a chiederti aiuto per la correzione di questo paragrafo. Mi è sembrato di intuire in alcuni tuoi interventi una indiscutibile onestà intellettuale e quindi credo tu abbia il dovere di aiutarmi a migliorare quel paragrafo che non ha fonti e che sono chiare riflessioni personali dell'editor. Possiamo discuterne nelle nostre rispettive talk, ma se non mi aiuti c'è il rischio che quel paragrafo rimanga tale e, leggendolo, sono certo che ti renderai conto che è inaccettabile perché rappresenta un vulnus nella voce. Potremmo cominciare per esempio discutendo su cosa salvare di quel paragrafo anche se io ho idea di riempirlo con le argomentazioni dei teologi protestanti, Che ne pensi? Successivamente discutiamo della tabella sulla quale la penso come te.--sebsm (msg) 12:46, 29 gen 2013 (CET)

RiconfermaModifica

Ciao, non voglio imporre una volontà che non ho il diritto di imporre, ma credo che in certi casi sia più utile prendere una posizione. --Peter eh, what's up doc? 14:32, 22 feb 2013 (CET)

In realtà non è necessario motivare dettagliatamente il voto contrario, questo andrebbe fatto una volta aperta l'eventuale discussione. Io l'ho fatto perché ci tenevo che fosse espressa chiaramente e subito la mia volontà, ma in questo caso è sufficiente la firma (nulla poi vieta di aggiungere motivazioni in un secondo tempo). --Peter eh, what's up doc? 14:39, 22 feb 2013 (CET)
Ok, buon lavoro :-). --Peter eh, what's up doc? 14:45, 22 feb 2013 (CET)

Re: Avvisi correttiModifica

Ciao Seics...si ha ragione, questa volta ho perso la testa per il mio carattere. Personami. :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 00:47, 23 feb 2013 (CET)

re: PalchettoModifica

Palchetto dovrebbe appunto essere una pagina di disambiguazione, non ho capito cosa intendi per "bluificarla"? Intendi creare la voce sul significato relativa al teatro? --80.183.79.16 (msg) 14:09, 23 feb 2013 (CET)

Mai avrei pensato che ci sarebbe stata una guerra di rollback (che non mi pare ci sia neppure stata, e spero non si arrivi a questo, io ho solo annullato una svista di un altro utente che evidentemente non sa che i wikilink rossi sono ammessi eccome. Se ogni volta che un utente annulla per sbaglio una cosa e questa viene riportata corretta la chiamassimo guerra, saremmo pieni di guerre ...). Visto che tra l'altro le convenzioni e regole sui wikilink rossi sono chiare e non dovrebbero portare a simili equivoci.
Per la voce non me ne intendo, potrei creare solo una voce da dizionario o poco più, a me più che altro serviva avere il titolo disambiguato a cui far puntare un wikilink. Purtroppo non c'era la pagina di disambiguazione, e così ho impiegato tempo (un po' incasinandomi perché stavo sistemando altre voci) per capire come fare (ho poi trovato un wikilink da un'altra pagina), per cui a quel punto per evitare che anche in seguito altri dovessero perdere tempo (e magari usare un'altra disambiguazione, creando così dei wikilink incoerenti). Non si può richiedere che per creare una pagina di disambiguazione si crei almeno un'altra voce (e infatti una recente discussione al Bar poi proseguita in quella della pagina d'aiuto l'ha confermato), sennò per wikificare una voce bisogna magari scriverne 1 altra, che magari richiede di scriverne altre 3 ... .Comunque vedrò di scrivere qualcosa, ma come dicevo, purtroppo molto poco (che come voce da aiutare rischierà pure di essere cancellata). --80.183.79.16 (msg) 14:19, 23 feb 2013 (CET)
Sì, alla fine sono riuscito a scrivere qualcosa che spero sia almeno da abbozzo, all'inizio quello che mi veniva in mente era proprio pochissimo, decisamente aiutare. Con "svista" mi riferivo in generale all'erroneo convincimento che i wikilink rossi siano errati (e la sua risposta mi ha apputno confermato tale svista), non che avesse clickato per sbaglio. E se non è l'ultimo arrivato dovrebbe dare il buon esempio, non diffondere convinzioni errate e dannose per l'enciclopedia.--80.183.79.16 (msg) 14:52, 23 feb 2013 (CET)
Che ora un altro amministratore ha spostato, senza lasciare il redirect, così è tornato rosso. Quanto a Gac ho visto ora un'alta sua modifica decisamente vandalica. Certo si fa prima ad annullare tutto, senza neppure perdere tempo a motivare, sono gli altri che perdono tempo prima a fare e poi a rifare. Wikipedia dovrebbe essere collaborativa, non una tela di Penelope. --80.183.79.16 (msg) 15:05, 23 feb 2013 (CET)

ReModifica

Il motivo della cancellazione, Giacomo, è nell'oggetto. E' mera aneddotica perlopiù non referenziata. Ed irrilevante per giunta.

certo, fai pure. Se vuoi parliamone nella pagina di discussione della voce.
Di niente ;) Ciao, AndreaFox

Re: SezioneModifica

Hai perfettamente ragione: ho corretto. --Cpaolo79 (msg) 09:08, 25 feb 2013 (CET)

Re:cambiareModifica

Ci mancherebbe che non rispetti l'altrui opinione, però non mi è parso che Castagna non lo faccia. In ogni caso, sono ovviamente d'accordo che si possa cambiare idea, quello su cui non sono d'accordo è che essere admin di WP debba per qualche motivo cambiare il tuo carattere (che non è un'idea). Ovviamente a disposizione per eventuali discussioni aliene a questa! Saluti!--Idonthavetimeforthiscarp~~niente tempo per le carpe 20:34, 27 feb 2013 (CET)

Re:Modifica

sono troppo pigro per portare rancore. (cit.)... figurati, tutto risolto... sono inconvenienti che una discussione tramite pc possono accadere :-) ciao... --torsolo 08:47, 28 feb 2013 (CET)

Castagna è stato per me una vera maledizione... mi ha fatto letteramente le pulci... ha messo quintali di tmpl cn, facendomi dannare... non c'è nessuno più di me che sa cosa vuol dire "lavorare sotto padrone"... eppure gli sono grato... le voci sono molto migliori di prima, io ho imparato qualcosa e ogni volta che ho avuto bisogno mi ha aiutato... e io credo che sia questa la "versione corretta" dell'utente in questione... e penso che si sia trattato, nella maggior parte dei casi, di semplici equivoci, un po' come quello che è accaduto tra noi, che si possono risolvere con una semplice "stretta di mano"... poi non tocca a me ripianare le questioni altrui, ma ti assicuro che se ci si capisce poi si finisce per apprezzarlo senza riserve... detto questo ti auguro buona serata... --torsolo 19:21, 28 feb 2013 (CET)
in realtà anche se siamo due utenti ormai "anziani" io è Castagna ci siamo conosciuti da poco... poco più di paio di anni fa o giù di lì.. ma non importa... beh, io ci ho provato... ci si sente, ciao --torsolo 20:34, 28 feb 2013 (CET)
Ritorna alla pagina utente di "Giacomo Seics/Archivio3".