Discussioni utente:Shardan/archivio6

Conflitto di edizione

Figurati, era solo una mezza riga.. hai fatto benissimo. Anch'io vorrei dedicare più tempo alle voci storiche sarde, purtroppo appena le trascuri un attimo una marea di anonimi inseriscono ogni genere di fantastoria, fantaeconomia e fantageografia, anche a scopo politico. Ciao! --felisopus (pensaci bene) posta 22:00, 24 feb 2011 (CET)

Template:Storiaitalia

Ciao! Ho notato che non Ti si è filato in merito ai tali al template del titolo. L'utente che ha operato i tagli ha motivato tutto nella barra in oggetto. Ho trovato il fatto che non avesse replicato in discussione motivando le sue azioni poco consono allo spirito collaborativo di WP, ma evidentemente preferisce motivare soltanto via oggetto. Ad ogni modo l'ho avvisato della Tua richiesta di spiegazioni, inoltre ho aperto una sezione di discussione per poter discutere della richiesta di accorciamento del template suddetto. Se vuoi partecipare alla discussione, proponevo di decidere assieme cosa tenere e cosa togliere, in virtù di un ipotetico sistema a cassetti per non appesantire troppo il template stesso. Alla prossima!--Io' (msg) 12:03, 28 mar 2011 (CEST)

RE: tag ref

Ciao Shardan, figurati, lieto di averti aiutato ;)! A presto! --Alex10 msg 15:57, 20 apr 2011 (CEST)

re:

C'è un errore di concetto! il casu marzu è un prodotto specifico che non si deve identificare con altre tipologie di formaggio che sono prodotte con lo sviluppo della Piophila. Ogni formaggio ha la sua specificità, è sbagliato perciò accomunarli come "sinonimi" in un'unica trattazione. Sarebbe giusta la correlazione ipertestuale. --Furriadroxiu (msg) 00:40, 30 apr 2011 (CEST)

Re:

La campagna c'è, segno che evidentemente se ne sente il bisogno e sopratutto si vuole usare Wikipedia come palco. --Vito (msg) 20:44, 14 mag 2011 (CEST)

Bofh speriamo. Anche se francamente non riesco a capire, da un punto di vista personale, tutti questi entusiasmi: allo stato attuale è una specie di trucco di magia fatto da una persona con pesanti precedenti in un caso analogo e da un fisico che però dice di non aver pieno controllo sull'apparecchio. Ora sta semplicemente a loro l'onere della prova, nel frattempo la cosa più logica è stare ad aspettare, e dico questo tralasciando i dettagli che non mi convincono (emissioni gamma e masse atomiche: il ferro è l'ultimo elemento prodotto nelle stelle, gli elementi più pesanti si formano con un altro meccanismo ma assorbendo nucleosintesi stellare), posso pure ammettere che si potrebbe scoprire da un momento all'altro che quanto sostenuto dalla fisica fino ad oggi è fortemente incompleto (ed in effetti manca tanto) ma queste sono considerazioni di molto successive, il primo step è verificare se davvero 'sto coso funziona. --Vito (msg) 22:13, 14 mag 2011 (CEST)

Va da sé che ci siano i soldi in ballo ed erano proprio quelli il nodo centrale della vicenda petroldragon. Dal punto di vista scientifico si possono fare tutte le misure che vogliono ma senza aprire la scatola nera non servono a molto, personalmente ho fatto tanto scherzi estremamente credibili con questo sistema. Aspettare con curiosità non costa nulla e non produce alcun danno, d'altronde lo sfruttamento della presunta scoperta è vincolato all'accettazione del brevetto quindi la "scusa" (che francamente, vista la legislazione sui brevetti, non mi convince molto) per il rifiuto a far riprodurre l'esperimento dovrà prima o poi cadere.

E' comunque una questione metodologica, il risultato scientificamente valido prevede che un qualcosa possa essere ricostruito altrove, da terzi, con le "istruzioni". Riguardo le altre fonti invece la mia era una paura sincera: quel sito è pieno d'errori e francamente il mio timore era che tu non effettuassi una selezione accurata delle fonti. --Vito (msg) 22:52, 14 mag 2011 (CEST)

Trattalìa

Caro Shardan (nome più sardo di questo non è quasi possibile), la mia esperienza è assolutamente non paragonabile alla tua. Io ho lavorato felicemente a Cagliari per soli 12 anni e da lì ho effettuato tutte le possibili spedizioni gastronomiche. Anche a Oristano, dove ho mangiato quel piatto (al Faro) con Michelangelo Pira, mio indimenticato collega. Mi sembra di ricordare fossero i soli intestini (niente cuore e altre interiora), ma mi affido alla tua esperienza. Mi spiace di non saper collaborare, anche se la Sardegna resterà per sempre nel mio cuore (e anche nel mio stomaco, nel caso indicato). Ciao e grazie. --Cloj 17:21, 18 mag 2011 (CEST)

Càstiri, però mi dettero al momento del conto (primo piatto, ricordo, spaghetti con arselle) il "Piatto del buon ricordo" (che ho ancora appeso in cucina) e anche il disegno mostra un budellino intrecciato sulla cardiga. Ma, insomma, tu sei l'esperto. Mi ritiro in buon ordine. Ciao. --Cloj 17:39, 18 mag 2011 (CEST)

Re: riconferme

mah, io non vedo la necessità di impostare le riconferme su un obiettivo di "selezione", perché non hanno quello scopo. Quindi non avendo quello scopo forse una "libertà di selezione" non serve che ci sia :-) Tu vedi la questione del "parco admin" in termini quantitativi, io credo che sia molto più importante che, per pochi che siano, siano validi. Perché forse non hai ancora provato a ipotizzare cosa può comportare un admin che fa guasti. Questo, ad esempio, ci costò mesi di superlavoro per rimettere a posto i danni che aveva fatto, settimane solo per controllare se almeno come admin aveva operato sempre correttamente. Un admin che fa guasti è una bombola che perde gas all'interno di un sottomarino in immersione. Se scoppia affondiamo.
Non abbiamo "corsi da admin", e il tirocinio richiede comunque una inclinazione preliminare. Che però si può intravedere nei caratteri dell'utente, perché ci sono lavori in cui si opera a fianco degli admin e lì ci si può fare un'idea. Anche da utente, infatti, se vai nei campi in cui principalmente opera anche l'admin, ti trovi già con sollecitazioni diverse dal consueto, che richiedono un approccio particolare e che comportano conseguenze spiacevoli cui devi essere "attrezzato" per non perdere la calma. Per dirtene una, io faccio spesso il controllo pagine nuove, ma in questi ultimi giorni avevo notato che di quelle balorde ne entravano più del solito, così mi son messo a fare un po' di patrolling, che era un po' che non ne facevo, perché immaginavo che ci fosse bisogno di una mano. Morale: ecco subito un paio di edit war, un troll che mi voleva segnalare nei vandalismi in corso e altre schermaglie che era qualche tempo che non mi capitavano più :-) Ora immagina se non è un buon banco di prova l'esperienza del patrolling: è lì che ti istruisci alla freddezza ed a non perdere di vista perché sei lì e cosa stai facendo. Tutti requisiti necessari e indispensabili dell'admin. Quindi dove vado a vedere se uno è adatto al ruolo? Per prima cosa in patrolling. Voglio vedere come reagisce alle sollecitazioni. Per tornare alla bombola del gas, si tratta di controllare prima di imbarcarla se il ferro è buono o arrugginito, se le guarnizioni tengono. O tu imbarcheresti il primo coso di ferro che vedi? E se non tiene? Te ne vuoi accorgere quando siamo in navigazione e immersi?
Io faccio tanti bei discorsi, ma a me ogni tanto vengono i 5 minuti, quindi io per esempio non potrei garantire freddezza quando messo davanti a un troll di quelli che fanno perdere le staffe. In genere non le perdo, ma se mi distraggo potrei reagire in modo non appropriato, quindi forse posso preferire dedicarmi, a vantaggio mio ma soprattutto del Progetto, ad altre cose che non mi mettono a rischio di costante conflitto. Anche io ho entusiasmo e passione, ma devo anche considerare dov'è che posso spenderle meglio. Il Progetto non ci guadagnerebbe da un admin in più, ci guadagnerebbe da un rischio in meno. E non è una conta numerica, te lo ribadisco, se ci fossero 1.000 admin che non capissero un accidente di copyviol, in tre giorni la polizia postale oscura Wikipedia. Se ce ne fossero 2.000 che non sapessero di questioni legali, in una settimana ci coprirebbero di cause e ci chiuderebbe WMF. Se ce ne fossero 10.000 inadatti caratterialmente, il pomeriggio stesso qui arriva il reparto celere, prima ci manganellano, poi ci sgomberano e alla fine ci arrestano a tutti :-D
Il fatto è che a fare quello che fanno gli admin, cioè andarsi ad imbrattare con le questioni più rognose e gli utenti più "difficili", non ci va molta gente. Non c'è una grande quantità di utenti dei quali poter osservare l'inclinazione al ruolo. Quando un utente è adatto a fare l'admin, qualcun altro o prima o poi glielo propone, non è vero che non ci sarebbe disponibilità. Ma qui di soggetti naturalmente versati non se ne vedono tanti. Eppure tutti gli utenti sono controllati tutti o quasi. Il fatto è che il più delle volte vedi che si edita sulle cose che piacciono, sulle cose di interesse, e spesso vedi qualcuno che invece di fermarsi a mettere le doppie quadre ([[]]) a un paio di parole mette un template W e in questo si conclude tutto il suo impegno nel lavoro sporco. Qualcuno puoi vedere che si fa sacerdote di chissà che guerra santa contro certe modifiche "eretiche" a certi gruppi di voci e in quello si esaurisce il suo impegno sulla relazionalità fra utenti. Poi con questi requisiti (non sto parlando di casi recenti, eh, per carità) si autocandidano perché se no non li candidava nessuno, e in votazione gli si fa capire (o ci si prova) perché nessuno si era sognato di candidarli. Se qui ci fosse più gente disponibile a sobbarcarsi il lavoro sporco, allora ti darei ragione e penserei al rischio di chiusure. Ma al momento vedo qualche utente che cresce, sta crescendo, e che se entrerà in quella mentalità adatta sicuramente nnessuno avrà interesse a perderselo. Ma non sono tanti. E in realtà il ruolo dell'utente è quello di stare sulle voci, gli admin e chi fa lavoro sporco sono lì per garantire che possa editare in santa pace e con il minor numero possibile di ostacoli ad editare tranquillamente. Quindi non è nemmeno un danno, anzi, che in così tanti si dedichino principalmente all'edizione. Lo scopo del Progetto è quello.
Tu focalizza che il centro del problema, in elezione come in riconferma, è esclusivamente quello della fiducia. Non ci sono altri criteri oltre alla fiducia, che si compone di un assegnamento che noi facciamo sugli admin in ragione di caratteristiche caratteriali e competenza, maturità e autocontrollo, che ci consentono di stare tranquilli che non faranno fesserie. Sbaglieranno, come tutti sbagliamo, ma in n clima diverso da chi sbaglia a fare un edit di contenuto, e spesso vedrai che la ragione dell'errore dell'admin risiede nella stanchezza. Ma a maggior ragione mi serve averne fiducia, con la fiducia saprò già prima che l'errore sarà davvero quel peccato veniale che non intacca la mia fiducia. Io mi sento più libero se tu mi fai riflettere su ciò che si riferisce direttamente e con concretezza all'effettivo meritare fiducia o riconferma di fiducia. Sono più libero se guardiamo insieme al nocciolo del problema, perché troveremo una decisione di consenso che sarà una decisione matura, non una conta numerica. Con i numeri te l'ho detto, rischiamo principalmente guai.
Il mio tempo non è prezioso, la tua attenzione a questi temi lo è, e non solo per me :-) Grazie perciò del tuo interesse a questo argomento, mi piacerebbe se fossero in tanti a porsi certe domande; magari meriterebbero qualcuno più adatto di me a rispondere, ma in Wikipedia basta desiderare una cosa e o prima o poi arriva, quindi fra non molto vedrai che sarai tu a dare le risposte ;-) --Fantasma (msg) 00:10, 22 giu 2011 (CEST)

I'm wrong

Perdonami, ho frainteso i toni e mi sono lasciato trascinare dall'ira. Torniamo pure al tema, se per te va bene. Grazie per il messaggio e buon wiki. --Pequod76^(talk) 00:24, 14 set 2011 (CEST)

Confine sul Monte Bianco

Sono appassionatissimo di montagna a 360° e vi scrivo con grande rammarico relativamente al fatto che su google maps e google earth il confine italo-francese è stato recentemente, e sottolineo recentemente, spostato dal confine naturale che è lo spartiacque, quindi passa sulla cima del monte Bianco, al monte Bianco di Courmayeur e relativa calotta glaciale sommitale. Infatti con google earth mi diverto a "volare" sulle cime delle alpi e tra queste anche il monte Bianco e fino a qualche mese fà, parlo di maggio o giugno, il confine italo-francese passava come dicevo sullo spartiacque e google lo mostrava così poi, già dalla scorsa settimana, il confine è finito sino al monte Bianco di Courmayeur in territorio italiano. E' un peccato che i cugini d'oltralpe ne approffitino perchè siamo nei casini. Com'è possibile fare qualcosa? Perché sapete che chi tace acconsente e per questa questione è già successo nel 1865. Saluti--79.18.82.234 (msg) 23:05, 15 set 2011 (CEST)