Discussioni utente:SpeDIt/Archivio1

Ciao SpeDIt,
ben arrivato su Wikipedia!

Frieda (dillo a Ubi) 13:45, Nov 30, 2004 (UTC)

Politici

Ciao SpeDIt ho visto che hai creato molti articoli riguardanti politici italiani, ma i tuoi articoli sono troppo brevi, guarda la Categoria:Biografie per vedere come sono le biografie che normalmente vengono inserite su it.wiki. Se invece sono degli abbozzo che vuoi sviluppare allora dovevi creare delle sottopagine nella tua pagina personale o utilizzare il tag {{WIP|~~~}} per indicare che erano pagine in lavorazione. Ciao Hellis 19:06, Dic 7, 2004 (UTC)

Politici 2

Ciao. Ho visto che hi scritto due righe su ogni primo ministro giapponese. Metti i template stub bio e inseriscili nella [[categoria:primi ministri giapponesi]] e fai gli interwiki. Molti ne ho fatti già io. Cerca di ampliare quegli articoli che le info date potrbbero essere benissimamente riassunte in una lista. In questo modo gli articoli enciclopedici risulterebbero inutili (come forse lo sono ora). Se ti serve aiuto disturbami --Square87 - (disturbami) 15:42, Ago 7, 2005 (CEST)

Template

Ciao, stai creando tanti template tutti uguali? Uno per ogni partito? Scusa, ma allora il template a cosa serve... non è meglio farne uno chiamato, chessò, template:Partito politico? SγωΩηΣ ^tαlk 18:01, Ago 23, 2005 (CEST)

Ciao, visto che i singoli template differiscono solo per una o due righe la mia proposta è di costruirne uno per l'intestazione (utilizzabile per tutti i partiti) uno per la parte finale (utilizzabile anch'esso per tutti i partiti) e altri tre o quattro intercambiabili per i dati centrali (tesoriere, segretario, amministratore, varie ed eventuali). Un'applicazione pratica la vedi qui Democratici di Sinistra. Ciao --Civvì 19:09, Ago 23, 2005 (CEST)

Davvero ?

Dal momento che mi muovo sempre con molta discrezione nelle modifiche, gradirei sapere perchè "non esauriente" sia molto meglio di "non esaustivo". La differenza fra i due termini non è una maggiore o minore "ricercatezza" o "leccatezza". E' proprio, invece, una differenza sostanziale. --Emmeauerre 11:43, 21 apr 2007 (CEST)

• • Sono pronto e disponibile a leggere (ed, ovviamente, a confrontarmi con) le tue argomentazioni in merito a questa differenza sostaziale. Grazie per l'attezione che hai deciso di riservarmi.--SpeDIt 12:09, 21 apr 2007 (CEST)

• • Scusa, sono rientrato oggi.

Mah, io te lo chiedevo per davvero, credimi. Secondo il Devoto-Oli, "Esauriente" è ciò che tien conto di ogni possibile esigenza di approfondimento specifico , quanto è possibile ampio e approfondito. "Esaustivo" , invece, fornisce, con rigorosa esattezza tutti i dati relativi ad uno o più argomenti. In linea di massima, mi sembra, che il primo termine privilegi la fase di indagine, tipo "ti metto a disposizione tutto il necessario, poi servitene come meglio sai" mentre, nel secondo termine è più forte l'accento su una compiutezza di informazioni che non richiederebbe ulteriori sviluppi. Naturalmente, non pretendo di essere in merito un oracolo (nè quello delfico nè quello sibillino...), converrai con me che in tempi di "deboscia intellettuale" (basta vedere quel che ci viene propinato ... specie in tv) è anche uno sfizio potersi confrontare su temi come questi. Tanto detto, ti confermo, nessuna guerra di religione. Anzi ! --Emmeauerre 16:08, 24 apr 2007 (CEST)

• • Ti ringrazio della risposta che però non condivido.

Anch'io possiedo il Devoto-Oli, due edizioni. In quella più recente vi sono entrambi i termini, in quella più antica "esaustivo" scompare. D'altronde nel Devoto-Oli più recente è comunque scritto chiaramente che "esauriente" equivale ad "esaustivo", che peraltro è un anglicismo. Inoltre è anche e soprattutto una questione di forma del linguaggio ed "esauriente", secondo me, svolge questo compito formale meglio di "esaustivo". A me, poi - Devoto-Oli o no - hanno sempre insegnato (a scuola come all'università) che "esaustivo", per quanto sia stato mutuato nella nostra lingua, non sia bello da dire, da scrivere e da leggere e gli sia preferibile "esauriente". Comunque possiamo pensarla come vogliamo, tanto ho visto che un tale chiamato "Baku", senza neanche farne riferimento nell'oggetto, ha già sostituito tutti gli "esauriente" con "esaustivo". A me sembra sbagliato e sembra suonare male, ma se volete far così, fate pure.--SpeDIt 12:20, Apr 25, 2007 (CEST)

Beh, intanto, scusa se te lo sottolineo, dovresti rispondere nella mia pagina di discussione e questo per un'eccellente ragione: così mi viene segnalato il tuo scritto. Ho scoperto solo per caso questa tua risposta. Ti dirò, quasi quasi mi hai convinto, nel senso che non direi siano sinonimi, la sfumatura c'è, ma certamente è più eufonica la parola "esauriente" e questo potrebbe essere un buon motivo per preferirla. Sull'anglicismo, ok, hai ragione, penso però che nello scriverlo ti sia venuto da ridere, con i massacri dell'italiano che vediamo giornalmente con l'uso sistematico e brutalmente stupido di termini inglesi (spesso assolutamente stranianti per i figli di Albione, pensa al "body" o allo "smoking"....), converrai che in questo caso è un peccato veniale... Non sapevo delle rettifiche di Baku, del resto, hai visto, non ne ho fatto una guerra, volevo solo approfondire la cosa, stop. Non capisco Baku, francamente ho avuto delle divergenze con lui e non sono stato trattato con i guanti gialli... --Emmeauerre 19:08, 25 apr 2007 (CEST)

• Riguardo la tua sottolineatura, faccio notare - a te come a tutti - che non scrivo abitualmente sulle pagine di discussione e non conosco queste consuetudini che non riesco a comprendere, dato che poi una stessa questione viene spezzettata in tante risposte assestanti (la tua domanda da me, la mia risposta da te, la tua replica da me, la mia controreplica da te, etc...). Sull'anglicismo ci tengo a dire che non scherzavo: dovremmo ridurre al minimo indispensabile le parole provenienti dalle altre lingue, sforzandoci di parlare e scrivere in italiano, non rassegnandoci ad essere culturalmente colonizzati; ciò, secondo me, accade quando il termine corrispettivo italiano già esiste e viene fatto cadere troppo affrettatamente in disuso oppure potrebbe essere facilmente forgiato ma ciò non avviene per pigrizia. Per quanto invece concerne il merito della questione aggiungo solo che se la modifica apportata dall'utente "Baku" è reversibile senza polemiche a me farebbe molto piacere; in caso contrario non è un problema.--SpeDIt 19:00, Apr 29, 2007 (CEST)

Sì, hai ragione, i dialoghi risultano spezzettati e alla fine, specie se torni sulla tua pagina di discussione a distanza di tempo, ti chiedi che diavolo fosse la questione...ma, siccome così vieni avvisato che "hai un messaggio" ...te lo ricordi Ferrini, "non capisco ma mi adeguo" ?, ecco... Vedo che concordiamo in materia di tutela dell'italiano, purtroppo non abbiamo la sensibilità dei francesi sempre molto attenti a certi aspetti, felici nella scelta di termini rigorosamente gallici, sarebbero da studiare certe sensibilità nazionali, la loro origine vera. Sai, teoricamente, potrebbe essere, nel caso italico, un gene trasmessoci dai nostri avi romani...seguimi e dimmi se ti piace: uno degli aspetti più interessanti dei romani era l'estrema facilità con cui accoglievano qualsiasi divinità straniera gli piovesse in casa tant'è che a un certo punto avvertirono la necessità di un tempio dedicato a tutti gli dei possibili ed immaginabili (che poi noi si sia avuta la balorda di idea di stiparci dentro alcuni sovrani...è un altro discorso). Ovviamente questa loro grande apertura mentale era in effetti manifestazione di uno sconfinato senso di superiorità nei confronti dei popoli soggetti. In fondo equivaleva a dire: "amici cari, i dominatori siamo noi, non c'è alcun pericolo di esser scambiati per voi colonizzati...." Noi questo senso di superiorità lo manifestiamo accogliendo le parole....cioè, atavicamente ci sentiamo sempre i civilizzatori che non possono essere confusi con i colonizzati. Del resto, se fai mente locale, i francesi hanno creato quei deliziosi personaggi di Asterix, Obelix e compagnia bella che gli consente di immaginare una fantastica "vendetta" sui romani. Questo mi fa sospettare che abbiano ancora la sindrome del colonizzato...del resto, mi pare l'aneddoto riguardi Edoardo VII che aiutò un ministro che era andato a trovarlo, al momento del congedo, a indossare il cappotto. Il poveretto cercava di schermirsi: "Maestà...ma non si disturbi..." e quello placido: "tranquillo, nessuno potra scambiarmi per il cameriere..". Ah, dimenticavo, per la sostituzione del termine, per me ok, ma non ci metterò mano, è contro il mio principio di non dare importanza a certe questioni.--Emmeauerre 03:14, 30 apr 2007 (CEST)

• Non me ne volere, ma credo che il paragone non calzi...anche perchè i romani quando adottavano una divinità la romanizzavano nel nome e nel carattere. Quando ciò non poteva avvenire facilmente, come nel caso del cristianesimo, ne sono seguiti quasi 300 anni di ... vogliamo dire ... contrattempi?.--SpeDIt 01:34, 1 mag 2007 (CEST)

Dalle parti degli infedeli

ciao, stavo guardando la voce che, per come è scritta, mi fa sospettare un copyviol. naturalmente, potrei anche sbagliarmi. potresti, per favore, togliermi questo dubbio? ti ringrazio giorgian (˙.­˙) 03:38, 17 dic 2007 (CET)

Non so di cosa tu stia parlando e se approfondisci la questione andando a controllare la cronologia (come chiunque dovrebbe fare prima di interpellare chicchessia, compreso me) noti che l'articolo l'ho imbastito partendo da una cosa postata nell'altro articolo, quello che si riferisce alla locuzione latina. Un tizio aveva postato quelle cose sul romanzo di Sciascia da quella parte ed io, ritenendo che non fosse opportuno lasciarle lì ho creato un articolo autonomo ed ho un pò rivisto la voce per renderla più completa e leggibile in italiano, aggiungendo qualche altra informazione, amen. Conseguentemente di violazioni del diritto d'autore non so nulla, semmai chiedete all'amico che posto per primo il testo iniziale dall'altra parte. Ciao.SpeDIt 13:59, 17 dic 2007 (CET)

per favore, non usare il voi, non siamo più nel ventennio e io sono uno, non molti. pur rileggendo più volte quello che ti ho scritto, non riesco a trovarci niente di offensivo; in ogni caso, lo ribadisco: non volevo offenderti.

prima di scriverti, avevo controllato la cronologia di Dalle parti degli infedeli, da cui si evinceva che la voce è stata creata da te, e nulla faceva intuire che il testo provenisse da altre voci. ora che me l'hai fatto notare, ho guardato la tua cronologia ed ho capito il mio errore. grazie per la comprensione. giorgian (˙.­˙) 15:41, 17 dic 2007 (CET)

Correzioni e interventi tecnici

Ciao, lo so, ha ragione! ho sbagliato a scrivere, un errore di distrazione, non si tratta della Chiesa di Santa Lucia al Monte, ma di Santa Lucia a Mare; infatti poi l'ho messa in quella voce! In quanto ai mosaici puo tranquillamente modificare, se non l'ha già fatto! vorrei chiederle un piccolissimo aiuto: nella voce napoli, quando si parla di luoghi d'interesse (mi riferico soprattutto a queste due frasi "Tuttavia la scarsa valorizzazione e ma mancanza di fondi..." e a questa "Per far fronte a questa emergenza..."), entrambe hanno la stessa fonta di riferimento!! dunque ho notato che le altre informazioni che hanno la stessa fonte di riferimento, accanto c'è scritto a e b, come può notare in note (in modo da non essere ripetitivi), allo stesso modo vorrei fare con la fonte di riferimento di quelle due frasi, spero di essere stato chiaro, può aiutarmi? buon anno--Baku 19:16, 30 dic 2007 (CET)

Si, ho capito però non saprei come fare. Mi spiace, buon anno.--SpeDIt 14:25, 31 dic 2007 (CET)

Nomi ladini in Alto Adige

Ciao, ho visto che hai inserito alcuni toponimi ladini nelle rispettive voci su alcuni comuni e comprensori altoatesini. La cosa mi ha destata curiosità, perché, pur essendo di Silandro, non avevo mai saputo che il mio comune avesse un nome in ladino. Inoltre so che, almeno nel dialetto jauer (vedi Lingue retoromanze) la Val Venosta si chiama Vnuost (senza "Val") e non Val Venuesta. Non potresti essere così gentile da darmi qualche indicazione sulla fonte a cui hai attinto? Grazie, Manutius (...) 03:37, 13 gen 2008 (CET)

Purtroppo non conosco il ladino dolomitico standard e non credo proprio che esista ancora un dizionario in rete per questa che è una lingua artificiale creata da poco con vocaboli e forme verbali comuni alle varie parlate ladine esistenti. Quel che ho fatto, quindi, è stato cercare in rete i toponimi più utilizzati e caricarli su wikipedia. Per Bolzano, p.es., non esiste solo "Bulsan", ma anche "Balsan"; per Bressanone esiste "Persenon" ma anche "Persenù" e così via discorrendo. Per la Val Venosta ne ho trovati addirittura 3 ("Venuesta", "Venuost" e "Vnuost", appunto) ed alla fine ho fatto riferimento sul primo sia perchè è abbastanza utilizzato, sia perchè la prima referenza l'ho trovata sul sito della "RAS - Radio televisione Azienda Speciale" di Bolzano. Io, poi, ho fatto questo lavoro in prima istanza, sperando di muovere le acque e di spingere chi ne sa più e meglio di me di correggere, eventualmente. SpeDIt 19:57, 13 gen 2008 (CET)

Dom Mintof

Ciao, ho spostato perché ho visto che nell'incipit c'è riportato quel nome, non ho visto che fosse il nome più usato. Se è così ripristina pure! Ciao Jacopo (msg) 18:23, 7 feb 2008 (CET)

Una delle linee guida è quella di Essere audaci quindi può capitare che si portino modifiche senza discutere prima. Anzi solitamente, a meno che non si tratti di modifiche particolarmente incisive, si tende a modificare prima e discutere poi ;)... Il fatto che la pagina fosse stata creata da pochissimo poi è un altro problema; infatti avevo individuato la pagina mentre pattugliavo e lì, mentre si è in torretta con i vandali da tutte le parti, ci sono tempi molto più ristretti e qualche errore può scappare. Comunque questo è il bello di Wikipedia, un errore può essere sempre corretto senza nessun problema permanente! Jacopo (msg) 18:48, 7 feb 2008 (CET)

Non saprei perché è scomparsa, è sufficiente rimetterla immagino... Jacopo (msg) 18:56, 7 feb 2008 (CET)

Voce in cancellazione

Ciao SpeDIt, la pagina «Quirino De Ascaniis» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Barbarian! once known as Sogeking 21:21, 7 feb 2008 (CET)

Cambiare voto

Ti rispondo qui. Non so se sia possibile cambiare voto in una votazione. Dovresti chiederlo a qualche amministratore, oppure forse all'Oracolo Enpi - dabbrù ittì 11:51, 19 feb 2008 (CET)

Re:Twice25

Grazie per la segnalazione, non ricordo bene il caso, mi documento. Ti anticipo però che se c'era una violazione di copyright, occorrerà chiedere agli amministratori di ripulire la cronologia. --「Twice·29 ^✉」 01:13, 8 mar 2008 (CET)

Ho visto la voce. Sinceramente, non me la sento di aprire la votazione per andare alla eventuale cancellazione dietro discussione. Mi pare che la voce manchi ancora di fonti, cosa fondamentale per restituire piena affidabilità alla pagina. Non hai un qualche testo librario da indicare, come fonte delle info che hai inserito? Inoltre, come ti dicevo, in ogni caso bisognerà far pulire la cronologia, ammesso che la voce si salvi dalla cancellazione. Anche la formattazione lascia molto a desiderare: potresti provare a staccare i capoversi e a precisare meglio i link che rimandano a pagine di disambigua (anche il luogo della nascita non è indicato correttamente); manca poi il tmp {{bio}}. Ma, a parte le cosine tecniche che si possono sempre mettere a posto, quello che più servirebbe è l'indicazione di fonti verificabili sulla figura del personaggio. Ultima cosa: se non sei d'accordo con la proposta di cancellazione tacita puoi sempre aprire tu la votazione. Che dirti? Buona fortuna. :-) --「Twice·29 ^✉」 01:48, 8 mar 2008 (CET)

Purtroppo non ho creato io l'articolo, quindi per ora non so neanche su quali testi cercare, appena ho un pò di tempo vedo di trovare anche qualche riferimento bibliografico. Innanzitutto comunque categorizzerò la voce e vedrò di disorfanizzarla in qualche modo, poi mi occuperò del resto. Continuerò a lavorare alla voce provando a migliorarla, seguendo i tuoi consigli, di cui ti ringrazio. Preciso che questa è una azione che ho deciso di intraprendere per pura passione e convinzione dell'enciclopedicità del soggetto, pur non essendo stato io ad occuparmi di questa voce dall'inizio. In proposito non posso che dolermi dell'assoluta assenza di chi lo ha fatto (peraltro con scarsi risultati) al'inizio, dov'è finito? Riguardo alla votazione: non mancherò di attivarla qualora non venga interrotta la procedura di cancellazione o qualcun altro non decida di precedermi nell'aprire la procedura ordinaria. Sarebbe opportuno che tu "vegliassi" se ti è possibile, se avrai altri consigli sarò lieto di leggerli ed eventualmente recepirli, come ho fatto adesso. Ti ringrazio per l'attenzione e ti saluto. -- SpeDIt 08:11, 8 mar 2008 (CET)

Beh, non è che io abbia particolari qualità di ... vigilantes ;-) solo mi piacerebbe che Wikipedia avesse tante belle voci valide. Purtroppo, anche con una piccola ricerca con google ho visto che sul personaggio si trova praticamente niente (discorso enciclopedicità; lo sarà sicuramente, ma ...). Si dice nella voce che partecipò all'impresa dei Mille ma nell'elenco de i Mille non figura (poiché forse li affiancò direttamente sul territorio). Insomma: È indispensabile trovare qualche fonte bibliografica che ne parli. Se ti sei appassionato al personaggio per la sua storicità e se ritieni che sia meritevole di una scheda sull'enciclopedia, puoi sempre fare una cosa: salvati in locale le info contenute nell'attuale voce, nell'eventualità - possibile se non probabile - che la voce così com'è al momento venga cancellata -. In un secondo tempo, quando tu trovassi qualche referenza bibliografica, sarai sempre in tempo a reinserire la voce. Penso che sia la cosa migliore da fare. Oppure, come si diceva, apri la votazione per sentire la valutazione della comunità. Ti anticipo che, allo stato, io voterei per la cancellazione: l'assenza di fonti che certifichino il personaggio, per un progetto come Wikipedia, è troppo determinante, in senso negativo si capisce. Ancora in bocca al lupo (per le ricerche intendo), quindi. :-) --「Twice·29 ^✉」 09:20, 8 mar 2008 (CET)

Ok, ti ringrazio comunque. Ho di nuovo lavorato sull'articolo, categorizzandolo, deorfanizzandolo, inserendo template bio, dividendo i periodi, praticando delle sostituzioni, intervenendo sulle disambigue. Nel caso sia formattato secondo gli standard posso togliere l'avviso di wikificazione? Fammi sapere, grazie. -- SpeDIt 09:25, 8 mar 2008 (CET)

Ho visto. Puoi senz'altro togliere gli avvisi di voce orfana, wikificare e dubbia enciclopedicità (c'è già l'avviso di proposta cancellazione tacita che ovviamente va lasciato, insieme a quello che ho messo sull'assenza di fonti). Aprire la votazione nella pagina di cancellazione è facilissimo: basta che clicchi nel punto in cui è scritto clicca qui per aprire la votazione e metti il tuo -1 spiegando perché vorresti che si votasse sulla cancellazione stessa. Trovi la scritta in alto nella pagina di cancellazione. --「Twice·29 ^✉」 09:35, 8 mar 2008 (CET)

Ok, ti ringrazio. Quello di orfana già l'ho tolto, ora rimuovo anche quelli di vichificazione e di dubbia enciclopedicità. Riguardo all'apertura della votazione ho deciso di fare un altro appello per l'interruzione della procedura semplificata e se nessuno mi asseconda entro domani sera apro la procedura ordinaria. Ciao. --SpeDIt 09:40, 8 mar 2008 (CET)

D'accordo. Tieni d'occhio che non scada il termine per la richiesta di votazione. Considera - te li dico con sincerità - che le perorazioni su 'pedia non sono molto ben viste: al dire si preferisce il fare (sempre che sia costruttivo). Proporre una cancellazione tacita è previsto dalle regole che ci siamo dati; ugualmente previsto è opporsi proponendo una votazione comunitaria. Il migliore appello per il salvataggio della pagina, in questo senso, è quindi a mio avviso l'apertura della votazione. Poi, naturalmente, vedi tu .. :-) --「Twice·29 ^✉」 09:52, 8 mar 2008 (CET)

Template:Membro delle istituzioni italiane

Magari occupazione è meglio di professione, però facendo quella modifica senza sostituire il nome del campo nelle centinaia di pagine in cui è incluso il template compare

Occupazione {{{occupazione}}}

In caso bisogna discuterne prima (in Discussioni template:Membro delle istituzioni italiane o Discussioni progetto:Politica) e fare le cose per bene... Ciao! --Jaqen l'inquisitore 02:42, 8 mar 2008 (CET)

Appena ho un pò di tempo me ne occupo dato che credo sia una modifica opportuna da fare e, quindi, da perorare in entrambe le pagine che richiami ed a cui mi rimandi, ciao. --SpeDIt 08:14, 8 mar 2008 (CET)

Re: Teodoro Amadò

Ti ringrazio per l'intelligente perorazione che purtroppo non ha intaccato le certezze negative di molti votanti né ha impedito ad Antiedipo di esternare le sue becere insinuazioni, indegne di una votazione civile. Significativo è pure il fatto che anche l'agguerrito Crisarco proponga di inserire le voci riferite ad istituzioni di Ancien régime in quelle relative ai comuni attuali; la Pieve era organismo amministrativo sovracomunale non assimilabile nemmeno al distretto o alla regione. Wikipedia rimarrà orfana di notizie riguardanti queste istituzioni specifiche ormai scomparse. Ti saluto cordialmente Teodoro Amadò (msg) 08:41, 24 apr 2008 (CEST)

Non mi ringraziare, sono cose che penso e di cui sono convinto e spero davvero che alla fine la voce riesca a salvarsi. In quanto a quel messaggio che mi hai evidenziato: gli ho risposto e spero che nessun altro esterni più apprezzamenti negativi. Ciao. --SpeDIt 11:29, 24 aprile 2008 (CET)

cancellazione

Ciao SpeDIt, la pagina «Leonardo Mansueti» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Dylan86 12:54, 28 apr 2008 (CEST)

Emma Bonino

Guarda, ho rimosso subito dopo il tuo messaggio, perchè se vedi la questione era vecchia di mesi e si era sostanzialmente fermain ta dopo la mia ricostruzione. Per quel che mi riguarda, rimuovi pure. Se fanno storie, fammi un fischio. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 20:16, 7 mag 2008 (CEST)

Senti, mettiamola così: eventualmente rimuoverò quella sezione quando sarò sicuro che tutti abbiano letto e capito tali intenzioni. L'utente che ha scritto il paragrafo contestato è assente dal 29 aprile e poi mi sembra troppo traumatico come intervento, se preso adesso ed in questo modo. Non escludo però di farlo e comunque tieni quella discussione fra gli osservati speciali se intendi davvero seguirla e dare un tuo contributo alla formazione del consenso ... perchè io di fischi non mi sento di farne ed anche perchè "se fanno storie" non mi va di chiamarti come si fa con la cavalleria: non è un'impostazione che mi sento di abbracciare, in questo momento ed in merito a questa situazione. Insomma, se sei veramente interessato ora sta a te ... ed io penso che, anche alla luce del tuo attivismo e della tua esperienza sui temi e le persone in oggetto, sei assolutamente in grado di fare la tua parte, o in un senso o in un altro. Saluti. SpeDIt 01:56, 8 mag 2008 (CEST)

Mument, pensavo che la modifica fosse più vecchia (tipo quella fatta su Capezzone). Approvo la tua impostazione, metterò la pagina negli osservati speciali. Ad ogni modo, la mia disponibilità era solo per funzioni di eventuale blocco tecnico della voce e di mediazione e non per supportare acriticamente la tua posizione (che mi sembra comunque condivisibile). ;)

Ci rileggiamo presto. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 17:52, 8 mag 2008 (CEST)

Ok, chiarito l'equivoco, non ti preoccupare. Io domani parto e non ho la possibilità di connetermi da dove sono. Torno all'inizio della settimana prossima, quindi rimanderei tutto ad allora, così nel frattempo l'altro utente ritorna e legge la mia ultima risposta e le modifiche praticate da Marcel Bergeret e poi sulla sua eventuale replica vediamo di articolare un pacato confronto. Grazie, ciao. SpeDIt 19:55, 8 mag 2008 (CEST)

Firma

Ciao SpeDIt. Il "tag" è, praticamente, il codice: in finestra di modifica esce così:

--[[Utente:SpeDIt|<span style="color:#32cd32;font-weight:bold;font-family: Script MT Bold;">Spe</span>]][[Discussioni_utente:SpeDIt|<span style="color:#1e90ff;font-weight:bold;font-family: Script MT Bold;">DIt</span>]] 19:28, 8 mag 2008 (CEST)</small>

Ai sensi di {{avvisofirma}}, sarebbe un po' lunghetto... :-) --Leoman3000 21:16, 8 mag 2008 (CEST)

Ti ringrazio, ho già provveduto ad accorciarla togliendo due ";font-weight:bold": in questo modo rimane immutata all'occhio ed ora è molto meno di 200 caratteri. Hai anche un'autorevole opinione su questo problema? Facci sapè in quella pagina, ciao. --SpeDIt 12:58, 9 mag 2008 (CEST)

Wikipedia ladina

Ciao, non penso esista ancora la wikedia ladina. Bisognerebbe avere qualche persona che ha tempo e voglia di mettersi a iniziarla per bene, ma non è facile... siamo pochi :)

Dennis (msg) 14:30, 10 lug 2008 (CEST)

Peccato che non conosco il ladino, altrimenti avrei potuto dare il mio contributo. --SpeDIt 14:59, 10 lug 2008 (CEST)

Marcello Amero d'Aste

Buongiorno Spe, in riferimento al tuo intervento alla voce Marcello Amero d'Aste e conseguente cancellazione del titolo di marchese dal suo profilo, ti faccio presente che i titoli nobiliari furono aboliti con la attuale Costituzione repubblicana e che, fino a quella data, i titoli nobiliari furono regolarmente utilizzati, soprattutto da personaggi dell'amministrazione pubblica. Non mi trovi quindi d'accordo nella cancellazione del titolo di marchese che all'Ammiraglio spettava di diritto, essendo egli morto nel 1931. --Paolobon140 (msg) 16:02, 22 lug 2008 (CEST)

Non l'ho fatto mica per ideologia, anzi, se vuoi saperlo io sarei d'accordo a corredare col titolo nobiliarei anche gli articoli dedicati a persone vissuti in età repubblicana. In questo caso l'ho eliminato perchè il titolo ed il rango di marchese sono appunto un titolo ed un rango e non un'attività, come estremizzato nel modello: l'unica vera attività del marchese Amero d'Aste era quella di militare e marinaio e, massimo massimo, quella di senatore (anche se a quell'epoca era quasi un titolo onorifico, per quanto politico), ma certo non quella di marchese. Se si cambiasse il modello (o quello Bio o quello di membro delle istituzioni), riservando uno spazio anche ad eventuali titoli nobiliari io non ci vedrei nulla di strano. Comunque fai un pò come vuoi tu e quindi se così ti pare mettilo pure fra le attività ... anche se non condivido, a differenza di molti altri vichipediani siceramente me ne frego di questi dettagli che sono prodotti da errori concettuali, ideologici e del sistema, non certo degli utenti singoli, nella specie di me e te. Dato il contenuto del nostro colloquio ti invito a dare uno sguardo anche qui, magari ti può interessare. Ciao. --SpeDIt 16:12, 22 lug 2008 (CEST)

• Mi va tutto benissimo Spe, le tue motivazioni mi paiono ineccepibili e quindi accetto volentieri il tuo punto di vista. Forse, per personaggi con titolo nobiliare e ricoprenti cariche pubbliche varrebbe la pena di creare uno schema che preveda l'inserimento del titolo. Per quanto riguarda la discussione che mi hai segnalato, mi sono fermato a poche righe dall'inizio: non sopporto discussioni sterili e guidate da linee ideologiche becere soprattutto se portate avanti da persone che risultano piuttosto ignoranti su molti temi della Storia, nonostante scribacchino qua e là sul web. Per quanto riguarda Amero d'Aste posso dirti che fu marchese anche nella gestione delle proprietà e soprattutto di tutte quelle eprsone che in un modo o nell'altro vivevano e lavoravano per la sua famiglia. Grazie ancora e a presto.--Paolobon140 (msg) 21:46, 22 lug 2008 (CEST)

Fabbisogno petrolifero

[1] Qui c'è un mare di roba. --Amarvudol (msg) 16:25, 22 lug 2008 (CEST)

Grazie mille. --SpeDIt 16:30, 22 lug 2008 (CEST)

Centro Universitario Sportivo

Ho eliminato la richiesta di spostamento di Centro Universitario Sportivo perche' e' un acronimo, e quindi necessita delle maiuscole. Un po' come Organizzazione delle Nazioni Unite. Ciao Jalo 16:09, 29 lug 2008 (CEST)

Quando chiedi di spostare una voce dovresti spiegarne il motivo, altrimenti chi se ne occupa deve spendere un sacco di tempo per capire se lo spostamento e' corretto. In particolare

• Vicaria o Vicarìa? Esiste una fonte che attesti la seconda versione?
• Uberto de Morpurgo o Umberto de Morpurgo? Idem, da google sembra quasi piu' usato il primo
• Zona Industriale (quartiere di Napoli). Dall'incipit sembra che siano tutti quartieri, che formano una municipalita'. Servirebbe una fonte.

Jalo 17:53, 29 lug 2008 (CEST)

Mi sa che il link delle municipalita' era sbagliato, al suo interno non ho trovato l'elenco. Comunque, se e' una cosa non scritta esplicitamente, forse e' meglio fare un fischio al Progetto:Napoli, e sentire cosa dicono loro. Jalo 18:35, 29 lug 2008 (CEST)

Il fatto e' che il termine semiquartiere non esiste. Non saprei come chiamare la voce. Jalo 18:46, 29 lug 2008 (CEST)

Perche' e' usato anche nel Template:Quartieri di Napoli. Credo che serva l'ok del progetto prima di modificarla (un minimo di consenso) Jalo 18:53, 29 lug 2008 (CEST)

Nomenclatura santi

I contributi, soprattutto quelli argomentati, sono sempre bene accetti. Ti invito per questo ad approfondire il tuo parere con un commento al sondaggio. Grazie e ciao! --Pequod76^(talk) 19:26, 29 lug 2008 (CEST)

Ehm, naturalmente alludevo al sondaggio in cui hai votato di recente. --Pequod76^(talk) 19:46, 29 lug 2008 (CEST)

Dato che hai messo ben tre no e che la formulazione ti sembra "folle", pensavo che c'era qualcosa che ci potessi dire in aggiunta (per esempio perché questa formulazione sarebbe "folle" e quale sarebbe stata una formulazione soddisfacente), ma tra i fautori del no è stato finora di norma un certo misticismo ermetico. In particolare, da che si discute di nomenclatura santi tu sei finora intervenuto con questo singolo rigo. O sbaglio? --Pequod76^(talk) 20:04, 29 lug 2008 (CEST)

Se ritieni offensivo il mio tono non posso che scusarmi. Non volevo! Ero solo un po' ironico, tutto qui. Mi sono inoltre limitato a chiederti di approfondire il tuo pensiero nella sede opportuna: non dovevi sentirti tirato per la giacca. Siccome tutti hanno avuto vita facile a dire che questo sondaggio è una porcheria senza darsi la pena di spiegare come sarebbe meglio fare e tu, dal canto tuo, auspichi addirittura che venga interrotto, mi sembrava normale approfittarne e vedere se c'era qualcuno che aveva voglia di fare il grande balzo. Pazienza. Tutto a posto. --Pequod76^(talk) 20:15, 29 lug 2008 (CEST)

Leonardo Bonzi

Right. Avevo fatto una ricerca ma ora credo di aver digitato male il nome sul motore di ricerca (chissà cosa ho scritto!). Grazie per la segnalazione. Saluti --Airalink (msg) 22:14, 8 ago 2008 (CEST)

Leonardo Bonzi 2

Ho ripristinato la voce come l'avevi inserita tu, ma mi sembra di capire che sciatore e regista siano la stessa persona. Se puoi controlla ed eventualmente correggila. Saluti --Airalink (msg) 22:14, 8 ago 2008 (CEST)

Claude C. Hopkins

Ciao SpeDIt.
Ti ringrazio per aver letto e controllato la voce che ho scritto qualche mese fa.
Però, se mi permetti, non sono molto d'accordo con le modifiche che hai fatto. Adesso, secondo me, la scheda è un po' troppo frammentata e faticosa da leggere. A suo tempo avevo raggruppato periodi e frasi secondo un criterio logico ben preciso... cyberuly (msg) 10:25, 9 ago 2008 (CEST)

Assolutamente sì! Non ci sono problemi.

Infatti prima di toccare la scheda mi sembrava giusto discuterne con te, che senz'altro ne sai più di me ;-)

Ti ringrazio per la comprensione. Ci tengo molto alle (poche) cose che ho scritto, ma in particolare a Hopkins.

Un Saluto, cyberuly (msg) 11:34, 9 ago 2008 (CEST)

Bonzi

Ho arricchito la voce. Per quanto mi proponi, devo ammettere, di non avere le idee chiare: non sono ancora bravo tecnicamente. Vedi se ti va bene così e fai pure tutte le modifiche che ritieni necessarie. Saluti, --Airalink (msg) 18:41, 9 ago 2008 (CEST)

Re: Come cambiare il modello "BIN" obsoleta

Così. Tieni presente anche che, se esistente, va aggiornata anche la relativa sottopagina del tempate {{Naz}} (in questo caso {{Naz/BIN}}, ma era già stato sistemato). --Simo82 (scrivimi) 18:03, 23 ago 2008 (CEST)

È importante modificare anche quella perché è quella che viene usata, per esempio, dal template {{bandiera}}, quindi si avrebbe una bandiera divera utilizzando il trigramma o il template bandiera. La pagina è sempre Template:Naz/trigramma, comunque il manuale del template Naz credo sia abastanza esaustivo a riguardo. --Simo82 (scrivimi) 18:16, 23 ago 2008 (CEST)

Arco compound --> composito

Ciao, ho visto che in questa modifica avevi chiesto di modificare il termine "arco compound" con il termine "arco composito" con la motivazione di "Termine italiano corretto, anche tecnicamente, per designare la specialità". In realtà, per quanto il termine non sia errato, il 99,999999% degli arcieri italiani (e non solo) utilizza il termine compound. In effetti leggere la pagina relativa al Tiro con l'arco o quella relativa alla Federazione Italiana Tiro con L'arco e trovarvi il termine "arco composito" è davvero una cosa strana, considerando che perfino le federazioni usano il termine compound. Mi chiedevo quindi se è possibile ripristinare il termine più adatto, "compound". Grazie, Dajana (msg) 19:07, 26 ago 2008 (CEST)

Hai ragione che il termine italiano potrebbe far avvicinare nuove persone alla specialità (anche se il tiro con l'arco ha visibilità solo durante le olimpiadi e con l'arco appunto olimpico). Ma qualora un futuro neo arciere dovesse presentarsi in una società e chiedere di provare a tirare con un "arco composito" verrebbe guardato come un alieno... Anche se non è un termine italiano e probabilmente in molti la vedono come una cosa negativa, quel tipo di arco viene designato con il termine inglese di "compound" e quindi credo che come tale andrebbe scritto. Poi ovviamente è ben accetta la specifica <compound (detto anche arco composito)>. Fatemi sapere cosa ne pensate Dajana (msg) 20:02, 26 ago 2008 (CEST) PS: SpeDit, sei anche tu un arciere? Ti interessi di tiro con l'arco? Dajana (msg) 20:03, 26 ago 2008(CEST)

Si, tiro con l'arco da 5 anni... Allora alla fine che si fa che ancora non mi è chiaro (troppo studio!)? Dajana (msg) 16:44, 27 ago 2008 (CEST)

Ho sottoposto la cosa all'altra ragazza che si occupa delle pagine del tiro con l'arco (La Lilith) e ad alcuni arcieri che frequentano www.agorarco.org e secondo noi sarebbe meglio compound.... Dajana (msg) 19:07, 27 ago 2008 (CEST)

Se hai tempo, fai tu. Altrimenti da mercoledì mi ci metto io (lunedì e martedì ho un esame e non posso) Dajana (msg) 19:57, 27 ago 2008 (CEST)

Pino di Napoli

veramente su Commons ho trovato anche altre due immagini di foto/dipinti antichi, e con il pino ancora più "spostato" rispetto a quello moderno; non ho voluto inserirle solo per non "sbilanciare" la voce con troppe immagini. Comunque sì, il pino nei secoli è stato in effetti un po' "ballerino" :-) --Retaggio (msg) 18:25, 1 set 2008 (CEST)

Magari stasera se ho tempo le inserisco e ci faccio anche un po di "discussione". Bye. --Retaggio (msg) 18:28, 1 set 2008 (CEST)

Enciclopedicità di associazioni e gruppi

Qualche giorno fa hai partecipato alla votazione Wikipedia:Pagine da cancellare/Sbandieratori città di L'Aquila. Pero` (al di la` di come tu hai votato) non ti sei mai espresso in Discussioni_aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia#Proposta_di_linee_guida_per_associazioni.

Sarebbe utile anche un tuo contributo; le linee guida vanno stilate in base a cio` che gli utenti ritengono enciclopedico, e questo si capisce anche da come si vota. Spero percio` che vorrai intervenire.

--Lou Crazy (msg) 18:41, 1 set 2008 (CEST)

Fondazione Magna Carta

Ciao! Ho cancellato i riferimenti alla fondazione ed al periodico L'Occidentale in diverse voci perché si è trattato di un caso di "spam occulto": tre o quattro IP (probabilmente la stessa persona) hanno aggiunto questi riferimenti in parecchie voci, con fini promozionali (cfr. Progetto:Coordinamento/AntiSpam. Se ritieni ci sia qualcosa da salvare, parliamone. --Dedda71 (msg) 23:05, 16 set 2008 (CEST)

Per Gaetano Quagliariello hai ragione. Mi spiace: nella voce non ho visto in quale università, ma solo un'affrmazione generica ("è professore univrsitario") e per pigrizia ho semplicemente aggiunto "citazione necessaria" scaricando o rimandando il problema anziché cercare direttamente qualche riferimento. Insomma, sono stata superficiale sul serio :)

Per la Fondazione e l'Occidentale (il periodico non è proprio della fondazione?), mi stai facendo riflettere: ho dato per scontato che visto che si trattava di spam (diamolo per accertato, giusto per semplicità), allora andasse cancellato.

Ovvero: se è spam e lo teniamo, non facciamo il gioco degli spammatori?

Ma anche se è spam, non è lo stesso un'informazione e non va mantenuta per il bene di wikipedia?

Insomma, io direi di parlarne anche nella discussione del progetto antispam, che ne pensi? Così stabiliamo una linea quanto più possibile comune, anziché rincorrerci tra cancellazioni e ripristi... (ripristinature? ripristinaggi? cinque minuti e vado a dormire...) --Dedda71 (msg) 23:22, 16 set 2008 (CEST)

Certo, provvedi al ripristino, non avrebbe senso lasciare a metà (anzi: poso fare anche io?) :) Mi spiace per il lavoro doppio, però.. per questo dobbiamo stabilire una linea comune. Buona notte, a domani! --Dedda71 (msg) 23:32, 16 set 2008 (CEST)

Beh, vedo che il ns. dubbio ha destato grande eco nella comunità :) Avevo agito in buona fede (e per zelo) ma mi sa che alla fine avevi ragione tu. Buon wikilavoro e grazie per il confronto! --Dedda71 (msg) 19:11, 18 set 2008 (CEST)

Flavia D'Angeli

Ripeto: sono enciclopedici "i fondatori di partiti o movimenti politici" e quindi lei lo è. La mia unica pregiudiziale quando ho scritto la prima volta su tale pagina era che qualcuno con pregiudiziali politiche volesse cancellarla. Poi caro SpeDIt mi chiedo perchè solo ora, dopo un mese e mezzo dalla creazione, qualcuno (tu) si è posto il problema e, unilateralmente senza confrontarsi con qualcuno, ha posto il dubbio di enciclopedicità. Personalmente non esprimerò tale dubbio nè per Ferrando nè per Bellotti, come non lo farei per nessun altro (poichè credo che più pagine Wikipedia ha e meglio sia per la sua completezza), ma visto che tu ci tieni tanto a mettere dubbi di enciclopedicità fallo pure per quei due personaggi, non vedo perchè perdi tempi a citare la D'Angeli e non questi altri due (nello specifico Bellotti non ha mai fondato alcun movimento politico...). Comunque se siamo d'accordo ci possiamo dare un paio di settimane di tempo e se nessun altro insiste per il dubbio di enciclopedicità possiamo rimuovere l'avviso. Cordiali saluti mau986 (msg) 17:30, 19 set 2008 (CEST)

Capisco quello che dici, però è vero che lei è tra le 4-5 persone che hanno lavorato di più alla sua fondazione (e te lo dico perchè conosco diversi dirigenti di tale movimento politico). Inoltre la candidatura Premier (ed a capolista alla Camera in tutta Italia) parlano da soli... Comunque sia, concordi che se nessun altro insiste per il dubbio di enciclopedicità, tra una decina di giorni possiamo rimuovere l'avviso? ti dico solo che, ad ora, si sono espressi altri due utenti oltre me, perchè l'avvisio sia rimosso. Ciao. mau986 (msg) 18:00, 19 set 2008 (CEST)

vedo che è stata cancellata già da Gliu per C7. Per le mie messe in cancellazione non costringo nessuno; faccio questo ragionamento: la pagina contiene «x è stato un famoso pittore del 1700»: così non serve a nulla quindi la metto in cancellazione. Possono accadere due cose: 1) nessuno l'aiuta e viene cancellato come imho è giusto se si tratta di mezza riga 2) qualcuno la aiuta perché ha notato la cancellazione e la pagina diventa appropriata ad un'enciclopedia. In tutti i casi wikipedia ci guadagna: o viene cancellata una voce inutile o guadagna una pagina degna di consultazione in più. Si chiama WP:BUON SENSO. Ti dico da subito che non ho intenzione di continuare questo discorso perché si trasforma in una discussione sterile dove "x dice bla e y dice blabla"; si ripetono mezza dozzina di volte le stesse cose solo con parole diverse.

poi vorrei chiarirti un'altra cosa: gli admin non sono utenti da sguinzagliare qua e là ove conviene all'utente. Quindi se ti chiedo di eliminare un copyviol dalla tua userpage, tu non mi puoi rispondere l'ho eliminato, quindi adesso va a far rispettare le regole anche in questa procedura di cancellazione (non hai detto così ma il senso era quello). Ti ho segnalato la violazione perché non sarebbe stato al limite del wikilove cancellarla io direttamente, ma avrei potuto benissimo.

per il post allo sportello informazioni tu hai chiesto una cosa e io ho risposto come avrei fatto io. Qui su wiki siamo volontari, pure gli admin, e ognuno fa quel che gli aggrada. Se mi segnali un vandalo da bloccare e una cronologia da ripulire non mi tiro certo indietro; ma non chiedermi di fare una cosa che qualsiasi utente con i requisiti necessari può fare. E il fatto che io sarei più pratico delle procedure è un'eresia siccome spulciando tra i tuoi contributi vedo lavori in ns0 e tutto il resto nelle pagine da cancellare; io queste ultime le frequento poco e nulla, e mi occupo d'altre cose imho di importanza ben maggiore. --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 19:18, 19 set 2008 (CEST)

Nel messaggio su probabilmente ti sarò sembrato sgarbato e infatti lo son stato anche eccessivamente e abbastanza fuori luogo, questo lo riconosco; ma le procedure di cancellazione spesso mi danno i nervi. Sono senz'altro utili, ma troppo spesso ci si flamma sopra. Riguardo la frase mi occupo d'altre cose imho di importanza ben maggiore c'era l'allusione ai copyviol, che sono punibili legalmente; non mi permetto di contestare il lavoro tuo e di altri sulle cancellazioni, ma ritengo imho più importanti i copyviol o comunque il patrolling in generale, sottolineo imho. Per la frase su x, y e blabla ti ho voluto rispondere nel merito dicendoti il mio pensiero, e t'ho specificato che non era mia intenzione continuare quella discussione. Non avrei cancellato comunque la canzone direttamente, e in quel caso tu sei stato d'aiuto quindi non c'è stato nessun problema. La cosa che mi infastidiva era il ma ora mi aspetto che facciate rispettare le regole anche in questo caso nell'oggetto; scritto così sembra che se faccio rispettare le regole dei diritti d'autore devo anche farle rispettare in una cancellazione che non ho neanche seguito. Il potresti farlo benissimo tu sembra come se io t'abbia chiesto di fare una cosa e tu m'abbia risposto perché lo devo fare io se sei tu che lo vuoi fare? Purtroppo il problema di scrivere anziché parlare è che non è presente l'intonazione della voce quindi spesso si viene fraintesi, questa volta mi pare che ci siano stati vari fraintendimenti da parte mia e tua. Continuando, il debole con i forti e forte con i deboli mi pare decisamente a sproposito, visto che 1) tu non sei affatto debole, come io non sono forte 2) t'ho scritto perché volevo chiarire qualche comportamento che mi suonava strano, ma se ritieni che io abbia frainteso mi rimarrà solo il dubbio. Irratante non so come lo debba prendere, se come tentativo di farmi cambiare certi modi a te non congeniali (in parte giustamente) o come pseudo-insulto (non vorrei che mi fraintendessi su questo: non t'accuso di avermi insultato, non mi pare che tu l'abbia mai fatto, semplicemente irritante è un po' pesante come parola). Non so, spero che non si ripresentino altri fraintendimenti. Buon lavoro e ciao, --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 20:43, 19 set 2008 (CEST)

ok, preciso giusto 2 cose. Il lavoro alle voci è più importante di quello che faccio io, mi riferivo unicamente alle cancellazioni in precedenza. Non m'è mai passato per la testa di dover provvedere per l'irritante. T'ho chiesto come lo dovevo prendere, se come un invito a essere meno irritante o che altro. Mi dispiace tu m'abbia ritenuto così, spero in futuro di farti cambiare opinione. (non m'interessa avere un voto in più nella riconferma, vorrei solo che non pensassi di me caratteristiche negative che non ritengo d'avere) Buon lavoro. --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 22:05, 19 set 2008 (CEST)

Stemma domenicani

Ciao SpeDITt, allora in riferimento a quanto mi hai scritto secondo me l'immagine della wikipedia francese è perfetta anche sotto l'aspetto araldico, trasferire l'immagine non è un problema, basta ricaricarla su commons italiana e fare ilriferimento alla wikipedia francese... se vuoi te la carico io... p.s. troppo buono per l' "esperto in araldica" ihihih =) Leopold 20:05, 21 set 2008 (CEST)

Ecco fatto... allora il file è [Image:Croce.domenicana.JPG] ihihih , speriamo di averlo caricato giusto e di non aver sbagliato qualcosa... vediamo se regge, ma non dovrebbe dar problemi... ciao e buon lavoro su wikipedia! Leopold 22:39, 21 set 2008 (CEST)

Giorgio ed Italo Santelli

Opps... meno male che te ne sei accorto, quella medaglia del 1920 attribuita ad Italo invece che Giorgio era semplicemente impossibile, che figura che ci facevamo. L'errore si era anche propagato ad altre wiki (l'ho corretto in 4 wiki!). Ma se tu non te ne fossi accorto, sarebbe ancora li` :-(

--Lou Crazy (msg) 06:11, 23 set 2008 (CEST)

Meno male che sono un patito di scherma (ed un ex piccolo schermidore, purtroppo mi fermai ai 13 anni), quindi queste cose più o meno le so ... anche se, proprio per questo, non le vengo a leggere su Vichipedia. E' stato un caso, mentre imbastivo la voce "Italia alle Olimpiadi del 1920" ... o un titolo simile, non ho capito perchè i soliti capoccioni che poi fanno gli errori non usano l'anno. Quell'errore sarebbe potuto rimanere per sempre, anche perchè qua sopra c'è troppa gente che la mette sull'almanacco e poi non sa le nozioni base. Per esempio guarda questa discussione: ho insistito tanto ma qua dentro c'è davvero un sacco di gente che non sa proprio neanche dove sta di casa lo spirito olimpico. Tra l'altro, se proprio quello che li disturba è la lunghezza del modello (quello che voi chiamate template), la mia proposta di eliminare del tutto le nazioni e lasciare solo il link al medagliere completo sarebbe stata idelae per accorciarlo ancora, ma niente. Senti, ma un bel riconoscimento nessuno me lo da? Di solito li trovo eccessivi, ma questa volta mi farebbe davvero piacere averlo; il tuo messaggio mi ha esaltato, anche perchè vuol dire che me lo merito :-))). --SpeDIt 12:57, 23 set 2008 (CEST)

Io ho 39 anni ed ancora tiro. Ho vari amici che stanno iniziando da adulti. Dunque, riprendi in mano l'arma!

Si, sarebbe meglio chiamare le voci sulle olimpiadi con l'anno, ma... sono d'accordo sul resto, salvo che non so come darti un riconoscimento :-)

--Lou Crazy (msg) 06:44, 26 set 2008 (CEST)

Risposta

Per la verità avevo letto solo parte della discussione. Adesso sono andata a leggermela tutta e, dal testo, traggo le seguenti conclusioni:

• Tu non hai offeso proprio nessuno, hai espresso semplicemente delle opinioni che non sono state correttamente citate. In seguito alle tue giuste rimostranze, Yoggysot ha rettificato quanto aveva precedentemente scritto

• Ciò che Yoggysot non ha rettificato sono le sue interpretazioni ad un tuo precedente intervento. La sintesi che ha effettuato, utilizzando delle espressioni che, a tuo (e a mio) modo di vedere, travisano il tuo pensiero è un problema di Yoggysot, non tuo. È cioè una sua interpretazione personale, non una tua asserzione

Fermo restando quanto sopra, tu hai in qualsiasi momento la possibilità di cancellare un tuo intervento, sempre e quando la cancellazione sia visibile (con del, per intenderci). Il vandalismo nasce dalla cancellazione indebita di interventi altrui.

Io, al tuo posto, non darei troppa importanza all'accaduto. Cordialità. --Justinianus da Perugia (msg) 12:09, 24 set 2008 (CEST)

WIP

Ciao Spedit! Se ho contato bene, ho visto che attualmente hai un {{WIP}} su ben 13 pagine dell'enciclopedia. Il WIP chiede agli altri di non modificare la pagina e va apposto per poche ore, in quanto l'obiettivo (unico e solo) dell'avviso è quello di evitare i conflitti di edizione. In quanto tale, non dovrebbe essere apposto su più d'una pagina alla volta e andrebbe rimosso appena si smette di lavorare sulla pagina in questione. Vedi un po' come rimediare alla situazione. Non sei l'unico ad abusare del WIP, ma mai l'avevo trovato su 13 pagine, perciò ti ho contattato: dubito che lavori contemporaneamente a tutte e 13 al punto da poter creare conflitti di edizione :) Saluti, --Ginosal I shot the sheriff... 12:07, 25 set 2008 (CEST)

Ti ringrazio per l'attestato di simpatia, che ricambio nei confronti del wikipediano SpeDIt! Per il resto, i WIP normali erano 13 e quelli open erano altri 5-6 mi sembra (vedo che li hai rimossi, puoi utilizzare questa pagina per vedere se ne hai dimenticato qualcuno). In tutta onestà, se torni e li rimetti torniamo al punto di partenza. Poiché è impossibile creare conflitti di edizione su tutte queste pagine, sarebbero comunque WIP un po' abusivi. Se poi li utilizzi per altri motivi (tipo: "non cancellate, ci sto lavorando!" oppure "Sto riorganizzando il tutto, non mi scombinate il lavoro"), magari puoi usare la pagina di discussione (della voce o del progetto competente, cioè Progetto:Sport/Giochi olimpici) o il WIP open (sempre senza esagerare, applicandolo solo laddove, realisticamente, pensi di lavorare sistematicamente). Scusa la parentesite acuta! A presto, --Ginosal I shot the sheriff... 15:24, 25 set 2008 (CEST)

Vero, sulle olimpiadi ci sarebbe davvero da lavorare per anni! Comunque buon lavoro in bocca al lupo! (anche per gli impegni extra-wiki!) ;) --Ginosal I shot the sheriff... 15:37, 25 set 2008 (CEST) ooops... ok corretto, così declino ogni responsablità

Chiudo qui perché stiamo andando troppo OT, però, visto che parli degli strani scherzi della mente, ti scrivo che quando ho letto il tuo primo messaggio ho avuto una forte sensazione di déjà vu (in effetti non ci siamo mai scritti prima di oggi). Io odio i déjà vu! Bye! Ginosal I shot the sheriff... 15:47, 25 set 2008 (CEST)

Tuoi interventi

Scusa, SpeDlt, rileggendo più attentamente alcune pagine e temi "caldi" della settimana scorsa desidero farti i miei personali complimenti per i tuoi interventi in questa pagina ed anche in quest'altra (da: mi sono fatto il mazzo in poi). È sempre un fatto positivo per WP esprimere il proprio pensiero con determinazione, chiarezza e in termini costruttivi e tu l'hai fatto in più di un'occasione (fra l'altro anche ultimamente in Wikipedia:Pagine da cancellare/Gabriele Paolini). Cordialità da --Justinianus da Perugia (msg) 10:10, 26 set 2008 (CEST)

Ti ringrazio moltissimo per i complimenti. Purtroppo sono fatto così, sono una persona schietta e, certe volte, anche troppo (fino ad essere un pò cruda. Qualche volta addirittura mi stimola la rabbia, io l'ho sempre considerato un piccolo difetto, ma penso di non aver mai ecceduto, almeno su queste pagine e spero di non farlo mai in futuro, pur essendo convinto di voler continuare a dire pane al pane e vino al vino, perchè è sempre la cosa migliore, che, se non si eccede nelle forme, è sempre la miglior cosa perchè l'interlocutore, se è una persona "dritta", in questo modo viene sa bene cogliere l'effettiva dimensione del contendere. Grazie ancora, saluti. --SpeDIt 12:33, 29 set 2008 (CEST)

Questa "croce" di una croce...

Ciao, SpeDlt, allora, mi sorge il sospetto che l'immagine l'abbiano tolta perché avevo sbagliato ad inserire la licenza (pubblico dominio, diritti riservati, mah... l'autore non è che indicasse precisamente) e si vede che non l'hanno accettata... ma ce una possibilità mooooolto gustosa per noi! =) quella di rifare la croce magari in paint e poi ricaricarla come opera propria... Leopold 14.36, 29 set 2008 (CEST)

ihihih non osavo chiedertelo ma se vuoi te lo faccio io!! =) mi piace tanto scartabellare tra gli stemmi e in quanto a grafica, direi che quelli che ho già fatto per wikipedia non erano malissimo... Leopold 14.40, 29 set 2008 (CEST)

ci riporviamo!!!! il file è questo [Image:Cr.domenicana.JPG] sperém... l'ho ricaricato da paint, sperando che stavolta gli vada bene, altrimenti ho trovato altre alternative, ma ho caricato ancora questa per la bellezza del modello... dovrebbe reggere, ma aspetta una settimanetta a fare le sostituzioni... Leopold 14.55, 29 set 2008 (CEST)

Votazione

Ho precisato meglio l'oggetto della votazione. Se puoi dai un'occhiata grazie.--'El Barba' (msg) 15:24, 6 ott 2008 (CEST)

Si, ho visto ma non credo di dover aggiungere niente. Certo per me "Istria e Dalmazia" sarebbe il titolo ideale, tanto Fiume o non Fiume sappiamo di cosa stiamo parlando..., ma ora credo che dobbiamo prima aspettare che anche gli altri si esprimano e poi vedremo. Intanto, però, dato che mi sembri ferrato in materia, vorrei proporti un quesito: quali zone della Venezia Giulia, dell'Istria e della Dalmazia dovrebbero essere eventualmente considerate passibili di una loro inclusione in un'ipotetica "Grande Italia irredenta" e per quanti chilometri quadri complessivi? E quanti di questi dovrebbero essere imputati ad Istria e Venezia Giulia e quanti alla Dalmazia? E Fiume in questa divisione che via seguirebbe? Cattaro e Ragusa come dovrebbero essere considerate? Nel caso puoi rispondere senza che ciò ti provochi eccessivo fastidio, per ora grazie anticipatamente. Ciao. --SpeDIt 15:48, 6 ott 2008 (CEST)

La domanda che mi fai è molto pericolosa. Permane infatti la tendenza ad associare Istria, Fiume e Dalmazia all'irredentismo, con un'accezione negativa. Io ci tengo a far passare il messaggio che l'interesse per le terre della Adriatico orientale, prescinde dagli irredentismi. Ciò premesso, se tu mi chiedi "oggi" quali terre includerei nell'Italia Irredenta ti risponderei coi versi di Catullo "Miser...desinas ineptire, quod vides perisse perditum ducas." (Oh misero, smettila di illuderti, e considera perduto ciò che è morto). La cultura italiana è stata ormai sradicata da quelle terre e una volta sradicata non la si può più reimpiantare. Si può aspirare tuttavia a salvaguardare quel poco che è rimasto e questo passa anche attraverso il riconoscimento della presenza passata e dei torti subiti. Cose che in quelle terre vengono negate. L'epoca dell'irredentismo è finito e la domanda oggi la domanda non credo abbia senso. Se ne può al massimo dare un'accezione storica. Ciao.--'El Barba' (msg) 16:19, 6 ott 2008 (CEST)

In effetti la mia domanda non aveva nessuna implicazione ideologica, nè positiva nè negativa, quindi magari la riformulo, perchè sia più comprensibile che voglio rimanere in prospettiva storica: quali sarebbero oggi le terre che non fanno parte dell'Italia dal versante orientale e che avrebbero potuto fare parte del Friuli-Venezia Giulia e di una eventuale regione Dalmazia italiana ... e con quale superfice? Anche approssimativamente. --SpeDIt 16:23, 6 ott 2008 (CEST)

La domanda è complessa. E bisogna distinguere fra Venezia Giulia e Dalmazia. Per la prima il problema non si pone, in quanto nel 1918 aveva raggiunto i sui confini naturali sullo spartiacque alpino, ma includendo anche zone slovene e croata. Per la seconda: la Dalmazia di lingua e cultura italiana era concentrata sulla costa. Il trattato di Saint Germain da un punto di vista puramente etnico era abbastanza equo. Lasciava all'Italia l'unica zona in cui aveva la maggiornza (cfr. Zara). Anche se non teneva conto delle precedenti politiche di de-italianizzazione.--'El Barba' (msg) 16:31, 6 ott 2008 (CEST)

Antifascisti

Sono molto d'accordo con te. Credo comunque che tu ti sia dimenticato di votare... --Checco (msg) 12:21, 7 ott 2008 (CEST)

Domanda

SpeDIt, senza polemica, solo per capire. Ho visto che sei anche abbastanza appassionato di biografie di politici. Sei sicuro che sulla discussione sulla D'angeli non ci possa essere stato un fraintendimento? Magari non ci si è spiegati bene, ma non credi che il leader di un partito sia enciclopedico? E non pensi che comunicati stampa, incarico, candidatura premier, chiusura assemblee interne, siano fonti sufficenti, insieme alla buona fede e al buon senso (perchè un volontario di un partito dovrebbe sostenere che il suo leader è uno che non lo è...)? Tu hai analizzato lo statuto, ma non hai comparato con quello che gli statuti di altri partiti affini per impostazione politica stabiliscono per i segretari. Gli stessi poteri, ovvero essenzialmente la rappresentanza esterna. Cambia solo il nome. Io non voglio credere che ci sia un pregiudizio, e capisco che wiki è assediata da troll e altro, ma sono rimasto molto colpito da questa discussione, visto che ero un fan di wiki. Vorrei capire. Grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.25.208.124 (discussioni · contributi) 13:54, 8 ott 2008 (CEST).

Ciao Alessio (sei tu?), non mi sottraggo: io per fortuna non sono abbastanza appassionato di biografie di politici, anche se in passato ne ho scritte alcune di senatori, deputati e componenti di governo italiani e stranieri storici oppure anche di recenti, giusto perchè mi andava e vedevo che non c'erano su Vichi, però poi mi è passata la voglia man mano che mi accorgevo di quanto marciume c'è in giro fra i politici, soprattutto qua in Italia; semmai ne scrivo ancora qualcuna di voce dedicata ai politici di solito è di personaggio storico o comunque importante, che rientra nei criteri e che sono convinto non possa mancare qui. Detto ciò, se proprio vuoi sapere la mia opinione - che esprimo dopo aver valutato le attuali regole, criteri e linee guida - non credo che Flavia D'Angeli sia di per se stessa enciclopedica (non ancora, almeno), però ciò non toglie che può essere segnalato il suo ruolo all'interno della voce "Sinistra critica", con annesso breve profilo biografico. Ciò lo affermo con maggiore convinzione avendo scartabellato anche altri statuti di partito ed avendone ben presenti le differenze con quello di "Sinistra critica", proprio in relazione a poteri e rappresentanza esterna. Riguardo ai pregiudizi, non ne ho di alcuna sorta ma personalmente sono molto convinto che Vichipedia non sia il luogo giusto all'interno del quale fare promozione ad una persona, anche se questa ricopre un incarico di partito e magari la ammiriamo e siamo anche in buona fede. Per stare qui, secondo me, bisogna prima acquisire rilevanza enciclopedica di per se, poi magari da cosa nascerà cosa... Se, poi, come scrivi, dopo la vicenda D'Angeli, verranno messi in cancellazione anche le migliaia di politici (consiglieri regionali, provinciali, comunali, dirigenti di partito, sindaci, ecc...) che sono qui solo per promozionarsi, non potrò esserne che contento, perchè ciò non potrà fare altro che contribuire a migliorare il livello di Vichipedia. Ciao. --SpeDIt 14:25, 8 ott 2008 (CEST)

Sull'ultima frase sono del tutto d'accordo. Sul fatto che la D'angeli non sia enciclopedica. Credo che l'autopercezione di un partito su chi sia il suo leader sia un criterio. Ma se non bastasse, ti suggerisco di leggere lo statuto del Prc (partito affine a Sc per cultura). Tutti i poteri sono collettivi. Il segretario può solo convocare la segreteria e rappresentare il partito all'esterno (gli stessi poteri del portavoce in Sc, forse non c'è esplicitamente la convocazione del gruppo operativo = segreteria, ma è la prassi; e comunque quello che conta è la rappresentanza esterna). L'equivoco è nato tutto qui, perchè è vero che ci sono partiti che hanno sia il portavoce sia il presidente o segretario (Fi, An). In Sc il portavoce è il leader. Questo è il fatto nuovo, e soprattutto non discusso prima con chiarezza (fraintendimento). Per questo l'esclusione per me è un errore. Sulla promozione, stai tranquillo, non me ne frega niente, è solo che mi dispiace se fare il leader di Sc (oltre a tutti gli altri disagi che comporta) voglia pure dire essere l'unico leader non wikienciclopedico d'Italia.... Ciao, Alessio

Controllerò anche lo Statuto del Prc, ma in quel caso non si potrebbe comunque dubitare dell'enciclopedicità dei soggetti, che non è stata sicuramente acquisita ex officio. Per me infatti quel criterio cui si è fatto spesso riferimento è fuorviante e non adatto, perchè ormai troppo spesso i veri leader di partito preferiscono mettere ai vertici della macchina burocratica interna dei signor nessuno. Io però ti faccio un invito a prendere tutte le informazioni non curriculari che riguardano la D'Angeli ed a metterle nella voce di Sinistra critica, lì ci può stare sicuramente. Ciao. --SpeDIt 15:15, 8 ott 2008 (CEST)

Questa è una obiezione fondata. Il segretaro del Prc è perlomeno enciclopedico anche perchè ha ricoperto o ricopre cariche istituzionali. Poi è vero che andrebbe stabilito un criterio per verificare la veridicità delle leadership, su questo anche sono d'accordo, e infatti secondo me l'esito della votazione che escludeva la D'angeli in quanto semplice "canddata premier" in una elezione era giusta. Ma quanti poeti o filosofi sconosciuti sono encicopedici nel loro campo? E quanti sindacalisti sono importanti nella storia del sindacato anche se nessuno sa chi sono? Marco Ferrando, leader del Pcl (la cui voce peraltro e molto ben scritta, mentre è vero che quella della D'angeli peccava di curricularità; per inciso a naso ti direi che hanno gli stessi poteri anche se non conosco lo satuto del Pcl) così come Flavia D'angeli, leader di Sc, in quanto leader riconosciuti delle due formazioni a sinistra del prc, sono rilevanti intrinsecamente per quello che fanno nella vicenda della sinistra italiana del XXI. Che uno possa pure dire chissenefrega della sinistra, chiaro :-) ma non vuol dire che non sia enciclopedico. Ciao.

Padre Rosario da Aliminusa

la invito a rivedere la voce e la sua posizione in merito alla sua cancellazione--Ninopa (msg) 18:23, 9 ott 2008 (CEST)

Grafico

Non so bene cosa sia successo. In questa modifica: [2] si vedeva ancora (cioè prima che ci mettessi mano). Ma non credo, ad un primo sguardo, che tu abbia fatto qualcosa di sbagliato. Probabile sia un problema di coda dei server. Fermati qualche decina di minuti e poi vedi se ricompare. Bye. --Retaggio (msg) 10:25, 14 ott 2008 (CEST)

Tronista

La voce non c'e' (e anche quella cancellata l'ultima volta se non ricordo male era meno di uno stub), ma e' sulle enciclopedie specialistiche e sullo Zanichelli, per cui nel momento che qualcheduno scriverà una voce decente questa dovra' essere linkata. Se la voce (una voce decente) non c'e' ancora non e' vero che e' "inutile tenere il link rosso", ma anzi proprio il contrario, come da policy Wikipedia:Link rosso. L'unico risultato a toglierli e' quello di far sbattere di piu' la gente dopo. --Yoggysot (msg) 11:21, 18 ott 2008 (CEST)

Antonio Lotierzo

ciao, ti volevo rendere noto che ho provveduto a migliorare la pagina con fonti, sezione opere, ecc.. (sicuramente c'è ancora altro da aggiungere) ma penso che, già così, il motivo della cancellazione ora non regga Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Antonio_Lotierzo, spero che alla vista dei nuovi fatti possa modificare il tuo voto. ciao e buon lavoro ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 11:42, 20 ott 2008 (CEST)

Ave crux alba

Ciao SpeDIt, la pagina «Ave Crux Alba» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Marcordb (msg) 16:46, 21 ott 2008 (CEST)

Capezzone

Ciao Spedit, ti ho risposto qua ;) --Lucas ✉ 15:58, 28 ott 2008 (CET)

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: attacchi personali. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 giorno. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Questo il link --Gregorovius (Dite pure) 01:29, 29 ott 2008 (CET)

Faraon

Sisi, spettacolo Faraon... troppo bello :) Mi sto rifacendo la campagna principale tutta da capo! Montati una virtual machine con windows x giocarci.... si può fare? (msg)

Lina Medina

Ciao sono Mad Nick; ero molto curioso di sapere il motivo per il quale hai votato per la cancellatura della voce Lina Medina nella sua discussione, grazie PS: Non è una richiesta di modifica del voto, è solo una domanda a pareri diversi.. Ciao! --Mad Nick (msg) 15:06, 24 nov 2008 (CET)

Ehi, potevi almeno rispondere per educazione... --Mad Nick (msg) 12:44, 26 nov 2008 (CET)

Scusa, hai ragione ma l'altra volta avevo un sacco di cose da fare (anche e soprattutto fuori da Vichi) e ho pensato che potevo risponderti dopo, però mi sono dimenticato, anche perchè una volta letto il messaggio sparisce la riga gialla che ne evidenzia la presenza; quasi quasi bisognerebbe creare un sistema per cui chi ha un messaggio inevaso a cui vuole rispondere più tardi se lo ritrova comunque evidenziato ai successivi accessi. Comunque, tornando a Lina Medina, ho votato a favore della cancellazione perchè non lo ritengo un soggetto non sufficientemente rilevante, che potrebbe pure essere enciclopedico ma solo in minima parte (basta un accenno all'interno di un articolo più ampio); inoltre la forma è fortemente aneddottica e sicuramente non enciclopedica, quasi quella di un fatterello ... e poi il titolo, seppure non si riuscisse a cancellarla, bisognerebbe cambiarlo, perchè è il suo caso che rileva, non lei (è un'enciclopedia, non il guinness dei primati). Può bastare? Ciao. --SpeDIt 12:57, 26 nov 2008 (CET)

Beh io invece penso che sia un caso medico unico e quindi senza dubbio enciclopedico, inoltre può essere considerato un personaggio storico visto che nella storia ci rimane di sicuro... Ti ringrazio per il tuo parere comunque! Saluti --Mad Nick (msg) 13:01, 26 nov 2008 (CET)

Preoccupazioni inutili? Suggerimenti?

Sergio, se avessi preoccupazioni inutili non avrei scritto quel messaggio, che comunque si basa sull'osservazione degli accadimenti, soprattutto più recenti e poi comunque non mi pare di dire da nessuna parte che chicchessia non sa votare o non lo fa con la sua testa e senza farsi condizionare da altri voti e opinioni, semmai dico che c'è chi tenta di fare qualche giochetto e di condizionare il consenso (non solo quindi nelle procedure di voto) ... e questo credo che sia palese ... e comunque le mie, per quanto sbagliate sono tutte opinioni personali (ho scritto mille volte "secondo me", "credo", "mi pare", ecc...). Sui suggerimenti, non capisco dove ne ho fatti, semmai ho mandato un messaggio agli amministratori, che come al solito però sapranno solo ignorare o al massimo vituperare ... almeno quelli di loro che non avrebbero mai dovuto diventare tale e quelli che magari meritarono ma ormai non sono più all'altezza. A me comunque (a me, lo sottolineo) non sembra normale quello che è successo nella segnalazione di problematicità lincata e neanche che tutte le segnalazioni di problematicità degli amministratori vengano chiuse sempre e comunque, non sembra normale che fra i 74 voti favorevoli ce ne siano 36 di amministratori (quasi la metà) mentre fra quelli contro ce ne siano solo 9 su 43 di sysop (come si chiamano in inglese). A me non sembra normale che un amministratore non solo non raggiunga il numero doppio minimo di voti favorevoli ma manchi persino di tre voti il quorum e quelli che gli votano a favore ne dicano un gran bene (fatti loro, ma per me non è normale, visto tutto questo e pure la segnalazione ed avendoci pure avuto a che fare). A me non sembra normale che ci siano degli amministratori che contestano voti, cercano di delegittimare utenze, cercano di etichettarle, cercano di travisare quello che scrivono e spandere confusione; per me se le facessero degli utenti sarebbero già censurabili, figuriamo se le fanno gli amministratori. A me non sembra normale che si chiuda una procedura di bando dopo meno di due ore quando a esprimersi sono stati solo amministratori (13 su 14) ed alcuni dei quali con precedenti con l'utente. A me non sembra normale che gli amministratori citino il buon senso solo quando gli pare e piace a loro e solo per giustificare qualunque cosa facciano. A me non sembra normale che si lancino in interpretazioni a dir poco creative delle regole e delle linee guida. A me non sembra normale che siano quasi sempre maleducati. A me non sembra normale che parlino di ordine pubblico e che facciano dei ragionamenti che sono da vera strategia della tensione. A me non sembra normale che tentino sempre di giustificarsi a vicenda. A me non sembra normale che puntino delle persone e le affliggano fino a far spezzare la corda ... e non mi sembra normale che poi, quando si tratta solo di un utente che rompe un pò le palle ma è un bravo contributore e, anzichè incanalarsi preferisce andarsene, incomincino a spargere pianti di coccodrillo ... mentre quando è un medio-basso contributore se ne può andare a quel paese anzi ce lo mandano di corsa. A me non sembra normale che se uno ritiene che uno sia un buon utente ma non abbia (o non abbia più) le caratteristiche che ci vogliono per fare l'amministratore, comincino a dire che sotto c'è qualcosa di personale, che non fa nessun danno, che ci può stare anche se non fa niente ... vabbè, non sarà un obbligo ma è un impegno e non è che se non diventa amministratore o non viene confermato deve andarsene, può continuare come utente. A me non sembra normale che per far decadere delle persone manifestamente inadeguate si debbano esprimere 43 persone, mentre ne basterebbero la metà per sbaragliare qualsiasi candidatura scomoda a questo o a quel gruppo o a quella lobby interna ... perchè se 43 persone si esprimono contro un neo-candidato sai quanti voti favorevoli occorrono? 192! C'è mai stato un neo-amministratore eletto con quasi 200 voti? E se si, ce ne è mai stato uno che non fosse ampiamente supportato dal gruppo amministrativo già esistente? Non credo proprio ... Allora saranno anche preoccupazioni inutili e suggerimenti superflui (ma torno a ribadirti che queste tue asserzioni mi sembrano poco attinenti), però se le ho e li ho fatti allora secondo me ho fatto bene. Poi pensatela come volete: vostro diritto, io lo rispetto ... come è diritto di chiunque esprimersi come vuole, ma non è detto che io possa ritenere sempre normale una posizione/opinione/voto, soprattutto quando va ad esprimersi riguardo ad una situazione che lascia quantomeno perplessi, anche se oviamente la rispetto e mi guardo bene dal chiedere che venga barrata/cancellata/censurata, come spesso pure si è visto fare. Ciao. --SpeDIt 13:05, 19 dic 2008 (CET)

SpeDIt, io ho votato esattamente come te e faccio mie tutte le tue perplessità riguardo al comportamento (talora, non sempre, qualche volta di troppo però sì) "corporativo" di qualche sysop che vota - non discuto la buona fede - per bandiera, perché difendere un altro sysop significa innanzitutto difendere il proprio ruolo e il proprio operato (per coerenza: non si può criticare il lavoro di un altro sysop e poi usare gli stessi metodi). Dicevo solo che se tu ti preoccupavi di parlare adesso per non correre il rischio di farti accusare di voler influenzare l'altrui voto, è una preoccupazione inutile, perché credo che nessuno di noi si faccia influenzare e sappia farsi un'idea da solo. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 16:48, 19 dic 2008 (CET)

Uà, è questo che volevi dire? Allora non ho capito proprio una beneamata... Questa volta però ti assicuro che non è colpa mia: con tutta quella premessa che hai fatto ("Senza offesa, senza alcun intento, ecc... ecc...") mi ero creduto chissà che cosa, invece poi come al solito la pensiamo quasi (sottolineo il "quasi", sennò potrebbero partire le richieste di smentita) allo stesso modo. Ciao. --SpeDIt 23:45, 19 dic 2008 (CET)

Ti sei rotto?

No, era per capire. capito qui per sbaglio e, avendo la pessima cattiva abitudine di rivedere ogni tanto le motivazioni che mi hanno portato ad una posizione, quando mi gira cerco conferme o smentite, e questa sembrerebbe una conferma. Ma magari interpreto male io. Oppure effettivamente un altro si è tolto le fettone di prosciutto davanti agli occhi --Dfjs (msg) 14:32, 19 dic 2008 (CET)

Ti devo forse ringraziare di qualcosa? Chiedo perchè proprio non ho capito dove vuoi arrivare ... e comunque non ho mai avuto le fette di prosciutto davanti agli occhi. --SpeDIt 23:41, 19 dic 2008 (CET)

No, non credo tu mi debba ringraziare proprio di nulla. Il commento mi e' sgorgato dal cuore e ti prego di ignorare quello e questo. Condivido in parte il tuo punto di vista (io le fette di prosciutto, a differenza tua, ritengo di averle un pochino avute, pareri dissimili) e mi faceva piacere trovare con qualcuno dei punti in comune. Tutto qui. --Dfjs (msg) 04:19, 20 dic 2008 (CET)

CAM

Felice Anno Nuovo.--Carassiti Anna Maria (msg) 19:03, 26 dic 2008 (CET)

GMG

Non riesco a non scriverti che ho per la GMG le stesse riserve che hai tu. In tempo di GMG bisognerebbe ritirarsi in un eremo a pregare.  AVEMVNDI (DIC) 12:22, 29 dic 2008 (CET)

Sono d'accordo con te, non mi sarei mai aspettato di difenderla su Vichipedia ma purtroppo il livello di consapevolezza è davvero troppo basso e non mi stupisce che Sanremofilo abbia dichiarato di essere un ex partecipante alla GMG (cita quella del '97, non so poi a che titolo ed a quale livello) ... e lo scrivo pur avendo un enorme rispetto per tutti gli altri giovani che vi partecipano, ma pur essendo un cattolico liberale sono attaccato ad un tipo di religiosità più tradizionale. Grazie mille per l'attenzione, ciao. --SpeDIt 12:32, 29 dic 2008 (CET)

GMG2011

Vabbe', in conclusione: siamo d'accordo sulla non-cancellazione della pagina, con motivazioni diverse :-) Nightbit (msg) 05:35, 31 dic 2008 (CET)

Voti non conteggiati

Uhm sei sicuro, in base a cosa lo dici? Nelle votazioni già chiuse il mio voto risulta sempre conteggiato, forse è solo un ritardo nell'aggiornamento del conteggio. --Skyluke ★ 11:47, 3 gen 2009 (CET)

Sì vedo che l'errore è nel conteggio parziale, nel conteggio finale viene sempre conteggiato, quindi non ci sono problemi alla fine. --Skyluke ★ 12:34, 3 gen 2009 (CET)

Ho trovato la pagina che mi portò, anni or sono, a cominciare a votare in quel modo, la trovi qui, e si vede che conta pure i template "meno", "zero" e "più". --Skyluke ★ 21:19, 12 gen 2009 (CET)

Flavio Manzoni

ciao, ho visto una tua votazione ma non hai argomentato :) spero che il tuo voto sia stata condizionato dalla voce poco convincente, ora si è aperta una grande discussione a riguardo e la voce è stat toltamente rivista, eliminando il problema iniziale, allontanandosi dai dati manageriali e increntandosi di più sui lavori fatti come designer, sei pregato di argomentare la tua decisione e se ci sono ancora dubbi esponili, sono felice di risolverli :) --Pava (msg) 16:12, 19 gen 2009 (CET)

Unità di misura non S.I.

Lustro. --M/ 21:04, 20 gen 2009 (CET)

richiesta pareri

Ciao, ho richiesto un parere della tua comunità sul tuo comportamento nelle procedure di cancellazione qui. --Beechs(dimmi) 11:44, 2 feb 2009 (CET)

Alle ultime cose non rispondo ancora perchè aspetto a questo punto altri pareri: voglio solo dirti che a questo punto non credo che tu abbia agito bene, soprattutto dopo avere letto Chemical Bit e ciò che tu stesso scrivi in risposto al suo intervento. Mi sembra che tu sia stato troppo frettoloso, sia ad attivare una procedura di richiesta di pareri senza avere compiutamente chiesto conto prima a me nella pagina di discussione ... e, per altro, col tuo atteggiamento, costringendomi a correre a risponderti lì, che sennò magari qualcuno poi diceva robe che io non ho mai capito tipo "è write only" o cose del genere, così magari mi ritrovavo ad essere in buona fede e però subbissato di critiche e magari pure di qualcos'altro e quindi sono dovuto stare al gioco mio malgrado ... di una cosa che poi si sta rivelando quasi una inquisizione che mi chiede conto di ogni voto. Io però che non sono tenuto a motivare nelle pagine di cancellazione, perchè dovrei motivare in quella richiesta di pareri che hai aperto tu? Bada, l'ho fatto e lo farò, rispondendo di nuovo appena si affastellano più pareri ... ammesso che siano tali, perchè ce ne sono alcuni che non esprimono un parere ma semplicemente segnalano continuamente miei voti favorevoli alla cancellazione che io poi spiegherò tranquillamente ... ma allora è chiaro che ormai si esce dalla questione generale e si vuole solo dimostrare chissà che cosa riguardo alle mie lecite opinioni ... che potranno pure essere non condivise ma ci sono e secondo me andrebbero rispettate un pò di più di come è stato fatto in quella pagina, dove a parte i tuoi giudizi (che sono quasi atti di accusa) che ti potevi risparmiare, almeno prima di leggere la mia risposta, ci sono delle etichette sicuramente non opportune a mio indirizzo ("piuttosto votato alla "cancellite"", di Nivola) o la sequela di esempi di quell'altro utente napoletano (che ormai mi da l'impressione di avercela quasi con me), oltre l'eco del famoso "colpiamone uno per educarne cento" che si respira a pieni polmoni se si legge la pagina ... ma io non sono un capro espiatorio e a questi giochi non intendo prestarmi, anche perchè lì trovo veramente orribili e non ho mai aperto una cancellazione (mai, proprio mai l'ho aperta una cancellazione semplificata) ... anzi, ho avuto in passato un atteggiamento molto aperto nei confronti di chi potrebbe essere etichettato come salvazionista (ma io non etichetto la gente perchè la rispetto, parlo nel merito degli argomenti e basta) ... e posso anzi essere assolutamente considerato un garantista ... e chi mi conosce e mi legge con attenzione lo sa. Comunque sappi che la spiegazione del perchè tu abbia aperto non mi soddisfa e non mi convince, anche perchè parli di motivi ideologici e di non compimento dello sforzo conoscitivo necessario ... e i primi non ci sono ed il secondo invece si ... e se non riesco a compierlo sempre e fino in fondo è perchè sono le cose della vita che vivo a pieno regime e non si può essere sempre attenti a tutto! Altrimenti sarei un padreterno. Ripeto che poi risponderò a tutti i pareri quando saranno un pò di più, anche se non so come fare perchè conosco poco questo tipo di procedura ... e mi pare proprio che gli ultimi esempi portati finora siano tutti spiegabili con una opinione che magari non condividerete, ma è l'opinione che mi ha mosso a votare in quel modo, che c'è e non è ideologica p mossa da chissà cos'altro. --SpeDIt 08:26, 3 feb 2009 (CET)

Credo di aver detto quello che volevo dire nella pagina, quindi per il momento non aggiungo nulla. Resto a disposizione se vuoi proseguire il discurso in talk o nella pagina. --Beechs(dimmi) 03:02, 4 feb 2009 (CET)

Votazioni

Ovviamente nel proseguire con le votazioni, stamattina puoi usare il tono che meglio credi, certo chi legge si chiederà a cosa ti vai riferendo, ma non è un grosso problema, anzi. Però se davvero vuoi mettere noi alla prova o almeno me e dimostrare che sul tuo conto ho (abbiamo) preso un abbaglio, potresti commentare i tuoi voti qui, qui e qui ? Nella pagina che Beechs ha aperto ne ho scritti di più ma a me premono questi tre in particolare per capire un pò come la pensi. --Waglione«..........» 09:25, 3 feb 2009 (CET)

Se leggi con attenzione ciò che ho scritto appena sopra al tuo intervento scoprirai che mi riservo d'intervenire di nuovo nella discussione appena saranno stati espressi più pareri di quelli che ci sono ora (che adesso si limitano a cinque utenti al massimo). Aggiungo che, pur non essendo affatto necessario per me farlo, commenterò con piacere quei voti a tempo debito, cosa che però preciso di non essere comunque tenuto a fare nelle pagine di cancellazione e men che meno in una pagina di richiesta di pareri, ma posso anche farvi questo favore, appena sarà il caso e comunque quando potrò compatibilmente ai miei impegni. Infine forse mi sbaglierò, però giudico non necessaria la tua approvazione: so benissimo che posso usare il tono che meglio credo ... e se c'è qualcuno che si chiede a cosa mi vado riferendo penso che possa essere cosa utile e positiva. --SpeDIt 15:23, 3 feb

2009 (CET)

Sono d'accordo: smuovere le acque fa sempre bene. Riguardo alle motivazioni sulle voci indicate, che dire, aspetterò ;) --Waglione«..........» 15:55, 3 feb 2009 (CET)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Termodinamica aria umida

Coerentemente con quanto avevoscritto nella richiesta di parereri sulla quesitione dei tuoi voti,

Ti chiedere di chiarire il tuo voto in Wikipedia:Pagine da cancellare/Termodinamica aria umida -o di prendere in considerazione l'eventualità che forse hai sbagliato a votare (capita!)- . Vedi quello che ho risposto in tal pagina.

p.s. non mi piace essere definito "contributore autorevole" (né che venga definito tale qualunque utente wikipediano): lo trovo molto poco wikipdiano (nel senso dei principi proprio di Wikipedia). --ChemicalBit (msg) 10:19, 5 feb 2009 (CET)

Ora vado a chiarire lì e non capisco perchè dovrei prendere in considerazione l'eventualità di uno sbaglio (questo invito, scritto in questo modo, ha un aspetto ed un sapore un pò sinistri). In quanto al fatto del "contributore autorevole", sarà pure "poco vichipediano" (così come durante il ventennio il "lei" era poco fascista? :-))) [*]), però è quello che penso, è una mia opinione. Se però a te non piace posso anche cancellarlo o barrarlo, per me non c'è problema, fammelo solo sapere. --SpeDIt 12:36, 5 feb 2009 (CET)

[*]Dati i chiari di luna di questi giorni, ci tengo a precisare che è una battuta di spirito (c'è pure la faccina), tanto per non correre il rischio di equivoci.

Per carità, il mio era solo una conssiderazione che non mi piace, e ho spiegato il perché : principio wikipediano è che tutti possano editare. Non solo gli esperti (o, come ho avuto occasione di constatare, i sedicenti tali che prentendevano di poter editare solo loro e i non esperti no. Peccato che erano loro ad essere eserti solo in modo molto limitato).

Quanto alla questione dello sbaglio, è perché a me è sembrato tale (questo almenoleggendo la motivazione che hai scrito). Comunque prendere in considerazione se si sia sbagliato qualcosa è una cosa che dovremmo fare tutti (io compreso -ad es. in questo caso evidentemente non mi ero spiegato bene col risultato che il mio messaggio ti è risultato "sinistro"), non un invito con sapore e aspetto sinistro.

Ho visto la tua risposta nella pagina di cancellazione, e ho risposto lì:

Beh certo, se una casa non è ancora finita buttiamola giù, si potrà sempre farla più finita. "Fare e disfare, è tutto un lavorare". Per il resto ti rispondo nella tua pagina di discussion utente, sennò qua diventa una discussione.

e appunto qui rispondo al resto:

Certo che se la voce fosse infruibile avresti votato -1 . Ma se semplicemente dici "però magari forse fare qualcosa di più è possibile." non vedo alcun motivo per cui votare non solo +1 ma anche 0 . (Non è il caso di "è forse appena appena sufficiente per essere fruibile, anzi non ne sono sicuro"). Anzi dal fatto che vorresti di più pare che tu la consideri una voce utile , allora apputnola cosa più logica sarebeb lasciarla e poi migliorarla. --ChemicalBit (msg) 19:55, 5 feb 2009 (CET)

Diciamo che ho aggiunto la locuzione "contribuente autorevole" perchè volevo semplicemente dire che quando metti mano a una voce di solito mi sembra che sai quello che fai a differenza di certi tuttologi senza criterio che girano su questo sito. Il discorso sugli esperti in questo caso c'entrerebbe poco ma se vogliamo allora ti devo confessare che sono un pochino in disaccordo, nel senso che per me se ci fosse una squadra di esperti a coordinare il lavoro non sarebbe male; lo penso da tempi non sospetti e nei giorni scorsi ho, con mia grande meraviglia, scoperto che questa è una proposta che Wales ha fatto propria lanciandola con un sondaggio ... quindi forse la mia non è un'opinione così campata in aria, però ovviamente mi rendo conto che sulla Vichi in italiano è minoritaria.

Riguardo alla frase sullo sbaglio ovviamente mi sono sbagliato, però ho preferito mettere le mani avanti anche perchè come tu ben sai è stato un periodaccio e sono stato sottoposto a pressioni non indifferenti. Sulla voce non ci arrovelliamo più, ho visto che è stata ulteriormente ampliata e sono pronto a cambiare voto, però vorrei solo che venga sciolto il nodo della sua effettiva collocazione (manifestato fin dall'apertura della semplificata) e capire un attimo se è possibile integrarla da qualche altra parte (nel qual caso il mio voto rimarrebbe quello) o va bene anche con voce autonoma. Grazie per l'attenzione, ciao. --SpeDIt 05:51, 6 feb 2009 (CET)

Re: Grazie

Allora, ti dò prima la risposta ufficiale, e poi ti dico quello che penso io. Secondo quello che c'è scritto su Wikipedia:Risoluzione dei conflitti, dovresti prima chiedere un chiarimento a Waglione sul suo comportamento (cosa che mi sembra tu abbia già fatto qui, ricevendo in risposta un "No comment :))" che non è proprio il massimo dell'incoraggiamento). Quindi adesso dovresti richiedere una mediazione, per cui ti suggerirei di scrivere su Discussioni progetto:Mediazione: ci sono un paio di persone (tipo Ignis) che ci sanno fare nello sbollire gli animi, e già che ci sei potresti sollevare tutta la questione di come ti stanno crocifiggendo qui (anche se ti consiglio di non spaziare troppo, perché rischi di andare OT). Se poi anche questo non funziona oppure se nessuno ti c**a (cosa più che possibile visto lo stato in cui versano alcuni progetti!), puoi sempre aprire una richiesta di pareri, ma ti suggerirei di cercare di evitarlo per ora, perché ai Wikipediani in malafede (che non sono mai troppo pochi) sembrerebbe che tu stia cercando di ribaltare la frittata e potresti trovarti ancora più messo al muro di adesso. Questa è ovviamente solo la mia opinione, ma spero di esserti stata utile... nel caso, ricordati che sto dalla tua parte :) Baci e chiamami se hai bisogno --Maquesta ^Belin 14:42, 6 feb 2009 (CET)

Una precisazione: nel merito sono in disaccordo su come hai votato in alcune delle voci, ma appunto nel merito. Quello che trovo vergognoso è che uno si debba scusare o giustificare dei voti che esprime. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 23:31, 6 feb 2009 (CET)

Beh, Sergio, questo lo avevo capito: grazie lo stesso comunque. --SpeDIt 08:32, 7 feb 2009 (CET)

Non lo dire neanche per scherzo :) Condivido il pensiero di Sergio, non sta né in cielo né in terra doversi giustificare per un voto... tanto più che, come avrai notato, nessuno mi ha dato la più vaga giustificazione (nonostante io l'abbia chiesta) per la votazione assolutamente insensata che si è svolta su una pagina come questa. Baci --Maquesta ^Belin 12:33, 7 feb 2009 (CET)

Curiosità

Ciao, posso sapere perchè hai votato per la cancellazione di questa pagina? Se non è di troppo disturbo... ---Enok (msg) 02:32, 16 feb 2009 (CET)

Ciao, sicuramente: perchè secondo me un dirigente sportivo non è enciclopedico ipso facto (e non mi pare che ci siano criteri), secondo me leggendo la voce non ha fatto un granchè, perchè la voce com'è scritta adesso ha uno stile da articoletto giornalistico (neanche troppo di qualità) e non certo da voce enciclopedica. Grazie per l'attenzione. --SpeDIt 08:31, 16 feb 2009 (CET)

Beh dalla voce, seppur un misero stub, si legge che ha vinto uno scudetto (cioè il massimo riconoscimento calcistico italiano - per i meno esperti) con la Roma, che è stato indagato nell'ambito del calcio-scommesse (la calciopoli del 1986 - per i più giovani) e sul crack del Perugia di Gaucci. Inoltre, sempre dalla voce, si riscontra che ha diretto squadre di primo livello come Napoli, Fiorentina, Venezia, Perugia ed Hellas Verona; di ques'ultima è stato anche presidente. Sicuro di averla letta la voce?---Enok (msg) 08:44, 16 feb 2009 (CET)

Scusa ma che perchè non avrei dovuto leggerla la voce? Dirigente sportivo, con questo? Il fatto che sia stato coinvolto in scandali calcistici non lo rende enciclopedico, lo scudetto lo hanno vinto i giocatori e, semmai, l'allenatore che decideva come metterli in campo ... e in senso lato il presidente della squadra che all'epoca forse era Viola, altrimenti dovremmo dire che lo hanno vinto anche il medico e i massaggiatori (che magari qualche merito in più del direttore sportivo ce l'hanno). Se poi ha lavorato per tante squadre di alto livello meglio per lui, ma non mi sembra che questo ne faccia un personaggio enciclopedico, men che meno il fatto che abbia presieduto il Verona (e non capisco perchè chi fa il presidente di una squadra dovrebbe essere enciclopedico, almeno ipso facto secondo me no). Il fatto poi che tu mi chieda se ho letto la voce lo trovo anche un tantino offensivo, perchè presume un comportamento scorretto che non è il mio e che non vedo proprio da cosa si possa dedurre. --SpeDIt 12:31, 16 feb 2009 (CET)

re: Forse però quel voto è davvero da annullare...

Grazie per avermi scritto! ora contatto il primo admin che becco! :) Ho i tuoi stessi dubbi, ma alla fine non ho voluto fare il pignolino rischiando di far casini, anche perché è un solo voto, su tanti altri. ciao -- Grond (scrivimi) 17:02, 23 feb 2009 (CET)

risolto. avevamo ragione sulla regola, ma avevo sbagliato riguardo alla tempistica! il 50esimo edit l'ha fatto a gennaio, quindi è un voto valido! :D saluti! -- Grond (scrivimi) 17:39, 23 feb 2009 (CET)

WIP

Ciao, ti scrivo qui sul commento al sondaggio sul voto di Anjamanix. Il WIP aiuta a capire se una persona ha sfornato una voce con le proprie forze. L'articolo bello e sfornato con un solo click spesso lascia in dubbio. Potrebbe essere un copyviol (e non è il raro il caso di buone voci cancellate per questo motivo). Anche la sandbox aiuta a poco perché si rischia di perdere la cronologia. L'incentivo deve essere quello di spingere a scrivere direttamente nella voce usando semmai il template WIP anche perché nessuno assicura che un altro utente *non possa* scrivere nel frattempo una voce simile. Ciò significherebbe un ulteriore lavoro di integrazione. Comunque quando dico che tutto ciò non sarebbe comunque nello spirito di Wikipedia è perché siamo una "enciclopedia collaborativa" e ci sarà pure un motivo. -- Ilario^_^ - ^msg 00:02, 28 feb 2009 (CET)

Se non è un tuo problema allora non difenderli. Se scrivono articoli perfetti e li dimenticano forse non vogliono essere aiutati. Come hai già notato, con questa regola si vorrebbe aiutare proprio gli utenti attivi che non dimenticano articoli perfetti in un limbo. Capisco la tua posizione, cerca di capire la mia, forse può esserci una via di mezzo. Sia chiaro che non voglio condizionare il tuo voto, la nostra è solo una discussione limitata a noi due (perciò commento in talk e non sul tuo voto). -- Ilario^_^ - ^msg 18:08, 28 feb 2009 (CET)

Cancellazione Settentrione nessuna promozionalità

Mi spaice ma nn vi è alcuna promozionalità, potresti gentilmente indicarmi in cosa consita? Allora tutto diventa promozionale, specie voci come Panorama, espresso etc.... direi che un arivista accademica che promuove l'interculturalità NON ha alcun bisogno di promozionalità.... casomai ho ritenuto inserirla proprio per le sue finalità, i riconoscimenti ricevuti dal presidente della repubblica etc. Spero tu possa rivedere la tua opinione e casomai proporre dei miglioramenti, ma nn ritengo vi sia il benchè minimo intento promozionale! Grazie --Ragazzzo (msg) 12:27, 9 mar 2009 (CET)

Ho provveduto a delle modifiche nel senso meno entusistico da te suggerite, speo questo possa cambiare la tua opinione. Considera che nn sono molto pratico e sono ai miei primi contributi. --Ragazzzo (msg) 12:42, 9 mar 2009 (CET)

Ciao SpeDIt, la pagina «Antonio Di Donna» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

Fabio R Nemico dei vandaltroll 14:05, 18 mar 2009 (CET)

Requisiti

[3] Mi spiace per te, ma valutazioni di questo tipo:

1. Spiegano molte cose sul tuo modo di muoverti nelle pagine di cancellazione.
2. Fanno letteralmente a cazzotti con il primo pilastro, che evidentemente per te conta come il due di coppe a briscola spade.
3. Ti pongono di fatto fuori dagli intenti generali del progetto Wikipedia, anche perché è evidente che rapportando simili "criteri" anche ad altri argomenti tu sei disposto (e infatti lo fai) a votare +1 e quindi a far fuori un'infinità di voci che invece hanno tutto il titolo per stare.

--Cotton ^{Segnali di fumo} 14:49, 20 mar 2009 (CET)

Che quel singolo calciatore rispetti i criteri o meno (che tra l'altro per i calciatori per me attualmente non esistono ma è un altro discorso e non c'entra) non ha alcuna importanza e non è quello che mi interessa, quanto il commento a latere che dai. Nel momento in cui tu dici che per te dovrebbero essere consentite voci solo su persone con varie presenze in nazionale eccetera, mi pare evidente (e lo si desume dalla quantità spropositata di +1 che dai su tutti gli argomenti) che tu nelle pagine di cancellazione quei criteri tutti tuoi li applichi già, e non ti rendi conto, o non vuoi renderti conto, che simili criteri non sono proponibili, perché non rispettano i fondamenti del progetto. Quella proposta non vuol dire modificare i criteri, ma modificare Wikipedia in toto e questo no, non puoi farlo : dire la propria in quei termini vuol dire "non condivido il progetto". Per quanto riguarda le mie deduzioni sono già stati fatti abbondanti esempi nella richiesta di pareri sul tuo modo di fare di qualche tempo fa: dove c'è un unico voto favorevole alla cancellazione di una voce quello è il tuo, praticamente garantito. Poi puoi anche, a richiesta, per ognuno di essi trovare le spiegazioni che vuoi ma sta di fatto che, i numeri di rado mentono, tu stai intervenendo in quelle pagine non per costruire Wikipedia come è concepita dai suoi pilastri, ma qualcosa di diverso e più ristretto che piace a te. Chissà, magari potrebbe anche essere migliore, non questiono, ma se va fatto va fatto fuori di qui. --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:19, 20 mar 2009 (CET)

Se il buonsenso mi portasse a trarre le medesime conclusione nella totalità o quasi, in una realtà spesso sfaccettata, dei casi che mi si presentano io mi porrei delle domande sul modo in cui me ne servo. --Cotton ^{Segnali di fumo} 12:40, 23 mar 2009 (CET)

idle scan

Puoi essere piu' specifico riguardo alla voce? Ritieni che ci sia qualcosa che non si capisce? Ricordiamoci che una voce come idle scan deve essere letta da una persona che conosce piu' o meno l'argomento (internet, ip, tcp, port scanning) perche' altrimenti e' chiaro che non si capisce. Credo che uno che sa qualcosa dell'argomento ma non conosce bene l'idle scan possa trovare la voce abbastanza chiara. Se se di un'altra idea e vuoi dare suggerimenti o modificare direttamente la voce, fai pure. --Guignol (msg) 16:42, 20 mar 2009 (CET)

Wikipedia in ladino

Ho visto in giro che avevi auspicato un Wikipedia in ladino. Un tentativo è stato fatto tempo fa nell'incubatorio. Puoi dare una mano? Anch'io non so nemmeno una parola ma credo che un progetto che stenta a decollare ha bisogno soprattutto di un clima di simpatia che incoraggi i madrelingua che già ci sono.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 08:41, 2 apr 2009 (CEST)

Invito: enciclopedicità delle storie a fumetti

Scusa il disturbo... Visto che a suo tempo hai partecipato a discussioni/votazioni circa le storie a fumetti Disney (almeno una tra queste tre) se ti interessa ti invito a ridiscutere i criteri di enciclopedicità per le singole storie a fumetti. NB: Non è una chiamata alle armi, è un invito al dialogo: non mi interessano le valanghe di +1 e -1, ma la ricerca del consenso. Ciao --Chesare T (msg) 16:35, 1 mag 2009 (CEST)

Avviso di cancellazione/Ettore Rossi

Ciao SpeDIt, la pagina «Ettore Rossi» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Sanremofilo (msg) 00:59, 4 giu 2009 (CEST)

Rivisondoli

La cancellazione di Grasso è stata accidentale, nel senso che il rollback da admin riporta il testo alla versione dell'ultimo utente che ha editato prima ddi quello rollbackato. Per l'elenco di cui al paragrafo da vedere mi pareva un elenco più da pro loco che da enciclopedia, ma se mi sbaglio, sempre pronto a rimediare. Ovviamente sempre disponibile al confronto. Saluti. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 12:53, 25 ago 2009 (CEST)

AAAAArrrrrggggg! Tutto quello che hai scritto nella mia talk va benissimo. Scrivilo subito. Ma non, (anzi, scusa, NON) scrivere di nuovo l'elenco delle belle cose da vedere nel paese... Buon lavoro! :D --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 17:04, 25 ago 2009 (CEST)

Enisej

Enisej e' il nome della voce traslitterata, e su questo siamo d'accordo, vero? Sul fatto che Ienissei sia la versione piu' usata in italiano ho dei forti dubbi, perche' negli atlanti e nelle guide turistiche che ho non l'ho mai visto. Inoltre su google ho cercato sia Enisej sia Ienissei e le ricorrenze per la prima erano molto piu' numerose che per la seconda, rispettivamente 1560 per [4] e 477 per [5] quindi la prova empirica dice il contrario di quello che alcuni giornalisti italiani hanno usato nel 2009. E anche Jenisej con 777 ricorrenze [6] e' piu' numerose della supposta dizione italiana. Se porti delle fonti che contraddiccono questi fatti, possiamo inserire l'informazione da te inserita, ma finora non mi sembra che ci siano argomenti a favore di Ienissei. Per comodita' riporto il nostro scambio di opinioni nella pagina di discussione della voce. rago (msg) 12:54, 1 set 2009 (CEST)

Inoltre sopra citavo anche atlanti e guide turistiche. Hai bisogno che le citi in biografia, bene, ora lo faro', ma siiccome non e' una faccenda tra me e te, ti prego di prosguire in Discussione:Enisej. Quindi attendo che tu scriva la'. Grazie. rago (msg) 13:19, 1 set 2009 (CEST)

Io contesto il fatto che Enissej sia la forma del toponimo piu' diffusa in Italia, ti ho dato delle prove su google, non ti bastano, ora ti do dei riferimenti bibliografici, fra l'altro piu' recenti dei tuoi perche' la linguistica si evolve. Ora si scrive Fedor Dostojevskij, non Teodoro come nell'800, per fare un parallelo con nomi russi. rago (msg) 13:30, 1 set 2009 (CEST)

guarda il russo lo conosco anch'io e non male, quindi il fatto che Sergio Canciani (link rosso, quindi non cosi' famoso) lo dica non significa che sia la dizione corrente. Comunque tu mi citi libri del 1826, 1830, 1840, 1865 e 1922. Permettimi di pensare che siano vecchi, immagino che in questi libri si trovi Nuova York e non New York. Ribadisco, e ormai a questo punto e' una questione di principio visto che ho citato fonti in uso corrente, incluso internet che ormai fa parte del normale bagaglio culturale di un qualsiasi giornalista o persona aggiornati, dove la versione che sostieni tu non e' usata, dal che desumo che nell'italiano corrente ci sono altre dizioni in uso. Tu dici che non e' cosi', siccome non vivo in Italia non ho la possibilita' di uscire e comprare un atlante nuovo da scansionare, mi accontento di google, ma le prove che io ho fornito dicono altro. Quindi a questo punto per me la discussione personale e' finita, quindi ti pregherei di non scrivere piu' sulla mia pagina discussioni di questo argomento, se lo farai non ti rispondero' comunque, eventualmente proseguiro' su Discussione:Enisej dove sosterro' la mia posizione: Enissei non e' la forma piu' usata per definire lo Enisej. Ma non perche' mi piace cosi, ma perche'semplicemente i fatti dimostrano altro. rago (msg) 14:02, 1 set 2009 (CEST)

Boezio vs Sergio Canciani? deciditi. Fino al sedicesimo secolo la Siberia era pressoche' inesplorata, pertanto e' difficile che la geografia europea cavillasse su come chiamare fiumi di cui no conosceva l'esistenza. Preciso la mia posizione: io contesto che Ienissei sia la forma prevalente del toponimo italiano e chi quindi debba esser sottolineato nella voce. A te non bastano le ricorrenze serie, ho anche citato la Treccani - che uso online, non avendone una copia cartacea con sommo rammarico - che non lo usa, e tu continui a dire che quella che proponi tu e' la dizione piu' ricorrente. Vedi tu chi ce l'ha piu' dura la testa. Se ti va coinvolgi altri nella discussione, per me basta cosi'.rago (msg) 14:26, 1 set 2009 (CEST)

Re

Scusami Sped, ma non mi è chiara una cosa. Ienissei eiste come redirect ed è inserito nella voce. Come quindi vorresti porlo? in grassetto? o come? Fammi capire, grazie --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 15:09, 1 set 2009 (CEST)

Re:

Ho un po' di fretta quindi ti rispondo brevemente ora e conto di espandere dopo: da un un punto di vista metodologico avete proceduto bene ma viene scaldati un po', peccato veniale comunque. Nel merito ho cercato un po' sugli atlanti in casa (un DeAgostini degli anni '60 ed uno degli anni 2000) ed in nessuno dei due ho trovato la forma in I, il calendario atlante invece usa una translitterazione più fedele. Insomma dovessi andare per diffusione e correttezza direi che la forma più corretta sarebbe in J ma personalmente grassetterei più di una forma in italiano visto che un fruitore di wikipedia che ha poca dimestichezza con la translitterazione (io personalmente spesso debbo fare più di un tentativo per trovare quello che cerco) partirà dalla forma più italiana che è quella in I, insomma sembrerò salomonico ma in questo caso la ricchezza delle forme (sempre forme corrette ed attestate) è utile a chi ci legge visto che la translitterazione del russo non è proprio una passeggiata (sarei curioso di fare una statistica sui "passaggi" per questi redirect), ciao. --Vito (msg) 15:30, 1 set 2009 (CEST)

Sì sì, facevo solo una nota metodologica a margine. Comunque sul fatto del toponimo mi devo documentare perché allo stato non posso pronunciare un giudizio in merito. --Vito (msg) 16:23, 1 set 2009 (CEST)

re:

sorry, non è il mio campo e non ho tempo di informarmi sulle fonti :-( --Superchilum^(scrivimi) 22:02, 1 set 2009 (CEST)

Oddio, a me Gotemburgo non è che piaccia così tanto, infatti la chiamo jöteborj, così come dico jevleborj (Gävleborg), Buros (Borås), jöncöpin' (Jönköping) e dico anche Ingmar Berjman (non riuscirò mai a pronunciare quell'NG come si deve, solo gli svedesi ci riescono). Ma persino gli inglesi hanno fatto marcia indietro, un tempo Pechino si chiamava Peking in inglese e oggi è Beijing... (domanda bizzarra di un amico.... ma allora il titolo inglese di 55 giorni a Pechino verrà ora cambiato in 55 Days at Beijing ? :-ppppp) . SERGIUS (CATUS NIGER) 13:52, 3 set 2009 (CEST)

Enisey

Ho lasciato la discussione perchè ho da oggi molto poco tempo e ho visto che altri sono intervenuti ... però il dubbio mosso da Rago mi ha tarlato: cioè non abbiamo una fonte diretta che dice che trattasi di toponimo italiano, abbiamo fonti in cui viene usato (cheè cosa diversa) ma in italiano vengono usate anche le altre dizioni (come Rago ha riportato).. ergo quell'inciso in italiano.. imho non può, allo stato delle fonti, starci --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 21:25, 3 set 2009 (CEST)

non ho approfondito, ma la questione è la seguente

se scrivo detta anche X,Z,Y: in italiano V significa che V è la dizione in italiano ma, da quello che è emerso in discussione, V è usato anche in spagnolo e francese e X è usato anche in italiano.. quindi la dizione attuale (cioè senza specificare nulla) mi sembra la più corretta a meno che non ci sia una fonte che dica esplicitamente tale parole in italiano si chiama V Spero di essere stato chiaro. Cmq è una questione imho davvero minima.. --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 21:51, 3 set 2009 (CEST)

pur parlè, il link sono quelli che ho postato in discussione relativi ai risultati di google news che riportava anche giornali spagnoli e francesi. In ultima analisi:

sappiamo che il termine è usato in altre lingue (in francese pare senza dieresi)

sappiamo che in italiano si usa anche Yenisei

ergo, imho, dire conosciuta anche come anche Jenisej o Yenise; in italiano anche Ienissei non corrisponderebbe pienamente al vero perchè:

• in italiano oltre Ienissei si usa anche Yenisei
• Ienissei è anche spagnolo e francese

In pratica suggeriamo che Ienissei sia una parola italiana.. ma ripeto, allo stato delle fonti, mi pare che non sia così. Per andare a un tuo esempio Tirana è la denominazione più conosciuta ma non diciamo che origine ha la parola. Così negli altri esempi. Ma, anche qui mi ripeto, davvero è una questione di sottigliezze e la modifica, seppure da me oggi non condivisa, non sarà da me osteggiata. Saluti --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 22:18, 3 set 2009 (CEST)

Ti chiedo scusa per il ritardo con il quale rispondo alla tua cortese richiesta di intervento, ma in questo periodo, come si può notare dai miei contributi, sono purtroppo assai impegnato nella RL e poco presente da queste parti. Per quanto riguarda il merito della tua richiesta, spiacente, ma non sono al momento in possesso di fonti decisive relative alla controversia, per cui non potrei far altro, in sede di discussione, che richiamare le regole generali della versione più diffusa e del consenso. Ancora, mi spiace, di non poter essere più incisivo in questa occasione. Ti saluto e ti auguro buon lavoro. --Piero Montesacro 12:26, 16 set 2009 (CEST)

Come sempre presente sono molto assente!... e arrivo buon ultimo dopo Piero per dirti che sono d'accordo con Rago! Certo, come scrive Ignis è una questione di minimi sistemi, tuttavia bisogna considerare anche l'"età" delle fonti, tanto più riguardo alla toponomastica. Ciao --Al Pereira (msg) 05:41, 17 set 2009 (CEST)

Tolstoj

Visti i pareri contrastanti, a questo punto mi pare d'obbligo aprire una discussione al progetto letteratura o biografie, dato che, ammetterai, non c'è consenso né per l'una né per l'altra versione. --Roberto Segnali all'Indiano 10:16, 4 set 2009 (CEST)

Uhmm il link a quella roba me lo devo cercare... però io vedo che c'è una regola ben stabilita che impone l'uso di accentini e stranezze varie, e soprattutto mantenendo il nome originario. Se si vuole linkare a Pëtr Il'ič Čajkovskij esiste il comodo redirect Ciaikovsky, come tanti altri. Mi ricordo che della cosa se n'era discussa (da qui i nomi così), ma devo cercare il posto. Ciao. --Roberto Segnali all'Indiano 10:24, 4 set 2009 (CEST)

Vacanza

Scusa se non ho risposto, ero in vacanza. Adesso leggo i link che mi hai lasciato. A presto. --Xaura (msg) 20:53, 8 set 2009 (CEST)

Rinomina voci sui campionati di Scherma

Si era deciso di usare la forma "Campionati", vedi Discussione:Campionati mondiali di scherma#Forma singolare e forma plurale... --Lou Crazy (msg) 19:17, 12 ott 2009 (CEST)

Caro Lou Crazy, innanzitutto grazie per la tua attenzione, poi due premesse:

1) personalmente credo che la forma da usare sia quella plurale per l'articolo sui campionati mondiali nel loro complesso (con elencazioni di tutte le edizioni che rimandano al singolo campionato), e la forma singolare per ogni articolo corrispettivo ad una edizione;

2) la precedente è una opinione personale che mi deriva da una logica di inveterato appassionato di sport, che ho acquisito col tempo anche per la professione che faccio e che riflette anche una impostazione che ho ricevuto a scuola e all'università, ... ma mi rendo conto che è la mia e non quella della maggioranza degli utenti, quindi se si è acclarato che la forma plurale ha una chiara maggioranza, non vi preoccupate (anche se a me farebbe piacere che le cose rimanessero come le ho modificate io ... non conoscendo la vostra precedente discussione).

Dopodichè io ho ritenuto d'intervenire soprattutto perchè ho notato che nel Modello (ovvero "Template", come dice la maggioranza dei Vichipediani) dei campionati mondiali di scherma mancavano alcune edizioni che erano invece contenute in questa edizione italiana e compulsabili come le altre, ma non raggiungibili per quella strada. Ribadendo che non conoscevo la vostra discussione, ci ho pensato un attimo e poi ho deciso di seguire la via che mi sembrava più logica (ma che può anche non essere logica ... oppure può anche non corrispondere alla logica della maggioranza), tutto qui. A questo punto, però, se ci sono contestazioni fate voi e fatemi sapere. Ciao. SpeDIt 18:43, 13 ott 2009 (CEST)

1. Lo pensavo anche io, ma poi ho verificato che la forma piu` usata sulle fonti ufficiali e` quella plurale anche per le singole edizioni.
2. A questo punto mi fai incuriosire su quale sia il tuo mestiere.

Per il resto, non ho mai dubitato che il tuo intervento fosse improntato al buon senso, alla coerenza interna di wiki, e cose del genere, mi domandavo solo se tu sapessi qualcos'altro che io non sapevo ;-)

--Lou Crazy (msg) 19:17, 13 ott 2009 (CEST)

Cancellazione

Ciao SpeDIt, la pagina «José Bernardo de Figueiredo» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Mats1990ca (msg) 00:48, 22 ott 2009 (CEST)

Tien tsin e Pechino

Non son certo un esperto della storia della spedizione internazionale in Cina. Ma da quello che capisco delle date l'episodio di Tien Tsin in cui morì il Carlotto fu nel giugno del 1900, precedente alla spedizione internazionale vera e propria che fu dei mesi successivi. Il parlamento italiano decise l'invio di un corpo di 2000 uomini il 5 luglio del 1900Spiegare che la vicenda ebbe un seguito mi sembrerebbe utile--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 19:02, 1 nov 2009 (CET)

Scuse

Hai ragione, non volevo essere offensivo. Per questo ti chiedo scusa.

Tuttavia, continuo a non considerare "capo di una religione" un vescovo, indipendentemente da quel che dicono i cattolici e i vaticanisti. --JollyRoger ۩ strikes back 14:53, 4 nov 2009 (CET)

Traduzione

Ho poco tempo, ma sono a tua disposizione.  AVEMVNDI (DIC) 01:01, 5 nov 2009 (CET)

Cosa significa

Ciao, puoi spiegarmi cosa significa nella pagina Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Suonare_Stella la frase "mi sembra poi non aggiornato alla definitiva cancellazione"? Grazie e saluti, Vito --Vito Vita (msg) 12:55, 6 nov 2009 (CET)

Ciao, l'ho scritto (forse in una forma un pò maldestra, data l'ora ... probabilmente ero stanco) perchè c'è scritto "Di questo programma è finora stata realizzata una sola edizione" e sembra quasi che se ne potrebbero fare altre stagioni. --SpeDIt 15:34, 6 nov 2009 (CET)

Commento da sloggato

Ciao! Confermi di essere l'autore di questo? Io nel frattempo ho annullato perché in passato capitò di ip che si finsero utenti... Scusa per l'eventuale disturbo. --Jкк ^КGB 01:20, 10 nov 2009 (CET)

Non riesco a visualizzarlo, mi dice "errore nei permessi". --SpeDIt 01:24, 10 nov 2009 (CET)

Scusami, questo dovresti vederlo :) --Jкк ^КGB 01:26, 10 nov 2009 (CET)

Confermo di essere stato io, ora lo re-inserisco da registrato, grazie. --SpeDIt 01:32, 10 nov 2009 (CET)

Voto da sloggato

Oltre al commento, rollbackato da un altro utente, è necessario che reinserisci anche l'ultimo voto espresso da anonimo e pertanto non valido. --M/ 01:27, 10 nov 2009 (CET)

Il primo annullamento di un intervento da IP con la tua firma è stato effettuato da Utente:Jaakko che non è amministratore. Quanto alla forma da me usata, è quella standard. Che poi a te piacerebbe che l'insieme degli amministratori fosse "vuoto" è un altro paio di maniche, rigide e molto ben inamidate immagino, ma ciascuno veste come vuole del resto. --M/ 01:35, 10 nov 2009 (CET)

Spedit: ok, può capitare :)

M7: io sono amministratore, eh! :D --Jкк ^КGB 01:40, 10 nov 2009 (CET)

Allora grazie a Jaakko che se n'è accorto e che è pure un amministratore. Se comunque quella che propinate in questi casi è la forma standard io cambierei la forma standard. Per quanto invece riguarda il tuo commento io ovviamente non penso affatto quel che tu mi attribuisci e non vesto affatto i panni che ti aspetteresti, nè in senso letterale nè per metafora, quindi non ti sei sbagliato solo sulla qualifica di Jaakko :-))) ... e comunque hai ragione su una cosa: ognuno veste come vuole (e non come vorrebbero gli altri). Buonanotte. --SpeDIt 01:45, 10 nov 2009 (CET)

Jaakko, ho perso il conto :-/ So sorry! --M/ 01:46, 10 nov 2009 (CET)

Risposta

Ciao, si, sono d'accordo con te che le motivazioni devono essere le più chiare possibili. Posso anche confidarti che trovo alcune motivazioni indicate da Crisarco estremamemte problematiche (questa ad esempio) perché rendono estremamente complicato fornire elementi di risposta. Non sono però d'accordo sull'annullare la votazione relativa al Forum internazionale di Confraternite Cattoliche per le due ragioni che ti ho appena fornito nella pagina di votazione e che ripeto:

• le regole invitano a tener presente dei voti espressi dagli altri in accordo con la richiesta, che costituiscono una motivazione valida al procedere della cancellazione. Nel caso specifico un'ulteriore motivazione è stata fornita da ArtAttack, dal momento che il Forum ancora non è costituito.
• esistono dei precedenti, nei quali, a fronte di motivazioni inconsistenti, si è proseguito con la votazione perché lo scopo da raggiungere era stabilire se cancellare o meno le voci nel minor tempo possibile.

Poiché le continue discussioni che si stanno verificando nella pagine di cancellazione stanno esacerbando gli animi, si sta perdendo di vista qual è lo scopo di tali procedure. Annullare, riprendere, annullare di nuovo, etc... non aiuta minimamente a tornare ad un clima più sereno. Per questa ragione, trovo che annullare questa procedura avrebbe poco peso nel migliorare wikipedia, quando invece sarebbe più utile aprire una discussione sulle linee guida della procedura di cancellazione e spingere affinché siano fornite indicazioni più precise in merito alle motivazioni di apertura. --Harlock81 (msg) 16:32, 20 nov 2009 (CET)

Non ho mai pensato che tua intenzione fosse esacerbare gli animi. Tuttavia, mi sono reso conto che continuare a discuterne nelle procedure non aiuta. In tali pagine si deve discutere delle voci; a votazione terminata, però, è bene riprendere una discussione sulle regole nelle pagine opportune. Saluti --Harlock81 (msg) 17:01, 20 nov 2009 (CET)

Si, ti segnalerò la discussione. Non c'è alcuna regola che lo vieta. È vietato segnalare votazioni, non discussioni. Ciao. --Harlock81 (msg) 17:09, 20 nov 2009 (CET)

Ti ho risposto su lavinia quellalà --JollyRoger ۩ strikes back 18:08, 2 dic 2009 (CET)

re

Non l'ho messa sul personale, sono rimasto basito dal fatto che si parla di me e vengo chiamato da qualcun altro. Io quella pagina non la conoscevo quindi non puoi dirmi che ci sarei venuto comunque. Di solito quando si tira in ballo qualcuno lo si avverte oppure si specifica "non voglio metterlo in mezzo".

Sulla frase, beh, francamente non mi pare niente di che. Su wikipedia spesso si agisce per ripicca quindi il fatto che la voce si salverà poteva anche essere una motivazione. Appurato che non è così pace e amore.

In passato mi sono sentito dare del tossicodipendente e non me la sono presa, sarà che ho una concezione diversa... ma poi una frase che inizia col "SE" come fa ad essere un attacco personale?

Un conto è se ti avessi detto: "ti scoccia che la voce si salva neh?". In questo caso, pur non essendo un attacco personale, il tono sarebbe stato sprezzante e ti avrei capito. Invece ti ho detto "se ti scoccia che la voce si salverà mi dispiace". Scusa ma mi pare un tono completamente diverso e ben lontano dall'essere un attacco personale.

Comunque hai fatto bene a chiarirlo nella discussione utente, così nella pagina della cancellazione si può parlare d'altro. ciaociao :D --L'Esorcista (How?) 15:47, 8 dic 2009 (CET)

Mi scuso se per te è stata una mia mancanza di stile, ma in quella procedura (che non sappiamo se Exordist90 abbia tra gli OS), non dici esplicitamente dove avresti segnalato (io me ne sono accorto dai tuoi contributi), e cmq non mi pare di aver detto alcunché di strano al nostro amico. Gli ho solo detto "parlano di te, ma non ti avvisano", mica "SpeDIt ti odia e non vede l'ora che verrai punito" :) Io ritengo che un utente che viene messo in mezzo in una qualsiasi discussione (sia nella parte della presunta ragione, che in quella del presunto torto) debba essere avvertito, infatti ad esempio ora anche Guidomac deve vedere quella discussione. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:48, 8 dic 2009 (CET)

Probabilmente mi è parso strano che la discussione sia stata aperta dopo una cascata di -1. Valutazione sbagliata? Non ne sono del tutto convinto ma presumo la buona fede quindi dico di sì, in fondo, prima o poi, delle regole sulle cancellazioni bisognava parlarne. Ti chiedo di non rimproverare salvo da palermo visto che se non mi avesse chiamato lui mi sarei perso un bel pezzo di discussione se non tutta (per quanto ti possa sembrare strano è così, ma non ne voglio parlare più). Quello che volevi cancellato è stato cancellato, anche se è palese che attacco non era. PS: non ho capito "ovviamente non mi hai risposto", qual era la domanda? --L'Esorcista (How?) 16:28, 8 dic 2009 (CET)

Ah, ma ti ho risposto: non l'ho messa sul personale, ero rimasto male per non essere stato avvertito dal proponente, era l'unica cosa che ti imputavo. Per l'altro: beh se non sono del tutto convinto non posso cambiare testa, ma accetto la buona fede come tu hai accettato la mia. --L'Esorcista (How?) 16:40, 8 dic 2009 (CET)

Tranquillo, devo andare. ciao. --L'Esorcista (How?) 16:51, 8 dic 2009 (CET)

Potresti per favore rispondere ai quesiti posti qui sotto nella pagina delle cancellazioni o in mia disc?

Nella pagina di Cordone abbiamo appurato che ho sbagliato aprendo la votazione. Ma non ho capito un passo: il fatto di aver aperto la proposta di canc senza avere il desiderio che la pagina venisse cancellata è sbagliato?

Più specificatamente: Se c'è un dubbio di enciclopedicità e io apro una semplificata scrivendo "50 partite in B, fuori dai criteri" e dopo qualcuno apre la votazione, io sono libero di votare -1 o devo per forza votare +1? Questo non ho ben capito. --L'Esorcista (How?) 14:49, 9 dic 2009 (CET)

L'avviso E l'ho tolto prima dell'inizio della discussione tra noi. Non rimescolare le carte, altrimenti mi vien da pensare che non ci eravamo chiariti (e mi sembrava di sì). Comunque, sottolineando che era stato tolto prima, penso che ormai sia inutile rimetterlo visto che l'avrei tolto comunque al termine della votazione o dopo l'annullamento della procedura (nella quale si è comunque evidenziato un consenso palese). --L'Esorcista (How?) 22:25, 9 dic 2009 (CET)

Ma quale atteggiamento? Io ho sbagliato una procedura di cancellazione (non penso ci sia la pena capitale per questo), il comportamento non è reiterato (ne ho sbagliata una), tu che sei un utente di vecchia data me lo hai fatto presente perchè sono un utente abbastanza novello e io ti ho detto ok ho capito. Adesso non capisco queste uscite come "mi cadono le braccia" o "sono disgustato": per me queste sono forme di maleducazione, scusami ma sembra che tu voglia farmi pesare l'errore, che per un novello ci può stare. Ripeto: io ho sbagliato (nessuno me lo ha detto) ma tu me lo hai fatto presente e io ho detto che ho capìto, pensavo bastasse così. Non capisco questo tuo invocare "richiami dagli amministratori", non è bello sicuramente, specialmente se per una cosa che ho fatto prima che ci chiarissimo (come facevo a saperla prima? adesso che la so, la so). Ripeto, scusami, ma non capisco la tua ostinazione nei miei confronti, tu mi hai spiegato gentilmente, io ho capito, pensavo finisse lì. Boh. --L'Esorcista (How?) 22:55, 9 dic 2009 (CET)

Ecco, io mi aspettavo un intervento come il tuo ultimo fin dall'inizio. Se uno sbaglia una volta bisogna amio avviso farglielo notare con una certa delicatezza, se in seguito rifarò lo stesso errore (ma non penso di essere così pirla :D) allora si che potrai invocare richiami. Il template ce lo rimetto.

Comunque secondo me, come ho già detto a Cotton, il problema è che spesso il dubbio di enciclopedicità viene utilizzato a sproposito: se dubbio significa dubbio, e uno è certo che la voce non sia enciclopedica, a rigor di logica dovrebbe proporla subito per la cancellazione evitando questo tipo di imbarazzi. Ripeto: solo se è certo che non sia enciclopedica, ma di fronte a commenti del tipo "mai in B, fuori dai criteri" non mi sembra che ci sia qualche dubbio. Proporre subito per la cancellazione sarebbe meno problematico a mio parere.

Ciao --L'Esorcista (How?) 23:12, 9 dic 2009 (CET)

Foto

Ciao, grazie per esserti rivolto a me per primo, sei gentile! Una notizia molto importante e sabato, salvo altri impegni, cercherò senza dubbio di farci una foto! Se hai altre notizie del genere, se hai qualche critica da fare, sono ben accette! Ciao.--Baku (msg) 00:18, 11 dic 2009 (CET)

Beh io penso che ogni città, territorio, abbia il proprio "facotum" qui su wikipedia, o anche più factotum! Io lo faccio per Napoli, ma non è solo puro campanilismo, è anche altro, molto di più: Napoli è una città che è stata molto maltrattata negli ultimi 150 anni di storia, e questa sua decadenza (tuttavia solo apparente o parziale) è ben visibile anche nei suoi beni culturali... scrivo soprattutto inerente a questi ultimi, e in special modo circa quelli lì in cattivo stato di conservazione, perchè un patrimonio immenso come quello di Napoli non può essere trascurato, è gravissimo! E dunque eccomi qui a "denunciare" e a fare la mia parte su wikipedia, perchè è un mezzo che può aiutare in queste situazioni, molto potente! Ma sono impegnato anche al di fuori di qui, infatti aderisco a movimenti che mirano ad insediare a Napoli istituzioni europee, per ridarle la sua dignità di capitale europea.... a cui è stata rubata forzatamente. Ciao :)!--Baku (msg) 01:02, 11 dic 2009 (CET)

Certo certo, perfetto! :) Grazie!--Baku (msg) 01:23, 11 dic 2009 (CET)

Ehi, grazie per la segnalazione, ma in tutta onestà dubito che riuscirò a recarmi a fotografare la statua e le reliquie che hai citato. A presto, --Ginosal beta 02:15, 12 dic 2009 (CET)

Gentilmente

Ti ho 'risposto' qui Wikipedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti/Xinstalker. Trovo assolutamente intollerabili i tuoi giudizi generici privi di qualsivoglia contestualizzazione, insomma dei veri e propri insulti. Ho fatto presente ad alcuni admin quella scabrosa situazione. Ti inviterei a cancellarli, sostituendoli con dei pareri, ovviamente anche 'critici', ma contestualizzati e non insultanti. Grazie--Xinstalker (msg) 00:45, 13 dic 2009 (CET)

hai ragione darmi del comportamento prepotente senza citare alcuna prova a sostegno di ciò non è insultante è buffo. --Xinstalker (msg) 20:42, 13 dic 2009 (CET)

SpedIt non sei buffo tu, né il tuo modo di ragionare, ma è buffo il fatto che pretendi che io possa riflettere sulla tua indicazione di mio atteggiamento prepotente senza che mi indichi quale è stato prepotente. In realtà a mio avviso c'è dell'altro. Bada bene SpedIt per me sei una bella persona, ma occorre approfondire ancora e quindi ti prego di seguire quella pagina di discussione. Grazie se lo vorrai fare. --Xinstalker (msg) 20:55, 13 dic 2009 (CET)

SpedIt non ti chiedo né di intervenire, né di cambiare opinione, ma solo di seguire quella discussione. Di leggerla e basta. Niente altro, penso che possa essere per te interessante. Non è la discussione contro Harlock ma contro un modo di procedere che si segue senza esserne consapevoli e che alla fine può fare dei danni. Insomma siamo tutti chiamati a fare delle scelte, discuterne vuol dire averne maggiore consapevolezza. --Xinstalker (msg) 21:24, 13 dic 2009 (CET)

pianezza

scusa speditl, ma forse hai sbagliato voto qui ciao :) ----Anitaduebrocche rotte! 21:11, 16 dic 2009 (CET)

scusami mi sono confusa, credevo di avere letto che avevi detto che eri daccordo con chi aveva aperto la votazione, non la semplificata; ora ho letto meglio. scusa di nuovo ciao ----Anitaduebrocche rotte! 22:05, 16 dic 2009 (CET)

Ermes

Ciao, scusa se ti disturbo, volevo chiederti cortesemente, solo se ti va e se conosci un po' la materia, cosa ne pensi del tentativo di Xintalker di cambiare l'incipt della voce Ermes, sostituendo "dio dei commerci e dei messaggi" con "dio del logos". Grazie, saluti.--Maxdem (msg) 15:10, 18 dic 2009 (CET)

Auguri

Tantissimi auguri di Buone Feste! --Avversariǿ (msg) 12:03, 24 dic 2009 (CET)