Wikipedia-logo-it-1500000 v3.svg
Aggiungi il tuo messaggio
ATTENZIONE! Non rispondo a mail private riguardanti il contenuto delle voci ed in genere argomenti che per correttezza devono discutersi pubblicamente (cioè quasi tutto, salvo casi davvero davvero eccezionali). Non è che non rispondo per mail: non rispondo proprio, né lì né qui, è come se non avessi letto. Se avete qualcosa da nascondere, provate altrove. Questo vale per tutte le mie utenze. Grazie per la cortese collaborazione.
Discussioni archiviate: m     
Gianfranco (g) Archivi: 01 - 02 - 03 - 04 - 05 - 06 - 07 - 08 - 09 - 10 - 11 - 12 - 13 (reprise) - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29
Senza nome.txt (Sn.txt)
utenza non attiva
1 (03.06.05-18.08.05) - 2 (27.08.05-23.01.06) - 3 (30.01.06-24.02.06) - 4 (26.02.06-02.04.06) - 5 (03.04.06-03.07.06) - 6 (27.06.06-03.08.06) - 7 (05.08.06-12.01.07)
Hrundi V. Bakshi (HVB) - utenza non attiva 1 (05.09.06-16.11.06) - 2 (27.10.06-28.11.06) - 3 (29.11.06-30.11.07) - 4 (30.01.07-23.02.07)
Stonehead - utenza non attiva Archivio unico
Edipo - utenza non attiva Archivio unico
Fantasma · F.@wk - utenze non attive
G-bot (GBT) - utenza bot (nessun archivio, questo parla poco; ogni tanto fa qualcosa, ma parlare mai)
Utenze              news Albo d'Oro, perle di umana sapienza
so, so you think you can tell
heaven from hell,
blue skys from pain.
can you tell a green field
from a cold steel rail?
a smile from a veil?
do you think you can tell?
Pink Floyd, Wish you were here


Riconosco che questa pagina utente appartiene al progetto Wikipedia e non a me personalmente. In quanto tale, riconosco che sono tenuto a rispettare rispettosamente dalle norme comunitarie per quanto riguarda la presentazione e il contenuto di questa pagina, e che se non mi piacciono queste linee guida, sono il benvenuto sia a impegnarsi in una discussione ragionevole a questo proposito, a pubblicare il mio materiale altrove, o di lasciare il progetto.
Testo originale

Non costantemente presente.


Un caro salutoModifica

Ironia della sorte, la nostra amicizia (e stima da parte mia) nacque proprio da una mia "esternazione" a proposito delle pdc, in cui, da neofita ancora non pratico di toni e modi da usare in WP, me ne ero uscito con un "a furia di cancellare, su WP rimarranno solo le voci su H e il suo cane"... e dal tuo conseguente "cazziatone" ... Avvenne più o meno fra la fine dell'Impero Romano e l'inizio del medioevo... Ne approfitto per un caro saluto. Ciao :)) --Aleacido (4@fc) 21:44, 15 ago 2022 (CEST)

@Aleacido - Ehi, non me lo ricordavo mica, del cane! :-D
Che bella però, quella discussione di allora, soprattutto vista oggi che posso ancora battibeccare con un signor antagonista da cui imparo ogni volta qualcosa :-D Vedi che avevamo ragione entrambi? ;-))) Un abbraccio :-))) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 01:34, 18 ago 2022 (CEST)

Cancellazione paginaModifica

Mentre inserivo dei contenuti in una pagina in corso d'opera, procedendo nel salvare, mi spunta un messaggio di errore e sulla pagina appare un messaggio che mi comunica che la pagina è stata cancellata con motivazione "prova", com'è possibile? anche perché ho perso tutto il contenuto che avevo inserito... (tutto ciò dopo pochissimi minuti dalla creazione della stessa) --AntonioVezzi (msg) 00:51, 20 ago 2022 (CEST)

Buongiorno. Quale estensore e proprietario di copyright ho necessita' di cancellare due voci da me scritte e tratte da miei libri, dalla voce Torre le Nocelle. Purtroppo non solo non me li fanno cancellare m Wikipedia mi banna io ho un problema col mio editore e fintanto che non si risolve devo avere la possibilità'. di tutelarmi. E' gradito un vs intervento . saluti

Florindo Cirignano (msg) 12:45, 10 ott 2022 (CEST)

File:Ruben Sosa.jpgModifica

Ciao. Mi chiedo: ha davvero senso129015506 ciò? Al di là del layout insensato (cronologicamente e stilisticamente parlando...), ha davvero senso mantenere caricata sui nostri server una foto che - come avevo spiegato129015002, peraltro - è di bassa qualità, peggio ancora è senza una fonte di provenienza certa, e oltretutto presenta dei problemi di sovrascrittura...? Il PD-Italy non è una moratoria per ammassare foto senza limiti, tantopiù quando decade la loro utilità oggettiva ai fini dell'illustrare una voce. --— danyele 03:20, 27 ago 2022 (CEST)

@Danyele quali sono i "problemi di sovrascrittura"? -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 03:22, 27 ago 2022 (CEST)
Ehmmm.... che il file originale è stato sostituito15764837 a suo tempo con un altro... completamente diverso?! Lo sai che in questi termini non è una cosa permessa, vero? :-) E a latere, ti rammendo nuovamente l'assenza di fonte (lo è dal 2008...), una mancanca che di per sé sarebbe sufficiente per una cancellazione — danyele 03:27, 27 ago 2022 (CEST)
@Danyele in quali termini non sarebbe permesso? è una normalissima sostituzione di immagine, che diavolo ha di strano? -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 03:29, 27 ago 2022 (CEST)
(questa enciclopedia mi stupisce ogni giorno di più) "ha di strano" che l'eventuale sostituzione può essere fatta, sì, ma ha patto che si tratti della stessa immagine, dello stesso scatto: caricarne una nuova versione perché di formato maggiore, perché con colori migliori e così via - un esempio128958591. Non si può, invece, sovrascrivere un file già caricato con un altro differente - ed è questo il caso in oggetto di Sosa. Che poi, stessimo parlando di una bella foto in alta definizione, capirei pure... ma davvero, tutto 'sto sbattimento per "salvare" un file in formato-francobollo e di pessima qualità, boh... — danyele 03:36, 27 ago 2022 (CEST)
ma non è vero affatto, mille volte l'ho fatto io stesso di sovrascrivere con uno scatto diverso! Non è una bella foto ma è una foto in più per una pagina lunga, tutto qui; non ci sono dietrologie né altri discorsi fumosi. Prendo atto che non ti piace, tu in cambio prendi atto che non piace manco a me, ma è una foto che abbiamo, è sufficiente e la usiamo :-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 03:40, 27 ago 2022 (CEST)
Sono quasi le quattro e non vorrei fare l'alba su 'sta cosa, visto che il resto del mio wikilavoro l'ho esaurito, quindi per stanotte la chiudo qui... ma mi riservo di riprendere questa discussione domani, coinvolgendo quanti più utenti possibili oltreché il progetto dedicato: perché se mi vieni a dire che "ma non è vero affatto, mille volte l'ho fatto io stesso di sovrascrivere con uno scatto diverso!", non posso che risponderti che, mi spiace, ma per mille volte hai commesso un errore - per non dire reato. Non si tratta affatto di mi piace/non mi piace, dato che non sono questi i punti in discussione - quelli, te li ho esaustivamente elencati qui sopra -: si tratta di rispetto delle regole circa l'uso di immagini su licenza, si tratta di copyright in soldoni. 'notte — danyele 03:50, 27 ago 2022 (CEST)

Informazioni mancantiModifica

Grazie per aver caricato File:Girifai_stella.svg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket OTRS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-it wikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. ZioNicco (msg) 15:33, 2 set 2022 (CEST)

La fonte specificata è stata cacnellata per C14 del 2009, non riesco a capire se era la stessa foto o in che modo è stata modificata

--ZioNicco (msg) 15:34, 2 set 2022 (CEST)

@ZioNicco Grazie - il bello è che in questi giorni ho cancellato diverse immagini di quella stessa "collezione" :-| (questa mi sa che l'avevo caricata io perché l'utente non ci riusciva - e ricordo i problemi sulle licenze e i dati...)
Io cancellerei, o c'è qualche motivo per tenerla? -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 16:29, 2 set 2022 (CEST)
E' orfana, era usata in Girifai, poi se la fonte era reale e quindi questa è proprio un derivato credo che dovremmo cancellarla, se la fonte era solo uno spunto forse potremo anche tenerla e spostarla su commons. --ZioNicco (msg) 16:35, 2 set 2022 (CEST)
@ZioNicco chiesi io l'immediata della prima, mi sa proprio per ragioni di copyright; come sia giunto a caricargli questa non me lo ricordo affatto... Io intanto cancello, in caso sappiamo dove sta ;-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 16:38, 2 set 2022 (CEST)
PS: era la stessa img, ma scandita da libro

File:Layla Rigazzi miss Italia 1960.jpgModifica

Non ho capito. La foto è su Commons dal 2017. --Martin Mystère (contattami) 08:24, 5 set 2022 (CEST)

@Martin Mystère guarda per favore la parte in giallo (in giallo) del tpl {{PD-Italia}} e dimmi perché secondo te dovrei ignorarla ;-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 11:35, 5 set 2022 (CEST)
Invece di seguire una regola pedissequamente, preferirei capirne prima il senso e per questo chiedevo. Io so che su Commons si possono caricare i file italiani pubblicati fino al 1977, purché prodotti prima del 1976, ma non capisco perchè "per motivi legali" va mantenuta una copia anche su it.Wikipedia. Spero che tu possa spiegarmelo. Aggiungo che so per certo che molti altri analoghi file PD-Italia che erano in entrambi i siti ora si trovano solo su Commons. --Martin Mystère (contattami) 11:50, 5 set 2022 (CEST)
@Martin Mystère, la gestione del PD Italia su Commons ha avuto diversi "episodi", dovuti alle variazioni di interpretazione che nel tempo lì sono state date del PD Italia; la cosa pratica è che ci siamo trovati le img trasferite là cancellate e quindi non più disponibili né qui né lì, e si son dovuti fare un'infinità di recuperi. Ora che su Commons sembrano essersi "stabilizzati", con il distinguo per data, forse si può cominciare a trasferire, a questo punto con bot, ma ancora comunitariamente non mi pare si sia raggiunto consenso sul punto. Chi "resiste" lo fa, fra i vari motivi, anche perché chi dice entusiasticamente "trasferiamo trasferiamo" poi quando è stato il momento recuperi non ne ha fatto manco uno, ma manco in cartolina, quindi non è un tema che trattiamo tutti distesamente. Ben venga che hanno il file su Commons, ma siccome la nostra cancellazione è solo un impedire la visualizzazione, ma il file resta lì, solo nascosto, non c'è manco una ragione tecnica che suggerisca di cancellare (sempre gli stessi byte occupa), e a quel punto tanto vale che ce lo teniamo qui. Tieni conto che da un punto di vista legale i PD Italia sono purissimo pubblico dominio, non si lede l'interesse di nessuno, dunque il tutto è solo la legge USA, sulla quale qui... applichiamo il Quinto Pilastro... :-D -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 16:05, 5 set 2022 (CEST)
Ora ho capito. Più che altro penso che gli utenti di Commons possano disquisire sulla definizione di "non artistico". Le foto di Miss Italia sono meri reportage giornalistici, però ce ne sono molte altre (esempio) che potrebbero non rientrare esattamente in quella definizione. Comunque grazie per la spiegazione, a risentirci. --Martin Mystère (contattami) 16:27, 5 set 2022 (CEST)

Recupero templateModifica

Ciao [@ Gianfranco], volevo chiederti se per favore mi recuperi il codice sorgente del Template:Beni con tutela e me lo copi in una pagina sandbox nel mio profilo. Grazie --Camoz87 (msg) 21:30, 8 set 2022 (CEST)

Ciao @Camoz87, te l'ho messo in Utente:Camoz87/Sandbox2. Curiosità: avevi chiesto tu di cancellarlo, a che ti serve? :-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 00:52, 9 set 2022 (CEST)
Hai ragione @Gianfranco, nel frattempo ho trovato un'altro utente che ha lavorato su un template simile e volevo mostrargli quello che avevo fatto io ed unire le forze ;) Grazie --Camoz87 (msg) 08:25, 9 set 2022 (CEST)
@Gianfranco riesci anche per favore a recuperare il manuale? grazie --Camoz87 (msg) 09:33, 9 set 2022 (CEST)
@Camoz87 xche veda io non c'è un /man, c'erano solo i due template che ho messo in commento, stanno a fine pagina; sicuro che c'era qualcosa? -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 21:56, 9 set 2022 (CEST)
@Gianfranco Allora è rimasto nel template precedente prima dello spostamento per rinominarlo, prova qui Template:Bene di interesse culturale/man --Camoz87 (msg) 09:32, 10 set 2022 (CEST)
@Camoz87   Fatto, e quando l'avrei trovato... :-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 10:09, 10 set 2022 (CEST)
Scusami, ho scoperto solo ora che avevo spostato erroneamente il template senza manuale a seguito --Camoz87 (msg) 10:32, 10 set 2022 (CEST)

Camilla, Regina consorte del Regno UnitoModifica

Salve @Gianfranco, non capisco cosa si stia attendendo a regolamentare la pagina di Camilla Shand con i dovuti e giusti titoli ad essa dovuti in quanto Regina consorte, secondo quando indicato nel comunicato ufficiale rilasciato da Buckingham Palace in data 8 settembre 2022, in cui veniva annunciata la morte di S.M. la Regina Elisabetta II, ed in cui Camilla veniva indicata come Regina consorte: "[...] The King and The Queen Consort will remain at Balmoral this evening and will return to London tomorrow. [...]" (https://www.royal.uk/). --Aurelius Pius 13 (msg) 23:07, 8 set 2022 (CEST)

@Aurelius Pius 13, ora che ci sono passato da aggiustare c'era solo qualche frase rimasta alla precedente condizione. In ogni caso non abbiamo alcuna fretta, anche per questo caso il tempo dirà se le notizie odierne saranno confermate o meno. IMHO i titoli sono dovuti, sul "giusti" non spetta a noi giudicare ;-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 00:54, 9 set 2022 (CEST)

Deletion requestModifica

Hello,

Could you delete my user page Utente:Jules* you protected two years ago, so I it can automatically display my metawiki userpage, please? Best regards, --Jules* (msg) 23:13, 11 set 2022 (CEST)

@Jules*, done :-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 00:44, 12 set 2022 (CEST)

Nicola SamorìModifica

Buonasera, ho visto che la voce in oggetto è stata estremamente ridotta in seguito alla mia segnalazione nella pagina Utente:Alcuni Wikipediani/Lettera aperta alle redazioni/Fact list. Questo genera però innanzitutto il problema della segnalazione ai siti tramite mail, poiché andando a controllare troveranno un testo completamente diverso e non ne riconosceranno la paternità a wikipedia. Anche se il collegamento alla pagina specifica originale di Wikipedia potrà essere fatto, tutto risulterà meno immediato. In secondo luogo: a te sostanzialmente pare migliorata? Saluti --Muschio Di Quercia (msg) 23:18, 12 set 2022 (CEST)

@Muschio Di Quercia, una voce di Wikipedia non deve avere parole di bel suono, deve riferire ciò che le fonti dicono su un dato concetto, lasciando alle fonti di sbizzarrirsi in vocalizzi, anche ardimentosi, che non mutueremo nel testo nostro. Qui prima viene il punto di vista neutrale e poi tutto il resto.
Migliorata non lo so, so che è stato tolto qualche sbuffo di non-neutralità, insieme a qualche considerazione del tutto personale, e forse ancora si può limare; e andava fatto prima. Che altri abbiano ricevuto il link a una versione che richiedeva intervento sinceramente non mi entusiasma, ma la violazione resta un fatto tecnico di cui ogni dettaglio è reperibile in cronologia. Dunque nell'ordine prima (prima) ci occupiamo del testo online, e curiamo che sia neutrale, e tale lo rendiamo comunque sia stato formato; poi (poi) possiamo vedere tutto, compresi i "furti" che subiamo. Con l'arte è sempre difficile tenersi neutrali perché le fonti sovrabbondano di fuffa, è quasi un carattere di certa critica; deprecabile, forse, ma la critica è quella, e nel riportarne potremmo essere indotti in errore e ritenere che certi svolazzi siano accettabili anche qui. Non è così, non si può, il carattere nostro - quando siamo bravi a fare il nostro mestiere - è la neutralità, vogliamo essere conosciuti e ri-conosciuti per quello ;-)
Buon lavoro -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 08:39, 13 set 2022 (CEST)

Buongiorno Gianfranco, il link non l'ho ancora invitato, stavo per farlo ma poi ho notato il cambiamento nella voce e quindi ti ho contattato. Quando scriverò le mail potrei comunque inviare questo: https://it.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Nicola_Samor%C3%AC&oldid=127651022 e specificare che il riferimento è alla versione pubblicata fino al 5 settembre? Ti ringrazio per le osservazioni chiare e costruttive. Per quanto riguarda la voce attuale, scarseggiano le informazioni nella sezione "stile e contenuti", che dovrebbe essere la parte più esplicativa delle peculiarità dell'artista trattato. Proverò a riscriverle in modo più asettico in una sandbox, che ti condividerò, ok? Cordiali saluti --Muschio Di Quercia (msg) 17:15, 13 set 2022 (CEST)

@Muschio Di Quercia, sì, puoi mandare il link alla versione, certamente, del resto credo che il fatto che Wikipedia si modifichi continuamente sia noto ormai a tutti. Per la sezione "stile e contenuti", prova a impostarti sullo schema "per la fonte X è notevole il tal carattere, mentre la fonte Y si sofferma sul talatro carattere, nondimeno la fonte Z osserva che...". In pratica, l'ineliminabile delirio retorico - che è gran parte della ragione di esistenza di certa critica - lo attribuiamo a chi lo produce; se sembra che teniamo le distanze... sì, teniamo proprio le distanze :-))) Grazie, vedrò volentieri la bozza crescere :-))) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 08:33, 14 set 2022 (CEST)

Va bene, ci proverò. Grazie, buona giornata! --Muschio Di Quercia (msg) 14:52, 14 set 2022 (CEST)

File:Giuseppe Matarrese.jpgModifica

Evidentemente non mi sono piegato bene, quella su commons (come per altro questa, dove la fonte non è specificata) proviene dal sito della camera e il sito della camera le rilascia come cc4, quindi da qui le possiamo cancellare perché di là abbiamo una foto con una licenza solida. Tra l'altro fatto più di una volta sempre per la stessa provenienza. --ZioNicco (msg) 14:30, 16 set 2022 (CEST)

@ZioNicco, se mi chiedono che licenza abbia quella immagine, io la guardo e rispondo PD Italia; se il Parlamento anche a fin di bene ci mette il CC, diciamo che è operazione non di purissima linearità, perché prima di arrivare a "licenziarla" c'era anche il PD gov italiano, volendo, e "sopra" un pubblico dominio (res communis omnium - cosa comune di tutti) si mettono solo "appropriazioni" (legittime sulla res nullius, cosa di nessuno), anche se questo non era lo spirito dell'Ente e certamente è utile per le immagini recenti. L'impuntatura non è per ragione diversa dal confermare ad ogni possibile occasione la qualità di pubblico dominio perfetto del PD Italia; ciò, nel nostro àmbito, è da vedere soprattutto con riferimento alla legge USA applicata da Commons, che non riconoscendolo in alcune parti di fatto ne consente l'appropriazione, anche fosse con CC. La questione non la risolve questa singola immagine, ma se l'insieme di tante immagini porta un Progetto (it.wiki) a creare problemi sulle appropriazioni del pubblico dominio è un fatto; l'inerzia sarebbe perniciosa, error communis facit ius e avalleremmo una sottrazione di beni dal patrimonio comune di tutti. Wikipedia non prende posizioni, in genere, ma sul copyright sì, abbiamo una posizione. Con qualche contraddizione e qualche difficoltà di coordinamento, ma noi per chi facciamo il tifo? :-)
Questa è la sostanza del problema, non c'è nulla di personale, anzi. Ma volevo provare a chiarire - poi magari lo dico purtroppo male - perché questo radicalismo :-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 17:15, 16 set 2022 (CEST)
Se dal lato legale non mi esprimo, c'è da dire che la foto qui su it.wiki è senza fonte, senza autore, senza data. Adesso proprio grazie al fatto che abbiamo l'altra su commons sappiamo la provenienza, ma altrimenti si potrebbe dire anche che forse il pd-italia non è giusto. Tanto per dire come si fa a dire che è stata realizzata/pubblicata in italia, si lo so che è un caso limite. --ZioNicco (msg) 11:00, 17 set 2022 (CEST)

Mariasole PollioModifica

Ciao Gianfranco, vorrei chiederti di aggiungere alla voce di Mariasole Pollio il cortometraggio La bambola di pezza da me creata qualche giorno fa. Dato che hai protetto la voce di Mariasole in modo che solo gli utenti autoverificati possano fare modifiche, e non essendo io un utente autoverificato, non posso farlo. Grazie in anticipo. --Ventus Portus (msg) 16:39, 16 set 2022 (CEST)

@Ventus Portus,   Fatto :-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 17:18, 16 set 2022 (CEST)

CiaoModifica

Ho letto con attenzione il tuo intervento su Borbone-due Sicilie. A scanso di qualsiasi eventuale equivoco sul senso dei miei interventi (o in caso, sinceramente "cospargendomi di cenere"), ci tengo a precisarti personalmente (ancora ti considero, mio "mentore", nonostante passino gli anni e ci siamo "fatti vecchi", e primo autorizzato a "cazziarmi", per cui se mi sorge un dubbio di "peccato di superbia", ti chiedo consiglio) che in essi non voleva esserci "spocchia" o "recriminazioni", ma solo segnalare come, in alcune professioni e ambiti sia "normale" e appunto parte della normale "professione/contesto" comparire in tali situazioni (come è per i lavoratori dello spettacolo di normale professionalità). La discussione verteva sul fatto che comparire o essere intervistati occasionalmente in tv o sui giornali desse una automatica o comunque fosse un importante indice di "enciclopedicità" e la mia intenzione era solo esprimere che pur in presenza di queste condizioni, ciò non è affatto indice di una componente enciclopedica, che deve essere rilevata anche e soprattutto dal contesto invece "extra-ordinario" in cui tali apparizioni avvengono. L'intento (e mi scuso se sia apparso differente) era semmai "ridimensionare" e mettere nel giusto "non valore" tali apparizioni e non "avocarmi" in alcun modo qualsiasi tipo di "autoincensamento". Mi dispiacerebbe se così fosse apparso, perchè non era la mia intenzione. Se così, starò più attento che quella che nel mio lavoro è una "normalità" di nessun valore, di cui si parla normalmente, anzi spesso trattata in termini autoironici fra "professionisti gregari", non appaia "spocchiosa" in WP. Ciao --Aleacido (4@fc) 04:44, 21 set 2022 (CEST)

Ciao @Aleacido, io non l'ho presa con nessuno in particolare, certo che il fatto che la discussione sia andata un po' fuori tema mi ha punto e l'ho esplicitato (contenendomi molto, invero). Per quello che riguarda i temi che sono stati toccati, posso dirti piuttosto che il fatto che l'Italia sia oggi in forma repubblicana non è un argomento per quella discussione: intanto non è la wiki dell'Italia, e poi non sta a noi graduare valutazioni di importanza sulla base di ciò che possiamo credere critico per un dato contesto. Se quella discussione dovesse riguardare aspetti costituzionali, mi attendo di leggerci di Peppa Pig, visto su cosa attualmente verte, in modo ufficiale, il confronto fra alcuni dei principali esponenti politici di oggi in vista di un momento costituzionalmente centrale della vita democratica, il momento "più costituzionale" di tutti. E si parla di Peppa Pig. Ma Peppa Pig passerà, Putin passerà (o sarà passato - per le armi), probabilmente troveremo nuove forme di rappresentanza, qualcuno per effetto o per reazione si drogherà, anche i preti potranno sposarsi ma soltanto a una certa età, e nel suo cantuccio, sopra il suo cocuzzolo panoramico, in posa indifferente, questo sì in modo spocchioso, Wikipedia resterà con le voci che deve avere e resterà senza quelle che non deve avere. Già ne sono rotolate di teste, negli ultimi 21 anni, e spesso erano teste ma non capocce, detta alla romana; siamo qui come ci stavamo prima. Quante volte pensavamo di star per veder spirare il vento del cambiamento o i fuochi d'artificio della politica in mano al popolo, eppure eccoci qua che quelle meteore sono passate, roboanti pur com'erano, ne sono passate anche di più serie e davvero importanti per la vita di tutti, dopo il 2001 sono morti padri della patria repubblicana (compresi o meno) e noi dal 2001 continuiamo a difendere l'indipendenza intellettuale del sapere da qualsiasi raggruppamento, consorteria, mischione o camarilla. La costituzione è la carta più importante nella vita di tutti i giorni in Italia, ma Wikipedia non è l'Italia e non deve far funzionare uno stato, quindi la costituzione italiana qui non fa alcuna differenza, non ha alcun peso nel dirci cosa dobbiamo o non dobbiamo avere. Abbiamo da valutare concetti, e lo dobbiamo fare secondo i modi di progetto; la costituzione avrebbe contato se avesse menzionato quel tizio, cosa niente affatto impossibile visto che agli eredi della casa precedentemente regnante ha dedicato un articolo delle disposizioni transitorie. Di questo signore, o dei suoi antenati, non ha parlato neanche la costituzione italiana, quindi non c'è proprio alcun possibile nesso con la nostra discussione. E più in generale, una condizione politica - che per definizione è innanzitutto temporanea malgrado qualsiasi proclama di eternità - non ci condiziona perché il sapere non può essere sottomesso a nessuno dei poteri (i 3 montesquieiani), non è il potere a doverci dire cosa è sapere e cosa no. Perciò niente norme e decreti, né sentenze, per stabilire cosa dobbiamo o non dobbiamo dire. Abbiamo l'uso del pensiero, per fortuna, chi più chi meno, usiamolo. Il quiz era facile: chi dice che sia rilevante? Cioè, che fonti ci sono? Fonti non ce ne sono, il resto è amor dialettico. I fatti sono che fonti non ce ne sono, e nulla può alcun giurista su questo. Quindi spero che il deferente sussiego che richiederebbero le istituzioni di uno fra i 300 stati esistenti, sia riservato a spazi della vita reale dove è anche doveroso; qui invece è inutile e anzi solo funzionale al depistaggio dalla nostra funzione. Chi dentro la testa ha la capoccia, sempre detta alla romana, ha un concetto di tempo più ricco e più denso, guarda a un tempo che si misura in secoli di storia, non in settimane dal voto politico. E davanti a tutto questo reperirà, invece che fra breaking news e interviste in siti di gossip, in sacri antichi testi vecchi di millenni reperirà quella piccola fulgida scintilla che incenerisce questioncelle opache e melmose come questa: nihil sub sole novum.
Buon lavoro (anche l'altro, quello che fai nel tempo libero da Wikipedia :-))) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 10:12, 23 set 2022 (CEST)
Ciao Gianfranco, scusa se non ho risposto prima (nè risponderò esaurientemente adesso), ma aspettavo sia che la pdc in questione sia definitivamente risolta (per evitare ogni anche solo possibile accenno/sospetto di WP:CAMPAGNA), sia perchè c'è stato un timido tentativo di "avvicinamento" fra me e AVEMUNDI (tra l'altro cercato da lui e da me apprezzato), che comunque contiene (nella prima parte della mia prima risposta di oggi 27 set alle 17:34) alcuni argomenti che interessano anche la mia futura risposta alla conversazione con te, che ci tengo ad approfondire nel giusto modo e senza fretta, sperando in qualche modo di "rinverdire i nostri fasti" e il piacere delle nostre "animate" conversazioni. Se ti va, nel frattempo, ti invito alla lettura di detta ripresa del "dialogo". Ciao :)) --Aleacido (4@fc) 02:28, 28 set 2022 (CEST)

Nicola SamorìModifica

Buonasera Gianfranco, il link per la revisione della bozza per la pagina in oggetto: https://it.m.wikipedia.org/wiki/Utente:Muschio_Di_Quercia/Sandbox# Saluti --Muschio Di Quercia (msg) 22:50, 7 nov 2022 (CET)

Modifiche problematiche Regno di SardegnaModifica

Salve, nelle pagine riguardanti il Regno di Sardegna (Regno di Sardegna (1720-1861)) ma anche nella wiki inglese) c'è un'utente chiamato Revolution Yes che sta cercando di far passare l'idea che il Regno di Sardegna fosse in realtà il Piemonte e che la Sardegna fosse solo un peso, citando (quando le cita) fonti di dubbia qualità come siti web di numismatica senza nessuna bibliografia. Oltre ad esserci già un'ampia bibliografia, io nella pagina di discussione ho citato il Dizionario geografico storico-statistico-commerciale degli Stati di S. M. il Re di Sardegna del 1833-56, pubblicato a Torino da un piemontese, Goffredo Casalis, che dice chiaramente che il Regno di Sardegna comprendeva solo l'isola di Sardegna, il fatto che la dinastia regnante dal 1720 provenisse dal Piemonte (in realtà dalla Savoia) non significa che divenne uno stato piemontese. Può dare un'occhiata? grazie --χοιl (msg) 08:44, 21 nov 2022 (CET)