Apri il menu principale


Le discussioni dal gennaio 2008 al dicembre 2012 sono state archiviate nella pagina Discussioni utente:Superzen/Archivio


Indice

prima di wikificareModifica

Superzen alla voce Ronchissembra esserci un probabile copyviol qui ciao --Nico48 (msg) 23:21, 8 gen 2013 (CET)

ero sulla voce per fare quello che hai fatto tu ,mi sono accorto del copyviol e ci stavamo conflittando ho solo voluto avvisarti il probabile copyviol (anche perchè mi risulta ch e sei intervenuto verso ottobre ) è del 17 ottobre e nel sito la pagina con archivio web mi risulta più vecchia e n on sono loro che hanno copiato da noi ,ci penserà ora il sysop di turno a dipanare il rebus ,se in futuro trovi voci con testo non wikificato fai una ricerca in internet prima d'intervenire ,ciao buon proseguimento a domani--Nico48 (msg) 23:57, 8 gen 2013 (CET)

Santa LuciaModifica

Ciao! Effettivamente hai ragione! Provvedo a ripristinarlo, più che altro il periodo era messo un po' male. Cmq ti spiego sto snellendo la voce in vista di un suo vetrinamento, volevo dirti tu che sicuro sei più esperto così a occhio e croce può andare? Di note ne ho tolte 170 e tolto alcuni punti magari nn necessari tu che dici?--Celluloide (msg) 00:08, 9 gen 2013 (CET)


La passeggiata di ChagallModifica

Ciao! Nella voce in questione ho eliminato il testo inserito dall'IP in quanto in violazione di copyright sia in voce, sia in pagina di discussione. Quando ti capita del testo non formattato o con formattazioni strane, tipo a paragrafi costantemente di tre righe, prova sempre a fare una rapida ricerca su google, e quasi sicuramente puoi verificare se si tratta di un copyviol. Un saluto e buonanotte! --Aplasia 01:41, 29 gen 2013 (CET)

Frase senza capo nè codaModifica

Ciao, ho spiegato qua il problema di quella frase: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Teorie_del_complotto_sull%27attentato_al_World_Trade_Center_dell%2711_settembre_2001&oldid=56126237 Ora l'ho aggiustata ed ho aggiunto un cn poichè l'articolo del blog punta a un link non raggiungibile (404) Spock 95.236.101.22 (msg) 00:00, 12 feb 2013 (CET)

teoriaModifica

Finchè è teoria non è dimostrata. Quindi è inutile scrivere: "[...] teoria [...] , mai dimostrata " È già abbastanza chiamarla teoria ed evitare di sostenere che sia dimostrata. L'errore che ho corretto equivale a scrivere qualcosa tipo l'espressione "ipotesi ipotetica". E' naturale che se si tratta di "ipotesi" è anche "ipotetica", quindi è ripetitivo (ed è anche POV, perchè ribadisce inutilmente un concetto appena affermato cioè il fatto che è un'ipotesi). Spock 95.236.101.22 (msg) 02:30, 12 feb 2013 (CET)

Quando e se verrà confermata la teoria nwo , essa non sarà più chiamata "teoria" e verrà considerata "fatto documentato/dimostrato". Spock 95.236.101.22 (msg) 02:33, 12 feb 2013 (CET)

rispostaModifica

il tuo intervento ha carattere riflessivo e generale, gli interventi in talk voce invece devono avere carattere specifico (concernere il come migliorare la voce), meglio quindi non mettere quel tipo di intervento. Ciao --ignis scrivimi qui 21:45, 13 feb 2013 (CET)

ok --ignis scrivimi qui 22:00, 13 feb 2013 (CET)

Edit WarModifica

Scusa se te lo dico ma tu sei più esperto di lui e dovresti saperlo. --Peter eh, what's up doc? 04:27, 15 feb 2013 (CET)

Lo stavo per l'appunto facendo (tanto più che il testo, in quella forma, era comunque confuso e farraginoso) ma il senso era quello, dopo il primo rb, di farglielo presente prima di arrivare ad una segnalazione (in questo modo, forse, avrebbe evitato di proseguire). Ciao. --Peter eh, what's up doc? 04:46, 15 feb 2013 (CET)

ToddeModifica

Ciao Superzen,

non capisco perchè tu sia così poco moderato nella procedura di cancellazione.

Se hai qualcosa da chiarire nei miei riguardi la mia talk è disponibile. Ti prego, non trasformiamo la PDC in campi da battaglia.

A presto. ----Avversariǿ - - - >(msg) 21:56, 19 feb 2013 (CET)

Si vede che ci siamo fraintesi. ------Avversariǿ - - - >(msg) 22:22, 19 feb 2013 (CET)
Dato che ho sempre apprezzato i tuoi contributi nella PDC e che mi pare stupido creare inutile attrito tra di noi per non aver chiarito una stupidaggine, provo a spiegare cosa secondo me non è andato bene in questa procedura.
Preso atto che la mia proposta di cancellazione non ti è piaciuta. Non ho capito perché anziché entrare nel merito dell'encilopedicità del soggetto, hai speso 2 interventi di cui uno con una lunga motivazione su quanto non ti piacciono gli slogan. La tua posizione riguardo gli slogan è del tutto legittima e sotto certi profili pure condivisibile, tuttavia anzichè piazzarla lì potevi riferirla a me direttamente.
Inoltre, secondo me, questo tuo intervento è un attacco personale nei miei confronti: punti proprio su di me. Tra l'altro, mi addebiti una responsabilità che non ho: non ero consapevole che la voce fosse sbagliata e pertanto non l'avrei potuta correggere. Per quello ti ho detto di calmarti e ti ho chiesto di venire a chiedermi spiegazioni nella mia talk.
Infine, i due tuoi interventi nella mia pagina di discussione potevano essere decisamente più morbidi, il maiuscoletto mi pare eccessivo.
Spero che questo mio intervento sia utile a chiarire ed ovviamente accetto qualsiasi critica rispetto ai miei interventi.
Ciauz :)------Avversariǿ - - - >(msg) 22:46, 19 feb 2013 (CET)
Mi fa piacere che finalmente ci siamo capiti. Per quanto mi riguarda mi scuso se ti sei sentito ridicolizzato dal mio intervento, non era certo quello il mio intento. Semmai, e tutto ere in small per quello, voleva essere un modo alternativo per esprimere un concetto banalissimo, ossia che ci sono migliaia di Todde per ogni secolo
Per quanto riguarda la domanda che mi poni (Todde ha mai detenuto il record mondiale?) la risposta credo debba essere "è impossibile determinarlo". Se consideriamo il mondo intero, sono pochi gli stati che 120 anni fa avevano un'anagrafe. Uno dei tanti problemi di questo record è proprio che non v'è certezza sulle età delle persone cui è attribuito.
Nel merito dell'encilopedicità di Todde, ritengo che non sia per nulla enciclopedico. L'unica informazione rilevante in qulla voce è che ha detenuto il record nazionale (e, forse, mondiale), questa informazione può tranquillamente essere messa in una voce in grado di raccogliere le informazioni inerenti la storia del record di vecchiaia.

A presto. :) ------Avversariǿ - - - >(msg) 22:13, 20 feb 2013 (CET)

Missione KeplerModifica

Ciao Superzen! Ho in progetto da un po' la traduzione della pagina dall'inglese, in quanto davvero fuori aggiornamento come hai notato. Purtroppo non ho avuto molto tempo per lavorarci, ma a breve dovrei inziare l'opera! ^^ --Emc2 Deepwatcher (msg) 19:49, 20 feb 2013 (CET)


Re:Modifica

Figurati. Buona domenica.--Kōji (msg) 14:45, 24 feb 2013 (CET)

Stub di cinemaModifica

Ciao, ho visto che hai tolto molti S dalle voci di film: in realtà il progetto aveva determinato alcuni parametri (puoi vederli qui) in base ai quali voci di film sono ancora abbozzi se non contengono almeno qualche informazione supplementare rispetto al solito incipit-trama-tmp.film. Non mi risulta che le cose siano cambiate da allora e gli utenti attivi generalmente si attengono a questi parametri. La lunghezza delle trama non deve trarre in inganno, non è da quella che si determina (per fortuna) la struttura di una voce, ciao --Soprano71 17:48, 24 feb 2013 (CET)

Ciao, comprendo la volontà di pulizia (quella sugli stub di cinema é la mia "attività" wikipediana principale da 5 anni), anche se in verità è IMO opportuno intenderla come di "sistemazione". Capisco che un tmp sia un box che può restare mesi-anni in una voce, ma chi lo mette ha - nella stragrande maggioranza dei casi - degli intenti migliorativi, e in quest'ottica dovrebbe essere interpretato. La semplice rimozione di un {{S}} in una voce (non solo di film), senza che siano apportate le necessarie informazioni minime (i progetti indicano quali, di norma) non va sempre nella direzione migliorativa, perché poi la voce finisce nel "limbo" delle "voci di nessuno", che nessuno tocca più per anni. Per questo cerco di incentivare (il Festival del cinema ha pressato molto su questo punto) l'ampliamento delle voci, e solo in seguito la rimozione dell'S.
A volte basta anche molto poco (qualche riga o sezione, o fonte), altre volte - come giustamente noti - le voci sono effettivamente "non più abbozzi" (su 10mila e oltre la casistica è enorme) e quindi togliere l'S è operazione di certo corretta. Dopodiché, ognuno ha una personale idea di cosa sia effettivamente un abbozzo (ci sono molte discussione in merito). Ovviamente questo mio post si riferisce solo all'S; togliere il W o altri tmp la cui funzione è palesemente esaurita è operazione corretta e… meritoria, ciao e buonwiki --Soprano71 01:28, 28 feb 2013 (CET)

La Mauvaise Réputation e Georges BrassensModifica

Ciao Superzen, non ho compreso il motivo della cancellazione dalle pagine La Mauvaise Réputation e Georges Brassens delle modifiche relative al riferimento alla band italiana laMalareputazione (che prende il nome dalla canzone di Brassens). Grazie

Modifica 'perbenista'Modifica

Ciao, la modifica da me effettuata alla voce Enzo Jannacci non voleva avere connotati di perbenismo, era stata fatta solo per evitare che si ripetesse in brevissimo spazio la parola morte. --83.201.202.105 (msg) 23:40, 31 mar 2013 (CEST)

Andry BirdsModifica

Così va bene[1] ???--151.67.199.184 (msg) 00:34, 1 apr 2013 (CEST)

Andrea ArdiaModifica

Salve Superzen,

ho visto che hai messo in dubbio la veridicità del fatto che Andrea Ardia sia un cantante/cantautore. Mi chiedevo il motivo dell'intervento. Mio padre non ha mai fatto altro che il cantante/cantautore, è autore anche di una decina di CD, purtroppo la maggior parte prodotta da lui. Ha il suo locale, in cui canta le sue canzoni, vedi andreaardia.com. E' un locale di musica d'autore. E' appena chiuso ma riaprirà fra breve. Sul sito ci sono dei brani, se sei curioso puoi ascoltare la musica di Andrea Ardia.

Io non sono pratica di Wikipedia e adesso devo approfondire su come difendere la tua accusa. Spero che ci riesca senza dovere ricorrere a uno specialista IT.

Speriamo bene. E altrimenti pazienza.

Arrivederci, Arianna Ardia

Futuri ministriModifica

mi è capitata la Idem, sono intervenuto su di lei, poi sono capitato su Mauro e non c'era il template carica pubblica, dopodichè sono intervenuto anche su Emma Bonino. Su Enrico Letta ugualmente non c'era la carica "presidente del consiglio" (come è giusto che fosse). Non mi sono messo a correggerli uno per uno. Ora ho beccato Cancellieri e Lupi e sono intervenuto su di loro ma non sto facendo un intervento sistematico--Manuel M (msg) 22:20, 27 apr 2013 (CEST)

  • eh no, non funziona proprio così, non si mettono cariche in proiezione futura (anche se giurano domani), si mettono quando sono ufficiali. Se noti infatti i mod stanno bloccando le pagine dei vari ministri e anche almeno un utente è stato bloccato (non li sto bloccando io). Di solito si fa così e semplicemente mi sto attenendo a come abbiamo sempre fatto--Manuel M (msg) 22:40, 27 apr 2013 (CEST)
Ciao Superzen, scusami ho visto solo adesso dagli OS la tua risposta. Ho "invocato " :-) l'articolo della Costituzione perché credo possa essere considerata fonte autorevole e certa, e se ci dice che un ministro è "in carica" dopo il giuramento, non vedo motivo alcuno perché su Wikipedia dovesse esserlo prima del tempo (come risultava dal template). Anche il sito ufficiale del governo fino a questa mattina riportava ancora Mario Monti alla presidenza, e solo dopo è stato aggiornato con il governo in carica. Del resto, perfino per i calciatori si aspetta che i trasferimenti da una squadra all'altra siano annunciati nel sito ufficiale, prima di scriverlo nelle nostre voci. Ciao, e buon lavoro! --Eumolpa (msg) 14:49, 28 apr 2013 (CEST)

Piero della FrancescaModifica

Ciao, vorrei chiarire che il cn era motivato dal fatto che un IP aveva appena modificato da 1416-17 a 1412-17, e secondo me non si capiva se questo allargamento della forbice fosse arbitrario o basato su fonti.--Antenor81 (msg) 16:38, 18 mag 2013 (CEST)

Rapetti nella pagina di ZuccheroModifica

Ovviamente l'ho reinserito. Alfredo Rapetti NON è Mogol!! Mogol è Giulio Rapetti. Alfredo è uno dei figli (noto come Cheope, peraltro).--Vito.Vita (msg) 18:03, 26 mag 2013 (CEST)

Su voce in cancellazioneModifica

Scusa, ma perchè hai cambiato il mio giudizio (qui) su Pagine da cancellare/Lista degli ambasciatori per l'Italia? --ḈḮṼẠ (msg) 16:25, 20 giu 2013 (CEST)

CasaleggioModifica

Puoi fare varie cose: leggere l'intera intervista oppure cercare all'interno della pagina "Wikipedia", "padre", "autista", "interprete", "lingua russa", mi sa che non hai fatto nessuna di queste. Hai annullato perché sei prevenuto nei confronti degli IP o perché non ti andava di controllare una fonte? Quando annulli una modifica sei pregato anche di spiegare perché lo fai, visto che la tua modifica era gratuita e senza giustificazione. Grazie. --151.45.101.245 (msg) 13:47, 23 giu 2013 (CEST)

Aggiunta FModifica

Calma :-). C'è stata una discussione preventiva al bar. Una voce senza note e senza bibliografia è una voce senza fonti. Se passasse un utente volenteroso metterebbe l'avviso. Sì è pensato di automatizzare la cosa per le voci che non hanno nessuna fonte, quindi che necessita dell'avviso. Il fatto che siano tante non dipende da questa discussione, ma dallo stato attuale di Wikipedia. Comunque sia non intaseremo la sezione biografie perché ciclicamente il bot di Pil56 passa a smistare le biografie per professione. Quali sono i casi in cui veramente occorre? Non è forse vero che tutte le voci necessitano di fonti attendibili? --AlessioMela (msg) 21:58, 6 lug 2013 (CEST)

Ma il discorso sarebbe molto lungo. Pensa che io proporrei invece un bot che tolga tutti gli S e tutti gli F. Poi, caso per caso, si va a vedere dove vanno messi davvero. --Superzen (msg) 22:03, 6 lug 2013 (CEST)
Ho capito la tua avversione agli avvisi comuni, che ritieni, in quanto tali, inutili. Ma non ho capito cosa intendi per voce che necessita della F e soprattutto cosa intendi per voce senza fonti che non ha bisogno della F (in mancanza di fonti da metterci subito). --AlessioMela (msg) 22:10, 6 lug 2013 (CEST)
Davvero fammi un esempio (un link) di voce che non ha bisogno di almeno una fonte. Giusto per capire cosa intendi. Il resto lo capisco, sono sfoghi comprensibili. Ritrovo nelle tue parole quelle frasi tanto abusate in molte discussioni. Però mi chiedo, quando un'informazione viene scritta su Wikipedia, come faccio a sapere se è vera o no? --AlessioMela (msg) 22:42, 6 lug 2013 (CEST)
Ti ringrazio per l'apprezzamento, che è reciproco (ho incontrato spesso i tuoi pensieri in varie pdc) e tranquillo che non ne faccio mai una questione personale. Sono d'accordo quando dici che la cosa più importante per l'enciclopedia sia la spiegazione/descrizione di qualcosa. Ma sul gradino più alto delle cose importanti a parimerito ci sta il fatto che quelle cose così ben descritte siano vere. E non lo posso sapere se non posso verificarlo.
Per verificare la teoria della relatività va più che bene una variegata (nel caso ideale) bibliografia. Su altre voci invece penso che convenga adottare una notazione puntuale, su molti passi della voce. Una voce di quel tipo, fontata idealmente, dovrebbe avere una fonte per ogni concetto, senza arrivare alle singole lettere.
Dunque una voce che non ha nè bibliografia, nè note non è verificabile. So bene che su Wikipedia la maggior parte delle informazioni è corretta anche senza avere fonti di vario tipo, ma se le avesse sarebbe verificabile, quasi "certificabile". L'intervento del tpl F punta a questo. La differenza tra avere 0 fonti e 1 fonte è molto maggiore di quella tra averne 1 o 2.
Poi avere tpl superflui non piace nemmeno a me. Anzi faremo un elenco delle pagine con F e le sezioni "note" e "bibliografia" per poter togliere tutti quei template inutili.
Mi dispiace per tutti quelli che hanno fortemente investito in F quando vedranno il suo prezzo crollare. Ma la mia idea (illusione?) è quella che avere F a buon mercato aiuti Wikipedia a diventare più verificabile. --AlessioMela (msg) 23:29, 6 lug 2013 (CEST)
Posso farti notare un mio "principio generale" sperando che mi valga di attenuante generica? Io le cose le faccio per oggettiva necessità dopo analisi e MAI per partito preso, io aborro gli automatismi wikipediani, tutti, le nostre meccaniche regole su portale-ergo-no-template, categoria-no-lista, due-voci-nota-disambigua-e-non-disambigua-con-link-rossi le ho sempre detestate, assieme alla convinzione di alcuni che la loro applicazione ortodossa fosse "necessaria per wiki" o desse "punti riprova esperienza" a chi le difendeva. Quindi è raro, molto raro che io promuova un qualsivoglia automatismo.
Una proposta non la tirerei dal cilidro se non avessi chiaro dal quadro generale che sia a livello pratico la cosa più idonea da fare. Osservando il quadro generale, anzitutto abbiamo già la F nel 35-40% delle voci che avremo alla fine, quindi non è un grande spargimento, sembra molto ma alla fine l'ordine di grandezza non cambia considerevolmente, e certo averne poco meno della metà serve a poco: o tutte o una parte ridotta come dici tu, e ho deciso di perorare il primo caso. Poi, secondo punto, si basa sul fatto che quelle a cui manca non sono purtroppo voci "da poco" ma anzi presenti in molte lingue (quasi tutte sono presenti oltre a altre lingue, un 10% in oltre 30 lingue come ordine di grandezza), e fa impressione che in voci che esitono spesso già dal 2007 (parliamo del core di wikipedia, non voci su sagre di paese) nessuno abbia messo NULLA. Oggettivamente, se avessi visto fare qualcosa non starei a preoccuparmi, ma appunto passano gli anni e non avviene nulla, quindi stiamo realmente mettendo le F dove serve. Parliamo quindi di voci, terzo fattore, che non hanno NULLA di NULLA, non parliamo delle diatribe speciose sulle fonti da PdC. Queste non hanno niente, manco un collegamento esterno! Quarto punto, questo permette di standardizzare al dettaglio tutte le cat di lavoro sporco sul più grande insieme possibile, cosa di cui abbiamo bisogno per sistemare i festival della qualità mirati e indirizzare i nuovi utenti, che sono molto settoriali a volte. Ho notato che spostare il lavoro da fare nuove voci e limare quelle vecchie aiuta pr evitare attriti. Quinto punto, è grazie alla concomitanza di avvisi che io trovo le voci più critiche da rimuovere o gestire subito per dirottare le energie dove servono maggiormente, standardizzando il livello "medio" di criticità dell'insieme delle voci che permette di svolgere un lavoro più omogeneo. Sono anche per esempio le E che metto e che portano alla cancellazione in modo mirato di alcune voci senza grossi problemi (anche qua NON è un automatismo, solo che preferisco se non si trovano fonti, cancellare una voce che ha tre avvisi che una che ne ha uno solo). Continuerei ancora, ma ho solo 9 minuti di carica.--Alexmar983 (msg) 02:51, 7 lug 2013 (CEST)
Sono l'8-13% delle voci, se confronti col 28% delle S non e' molto diverso. Considera che sarebbe previsto nei prossimi mesi un festival di rimozione della F in voci che hanno sezione bibliografia, note o collegamenti esterni. Quindi il 5% delle voci segnalate all'inizio (che hanno qualcosina) sara' ridotto, esattamente come sta avvenendo adesso per il festival di rimozione delle S. L'obiettivo e' arrivare a usare F per mancanze serie, limitandone naturalmente l'abuso. Seguiranno poi festival della qualita' per le voci totalmente prive di fonti presenti in moltissime lingue, bot automatici che avviseranno le utenze quando le loro voci "storiche" non hanno note, biblio e fonti, inserimenti sistematici in collegamenti esterni delle voci di link a enciclopedie on line. Lo stesso festival di rimozione del controlcopy porterà necesariamente a rifontare un altro 0.1% di pagine... poi verra' anche un festival con le voci presenti con più avvisi che ne toglierà un'altra parte. Insomma non si mette una F su un 8% di voci arrivando al 13% totale come esercizio di stile, ma come parte di un piano organico di rientro, che punterebbe a scendere al 12.0% almeno entro un anno. Solo che non possiamo stimare quali sono i meccanismi piu' efficaci se non monitoriamo realmente la situazione. Come con le orfane, le abbiamo indicate tutte e adesso abbiamo creato "un sistema" che le fa scendere sistematicamente di uno 0.1% ogni tre-quattro mesi. Solo che in quel caso quando abbiamo fissato dei paletti iperigidi per la loro definizione erano solo l'1.7%, qua pur fissando un paletto assai blando (l'assenza TOTALE di fonti) siamo a un 8% di voci in più, normale quindi che la gente "si spaventi". D'altro canto, avere un 8% di voci sicuramente senza nulla di nulla non e' proprio il massimo dopo 10 anni, quindi forse la comunità dovrebbe allarmarsi un poco. Spero di averti rassicurato.--Alexmar983 (msg) 10:07, 11 lug 2013 (CEST)

Wikipedia:Festival della qualità/Luglio 2013Modifica

Era stata proposta la sua partenza per questo luglio e con un po' di ritardo, eccolo qua. Direi che calza a pennello con la discussione sopra :-). --AlessioMela (msg) 20:51, 7 lug 2013 (CEST)

La prova indiziaria delle altre wikiModifica

Ciao! Secondo me siamo sostanzialmente d'accordo, ma ci dividiamo sull'enfasi e sulla retorica. Esiste infatti - e penso sarai d'accordo - tanto una buona retorica che una cattiva retorica, e tutto sommato dipende dalla bontà del contenuto che si intende trasmettere. Una misura di retorica esiste in tutti i discorsi: la retorica serve per comunicare con più efficacia. Ora, secondo me, la retorica o, se vuoi, la sintesi legata alla frase possibile che siano sempre gli altri a sbagliare e noi, unici al mondo, quelli nel giusto? promuove un senso comune della faccenda un po' approssimativo. Del resto, non ho mai detto che tu pensi a "c'è in altre wiki? Obbligatoria da noi". Capisco bene che non pensi questo: siamo infatti perfettamente d'accordo sulla questione della prova indiziaria. Ripeto: il confronto con altre wiki è importante, perché le altre wiki sono, per così dire, un'estensione del nostro progetto (e viceversa), essendo i criteri di fondo analoghi: quindi una eventuale discussione o pdc in portoghese, mettiamo, può ben essere spunto per noi per evitare di reinventare la ruota. Mi piacerebbe che delle altre wiki si citasse soprattutto non la mera esistenza della voce, ma le argomentazioni che ne hanno definito la rilevanza. Basta pensare al fatto che, a fronte di ipotetiche 8 wiki che hanno una voce da noi in esame, un mero riferimento all'esistenza non mette in conto di altre ipotetiche 8 wiki che la voce non l'hanno, magari appunto perché tramite discussione o pdc l'hanno eliminata. Per questo è importante riferirsi alle argomentazioni delle altre wiki. Quel che ci tocca fare è appunto fare nostre quelle argomentazioni, che altre wiki hanno enucleato per noi, e discuterle attivamente. È per questo, credo, che tra le motivazioni da evitare in pdc si trovi la menzione delle altre wiki: dovremmo insomma risolverci per la buona retorica e la buona retorica è quella appunto della prova indiziaria, da intendere sia per il mantenimento che eventualmente per la cancellazione. Cordialmente. :) --pequod ..Ħƕ 12:47, 16 lug 2013 (CEST)

Teorie del complotto sull'attentato al World Trade Center dell'11 settembre 2001Modifica

non ho annullato la cancellazione del "spesso con fini commerciali" perché è un giudizio, e di solito coi giudizi su WP ci andiamo cauti; del resto non seguo la voce né le infinite discussioni, magari lì ci sta bene ma a naso non mi piace granché--Shivanarayana (msg) 01:43, 25 lug 2013 (CEST)

Pagina Valerio CarboniModifica

Ciao, mi chiamo Carlo Labuor e sto curando la pagina wiki di Valerio Carboni. Ho modificato alcune cose e tolto diciture che ritenevo un po' troppo di parte. Visto che non sono tanto pratico con l'uso di Wikipedia, pur avendo letto parecchie cose sulla sua "netiquette", puoi dirmi cosa sarebbe necessario fare ancora per togliere la dicitura voce "non neutrale" ? Grazie mille per la collaborazione, e buon lavoro.

CL

Dottor sottileModifica

Sicuro? Il Dottor sottile non è quest'altro Scoto? --Spinoziano (msg) 15:43, 22 ago 2013 (CEST)

Non ti preoccupare, sei in buona compagnia: su Wikiquote un altro utente aveva scritto addirittura che Giovanni Scoto è "Padre della Chiesa"! o_O Un caro saluto :) --Spinoziano (msg) 16:24, 22 ago 2013 (CEST)

modifica metodo staminaModifica

Devo dedurre che non sei d'accordo, potrei saperne il motivo? grazie stevebee (ex)

Re: Dialetto bonifacinoModifica

Dega s'è sbagliato con un trasferimento, stavo risistemando. --Sannita - L'admin (a piede) libero 23:07, 18 set 2013 (CEST)

Ehm, non stavo seguendo la faccenda, quindi casco dalle nuvole :) dal messaggio di Sannita mi pare sia già stata risolta la faccenda, giusto? --Syrio posso aiutare? 23:11, 18 set 2013 (CEST)
Abbi pietà, non sto capendo niente :) sì, nella procedura era stata decisa l'unione (infatti IndyJr aveva apposto il template), ma poi nessuno si è preso la briga di eseguirla. Posso solo immaginare che Dega abbia convertito la proposta di unione in proposta di trasferimento trovandola una soluzione migliore (NB che Dega non ha partecipato alla PdC e quindi plausibilmente non sapeva dell'esito; ma su questo dovresti chiedere delucidazioni a lui, non a me). Adesso è stato tutto rimesso a posto, quindi puoi procedere con l'unione senza problemi, no? --Syrio posso aiutare? 23:26, 18 set 2013 (CEST)

Simone WeilModifica

Sarà anche corposa, ma qualcun altro si è lamentato che era troppo sintetica, e per questo la sto ancora ampliando :p --Spinoziano (msg) 14:57, 19 ott 2013 (CEST)

Grazie a te :) Arrisentirci --Spinoziano (msg) 15:11, 19 ott 2013 (CEST)
Se ti va di partecipare, ho aperto adesso Wikipedia:Vaglio/Simone Weil/2 --Spinoziano (msg) 18:39, 29 ott 2013 (CET)
Bene! Anche se non trovi nulla, ma comunque ti capita di leggere la voce, puoi lasciare un commento. (Tieni presente che io scrivo con uno stile un po' particolare, per permettere al lettore di ridere o piangere, nei passaggi più toccanti delle biografie). Se invece non ti capita di leggerla, ovviamente no, non inventare :D Ciau. --Spinoziano (msg) 17:49, 30 ott 2013 (CET)

Hai votato?Modifica

Ciao, se la tua intenzione è quella di votare, allora dovresti sistemare il tuo commento in Wikipedia:Pagine da cancellare/Piedino (sessualità) apponendo un elemento delle'elenco numerato (perché così non si capisce), altrimenti dovresti spostarlo fuori da quella sezione e creare una sezione Commenti. Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 18:00, 21 ott 2013 (CEST)

Ok, ho dato un'ultima sistemata. Scusami, ma non avevo notato che avevi votato prima e commentato poi, altrimenti sistemavo senza disturbarti. Ciao! --Harlock81 (msg) 18:25, 21 ott 2013 (CEST)

Ogni tanto una persona gentileModifica

Grazie per il " bel lavoro" (Puvis de Chavannes). Ciao,--Diesis (msg) 00:19, 30 nov 2013 (CET)

Re:Modifica

Fai tre respiri molto profondi e spiegami con calma cosa starei facendo. --Vito (msg) 21:08, 2 dic 2013 (CET)

Ma dove? --Vito (msg) 21:28, 2 dic 2013 (CET)
E lì ho fatto 212 byte di intervento, che altro è successo? --Vito (msg) 21:33, 2 dic 2013 (CET)
E io ti (credendo di rispondere a Vito Vita) avevo risposto. Ora la frase esatta naturalmente non la so più. Ad ogni modo, non era per affatto il contenuto del nostro colloquio a turbarmi, quanto questa stranissima faccenda. Ma se non sei stato tu (e chissà cos'è stato allora) ti credo. --Superzen (msg) 21:41, 2 dic 2013 (CET)
Non lo so, non ci sono né cose cancellate né soppresse, se vuoi puoi pure chiedere a qualche altro steward (perché rispetto agli altri admin ho un mezzo in più per cancellare le cose) ma ho controllato quattro volte (un errore di click può sempre capitare, anche se serve conferma) e non c'è niente di cancellato in alcun modo. A questo punto direi che o hai creduto di salvare ma per qualche ragione la cosa non è andata a buon fine o c'è un problema tecnico, ma non ne vedo alcun segno. --Vito (msg) 21:53, 2 dic 2013 (CET)
Va bene. Ti credo e sono molto più contento che sia andata così. A questo punto direi di riprendere il discorso sull'argomento (che non mi sembra per niente caldo o di quelli, come dicono? "sensibili). Ti vado a chiedere quali sarebbero queste fonti. --Superzen (msg) 22:00, 2 dic 2013 (CET)
Occhio che se non mi avvisi non ti leggo quando rispondi qui. --Vito (msg) 00:30, 6 dic 2013 (CET)

Big BangModifica

Ciao Superzen, se devo essere sincero quando ho visto un tuo msg in arrivo subito dopo aver editato la voce ho sospettato che volessi parlarmi dell'annullamento del tuo edit precedente (o forse non te ne sei accorto?) Beh, visto che ci sono, sappi che è proprio una delle voci che tempo fa mi ero messo in testa di tradurre (quando seguii il vaglio insieme a Restu20), poi ho accantonato il proposito, ma non è detto che non intraprenda prima o poi l'arduo compito. Mai dire mai! :-) Un saluto. --Er Cicero 00:24, 6 dic 2013 (CET)

Pegli e Genova Capitale Europea della Cultura 2004Modifica

Ciao Superzen,
anche a me pare di ricordare che gli stanziamenti avessero avuto quella origine, ma potrei anche sbagliarmi e purtroppo né tu né io possiamo essere fonti. Direi che sarebbe meglio trovare una pezza d'appoggio, anche solo un articolo del Secolo XIX che ne parli, perché in caso contrario, la cn non mi sembra per nulla inutile.--Massimiliano Panu (msg) 03:41, 28 dic 2013 (CET)

Richiesta di consiglioModifica

Ciao, grazie ancora per aver tolto il template per l'abbozzo nella mia pagina utente. Ora sarei quasi pronta per trasformarla in nuova voce (per farlo ho cercato tutto il materiale possibile cui mi sono attenuta), così ho aperto la discussione su Discussioni_utente:Silvia_Girometti/Sandbox e, seguendo le indicazioni del manuale di Wikipedia, anche sul bar tematico arte: Discussioni_progetto:Arte#Nuova_voce. Al momento ho ricevuto un solo commento, come puoi vedere, che però credo significhi lasciar perdere per questioni di parentela. Dato che hai visitato la pagina, pensi che dovrei proprio cancellare tutto? Sarebbe un peccato, perché la voce non esiste, al contrario della documentazione. So che Wikipedia ha regole precise e corrette, che ho cercato di rispettare, e se proprio devo cancellare ovviamente mi adeguerei anche se con un po' di rammarico... Ma spero ancora in altri pareri più favorevoli. Cosa ne pensi? Grazie mille e scusa il disturbo, Silvia --Silvia Girometti (msg) 17:45, 4 gen 2014 (CET)

Grazie a te Superzen!! Quello che mi hai scritto era proprio la risposta che speravo di ricevere, cioè una critica costruttiva a come ho impostato quella che dovrebbe diventare una voce vera e propria. Come ho risposto a Diesis, ho intenzione di riguardarmi meglio le istruzioni sulla scrittura di una voce e poi toglierò senz'altro le parti in eccesso. E, ripeto, grazie anche per avere tolto il template: probabilmente a torto, ho scambiato la Sandbox per una versione duratura della pagina di prova, avendo necessità di tempo per reperire tutto il materiale, per cui ogni intervento è più che gradito. Spero quindi che non ti dispiacerà se, dopo le modifiche, ti chiederò nuovamente consiglio. Grazie mille, ciao e buon anno! Silvia --Silvia Girometti (msg) 22:19, 6 gen 2014 (CET)
Grazie!!!! --Silvia Girometti (msg) 23:06, 6 gen 2014 (CET)
Ciao Superzen, ho provato a creare la voce al di fuori della Sandbox: https://it.wikipedia.org/wiki/William_Girometti. Posso chiederti se sono sulla buona strada oppure ci sono ancora molte cose da correggere? Grazie sempre, Silvia --Silvia Girometti (msg) 23:43, 8 gen 2014 (CET)

Re:Bot +FModifica

Ciao, non so se ti ricordi, ma ne avevamo già parlato. Il bot mette la F solo dove non c'è nulla di nulla che possa essere inteso come fonte. Quindi quando non ci sono né note né bibliografia né collegamenti esterni. A mano andrebbero messe comunque. Purtroppo ne abbiamo tante di voci senza fonti, possiamo evitare di considerare il problema ma tale è e rimane. --AlessioMela (msg) 00:59, 23 gen 2014 (CET)

Inoltre se c'è S il bot non mette la F. Ho fatto il possibile per racchiudere il minor numero possibile di voci. Tant'è che lavoro ancora sul primo elenco di diversi mesi fa (opportunamente aggiornato sottraendo le voci a cui è stato aggiunto qualcosa) senza immettere le nuovi voci create nel frattempo. Più di così non saprei dove tagliare. --AlessioMela (msg) 01:05, 23 gen 2014 (CET)
Sì solo dove è necessario, ma tutte hanno bisogno di fonti per il primo pilastro. Scusami per il link, lo conoscerai senz'altro e non voglio sciacquarmi la bocca ma volenti o nolenti quelle sono le uniche regole da rispettare appieno. --AlessioMela (msg) 01:17, 23 gen 2014 (CET)
So che lo consideri un danno per quel motivo, ma sto solo accelerando un lavoro che viene già fatto quotidianamente a mano, che "spreca" tempo umano in qualcosa di più o meno botolabile. In questo senso l'enciclopedia ci guadagna qualcosa anche dal tuo punto di vista, penso. Ahimé so bene di non poterti convincere sull'utilità di questo lavoro, né tantomeno sul fatto che non sia un danno. Spero solo tu possa non portare rancore per questo. --AlessioMela (msg) 01:30, 23 gen 2014 (CET)
Le leggo e vedo l'opposto di quello che vedi tu. Vedo la voce di un monte con qualche dato, una descrizione. Non so nulla di montagna, potrebbero inventarne un'infinità di voci così e a me andrebbero bene tutte. Per questo Wikipedia non è un'enciclopedia primaria e ha bisogno di fonti. Guarda per molte cose ne basterebbe solo una, che attestasse che quel qualcosa esiste davvero e non è frutto di un troll. --AlessioMela (msg) 01:35, 23 gen 2014 (CET)
Nel primo pilastro c'è scritto che Wikipedia non è fonte primaria ma secondaria o terziaria. --AlessioMela (msg) 01:37, 23 gen 2014 (CET)
La buona fede e il buonsenso non riguardano la verificabilità di un'informazione. Il Po fa sorridere perché l'esempio è calzante (la voce sul Po però necessita di fonti, perché ovviamente non dice solo "è un fiume", dice ad esempio che è il più lungo d'Italia e quel numerino necessita di una verifica). Ti supero, mettiamo una fonte alla frase la Terra è un pianeta. Ma se invece del Po fossero le decine di migliaia di fiumi sparsi per il resto del globo? Mi sapresti dire senza fonti se Trsina è o meno un fiume della Siberia? Mi dispiace ma il non essere fonte primaria ha un significato molto chiaro. Poi nel detteglio non è che servano fonti per ogni virgola, ma ogni voce ha bisogno di avere un minimo (anche solo uno) di riferimenti, perché qui riportiamo ma non siamo autorevoli. --AlessioMela (msg) 01:52, 23 gen 2014 (CET)
Caso per caso quante, come, in che punto, ma non se. --AlessioMela (msg) 02:01, 23 gen 2014 (CET)

AlessioBotModifica

Ciao! Il bot manovrato dall'utente AlessioMela sta aggiungendo il template F anche in voci che riportano le fonti, ad esempio qui. Ho scritto nella sua pagina di discussione per fargli notare il problema e, data la vostra recente discussione, ho pensato di scrivere anche a te. Cosa si può fare per rimediare? --MisterMicro (scrivimi) 00:34, 24 gen 2014 (CET)

Rispondo anche qui per evitare malintesi. Quell'edit ovviamente non era voluto, ma un errore del bot. --AlessioMela (msg) 00:36, 24 gen 2014 (CET)
Anch'io rispondo qui. Ognuno espone, caso per caso, i suoi pareri in proposito nella "Discussione". In realtà spererei che il problema del "mitragliamento" (scusate) delle F venisse affrontato a livello generale. --Superzen (msg) 00:42, 24 gen 2014 (CET)
Lo è stato fatto, per questo è partito, non me lo sono sognato io. Però davvero, nulla ti vieta di riaprire la discussione al bar. --AlessioMela (msg) 01:06, 24 gen 2014 (CET)
Per favore, non esagerare. --AlessioMela (msg) 01:27, 24 gen 2014 (CET)

Creazione massiccia di pagine di discussioneModifica

Ciao, vedo che stai copincollando lo stesso messaggio in un sacco di pagine di discussione, a che serve? --Vito (msg) 01:33, 24 gen 2014 (CET)

Ah non avevo notato che erano tentativi di essere sarcastico, ho cancellato tutte le pagine di discussione create in serie, se vuoi proporre questioni generali il modo non è quello. --Vito (msg) 01:44, 24 gen 2014 (CET)
A me onestamente pare che tu abbia preso una posizione un po' troppo rigida, vedendo gli F e i CN come altrettanti esempi di disprezzo verso il lavoro di chicchessia finendo per esagerare nel senso opposto a quello che ti proponi di contrastare. --Vito (msg) 01:47, 24 gen 2014 (CET)
E non solo quelli. Mi sono anche fatto un mazzo così a togliere "S" da pagine di 50000kb oppure che dicevano tutto (e forse anche di più) quello che c'era da dire. Ma qui si ragiona a vista. Voce corta? Spara una S. Voce senza note? Spara una F. Bell'esempio di razionalità che dà un'enciclopedia. --Superzen (msg) 01:53, 24 gen 2014 (CET)
Se una pagina molto corta non è necessariamente uno stub una formalmente lunga potrebbe esserlo. Una pagina con 20 note concentrate in due frasi potrebbe essere senza fonti così come potrebbe non esserlo una con due sole note sui due periodi di uno stub (anche se la S rende pleonastica la F). I template servono, quindi se sono inutili si tolgono ma sempre sbagliato considerarli lettere scarlatte di onta e disonore. --Vito (msg) 01:59, 24 gen 2014 (CET)
Non riesci proprio a trattenerti, vero? --Vito (msg) 02:05, 24 gen 2014 (CET)
Non ti sembra che sia ora di avere un comportamento maturo e piantarla di attribuirti il personaggio di quello che perde la Trebisonda per un nonnulla? Già stasera ne vedo tre di sfuriate, la terza decisamente "voluta", tempo fa ricordo che ti eri convinto che non so che ti avessi cancellato, ribadisco, non è un comportamento accettabile. --Vito (msg) 02:10, 24 gen 2014 (CET)
Fra l'altro sembri leggere in parte o a scaglioni quanto ti scrivono i tuoi interlocutori e onestamente non mi pare che ci siano in ballo questioni da "non vederci dagli occhi". --Vito (msg) 02:11, 24 gen 2014 (CET)
No, ricordo bene e a posteriori converrai con me che anche in quel caso hai fatto una sfuriata inutile. --Vito (msg) 02:15, 24 gen 2014 (CET)
Eh ma l'atteggiamento di partire in quarta è sempre lo stesso, ora è aggravato dagli insulti, ti avessi letto scrivere quanto sopra a qualcun altro saresti già bloccato. --Vito (msg) 02:22, 24 gen 2014 (CET)
Prima di aggiornare la seduta a domani scindiamo il problema in due:
  • il modo: sei stato decisamente maleducato, wikipedianamente parlando si chiamano attacchi personali e wikipedianamente parlando ti avrei già bloccato se non fossi io la vittima, visto che sul punto fai lo gnorri ci aggiungo il fatto che è una questione di civiltà che trascende dalle regolette del sito
  • il metodo: hai creato due dozzine di pagine di discussione uguali polemiche (a cosa serve la battutona "fff[numero a piacere di f] fonti"?) e perfettamente inutili, un problema si affronta in un'unica sede non in un sacco di pagine
Posto che te l'avevo pure scritto e considerato che sono fallibile io cosa ti ha impedito di dirmi "scusa perché hai cancellato quelle discussioni?" ed eventualmente chiedermi di rimetterle e/o chiederlo a altri? Mi dai una sola ragione razionale per non risparmiarsi almeno una volta il ruolo di quello che parte a briglia sciolta sul destriero della maleducazione?
Fra l'altro non mi era sfuggita nemmeno questa sfuriata che non mi spiego nemmeno a cosa fosse dovuta.
--Vito (msg) 02:45, 24 gen 2014 (CET)
Ma riesci a calmarti e a scrivere qualcosa di coerente? Ripristino cosa? E soprattutto rispondi nel merito piuttosto di buttarla sul vittimismo. --Vito (msg) 14:19, 24 gen 2014 (CET)
No, sarebbe quello che insulta che non continua a "difendere" gli insulti profferiti. --Vito (msg) 16:21, 24 gen 2014 (CET)
E questo? --Vito (msg) 16:38, 24 gen 2014 (CET)
No, sono insulti, senza grossi margini per cavillare. E la provocazione non vedo dove starebbe di grazia. A questo punto visto che la tendenza a partire per la tangente permane è meglio che se ne occupi qualcun altro. --Vito (msg) 17:14, 24 gen 2014 (CET)
No, è lì dove volevi arrivare tu con tutto il vittimismo a copertura di un paio di attacchi personali e due o tre sfuriate. Non attacca la storiella del dire "ci volevi arrivare/bloccami pure/siete tutti assassini". Il punto è che hai insultato e hai continuato a considerare legittimo tale comportamento e che, senza dubbio, alla prossima sfuriata lo rifarai. --Vito (msg) 18:04, 24 gen 2014 (CET)
Per la verità io di scuse non ne vedo, che poi il mio obiettivo non sono le scuse in quanto tali ma il fatto che tu capisca che non ti puoi mai rapportare in quel modo con nessuno. --Vito (msg) 18:26, 24 gen 2014 (CET)
Eh non le vedo perché non le vedo, ho riletto tutto ma non le trovo, mi perdo qualcosa? No la storia del rapportarsi è fondamentale in un sito dove devono convivere una quantità spropositata di persone. Del merito ne parliamo dopo, si può recuperare, riscrivere, qualsiasi cosa ma il punto principale è come scrivi le cose a me, in discussione, agli altri utenti etc. --Vito (msg) 18:38, 24 gen 2014 (CET)
No, fidati che non hai chiesto scusa, è scritto. Bene, vedo che apri un altro argomento particolarmente importante, ne devo dedurre che siccome mi sono sbloccato questo ti autorizzi a insultarmi e a dare di matto a intervalli regolari? C'è una logica molto fine che evidentemente mi sfugge. Capisco la necessità di sviare dall'argomento principale perché su quello sai di avere torto ma sono certo che converrai con me che sia meglio affrontarlo senza nascondersi dietro un po' di fumo. --Vito (msg) 19:15, 24 gen 2014 (CET)
Invece lo hai fatto: mi hai scritto una mezza dozzina di volte roba come "tanto so che mi bloccherai" "è questo quello che volevi" ma peggio ancora tiri fuori la storia del mio blocco: se non è fumo questo cos'è? --Vito (msg) 19:29, 24 gen 2014 (CET)

PisaModifica

Ciao, hai ragione, l'eliminazione della stringa del rinvio con le immagini delle persone legate a Pisa è stato una mia svista. Errore mio. Un saluto.--Ceppicone 23:05, 31 gen 2014 (CET)

Discussione:Miley CyrusModifica

Nel merito hai ragione ma sbagli sia perché è un messaggio diretto a un singolo utente quindi non va in discussione (realisticamente lo leggerà chiunque tranne lui) ma soprattutto per la scarica d'aggressività gratuita che ci metti dentro. --Vito (msg) 12:38, 2 feb 2014 (CET)

  • A parte che stavo per mandargli anche un messaggio personale, io sostengo, con forza, che il suo è stato un comportamento gravissimo e inaccettabile, violento e "aggressivo" e che, nel caso non avesse spontaneamente provveduto, avrebbe avuto tutte le caratteristiche per essere adeguatamente sanzionato. Ad ogni modo, bene o male, tu hai rimediato. Tuttavia per me è curioso il tuo modo di vedere l'aggressività...--Superzen (msg) 12:48, 2 feb 2014 (CET)
Scusami un attimo ma se Vito non mi avesse avvisato come avrei fatto a notare il messaggio che hai scritto lì? --Dimitrij Kášëv 12:52, 2 feb 2014 (CET)
Per me è curiosa, invece, la tua sopravvalutazione di quanto si possa giocare a fare quello sopra le righe. --Vito (msg) 13:00, 2 feb 2014 (CET)

Comuni dei Paesi BassiModifica

Hai tolto il template eventi in corso ma sarebbe stato opportuno: 1) non polemizzare con la presenza di tale template con Wikipedia (se non ti piace proponine la cancellazione nelle sedi appropriate) 2) avvertirmi quale attuale autore principale della pagina Il 1 gennaio 2014 sono stati riorganizzati attraverso accorpamenti e fusioni alcuni comuni. Il template mi serviva ad avvertire che i dati potevano non essere corretti. Sto facendo il possibile per aggiornarli ma il CBS, il corrispondente dell'ISTAT italiano, tarda a pubblicare i dati per le nuove municipalità. Credo di averti propriamente informato del perché di quel template. --HYPшЯGIO(messaggi qui ma attenzione all'alce) 22:39, 12 feb 2014 (CET)

Insurrezione talebanaModifica

Ciao! Ho visto questa tua modifica che secondo me non è proprio corretta. Il template {{in corso}} è necessario per avvertire gli utenti che non sono ammessi recentismi e speculazioni. Il template {{F}} è necessario perché non ci sono fonti. Se le fonti sono le stesse della voce principale a cui fai riferimento, è giusto che vengano riportate anche nella voce "secondaria". Io sarei per il ripristino della versione precedente.

Discorso a parte, vedo che spesso usi il campo oggetto con frasi che potrebbero apparire polemiche e in alcuni casi anche offensive nei confronti del lavoro altrui. Ti ricordo che esiste la wikiquette. Ti invito dunque a usare frasi un po' meno aspre. Ciao. -- Yiyi 20:45, 14 feb 2014 (CET)

Utilizzo dl campo oggettoModifica

Ciao Superzen, vedo che usi spesso il campo oggetto in modo non corretto (non sono l'unico che se n'è accorto). Qui è spiegato tutto nei dettagli. Non commentare sarcasticamente o "discutere" attraverso il CO, fallo nelle pagine di discussione, grazie --Soprano71 14:12, 8 mar 2014 (CET)

Radiazione cosmica di fondoModifica

Sono l'utente che aveva fatto la modifica nell'incipit della voce "Radiazione cosmica di fondo". Non credo che la mia modifica sia stata elegante, ma ritengo necessario avvisare il lettore che il Big Bang è una teoria scientifica: nella Scienza non esistono "verità assodate". Purtroppo i mezzi di comunicazione di massa trattano le teorie scientifiche come verità assolute, facendo un cattivo servizio sia alla Scienza, che è continua ricerca, sia al pubblico, che confonde le teorie più diffuse al momento con realtà assodate e considera la Scienza ciò che non è, e non pretende di essere.

Era per questo che ero intervenuto. Capisco che il mio intervento era meno scorrevole della frase precedente, ma non è la forma che vorrei sostenere, ma il concetto che ti ho espresso nelle righe sopra. --Gep (msg) 15:16, 23 mar 2014 (CET)

PdcModifica

Ciao, posso farti un'osservazione amichevolmente polemica? Ci incrociamo spesso nelle pdc, e siccome io ne apro parecchie in fatto di pittori ho notato più di una volta che tendi a dare tuoi giudizi personali sul biografato oggetto di pdc (in genere giudizi di apprezzamento). Non che sia un reato, però questo potrebbe ingenerare il pensiero che le tue valutazioni si basino non solo su aspetti oggettivi, ma anche su considerazioni e tuoi gusti personali. Sarebbe come se io aprissi una pdc dicendo "arista che non rispetta i criteri, di cui non sembra esserci una bibliografia vera e propria, e che per giunta fa quadri davvero orrendi": dopo due o tre interventi così mi troverei di sicuro fra gli UP! Boh, non voglio sembrare il maestrino della situazione, non mi permetterei mai, però pensaci... Ciao! --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 23:46, 16 apr 2014 (CEST)

Preliminarmente, secondo me non è questione di moderazione: io per esempio tendo a scaldarmi di più e ogni tanto prendo le pdc come una specie di sfida, mentre tu sei molto più moderato di me, ma quello che ti facevo notare è un altra cosa. Nel merito, hai ragione, fino a quando considerazioni personali ed osservazioni oggettive vengono tenute distinte è giusto che ognuno dica quello che vuole. Però questo discorso secondo me vale fino ad un certo limite: se si nota che la coincidenza "che bravo!"/mantenere o "che schifo!"/cancellare si ripete più e più volte, in modo quasi sistematico (che non è il tuo caso) il sospetto diventa che questa non sia sempre una coincidenza, ma inconsapevole incapacità di slegare idee personali e valutazioni oggettive, al di là del fatto che uno formalmente, e magari credendoci davvero, usi espressioni come "OT", "imho", ecc. Non so se mi sono spiegato. E comunque ssshh, non dirlo a nessuno, ma abbiamo gusti proprio diversi! --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 01:07, 17 apr 2014 (CEST)

Rimozione template FModifica

È vandalismo rimuovere il template F quando non c'è una sola fonte su 10 righe di "recensione amatoriale". --Tartufo (msg) 00:55, 22 apr 2014 (CEST)
Guarda La donna il sogno & il grande incubo, ad esempio. Cercami almeno una fonte, una sola, presente in una frase e non inserita in una classifica o nel disco d'oro in Svizzera e di platino in Italia. Se vuoi rimuovere il template F perché non ti piace, contribuisci a migliorare la voce e aggiungi qualche fonte alla sezione "Il disco" e all'incipit che sono enormi e senza un solo riferimento, no? --Tartufo (msg) 00:58, 22 apr 2014 (CEST)
Con tutto il rispetto, sei pure un utente autoverificato e, oltre a rimuovere template F in voci palesemente senza fonti, neanche provi a discuterne? Wow --Tartufo (msg) 01:00, 22 apr 2014 (CEST)
Lo scrivo anche qui: ti ho risposto e ne ho discusso. --Superzen (msg) 01:05, 22 apr 2014 (CEST)

[× Conflitto di modifiche]Non è dannoso "spargerli" dove serve. Se controlli bene i miei rollback, ho lasciato intatte le tue modifiche dove toglievi S, perché hai fatto benissimo. Ma in una voce scritta da un'utente qualunque (probabilmente un fan con IP) e senza straccio di una fonte, potrebbe esserci scritta qualunque calunnia o esagerazione (molte sezioni "Il disco", nella maggior parte dei casi, sono solo recensioni amatoriali di chi le ha scritte senza basarsi su qualche fonte). Il template F avvisa quindi chi legge che la voce potrebbe avere questi difetti. In ogni caso in questi giorni cerco un po' di fonti io stesso, così ripuliamo un po' almeno le voci degli 883 dal template. --Tartufo (msg) 01:08, 22 apr 2014 (CEST)

Tra l'altro non puoi dire che nelle voci dove hai tolto il template F se ne poteva fare a meno. Basti vedere Nord sud ovest est Video LP, che non ne ha neanche una. Chi ci assicura che quel "La VHS ha venduto 130.000 copie risultando una delle più vendute di VHS in Italia" sia una frase veritiera o una scemenza inventata da qualche fan? Dovresti sapere che Wikipedia non è una fonte primaria, ma una secondaria che si basa su altre fonti a sua volta. --Tartufo (msg) 01:11, 22 apr 2014 (CEST)
Guarda, basta un semplicissimo riferimento che provi che l'album è effettivamente esistente. Quindi basterebbe aggiungere una fonte dove dice che l'album è stato pubblicato nel 1995, così "provi" anche che l'anno di pubblicazione è giusto. --Tartufo (msg) 01:58, 22 apr 2014 (CEST)
Tanto per essere chiari: una voce su Wikipedia deve sempre avere almeno una fonte o comunque un collegamento esterno a un sito che ne parli, anche se è molto corta. Questo per poter provare, come ti ho detto, che la voce in questione parla di qualcosa che effettivamente esiste. Altrimenti rischia di passare per una RO (ricerca personale) o addirittura per una cosa del tutto inventata e potrebbe anche essere messa in cancellazione. --Tartufo (msg) 02:03, 22 apr 2014 (CEST)
Stai fraintendendo. Ti ho detto che ogni voce va "fontata", non ogni parola. Non puoi scrivere un'intera voce senza neanche una fonte, ti ho già detto che Wikipedia si basa su fonti, non su sé stessa. --Tartufo (msg) 02:05, 22 apr 2014 (CEST)
Esatto. Una voce senza fonti deve avere il template F, è questo il suo utilizzo, per cosa lo vuoi utilizzare? Io non so proprio cos'altro dirti, queste sono le regole fondamentali di Wikipedia, puoi leggere in Wikipedia:Uso delle fonti, Wikipedia:Collegamenti esterni, Wikipedia:Verificabilità e Wikipedia:Attendibilità di Wikipedia le stesse identiche cose che ti ho detto io. Sei un utente dal 2008, sei autoverificato, sicuramente hai fatto anche più contributi di me, e io utente dal 2011 devo spiegarti che una voce senza fonti è una voce da verificare? --Tartufo (msg) 02:09, 22 apr 2014 (CEST)

[ Rientro] Hai proprio ragione, non ci siamo. Ritengo sia inutile continuare a parlarne tra noi due, se proprio non vuoi leggerti e seguire le regole e fare invece di testa tua, dovresti aprire una discussione in Discussioni template:F ed esporre questa cosa, così da vedere se in fondo hai ragione tu o se sei il solo a pensarla così sulle fonti, che ti sembrano una cosa tanto inutile su Wikipedia quando ogni singola pagina ti dice che ci si deve basare su quelle. --Tartufo (msg) 02:18, 22 apr 2014 (CEST)

Tra l'altro vedo che non è la prima volta che ti fanno notare che la rimozione di template arbitraria è vandalismo e va contro lo spirito dell'enciclopedia stessa. Davvero, parlane in quella discussione e togliti questa pulce dall'orecchio, perché così non può continuare. O ti accerti che sei nel giusto, o continui a fare di testa tua e dovrò segnalarti, non tanto per farti bloccare (non ho niente contro di te) ma per mettere in luce questo "problema" con i template e vedere cosa ne pensano gli altri utenti. --Tartufo (msg) 02:23, 22 apr 2014 (CEST)
Ci mancava solo il trollaggio adesso. Rinnovo i miei complimenti a chi ha deciso di darti il flag di autoverificato. --Tartufo (msg) 02:25, 22 apr 2014 (CEST)
Dato che per te le mie spiegazioni non sono esaustive, ho chiesto a un amministratore di intervenire sulla questione. --Tartufo (msg) 02:31, 22 apr 2014 (CEST)
Quello è flame, troll è quello che hai fatto tu (fare ironia). Io mi sono sentito offeso dalla tua ironia, ho solo risposto, mi dispiace se l'hai presa altrettanto male. In ogni caso ti ho già detto che non ho niente contro di te e se vuoi possiamo far finta che questa discussione non sia mai avvenuta (di fatto ritiro le mie accuse, se ti hanno offeso), dato che ho chiesto a un esterno di dire la sua su quello di cui abbiamo parlato. Spero che possa darti le risposte che ti aspettavi da me e che eventualmente non ho saputo darti, buonanotte. --Tartufo (msg) 02:34, 22 apr 2014 (CEST)
"Aggressivo e offensivo" mi sembra un'esagerazione. L'hai davvero presa così male? In ogni caso mi sono già scusato, spero ti basti. Ciao e ri-buonanotte --Tartufo (msg) 02:36, 22 apr 2014 (CEST)

Se sono ultra-ovvie allora mi spieghi perché non le segui? --Tartufo (msg) 02:41, 22 apr 2014 (CEST)

E poi non te l'ho data subito la spiegazione adatta al caso di cui parlavamo? Ti ho detto "cerca una fonte che provi che l'album è stato pubblicato nel 1985", basta. Più chiaro di così --Tartufo (msg) 02:42, 22 apr 2014 (CEST)

Dai, finiamola qui. Io ho cercato subito di andare al punto, ma evidentemente non ci siamo capiti. Non fa nulla, non è morto nessuno, l'importante è che domani l'amministratore legga e dica se hai ragione tu o io, così finalmente nessuno ti romperà più per questa storia :) Ciao e buonanotte --Tartufo (msg) 02:44, 22 apr 2014 (CEST)

Ciao, dove sarebbe la fonte qui ? Stesso discorso per la rimozione del template S. Ti faccio inoltre presente che per la rimozione degli avvisi su Wikipedia occorre comunque trovare il consenso. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 11:37, 22 apr 2014 (CEST).

Re: S e F dappertuttoModifica

Mah, se lo dici tu... Pensavo di fare un servizio alle voci che ne sono sprovviste. --Massimo Telò (scrivimi) 09:54, 22 apr 2014 (CEST)

238817 TiteufModifica

Una risposta, per altro recente, alla tua domanda (espressa per altro con toni quasi inutilmente polemici) la puoi trovare qui: Discussioni_progetto:Astronomia#Abbozzi_di_asteroidi. Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 00:02, 23 apr 2014 (CEST)

Scusa il secondo messaggio (in realtà avevo notato prima questa modifica dai miei osservati speciali), ma ti chiederei di discutere della modifica appena apportata alla voce Terra in Discussione:Terra#Quasi_in_linea_retta. Grazie. --Harlock81 (msg) 00:08, 23 apr 2014 (CEST)

Pagina AgricantusModifica

Salve Superzen, grazie per la sistemazione della pagina, per le risposte alle domande da te giustamente sollevate, ci serve ancora un pò di tempo per valutare il percorso da intraprendere. Grazie Rosie Wiederkehr

Ricostruzione storicaModifica

Gentile Superzen, in merito alla ricostruzione della pagina Agricantus proposta da Wiederkehr, mancano dei pezzi importanti della storia dato che lei è subentrata solo in una seconda fase del gruppo. Opererò quindi l'aggiornamento con i documenti storici in mio possesso che testimoniano l'importante ruolo formativo per la maturazione culturale e musicale del gruppo che hanno svolto gli anni '80 ed i primi anni '90.
Successivamente apporterò gli aggiornamenti, sempre corredati da fonti autorevoli e documentate, utilizzando anche alcune di quelle proposte dalla Wiederkehr, che tracceranno gli altri periodi sino ad arrivare ai giorni nostri.
L'aspra diatriba legale in corso non aiuta a svolgere serenamente questo lavoro e quindi, onde evitare l'innescarsi di nuove editwar, chiedo personalmente un controllo costante degli aggiornamenti. Saluti.
Mario Crispi

Viale Pasubio, dubbio E rimossoModifica

Ciao!

Non capisco più di tanto e non concordo con la succinta motivazione con cui hai rimosso l'avviso {{E}} da Viale Pasubio.

Ho risposto in Discussione:Viale Pasubio#Cancellazione risolve dubbio d'enciclopedicità?!. --109.53.219.213 (msg) 00:48, 3 giu 2014 (CEST)

Seconda richiesta di cancellazione per la voce AcquaputridaModifica

Dato che eri intervenuto, Wikipedia:Pagine da cancellare/Acquaputrida/2. --No2 (msg) 10:43, 6 giu 2014 (CEST)

Un po' di attenzioneModifica

Ciao. Da utente di lungo corso e di scorza spessa, non posso che sorridere davanti a uscite come questa. Ma da amministratore mi corre l'obbligo di farti notare - visto che nessun altro l'ha fatto - che simili commenti, tanto superficiali quanto irrispettosi del lavoro altrui, non sono accettabili, in un contesto basato sulla collaborazione in buona fede come Wikipedia. Grazie per la collaborazione e buon proseguimento, --CastagNa 15:12, 14 giu 2014 (CEST)

Massì, scrivere di getto a volte può fregarci, quando si tratta di doversi capire senza vederci in faccia... Se tu avessi avuto tempo di guardare un po' meglio il contesto di quella PdC (una delle rarissime che apro), ti saresti senz'altro accorto che quella voce era inclusa in una lista di voci da cancellare in immediata, e che io invece - a una più attenta lettura - ho preferito cercare di "salvare" attraverso una cancellazione ordinaria... e fortunatamente il salvataggio è avvenuto. Un abbraccio, --CastagNa 02:46, 15 giu 2014 (CEST)

Si può essere utili all'enciclopedia...Modifica

... anche senza sfottò. Personalmente me ne frego della pornografia, ma ti faccio notare che c'è chi è stato sanzionato per aver ironizzato su un soggetto sopra il quale pendeva una procedura di cancellazione. Te lo dico solo per sport, eh. Buon lavoro. --2.34.251.200 (msg) 23:17, 18 giu 2014 (CEST)

Posso rispondere soltanto qui: gli sfottò (come li chiami tu) non sono rivolti alla pornografia, ma alla Avvisopedia, cioè al terribile e dannosissimo spargimento folle (e sciocco) di avvisi dappertutto. --Superzen (msg) 23:23, 18 giu 2014 (CEST)
Non contesto, ma non è più semplice scrivere in oggetto rimuovo {{S}} non appropriato piuttosto che fare ironici riferimenti alla perdita culturale? Sappiamo entrambi che l'ironia verso certi ambiti dell'attività umana e nei confronti di Avvisopedia ci sta tutta, ma è molto più utile evitarla. Vuoi mai che arrivi qualcuno (ripeto: non io) che agli avvisi ci tiene e si mette a battibeccare. Non diamo scuse ;-) --2.34.251.200 (msg) 23:28, 18 giu 2014 (CEST)
No, no ci tengo: pare che questo (per me, grande) problema lo avverta soltanto io. Tanti credono di essere utili all'enciclopedia sparando avvisi (facessero qualcosa, invece di fare i maestrini, facile eh?). Persino qualche amministratore appena vede una voce corta, eccolo lì che spara una S e, non ci crederai ma è vero (controlla), se non vede le Note.......spara una F :-))) --Superzen (msg) 23:35, 18 giu 2014 (CEST)
E' un problema sottovalutato, forse perché gli inclusionisti (sempre se il dibattito rientra in questa dialettica) sono meno dei cancellazionisti. Io personalmente cerco sempre di intervenire sui contenuti, quando posso. Poi naturalmente sono ignorante anch'io (e molto più di diversi utenti che vedo in giro da queste parti), di conseguenza, conscio di ciò, non mi azzardo a mettere mano a una voce che potrei danneggiare con la mia scarsa competenza. E piazzo l'avviso, ma non solo in voce, anche dall'utente, che magari mi segue e migliora il tutto (è successo). Certo, il bello di WP è che ognuno si dedica al proprio settore (lì sì che mi diverto a rimpolpare), ma è anche piacevole pensare di essere (almeno un po') utili ad altri "universi". Il tutto sempre con buonsenso :-D
Scusa se ti ho disturbato. --2.34.251.200 (msg) 23:52, 18 giu 2014 (CEST)
Figuriamoci: "disturbato", no no, anzi grazie! Se intervieni sui contenuti e solo quando proprio non se ne può fare a meno, ricorri agli avvisi, allora va bene. È così che si dovrebbe fare. Secondo me, si dovrebbe ricorrere all'avviso (che in fondo, qualche volta, può anche essere qualcosa come un atto di resa) soltanto come ultima spiaggia. --Superzen (msg) 00:06, 19 giu 2014 (CEST)

Giorgio Agnelli: AbbozzoModifica

Ciao Superzen, mi meraviglia molto che un utente come te, che opera su WP da circa sei anni, contesti l'apposizione del template S sulla voce in questione. Basta che tu scorra qualsiasi tipo di voci presenti su WP, in particolare le biografie, per riscontrare che vi sono numerosissimi template S per voci (anche biografiche) molto più "nutrite" di questa. Ripeto quanto già detto nel campo oggetto del mio precedente intervento: quattro righe per la biografia di un personaggio della nostra epoca sono veramente poche (stiamo parlando di "quantità" di infos). Tu dici che è meglio preoccuparsi di aggiungere informazioni alla voce che applicare lo stub: non è così, poiché i due fatti non sono alternativi, se mi mancano le informazioni non me le posso certo inventare! Fallo tu che spandi giudizi di opportunità a piene mani! Ti suggerisco inoltre di andarti a rileggere i Cinque pilastri e, soprattutto, di andare un po' più cauto sulle valutazioni personali, accusando praticamente di essere un mentitore chi opera secondo le regole di WP. La valutazione se la voce sia o meno sufficientemente corredata di informazioni ha un ampio spettro di soggettività (come dimostra questa discussione) e quindi parlare di "falso" è, questo sì, fuorviante e deviante. Gli insulti non piacciono a nessuno e sono banditi dalla deontologia WP: ricordatene per favore!--K.Weise (msg) 13:02, 19 giu 2014 (CEST)

In un certo senso avete ragione tutti e due. Altre informazioni non se ne trovano. Tutto quello che c'è (poche righe) è presente nei libri inseriti nella bibliografia. Dovreste andare in Svizzera, in "missione" per conto dei "templari" di WP. --Amenlight (msg) 15:13, 21 giu 2014 (CEST)

Accademia israeliana delle scienze e delle lettereModifica

Ciao, l'avviso non era assolutamente superato, mancando completamente i wikilink, la pagina inoltre è tradotta proprio male e credo che mettere una pezza a errori grammaticali grossolani sia una priorità. --Vito (msg) 00:30, 21 giu 2014 (CEST)

E allora non lo fare perché gli errori fanno danni molto, molto grossi. --Vito (msg) 13:13, 22 giu 2014 (CEST)
Ma comunque si tratta di un errore, per la wikificazione e gli abbozzi è poco grave, ma per altri tipi di avviso il problema si pone. In particolare poi personalmente non riesco a passare su una pagina scritta coi piedi senza provare a risolvere il problema o quantomeno ad avvisare il lettore. --Vito (msg) 14:16, 22 giu 2014 (CEST)
Sì, ma stiamo parlando proprio del caso di una pagina tradotta in automatico dalla quale hai tolto un avviso. Insomma come detto un sacco di volte la rimozione di avvisi non deve avere come fine la riduzione del numero degli stessi ma il loro adeguamento alla realtà. In altri termini non puoi metterti a rimuoverli distrattamente in volata. --Vito (msg) 14:30, 22 giu 2014 (CEST)
Scusami, ma non è così. in generale guarda, per esempio, la riduzione delle S alle attrici pornografiche. Direi di più: quei "solo un abbozzo" rendevano quelle pagine addirittura ridicole (e, indirettamente, diventava ridicola anche la stessa Wikipedia). Questo rafforza la mia convinzione di stare facendo una cosa estremamente utile. Anzi bisognerebbe parlarne nelle sedi appropriate. --Superzen (msg) 14:37, 22 giu 2014 (CEST)
E' più "ridicolo" un avviso inutile o un testo incomprensibile? --Vito (msg) 14:41, 22 giu 2014 (CEST)
Tutt'e due. Guarda che non sto difendendo i testi incomprensibili. E a proposito di "incomprensibile": mi sembra che stai un pochino esagerando. --Superzen (msg) 14:44, 22 giu 2014 (CEST)
Cioè metti sullo stesso piano un orpello grafico coi testi? La cosa mi lascia abbastanza esterrefatto. Ti sto sottoponendo un caso ben specifico, frasi come la radiazione di sincrotrone presso il sincrotrone europeo delle radiazioni Facili Israele ha la più alta concentrazione di scienziati e ingegneri in tutto il mondo sono oggettivamente incomprensibili. --Vito (msg) 15:47, 22 giu 2014 (CEST)
Una sezione per una parola? --Vito (msg) 14:43, 13 lug 2014 (CEST)
L'ho già tolta. Ma il problema è che tu avevi lasciato una sezione con una sola parola giudicandola meglio della segnalazione, tradotto in termini pratici giudicando meglio "il problema" piuttosto che "il problema + relativa segnalazione". --Vito (msg) 14:52, 13 lug 2014 (CEST)
Indubbiamente, ma non è un buon motivo per procedere sciattamente, stai pure lasciando almeno un "invio" all'inizio di ogni pagina che modifichi! Se una di queste pagina venisse inclusa in un'altra ne incarterebbe la formattazione. --Vito (msg) 15:02, 13 lug 2014 (CEST)
Quest'oggetto serve? Questa sezione che riporta dati "pesanti" è dotata di fonti? --Vito (msg) 20:21, 5 ago 2014 (CEST)
L'oggetto è sempre quello, la rimozione industriale di avvisi. Chiedo quindi, il primo oggetto serviva davvero o è un'inutile sfuriata? Quel paragrafo va bene così, senza fonti? --Vito (msg) 22:33, 5 ago 2014 (CEST)
"sono tutti bravissimi a mettere avvisi..." non è il massimo della calma, sul temperamento non mi far tirare fuori il pregresso. Ti ripeto, serviva quell'oggetto? Quel paragrafo è magicamente migliorato "nascondendo" il problema? --Vito (msg) 22:49, 5 ago 2014 (CEST)
Non vuoi proprio rispondere di quei due errori quindi? --Vito (msg) 23:27, 5 ago 2014 (CEST)
Quale precedente? --Vito (msg) 00:17, 12 ago 2014 (CEST)
Sintetico ma nella sostanza scorretto: in quella pagina non c'è nessuna precedente modifica quindi consultando quella cronologia quell'oggetto è privo di senso. --Vito (msg) 00:26, 12 ago 2014 (CEST)
No. --Vito (msg) 00:36, 12 ago 2014 (CEST)
No è sbagliata la tua giustificazione sull'assenza di oggetto. La modifica in sé ha solo lasciato una pagina al futuro che tratta di un eventi passato. --Vito (msg) 00:51, 12 ago 2014 (CEST)
Bene fino al prossimo svarione ma anche questo uso del campo oggetto non ha granché senso.--Vito (msg) 01:07, 12 ago 2014 (CEST)

Modifiche alla pagina AgricantusModifica

Salve Superzen, scusa per il ritardo... per evitare confusioni tra i fan abbiamo deciso di chiamarci col suffisso 'By Acquaviva', così si capisce chi è chi... abbiamo apportato delle modifiche alla pagina e ripristinato delle parti importanti per capire la tempistica della vicenda Agricantus. Come scritto nella pagina Agricantus delle discussioni, ho avuto difficoltà con la formattazione delle note, spero di farla al più presto. Grazie per l'attenzione - R. Wiederkehr

Re:Modifica

eheh, capita spesso anche a me! A proposito, dall'introduzione del filtro il nostro amico non si è più visto. Si sarà mica offeso :-)ti avevo scambiato per un altro "Super..." :-) --Nubifer (dicaaa) 11:51, 25 lug 2014 (CEST)

AvvisoModifica

--151.200.170.248 (msg) 11:42, 16 ago 2014 (CEST)

E io come faccio a parlare con te che ti NASCONDI dietro un numero? Buon lavoro bella mascherina! --Superzen (msg) 11:45, 16 ago 2014 (CEST)
Ah beh, invece "Superzen" è un bell'esempio di trasparenza... Sii coerente per piacere. Scrivi pure qui e ti rispondo. --151.200.170.248 (msg) 11:46, 16 ago 2014 (CEST)
Ti ho spiegato le ragioni: rispondimi. Vandalo non sono di certo io, ma semmai chi modifica il lavoro altrui senza spiegarne le ragioni. Salvo due casi giustificati in cui infatti non sono intervenuto. E poi certo che io sono trasparente, hai detto bene. TU invece TI NASCONDI. --Superzen (msg).
Va bene se proprio ti fa piacere pensa pure che mi nascondo... non me ne cale. I tuoi motivi sono palesemente falsi, "non c'è niente da fontare" è solo la tua erronea interpretazione delle regole di wikipedia. Un avviso su una voce non è un oltraggio. --151.200.170.248 (msg) 11:55, 16 ago 2014 (CEST)
Non te cale, facile eh? I miei motivi "falsi".... Ciao bella mascherina. Io non parlo con gente che si nasconde. PLONK --Superzen (msg) 11:58, 16 ago 2014 (CEST)
Ma quali fini argomentazioni! Tu a Cicerone gli fai un baffo... Come tutti quelli che si accorgono di essere nel torto marcio ti sei messo a parlare d'altro. Bene che hai plonkato, discutere con te non lo augurerei al mio peggior nemico. Buona giornata ;-) --151.200.170.248 (msg) 12:03, 16 ago 2014 (CEST)
Suppongo che sia una botta d'impulsività per quanto sopra che ti abbia spinto oggi a fare richiesta di rinomina. Visto che non cambierebbe molto la tua posizione in simili querelle ti suggerisco caldamente di valutare se è ciò che realmente vuoi.. --Vito (msg) 10:16, 19 ago 2014 (CEST)
Ah Vito Vito, mi hai messo davvero di buonumore! Sono in vacanza e ieri sera, anzi stanotte, sono stato preso dalla wikipedianite acuta e, senza modestia, credo di aver fatto un sacco di buon lavoro. Allora mi sono detto: dai facciamo anche la pratica del cambio del nick; un nick che non mi è mai piaciuto (qualche volta l'ho anche detto) e che avevo scelto sette, otto anni fa senza pensarci troppo. Tra l'altro zen non voleva riferirsi alla pratica orientale, ma a Zena, la mia città, ma quasi nessuno lo capiva. Poi, col tempo, ha cominciato a darmi assai fastidio anche quel Super. Mai, mai, mai e poi mai e poi ancora mai e poi ancora mai, mi è venuto in mente quello che stai pensando tu. Ma perché poi? Scusami, ma questo mi ha divertito davvero molto. Che cosa avrei da cambiare io nella "mia posizione"? Sia detto ancora senza modestia, io sono molto orgoglioso della "mia posizione", come la chiami tu. Tu stesso puoi vedere che semmai sono ben altri quelli che avrebbero bisogno di cambiare, tanto è vero che l'hanno fatto proprio qui e l'hanno fatto non con un nick, ma nascondendosi molto coraggiosamente dietro un I.P. Quel coraggioso e incredibile utente che io ho chiamato "bella mascherina". Beh, adesso passiamo alle cose serie. Dunque è vero che non perdo il mio lavoro fatto fin qui, ma viene tutto rinominato "G.Salviati"? Ho visto che centinaia di utenti hanno fatto il cambio del nick, ma io ,chissà perché, credevo erroneamente che avrei perso tutto e che non ci sarebbe stata continuità tra Superzen e G.Salviati. Invece, da quanto ho capito, tutto viene rinominato e quindi tutti capiranno che sono sempre io. Altro che cambiare posizione, è proprio vero il contrario: la mia preoccupazione è quella opposta e cioè quella di mantenere la mia posizione! Per inciso, avrei preferito solo "Salviati" ma, se non sbaglio, credo che sia già occupato per cui ho ripiegato su G.Salviati. Allora davvero puoi aiutarmi? Ho capito bene tutta la procedura? Sì, certo: lo vorrei globale. Sono contento che sia capitata a te la mia pratica, perché, con l'occasione, spero che spariscano alcuni malintesi che ci sono stati fra noi. Ti sarò grato per eventuali consigli. Ciao! --Superzen (msg) 12:35, 19 ago 2014 (CEST)
Sul lavoro e su alcuni aspetti del tuo modo di relazionarti agli altri utenti lo sai che ti ho dovuto richiamare più volte (a margine "mascherina" è una fesseria, chi vuole si registra, chi non vuole non lo fa). Ad ogni modo non posso verificare se "Salviati" è libero (su it.wiki è usurpabile) perché questo oggi non funziona, aspetto di verificare prima di procedere? --Vito (msg) 00:29, 20 ago 2014 (CEST)
Ho visto adesso che "Salviati" è stato cancellato alle ore 00.29 proprio da te, forse perché inattivo da sempre. Dunque può essere attribuito a me? Però non ho capito cos'è che non funziona. Ad ogni modo, Vito, non c'è alcuna fretta, per cui sì fai come tu stesso suggerisci che per me va benissimo. Ti ringrazio. --Superzen (msg) 00:49, 20 ago 2014 (CEST)
Vito, scusami, c'è qualche novità? --Superzen (msg) 18:25, 22 ago 2014 (CEST)
Stavo vendendo a rimproverarti questo (non ti sei accorto che c'erano 36kb di codice spazzatura) e ho letto sopra: come faccio a sapere che mi hai scritto se scrivi qui senza pingarmi? A livello di usurpazione il punto è come sarà implementata l'unificazione del SUL, nel dubbio se vuoi Salviati ti conviene chiederlo su tutte le wiki dove esiste, se vuoi G.Salviati va bene già ora, ciao. --Vito (msg) 12:23, 14 set 2014 (CEST)

Nuovo ordine mondialeModifica

È comprensibile che ti abbia infastidito il mio intervento senza permesso, ma scrivere "e bravo, adesso arrivi tu è modifichi" non è molto carino, tanto più in un campo oggetto.--AMDM12 (msg) 19:10, 25 ago 2014 (CEST)

Alessandro EssenoModifica

Gentili tutti, sono davvero rattristato e al tempo stesso sconcertato non tanto sulle cose che avete scritto (assolutamente rispettabili), quanto sul tono inquisitorio da novelli Savonarola, che dovrebbe avere come nobile e formidabile intento quello di "smascherare" una volta per tutte un artista (un grande artista a mio modestissimo avviso), e visto che ci siamo anche il creatore della pagina Wikipedia dedicata allo stesso. La mia replica vi dico subito sarà di grande pacatezza e serenità certo, non risparmiando però alcune sottolineature in merito ad un antico rancore riaffiorare da parte di qualcuno (mi duole dirlo ma è così. Questo cavolaccio di Esseno dà veramente fastidio a tanti..), nei confronti di questo artista e della pagina a lui dedicata. Ma andiamo per ordine: come ho detto già a suo tempo (nel 2009), il sottoscritto non è nè un parente, nè un amico, tantomeno l'uffico stampa nè di Alessandro Esseno nè di altri artisti. Magari! Guadagnerei sicuramente più di quello che faccio con il mio insoddisfacente lavoro..

Punto primo. Ho conosciuto questo compositore e pianista, e da ex musicista quale sono, ho immediatamente percepito la grandezza della sua arte musicale. Ho iniziato delle ricerche sia su materiale cartaceo, che telefonando personalmente a Rai Trade. Tutto quanto da me trascritto (dagli altri utenti non sò, ma al 95% mi sembrano veritiere anche le altre notizie), corrisponde al vero. Ogni notizia è stata verificata e comprovata. Esempio:

Punto secondo Parliamo dei dischi pubblicati da Esseno. Attualmente gli album presenti su Amazon.com sono 4 e non 2 come erroneamente indicato da qualcuno.. http://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss/186-0955803-3150508?url=search-alias%3Daps&field-keywords=alessandro+esseno Il disco "Da mondi sconosciuti" pubblicato nel 1992 su etichetta Bmg Ricordi è reale (attualmente in ristampa), tanto da essere presente su dei siti con la dicitura: "Non disponibile al momento" (Proprio perchè in ristampa..). Tutti gli altri album presenti sul sito alessandroesseno.com o pubblicati da Rai Trade, hanno un numero di riferimento. Esistono (tranne quelli in ristampa), e sono acquistabili.

Punto terzo Che il sottoscritto o altri utenti si siano fatti prendere la mano è possibile. Seppure in totale buona fede. Ma questa è la natura umana. Più si impara ad apprezzare e amare un artista e le sue opere, più si tende ad enfatizzare. In merito ad una "sforbiciata", avevo dato il mio placet con grande tranquillità propio nella giornata di ieri. Nessun problema in merito, anzi.

Punto quarto Riguardo le critiche mosse da Superzen o da altri in merito ad una presunta falsa preparazione scientifico/intellettuale da parte di Esseno, posso dire solo una cosa: ma voi il libro di Alessandro Esseno lo avete letto? Io l'ho prima comprato e poi letto con grande attenzione. Anche (perchè no), per riscontare incongruenze o come dice Superzen "amenità".. Ebbene, non ne ho trovata nemmeno una. Ho trovato invece unitamente ad una preparazione accademica non comune, per non dire per certi versi sbalorditiva (solo un altra compositrice che io sappia, è arrivata alle stesse scoperte di Esseno: parlo della russa Sofia Gubaidulina), competenza, umiltà e un metodo compositivo di una originalità unica. E scusate se è poco. Allora cari tutti, forse bisogna stare attenti a salire in cattedra e pontificare su cose che si non conoscono o non si sono lette..

Punto quinto e ultimo Alessandro Esseno non ha i caratteri di enciclopedicità? Allora Wikipedia si è irrimediabilmente corrotta. E meno male che lo stesso Esseno nel corso di una intervista radiofonica aveva detto: "Nel corso della trasmissione radiofonica RadioRaiWeb7, lo stesso compositore ha avuto parole di apprezzamento nei confronti di Wikipedia, definendola (seppure con tutti i limiti della natura umana), uno strumento fondamentale nel mondo della comunicazione di oggi, certamente sinonimo di democrazia". (!!!)

La eventuale cancellazione di un artista come Esseno sarebbe un gesto ignobile per non dire infame. Una "pagina" (scusate la metafora), davvero di buio profondo per la cultura italiana e per la musica in particolare. Con tutto il marciume di cui sappiamo, i vomitosi canzonettari e pseudo pianisti crossover che abbiamo dovuto sopportare in questi ultimi anni (personaggi indegni anche solo di accordare il pianoforte ad Esseno), il percorso esemplare di una persona pulita e di una onestà intelluttuale come poche, viene cancellato con un colpo di spugna come se stessimo parlando di qualcuno che si esibito alla sagra della salsiccia di Orvieto? Capitasse questo, non consulterei più Wikipedia fino alla fine dei miei giorni, oltre ad autocancellarmi. Passi l'atteggiamento di qualche nostro cugino francese (quando mai un francese ha avuto parole di apprezzamento per un artista italiano?), ma come spiegare allora le parole di apprezzamento per l'arte di Esseno venute da Carla Bruni e da Sting? Sono d'accordo anche questi ultimi due per reggere il gioco ad Esseno? http://www.tvnumeriuno.it/?p=982

E d'accordo anche la Radio Vaticana? http://it.radiovaticana.va/storico/2010/01/29/quando_la_musica_diventa_lavoro/105-353127

E tutte le altre fonti puntualmente citate in calce alla stessa pagina? Tutti gli articoli sia cartacei che sul web con le firme di chi li ha scritti, tutte le radio che hanno ospitato Esseno per delle interviste, lo special su Esseno andato in onda su Rai 1 nel 2013? Tutti a "reggere" il gioco a Esseno? Non ci credo.

Quanto al presunto "osceno fotomontaggio" da me caricato nel 2009 permettetemi di spiegare come sono andate le cose (prima di essere eventualmente lapidato sulla piazza di Wikipedia): la foto originale mi è stata donata da un amica di mia sorella, amica di Alessandro Esseno (per donatami intendo regalata con il tacito accordo di poterla poi eventualmente utilizzare. Per sicurezza mi sono fatto mettere per iscritto da questa persona che mai nella vita avrebbe reclamato eventuali diritti di immagine). Purtroppo la foto originale era già un fotomontaggio (su carta fotografica satinata, pertanto di pessima qualità), realizzata non sò come (probabilmente in due fasi), prima di un concerto di Esseno a Bruxelles. Quello che ho fatto (malamente, su questo posso essere d’accordo, non credo però di avere commesso nessun crimine), è stato di effettuare un "retouching" con un programma di grafica sulla figura di Esseno, dal momento che i lineamenti del viso erano della stessa risoluzione dello sfondo e del pianoforte e cioè terribilmente sgranati. La foto era significativa e appropriata per la costruzione della pagina su Wikipedia. Altre foto in quel momento non ne avevo. Il concerto a Bruxelles c'era stato, la foto seppure ritoccata era stata scattata da qualcuno, che poi l'aveva donata al sottoscritto rendendola di pubblico dominio. Magari è un mio limite, ma non riesco francamente a vedere dov'è che ho sbagliato nel caricarla..

Proposta propositiva: perchè invece non ci uniamo tutti insieme lealmente nel riscrivere la pagina, ponendo finalmente fine a questa lunga e penosa diatriba?

Detto questo, prima di riunirvi in camera di consiglio per emettere la sentenza, vi inviterei a passare in rassegna il Tribunale della vostra coscienza. Grazie a tutti --Gianluca pelosi (msg) 03:58, 26 ago 2014 (CEST)

Avviso su "I vitelloni"Modifica

Scusa, ma dove sta il problema? Se una voce è uno stub o è carente di fonti o è scritta coi piedi, cosa altro vorresti fare? Magari non ho il tempo o le conoscenze per modificarla, ma se quei difetti sono presenti nella voce (e non li metto mai per il gusto di metterli o quando i difetti non ci sono) vorresti lasciare la voce così, senza nemmeno avvertire che va migliorata? Se posso cerco di non mettere gli avvisi e fare delle modifiche, ad esempio inserendo i template sinottici, anziché lasciare l'avviso Tmp. Ma i template sono previsti da Wikipedia e non mi sembra affatto di abusarne. La voce I vitelloni presenta i difetti che ho evidenziato, dunque, per quale motivo non dovrebbero essere inseriti gli avvisi previsti? --  Il Passeggero - amo sentirvi 21:51, 1 ott 2014 (CEST)

A me invece sembra (ma lo dico in generale) che nella nostra wikipedia si spargano a manciate anche quando sono del tutto inutili o persino sbagliati. Creano anche "assuefazione" e, in pratica, non li vede più nessuno. Tanto comuni che non vengono neppure considerati. Appesantiscono la pagina e basta. Io ammiro, per esempio, la sobrietà di quella tedesca e, in minor misura, di quella inglese. Prendi una qualsiasi nostra voce zeppa di avvisi e confrontala con quella tedesca, naturalmente, ciò è ovvio, a parità di contenuti. Ma ritorniamo al nostro caso. Come avrai visto, io stesso ero già intervenuto nella voce correggendo errori, sintetizzando o esplicitando. Perché dici che è troppo lunga? C'è tutto quello che è necessario. Semmai direi che è troppo breve. Tieni anche conto che "I vitelloni", come saprai benissimo, è uno dei film più importanti di tutto il cinema italiano. --Superzen (msg) 22:13, 1 ott 2014 (CEST)
Scusa ma non devi rispondere nella tua discussione, ma nella mia, inoltre non è corretto identare con l'asterisco. Per quanto riguarda gli avvisi, beh, ma questa è una tua opinione che riguarda per altro l'aspetto estetico degli avvisi e della voce, non il suo contenuto. Se ritieni che gli avvisi siano troppo "ingombranti" (e in effetti sono un po' pesanti rispetto a quelli presenti in altre lingue), discutine nei progetti relativi all'uso dei template, non te la devi prendere con chi li inserisce. La trama non rispetta le linee guida: Wikipedia:Trama. Non solo è troppo lunga (IMHO), ma è pure scritta male (tanto per citare un esempio: "Il film a questo punto..."). Ma per quanto riguarda questo argomento io direi che sarebbe il caso di discuterne nel progetto cinema: può darsi che io abbia anche torto, eh. E questo detto appunto perché il film è uno dei più importanti del cinema italiano. Pensa che mi sono trattenuto dall'inserire anche un avviso S, dal momento che la voce manca di molte altre informazioni, soprattutto riguardo la produzione e la distribuzione. Ti ripeto: se la voce presenta dei problemi, il problema non è la presenza dell'avviso. Se il problema invece sono le regole di Wikipedia, non devi prendertela con me, ma discuterne semmai dove le regole vengono decise e discusse. La voce I vitelloni così com'è è incompleta e traballante, e a maggior ragione proprio perché è uno dei film più importanti della cinematografia italiana. Non la si migliora togliendo gli avvisi che ne indicano i difetti o perdendo tempo in discussioni inutili sul loro utilizzo, la si migliora ampliandola e risistemandola. --  Il Passeggero - amo sentirvi 22:27, 1 ott 2014 (CEST)
P.S.: per altro rimuovere gli avvisi senza averne discusso prima o aver risolto i problemi evidenziati è un vandalismo e vedo nella tua discussione che su questo sei già stato ammonito. Un avviso di mancanza di fonti si toglie dopo aver inserito le fonti, non perché a te sembra esteticamente invadente. Per quanto riguarda la trama, discutiamone qui: Discussioni progetto:Cinema#I vitelloni: ambientato a Rimini?, dove esiste già una discussione iniziata sulla voce I vitelloni. --  Il Passeggero - amo sentirvi 22:31, 1 ott 2014 (CEST)

Ancora sulla rimozione degli avvisiModifica

Ti chiedo per cortesia di smetterla di rimuovere avvisi ingiustificatamente come hai fatto qui. Noto che purtroppo ne hai fatto un'abitudine. Perché invece di rimuovere un avviso che chiede l'inserimento opportuno di un template, non inserisci il template e poi rimuovi l'avviso? --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:07, 2 ott 2014 (CEST)

Scusa, ma dov'è scritto che il template non deve essere più usato? Non trovo traccia di ciò. --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:33, 2 ott 2014 (CEST)
Guarda che chi sta sbagliando sei tu: Wikipedia:Modello di voce/Album indica chiaramente che va usato il template Tracce. --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:37, 2 ott 2014 (CEST)
...e qui siamo anche agli attacchi personali. --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:41, 2 ott 2014 (CEST)
Smettila di cambiare le carte in tavola e di rigirare la frittata anziché argomentare con argomentazioni valide e fondate. Hai rimosso avvisi senza motivazione, senza una opportuna discussione, lo hai fatto reiteramente e continui a farlo. Sei stato ammonito su questo e questa discussione ne riporta l'evidenza. Ti ho fatto notare che hai rimosso l'avviso Tmp senza motivo, senza che il template Tracce fosse stato inserito e mi hai risposto che il template non va usato. Ti ho risposto che non ho trovato evidenza di quanto affermi e che anzi, le linee guida che ti ho indicato riportano chiaramente che il template è ancora in uso. Ti ho chiesto di comprovare quello che affermi e mi rispondi che io ti sto attaccando? Ti chiedo per cortesia di argomentare seriamente quanto dici, perché il tuo è un chiaro tentativo di negare l'evidenza e di rispondere tentando di svicolare qualsiasi argomentazione, dimostrando un comportamento tutt'altro che collaborativo e costruttivo. Ti ripeto: mostrami dove si afferma che il template tracce non va più usato, perché io ho trovato esattamente il contrario. E cerca per cortesia di comportarti in modo collaborativo. --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:32, 2 ott 2014 (CEST)
ciao, volevo chiederti se è vera questa cosa per cui "l'avviso tracce non viene più usato o perlomeno non è più necessario" e dove è stata decisa, in maniera tale da rendere obsoleto il template e sostituirlo dove viene usato. --Superchilum(scrivimi) 15:50, 2 ott 2014 (CEST)
grazie per la risposta; direi che la cosa che si può/deve fare è chiedere un parere al progetto musica per verificare la cosa (e in futuro magari essere meno categorici con gli altri utenti se ci si basa solo sul "mi ricordo che da qualche parte..."), così possiamo chiarire la questione. --Superchilum(scrivimi) 14:38, 3 ott 2014 (CEST)

LeggendarieModifica

Sì mi sono urtato. Ciò che mi ha urtato è l'OT e il benaltrismo contenuto nel tuo primo intervento. Hai spostato la discussione senza criticare di fatto il contenuto delle osservazioni. Quando ciò accade, quando si sposta la discussione su altro o addirittura sugli utenti, mi urto. E mi dispiace di essermi urtato.--Xinstalker (msg) 01:23, 4 ott 2014 (CEST)

sugli utenti non era ovviamente riferito a te ma ad altra recente discussione in cui mi sono trovato coinvolto.--Xinstalker (msg) 07:46, 4 ott 2014 (CEST)

IroniaModifica

--Tartufo (msg) 12:14, 14 nov 2014 (CET)

Gli avvisi esistono apposta per essere utilizzati quando gli utenti come te prendono Wikipedia per quello che non è. In questo caso no, Wikipedia non è un libro di barzellette, tantomeno un blog o un forum dove lasciare i propri pensieri personali. --Tartufo (msg) 15:31, 14 nov 2014 (CET)
Perché ero dal cellulare e anziché annullare la tua modifica dove aggiungevi (insensatamente) il mio messaggio alla mia discussione ho annullato direttamente tutte le tue modifiche. Ciò non mi sembra un motivo valido per eliminare i miei messaggi dalla tua pagina di discussione. Se vuoi discutere discuti da adulto, altrimenti se devi agire a "dispettucci" come i bambini possiamo anche finirla qui. --Tartufo (msg) 16:19, 14 nov 2014 (CET)
Te lo dico una volta per tutte: se devi chiedere qualcosa alla comunità chiediglielo chiaramente, non scrivendo in discussione riferimenti biricchini ("Purtroppo non è per tutti") che nessun altro a parte me e te potrebbe capire. Ricordati che le discussioni rimangono, e la gente in futuro dovrà capire di cosa stai parlando. Se non glielo fai capire chiaramente neanche adesso, figuriamoci poi. Come "segno di pace", ho aperto io la discussione al posto tuo per vedere che ne pensano gli altri. Se vuoi intervenire per spiegare il senso di quella foto sei il benvenuto. --Tartufo (msg) 16:24, 14 nov 2014 (CET)
Come scusa? Quale avviso? L'unico che ha ricevuto un avviso sei tu, tu hai semplicemente copia-incollato il MIO avviso dato a TE sulla mia pagina. E ti ho già scritto che ho aperto la discussione che volevi (erroneamente) aprire tu. L'unico problematico qui sei tu, ed è già la seconda volta che mi trattengo dal segnalarti. Prima la rimozione di avvisi di servizio dalle pagine, ora pure dalla tua stessa discussione. Fai tu l'adulto, e rispondi in Discussione:Ironia, dato che tutti aspettano la tua versione dei fatti, anziché continuare questo inutile flame. --Tartufo (msg) 16:34, 14 nov 2014 (CET)
Te lo ripeto: quale avviso? Quello è l'avviso che ho messo io a te perché hai scritto qualcosa di senza senso e non contestualizzato nella pagina di discussione di una voce. Tu per cosa me l'hai copia-incollato nella mia pagina? Per ripicca? Sai, non funziona così Wikipedia, forse non l'hai ancora capito. Fai un errore? Ti prendi l'avviso. E l'avviso è solo per farti capire cosa hai sbagliato, non si capisce neanche per cosa te la prendi tanto. Non ti ho dato né un cartellino giallo né ti ho segnalato. C'è solo l'avviso che ti dice dove hai sbagliato, l'unica conseguenza è che tu capisca (si spera) l'errore fatto. --Tartufo (msg) 16:45, 14 nov 2014 (CET)

Re: TartufoModifica

Quale sarebbe il consiglio che ti avrei dato ? --LukeWiller [Scrivimi] 00:56, 15 nov 2014 (CET).

Sì, avevo capito che era quello, ma il consiglio l'avevo dato a Zack Tartufo (beninteso, vale anche per te), visto che è stato lui a tirarmi in ballo. Se preferisci discutere solo della voce, fai pure. Ma dato che su Wikipedia deve regnare uno spirito collaborativo, vi consiglio di coinvolgere la comunità anche sulle stilettate che vi siete tirati. Sono infatti uno di quelli convinti che la ragione o il torto non stia al 100% da una parte sola. E l'intervento di utenti che non sono coinvolti, aiuterebbe di molto a rasserenare il clima. Dalle richieste di pareri, infatti, emergono spesso torti e ragioni di entrambi i contendenti. Questa ovviamente è la mia opinione. --LukeWiller [Scrivimi] 01:17, 15 nov 2014 (CET).
Wikipedia non è obbligatoria! Not Italian? It-0?
Sei stanco? Tutti ti vogliono male? Odi tutti? Il tuo punto di vista non è gradito? La comunità wikipediana non ti capisce? Non ti piacciono i 5 pilastri? È in atto un complotto massonico-sado-maso-demo-pippo-plutocratico ai danni e per mezzo di Wikipedia e nessuno coglie il tuo grido di dolore? Ricordati: Wikipedia non è obbligatoria, siamo sicuri che nel mondo là fuori troverai qualcosa di alternativo e di divertente da fare.

--Tartufo (msg) 01:28, 15 nov 2014 (CET)

ScienzaModifica

La scienza non è tutto. Ad esempio, la scienza non è quel dispositivo. La scienza non è neppure vaniloquio e soprattutto, manco wikipedia lo è. X-Dark (msg) 23:27, 19 nov 2014 (CET)

File:Janet Agren in La serata più bella della mia vita2.pngModifica

Ciao, ho rimosso dalla voce Janet Agren e messo in cancellazione il file poiché, secondo linea guida, non è possibile inserire lo screenshot del film nella voce dell'attore e nella voce del film La più bella serata della mia vita è già presente un'immagine simile. --Pèter eh, what's up doc? 16:12, 16 gen 2015 (CET)

SegnaloModifica

Ciao, visto che ti occupi spesso di enciclopdicità, anche in voci d'arte, ti segnalo di aver messo giù una bozza per criteri di enciclopedicità per artisti. Nel caso volessi dare la tua opinione, puoi farlo in discussione. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 18:37, 15 feb 2015 (CET)

Segnalazione votazioneModifica

Ciao Superzen, giusto perché ho visto che ti esprimi riguardo le voci da cancellare o meno ti segnalo nel caso non l'abbia notata che c'è questa votazione in corso: [2] Se ti va di esprimere il tuo voto, sarai benvenuto :) Saluti. --Nuovoastro (msg)

Poche ore rimaste per votareModifica

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:27, 10 mag 2015 (CEST)

TorinoModifica

Non per qualcosa ma nessuno mi obbliga a partecipare a questo progetto. Sei sicuro delle tue modifiche? L'incipit della pagina mi sembra molto meglio prima senza tutta questa roba che si ripete nel testo e senza pacchianate ( ci mancano solo frasi del tipo "la città è fornita di numerose strade asfaltate") per non parlare delle fonti "piccola parigi" e altre frasi..--151.19.215.19 (msg) 03:17, 24 giu 2015 (CEST)

Sei un IP e non ti posso rispondere che qui. Guarda che io non ho fatto alcuna modifica, ma ho semplicemente annullato la tua, considerando che modifiche così radicali devono presumibilmente prima ottenere il consenso in "Discussione". Tra l'altro vedo che stai continuando. A questo punto, altri utenti avranno certamente modo di verificare l'opportunità o meno del tuo operato. --Superzen (msg) 03:28, 24 giu 2015 (CEST)
é Niniver, "nessuno lo obbliga a partecipare a questo progetto" ma pare proprio non ce la faccia a liberarci dalla sua presenza--Shivanarayana (msg) 10:07, 28 giu 2015 (CEST)

PDC in corsoModifica

Fino a dopodomani non puoi ancora linkarla. Qui non entro nel merito delle non-argomentazioni ma il link non puoi ancora metterlo. --Vito (msg) 22:25, 29 giu 2015 (CEST)

È stato rimesso da un altro utente troppo volenteroso, personalmente avrei preferito darti modo di non scrivere un discorso tronco, ciao! --Vito (msg) 22:35, 29 giu 2015 (CEST)
Contenti voi...
--Vito (msg) 22:42, 29 giu 2015 (CEST)

Trollaggio ignoto...Modifica

Onestamente avessi visto prima quello che avevi scritto nella discussione che ti ha linkato ti avrei bloccato. Ti avevo già detto che devi evitare queste uscite e sottolineo per l'ennesima volta che non esistono utenti di serie B e utenti di serie A solo perché si sono registrati. --Vito (msg) 22:04, 26 lug 2015 (CEST)

Il problema non è lista sì/lista no ma ...Ma ecco che il 24 aprile 2015 se ne arriva bel bello un ignoto IP 517066180 (tre cointributi in tutto) che, fregandosene altamente del parere espresso dalla Comunità, avrebbe voluto imporci il suo punto di vista con una palata di avvisi. Ma allora a che cosa sarebbe servito lo specifico parere di un'intera Comunità su questo problema? A che cosa sarebbe servito interessare tanti utenti, se poi un solitario IP si permette di buttare tutto all'aria?...
In buona sostanza sei stato tu soltanto ad accattare.
L'altro problema è: in che misura è più anonimo un ip di un nickname? E soprattutto se è consentito non registrarsi perché continui ostinatamente a fare una sorta di discriminazione?
--Vito (msg) 22:15, 26 lug 2015 (CEST)
Nelle pagine di discussione non fa differenza alcuna. --Vito (msg) 22:18, 26 lug 2015 (CEST)
Ci vogliamo davvero prendere in giro con sofismi di cortissimo respiro? --Vito (msg) 22:22, 26 lug 2015 (CEST)
No, non ci vogliamo prendere in giro con sofismi e lo sai bene. Ad ogni modo, ti chedo scusa, ma io stasera ho un po' da fare. Semmai (ma non ne vedo il motivo) potremmo riprendere il dialogo domani sera. Buonanotte! --Superzen (msg) 22:25, 26 lug 2015 (CEST)
Non scrivermi qui, ti ho letto solo incidentalmente. Bene, domani torneremo sul discorso perché devo decidere come procedere e la durata dell'eventuale blocco a tuo carico. --Vito (msg) 22:29, 26 lug 2015 (CEST)
Quanto mi hai scritto (Senti Wiki parla di "attacchi personali" ("personali") e io come avrei mai potuto "attaccare" un troll che si sarebbe presentato nel futuro?) è, a voler essere buoni, un sofismo abbastanza banale.
Il discorso o lo riprendiamo così o lo riprendiamo nella migliore delle ipotesi in un'UP, avevi finito i jolly già da molto tempo e credo che senza una sanzione il tuo atteggiamento non cambierà.
--Vito (msg) 22:37, 26 lug 2015 (CEST)
Dunque apro l'UP? --Vito (msg) 12:39, 29 lug 2015 (CEST)
No, affatto. --Vito (msg) 13:18, 29 lug 2015 (CEST)
Fatto, hai avuto una quantità di possibilità che mai nessuno aveva avuto e le hai sciupate tutte. --Vito (msg) 13:28, 29 lug 2015 (CEST)
Onestamente pensavo che il tuo modo di comportarti in questa comunità virtuale potesse migliorare provando a usare il massimo della tolleranza. Temo invece che tu abbia scambiato la pazienza per debolezza e l'esserne oggetto per impunità. --Vito (msg) 13:42, 29 lug 2015 (CEST)

Utenti problematiciModifica

Sei pregato di non aprire procedure di problematicità "per ripicca", soprattutto nei confronti di utenze inesistenti ("Vituzzo"). --valepert 13:37, 29 lug 2015 (CEST)

IMO perché se tu pensi di essere bersaglio di angherie hai la possibilità di poterlo dimostrare in quella UP.--Threecharlie (msg) 13:43, 29 lug 2015 (CEST)

--valepert 14:29, 29 lug 2015 (CEST)

Vituzzu è semplicemente uno che si fa carico delle rotture di scatole che altri evitano per quieto vivere. Più che metterla in termini di contrapposizioni personali potresti piuttosto riflettere sul fatto di essere diventato in qualche misura una "rottura di scatole" (scusa se mi permetto, ma è per essere chiaro) e chiederti che senso ha. Chiarisciti i tuoi scopi. Se sono compatibili con Wikipedia, come credo e spero, ci sono modi migliori perché il progetto si arricchisca anche grazie a te che essere percepito come una spina nel fianco, no? ;-) --Shivanarayana (msg) 14:51, 29 lug 2015 (CEST)

--Buggia 17:37, 30 lug 2015 (CEST)

Strumenti per la connettivitàModifica

 
Ciao, un messaggio dal progetto connettività

Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Wikipedia ne risulta meno funzionale.

Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo.


Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-)


Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)
--MediaWiki message delivery (msg) 01:12, 13 ago 2015 (CEST)

Ha senso, la poesia araba è straordinariamente artistica per chiunque l'abbia letta. Ma ammetto che ciò andrebbe scritto per tutte le letterature valide e non solo per qualla araba.

Però questo riguarda i toni "enfatici" della voce, che non mi sento di modificare in quanto non l'ho scritta io; non l'assenza di fonti che ci sono, e che sto a poco a poco incrementando. Spero che il tempo mi dia anche l'occasione di inserire note puntuali; che in efetti non ci sono, eccettuato il paragrafo delle voci della lingua araba prese in prestito dall'italiano.

Michele Lazzari (msg) 11:38, 1 ott 2015 (CEST)

Re:Modifica

Vedo adesso. Non entro nel merito ma ti prego di una cosa: assolutamente non farti infinitare! È una cazzata. Io ho imparato una cosa su wp: come enciclopedia diciamo che se la cava :-) ma come comunità non è niente di eccezionale e a volte è addirittura violenta, probabilmente per via della sua particolarità. Però rispetto a altri siti ha di buono il fatto, per me inspiegabile, che qui le amarezze passano. Prenditi un po' di tempo se necessario, ma hai ventimila edit, sono più che utili e sarei felice che diventassero quarantamila. Ti rinnovo la mia stima immutata. A presto, --Erinaceus (msg) 08:51, 4 ott 2015 (CEST) Sappiamo benissimo come gli amministratori hanno l'infinito facile per utenti che non gradiscono anche se sono validi collaboratori da anni e anni, e abusano di scuse come "attacchi personali" e "utenza incompatibile col progetto" verso utenti che in realtà hanno manifestato dissenso verso un certo modo di procedere con cui da troppo tempo si va avanti su wikipedia italiana. Questa vergogna continua e nessuno la ferma, e se qualcuno ci ha provato sappiamo la fine che ha fatto.

Raduno a GenovaModifica

Se ci puoi essere :) Ciao. --Ettorre (msg) 17:14, 3 set 2016 (CEST)

Messaggio dal Progetto LiguriaModifica

Messaggio dal Progetto Liguria

Ciao Superzen,

nell'ambito del Progetto Liguria, al quale ti sei iscritto tempo fa come utente interessato, stiamo verificando il reale numero di utenti interessati. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato a partecipare.

Basta modificare questa pagina aggiungendo il tuo nominativo. Ti invito anche ad aggiungere il bar tematico agli osservati speciali.

Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota nel bar tematico del progetto o sulla mia pagina di discussione.

Grazie per la collaborazione.

--Pallanzmsg 17:58, 15 gen 2019 (CET)

Messaggio dal Progetto MilanoModifica

Messaggio dal Progetto Milano

Ciao Superzen,

nell'ambito del Progetto Milano, al quale ti sei iscritto tempo fa come utente interessato, stiamo verificando il reale numero di utenti interessati. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato a partecipare.

Basta modificare questa pagina aggiungendo il tuo nominativo. Ti invito anche ad aggiungere il bar tematico agli osservati speciali.

Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota nel bar tematico del progetto o sulla mia pagina di discussione.

Grazie per la collaborazione.

--Pallanzmsg 18:27, 18 gen 2019 (CET)

Messaggio dal Progetto GenovaModifica

Messaggio dal Progetto Genova

Ciao Superzen,

nell'ambito del Progetto Genova, al quale ti sei iscritto tempo fa come utente interessato, stiamo verificando il reale numero di utenti interessati. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato a partecipare.

Basta modificare questa pagina aggiungendo il tuo nominativo. Ti invito anche ad aggiungere il bar tematico agli osservati speciali.

Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota nel bar tematico del progetto o sulla mia pagina di discussione.

Grazie per la collaborazione.

--Pallanzmsg 09:30, 27 feb 2019 (CET)

Ritorna alla pagina utente di "Superzen".