Nuvola filesystems folder yellow.png Archivio discussioni: Discussioni utente:Teseo/Archivio

La dimensione di questa pagina è attualmente 5 641 byte

Esito revisione bozzaModifica

Gentile Teseo,

la bozza Vittorina Gementi, per la quale è stata richiesta una revisione, è stata valutata positivamente per la pubblicazione all'interno dell'enciclopedia.
Grazie per il tuo contributo.

--Mtarch11 (msg) 06:59, 5 nov 2021 (CET)

[@ Mtarch11]. Grazie. --Teseo () 09:53, 5 nov 2021 (CET)

Avviso senza fonti Caselle LandiModifica

Ciao, ho visto che oggi hai apposto l'avviso senza fonti alla voce Caselle Landi, seguo la pagina nei miei osservati speciali e devo dire che l'aggiunta dell'avviso mi ha un po' stupito, dato che, a mio avviso, sono presenti un buon numero di fonti a supporto di quanto presente nel testo. Detto questo, riusciresti a spiegarmi quali sono a tuo parere le parti carenti di fonti in modo da provare, per quanto possibile, a intervenire su di esse. Ti ringrazio in anticipo per il supporto e ti auguro buona serata. --Mattia94raggio (msg) 21:19, 11 nov 2021 (CET)

[@ Mattia94raggio] Grazie per il contatto. Ho posto l'avviso perché la maggior parte delle note fa riferimento a siti web e non a riferimenti bibliografici. Anche la sezione Storia, la più ampia della voce, segue quanto scritto sopra. --Teseo () 22:29, 11 nov 2021 (CET)
Effettivamente buona parte delle note rimanda a siti web, tuttavia, almeno a mio avviso, si tratta in gran parte di fonti affidabili e/o ufficiali, anche considerando l'argomento trattato, che in alcuni casi è piuttosto di dettaglio: ad esempio il sito del ministero dell'interno per la lista dei sindaci, l'elenco sul sito ufficiale della provincia di Lodi per le strade provinciali, l'Istat/il censimento del 2001 per frazioni, abitanti e abitanti stranieri e i piani ufficiali adottati dal comune e disponibili sul sito internet del comune stesso per quanto riguarda l'economia. Per quanto riguarda la parte sulla storia, due note rimandano ad articoli del quotidiano locale, sicuramente meno affidabili di pubblicazioni universitarie, però sicuramente più affidabili di siti internet "normali" (non sono un lettore del quotidiano, ma di sicuro gli articoli che vengono pubblicati saranno sottoposti ad un minimo di vaglio da parte della redazione, cosa assente magari sulla grande maggioranza dei siti internet), mentre altre due vengono rispettivamente da due siti ufficiali (il sito del comune e il portale Lombardia Beni Culturali della regione). Infine l'ultima nota, quella sull'episodio di Punte Alte avvenuto durante la seconda guerra mondiale (alla quale è comunque affiancata una seconda nota proveniente da un altro quotidiano, in questo caso di diffusione regionale come Il Giorno e non solo locale), proviene da un portale gestito dall'Istituto nazionale Ferruccio Parri che, pur non potendo essere considerata una fonte ufficiale, secondo me può ritenersi una fonte attendibile sul tema specifico (peraltro, vedo ora aprendo il link che la scheda in pdf utilizzata come fonte indica diverse pubblicazioni nella sua bibliografia con riferimenti precisi alle pagine, quindi nel caso si potrebbe valutare di citare anche quelle). Guardando su Wikipedia:Fonti_attendibili ho trovato solo che in caso di presenza di fonti cartacee e web va data la preferenza alle prime, non che le seconde debbano essere considerate a prescindere non attendibili (peraltro c'è anche scritto che "se il sito internet è invece istituzionale (enti di ricerca, ministeri, e così via), la citazione e un link sono opportuni perché consentono una più facile verificabilità;" e in questo caso buona parte delle fonti arrivano da siti web istituzionali). Poi, non partecipando attivamente al progetto sui comuni, magari mi sono perso io dei pezzi e ci sono già state discussioni simili e c'è già stato consenso a procedere in questo modo. Fammi sapere cosa ne pensi a riguardo. --Mattia94raggio (msg) 15:24, 13 nov 2021 (CET)
[@ Mattia94raggio]. Ho annullato l'inserimento del template. Ciao. --Teseo () 16:08, 13 nov 2021 (CET)

Esito revisione bozzaModifica

Gentile Teseo,

la bozza Attems, per la quale è stata richiesta una revisione, è stata valutata positivamente per la pubblicazione all'interno dell'enciclopedia.
Grazie per il tuo contributo.

--Mtarch11 (msg) 06:15, 21 nov 2021 (CET)

Ludovico GonzagaModifica

Vado di fretta, ma in soldoni:

  • il titolo era fuori standard in ogni caso
  • la Treccani non è “nessuna fonte storica”
  • anche una casa d’asta come la Pandolfini non è “nessuna fonte storica”
  • se uno fa lo storico dovrebbe quanto meno sapere il latino e chi sa il latino sa che Luigi è un volgarismo francofono per Ludovico
  • è comunque tutto un discorso a posteriori, all’epoca non c’era nè uno nè due nè tre ma solo nome e cognome, Ludovico Gonzaga.

Buonasera. --The 15th century (msg) 19:14, 1 dic 2021 (CET)