Titore

Archivio

---

2017 · 2018 · 2019 · 2020 · 2021 · 2022 · 2023 · 2024

---

come archiviare

FdQ di maggio-giugno 2024

Per il tuo contributo al Festival delle fonti (terza edizione) ti conferisco questo riconoscimento. Grazie mille per l'impegno! --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 15:10, 2 ago 2024 (CEST)

Ciao, vogliamo ringraziarti per la partecipazione al Festival della Qualità di maggio-giugno 2024 riguardante l'inserimento di fonti. Una barnstar è più che meritata!

In questo festival un gran numero di voci sono state corrette, aggiungendo fonti nelle voci che ne erano sprovviste da molto tempo.

Puoi anche fregiarti di questo babel:

	Questo utente ha preso parte al Festival delle Fonti nell'edizione di maggio-luglio 2024.

Se avessi anche tu qualche proposta, non esitare a farcela sapere! Grazie mille ancora, alla prossima! --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 15:10, 2 ago 2024 (CEST)

Ciao, desidero informarti che questo festival si svolgerà di nuovo a marzo e aprile. Se sei interessato/a, vieni a iscriverti! :) --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 18:26, 24 gen 2025 (CET)

Modifiche js/css

Ciao, ho visto che hai aperto questa discussione. Allora ti spiego i prossimi passi: devi cliccare qui e seguire le istruzioni. Non c'è di che! --Sakretsu (炸裂) 19:26, 25 set 2024 (CEST)

Re:Amici di Maria De Filippi

Ciao Titore, già me ne sono accorto dopo quando non ho visto il link alla voce in ns0. Vista la discussione volevo centralizzare il lavoro sulla bozza dell'edizione riunita Bozza:Amici di Maria De Filippi (ventiquattresima edizione), ma già prevedendo terribili proteste pensavo si potesse tenere come spazio di lavoro lasciando sfogare i fan sulle voci in ns0 e poi sostituire una volta trovata una soluzione che abbia consenso. Però a questo punto non so più se è una buona idea, e si potrebbe ripartire proprio dalla bozza unica da spostare tra pochi giorni in ns0. Tu che ne pensi? --WalrusMichele (msg) 20:35, 26 set 2024 (CEST)

Sì dai, per evitare di dover proteggere finché non abbiamo le idee ancora chiare mi sembra la soluzione migliore ripristinare la bozza cancellata e pubblicare quella (o aspettare ancora). Se poi nella discussione al progetto dovesse emergere contrarietà all'iniziativa si può sempre cambiare. Grazie. --WalrusMichele (msg) 21:04, 26 set 2024 (CEST)

Re:Congratulazioni

In effetti ho controllato^141382666 la mia busta paga ed è triplicata rispetto a prima! Wow :) Grazie mille :D --PandeF (msg) 16:54, 3 ott 2024 (CEST)

Re:Puntate di Passato e presente

Ciao,

Ho letto il tuo messaggio e ho un commento/una domanda.

Consiglieresti di aprire una nuova discussione per modificare le linee guida di Edizioni e puntate di programmi TV o di aggiungerle a questa discussione: Discussioni progetto:Televisione#Domenica In.

Secondo me, le linee guida andrebbero modificate, come ho detto nella discussione di Domenica in linkata sopra.

Saluti,

Soafy234 --Soafy234 (msg) 23:50, 10 ott 2024 (CEST)

mike

sì scusa l'ho riproposto in altra forma sintetizzata togliendo molta della parte ricopiata. dovrebbe andar bene così no? --151.16.129.79 (msg) 13:52, 23 ott 2024 (CEST)

Oscuramenti

Ciao Titore, spero di poterti disturbare :/ Secondo te, vista la gravità delle frasi scritte, qua c'è qualche oscuramento da fare? Grazie, perdonami il disturbo... --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 14:57, 10 nov 2024 (CET)

Ciao @Smatteo499, bentornato. Secondo me è piuttosto inutile in questi casi: l'utenza ormai è chiusa, quindi non c'è nemmeno il rischio che tali versioni vengano ripristinate e gli insulti erano rivolti principalmente agli amministratori, che in ogni caso riuscirebbero a leggere le versioni cancellate. --Titore (msg) 15:11, 10 nov 2024 (CET)

Va bene, grazie. Ciao --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 15:13, 10 nov 2024 (CET)

Richiesta

Ciao, ti scrivo poiché un utente di nome @Rojelio ha involontariamente (si spera) annullato le mie modifiche nelle voci de Il Gladiatore II e Napoleon, le quali andavano ad annullare a loro volta quelle di un vandalo. Tempo fa anche tu annullasti le sue modifiche (del vandalo), vedi qui. Io infatti ho fatto quello che hai fatto tu, e anche altri utenti registrati, più volte. Gli ho pure detto tempo fa di discuterne al progetto come hanno fatto anche gli stessi utenti registrati. Gradirei solamente che venissero ripristinate le mie modifiche nelle due voci, visto che si è trattato palesemente di uno sbaglio. --93.48.255.71 (msg) 01:11, 23 dic 2024 (CET)

Riconferma amministratore

Ciao Titore,

ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza.
Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--BotRiconferme (msg) 00:00, 22 gen 2025 (CET)

Elezione a Checkuser

Congratulazioni per la tua elezione a Checkuser. Dalla "noticeboard" risulta che la necessaria accettazione della privacy policy sia già stata fatta, per cui richiederò subito a uno Steward l'attribuzione delle funzioni. Buon lavoro, --M/ 15:32, 29 gen 2025 (CET)

Apprendo oggi: ti sei perso un +1 ;) --Argeste ^soffia 12:34, 3 feb 2025 (CET)

FrescoBot e ordinali sballati

Ciao, mi cospargo il capo di cenere. Doveva essere uno script vecchissimo stracollaudato, ma non lo era. Avevo fatto qualche modifica minore alcuni mesi fa per aggiungere qualche caso in più e poi non avevo più avuto modo di far girare il bot... e mi sono completamente dimenticato della cosa. C'era un "|" di troppo in una regex ed è passato come un aratro su tante pagine. *sob* Sto passando con il mio revertbot a controllare, ma per quello che sto vedendo hai già fatto tutto il lavoro. Ti ringrazio. -- Basilicofresco (msg) 18:59, 10 feb 2025 (CET)

Re: Edit War

Ciao @Titore, parto intanto dal fatto che non ho mai contribuito su Wikipedia con intenzioni di vandalismo o di creare problemi. Fatta questa doverosa premessa, per quanto riguarda il nocciolo della questione, anche nelle pagine in questione ho sempre contribuito in maniera costruttiva o, quanto meno, non problematica (come puoi constatare tu stesso ad esempio su Ylenia Carrisi, ho aggiunto informazioni con tanto di fonti valide) e la diatriba è iniziata perché l'IP si è messo in testa di togliere la dicitura "morte presunta" dal template, scelta che non condivido, in quanto, secondo me, deve essere specificato se una persona è morta veramente o solo "giuridicamente" (la morte presunta è un istituto giuridico e non una morte biologica), dato che, tra le altre cose, la dicitura c'è sempre stata prima che lo stesso IP intervenisse. Da li è nato il problema ed io (sbagliando) ho interagito con utenze diverse. Ho ricevuto un blocco, quindi ho scontato la mia pena per il comportamento sbagliato. In questi giorni mi sono permesso di intervenire di nuovo su Ettore Majorana ed è scoppiato tutto di nuovo.

Ricapitolando: io non pretendo di avere ragione e, ribadisco, ho anche commesso degli errori. Se ho agito "male" è perché anche l'altra parte ha avuto degli atteggiamenti, diciamo così, atipici.

Per quanto riguarda il cambio nome, non credo di aver agito nell'illegittimità (dato che un amministratore mi ha convalidato lo spostamento) mentre per quanto riguarda le archiviazioni volevo togliere gli interventi del soggetto dalla pagina di discussione, ma se erano premature hai fatto bene a ripristinarle.

Spero di essere stato chiaro una volta per tutte, ciao! --FuocoLiquido (msg) 20:17, 11 feb 2025 (CET)

Ho pensato che dopo quasi sei mesi sarebbe stata una modifica innocua, comunque ok per il futuro! Ciao --FuocoLiquido (msg) 21:09, 11 feb 2025 (CET)

Vandalismo cross-wiki

Caro Titore, buonasera. Sono Sakuya (花开夜, qui mantengo il cinese).

Mentre stavo gestendo il vandalismo sulla Wikipedia in cinese, ho notato accidentalmente un vandalo proveniente dall'Italia. Vedi qui.

Se necessario, puoi segnalarlo su Meta. Non sono sicuro se questo utente sia un vandalo recidivo in altre lingue, ma il suo comportamento in questo caso costituisce sicuramente vandalismo cross-wiki.

Best wishes,

Sakuya

P.S.Questa frase è stata tradotta utilizzando uno strumento di traduzione, passando dal cinese all'italiano. --花开夜 (msg) 22:52, 15 feb 2025 (CET)

Regole o dogmi

Ciao, cortesemente mi spieghi come è possibile classificare come "evasione del blocco" una semplicissima correzione dell'argomento del template W? Peraltro, la categoria di servizio dell'argomento wikificare è stata correttamente creata. Potresti per favore lasciarmela riempire con le voci mancanti? Altrimenti a cosa serve mantenerla? Poi, sarei ancora in attesa di capire che cosa ti ho fatto di male al punto da essere trattato come il peggiore degli LTA. Non pensi che dietro il monitor c'è un essere umano? Sono consapevole di avere sbagliato, mi avevi detto di non creare più nessuna utenza e non ne ho creata più nessuna. Ma perché devi applicare addirittura un simile dogmatismo anche solo verso qualche piccola e innocua modifica come IP? --37.160.58.196 (msg) 16:19, 26 feb 2025 (CET)

E dove è stata decisa e comunicata la creazione di questa categoria di servizio? e soprattutto, come ti salta in mente di scorrerti le voci in ordine alfabetico intasando le ultime modifiche? Aspetta sei mesi senza evadere, chiedi lo sblocco e, se ti viene concesso, proponi la categoria, fai un elenco e chiedi a un bot o direttamente a me. A proposito di LTA, invece, cosa non è chiaro sull'uso dei grassetti nei personaggi già discusso e ridiscusso? e perché l'avversione per {{div col}} e la reiterata rimozione di avvisi non superati? --Titore (msg) 16:23, 26 feb 2025 (CET)

Ok, riguardo ai grassetti dei personaggi, non avevo seguito le ultime discussioni. Riguardo la div col, in quella voce non mi sembravano necessari, visto che gli elenchi erano molto brevi. Quella modifica è stata comunque annullata. Riguardo gli avvisi non superati, d'accordo, hai ragione. Comunque i famigerati sei mesi oramai sono passati; ne sono passati anche di più. Non sto a chiedere lo sblocco con la vecchia utenza, perché ormai è "compromessa" ed ha una pessima reputazione. Sarebbe più sensato poterne aprire una nuova, in cui mi applicherei da solo il topic ban di cui parlavamo l'estate scorsa. Dimmi tu se posso procedere. --37.160.58.196 (msg) 16:29, 26 feb 2025 (CET)

«i famigerati sei mesi oramai sono passati» Stai scherzando spero, non ti sei fermato un giorno né durante la discussione sullo sblocco. Come procedere lo sai già e creare l'ennesima utenza sarebbe una pessima idea. --Titore (msg) 16:31, 26 feb 2025 (CET)

Va bene, ho capito. Ad ogni modo, sono convinto che sarebbe impossibile ottenere lo sblocco dell'utenza, visto che ci sono tanti utenti che (legittimamente) non si fidano più di quell'utenza e ci tengono a farla restare bloccata. Per questo avevo pensato che fosse più logico crearne una nuova con il topic ban senza dare fastidio e senza nemmeno essere riconosciuto. Vedo che all'utenza Colloidale avete concesso questa possibilità. Se fosse possibile concederla anche a me, sarei contento, altrimenti pazienza. Grazie comunque per avermi risposto. --37.160.58.196 (msg) 16:37, 26 feb 2025 (CET)

Ti assicuro che io (e, sono convinto, anche la comunità) apprezzerei decisamente di più che tu dimostrassi coi fatti di rispettare le decisioni della comunità e le regole che si è data. Questo esclude il reiterare coi comportamenti problematici e continuare a evadere con o senza utenze. --Titore (msg) 16:45, 26 feb 2025 (CET)

IANA e whois

Internet Assigned Numbers Authority

Se hai dei dubbi sul comando whois e sulla sua fruibilità (inclusi gli output) puoi fare riferimento alla man page del comando e testarlo personalmente. Solitamente si usa per identificare i responsabili di un dominio, per ragioni svariate. Inoltre può servire anche per ovviare ad una loro errata implementazione SMTP (magari fraudolenta per rendersi irreperibili) e/o un assente format di contatto oppure per mere ragioni legali. Come i registri catastali che vengono utilizzati dai notai in fase ex ante la vendita di un immobile onde evitare la presenza di creditori. Purtroppo i refer possono essere utilizzati anche dagli spammer, ecco quindi spiegate le eccezioni sollevate per la privacy. Ma anche i registri catastali possono essere impiegati per acquisire informazioni per ragioni fraudolente. Riguardo al resto del contenuto puoi chiedere una collaborazione all'ente che gestisce il refer italiano. Chiedere non costa nulla. Il suo organico e' per lo più composto da insegnanti italiani che probabilmente già collaborano con comunità open source. Pertanto sentiti libero di modificare la voce come ritieni più opportuno. Ovviamente per ragioni di tempo non modificherò più la pagina. ciao @Titore --5.91.121.151 (msg) 23:02, 28 feb 2025 (CET)

Ciao, non ho dubbi sulla veridicità del whois in sé o sul suo funzionamento. Diciamo che il testo sembra forse più adatto a una lezione del nostro progetto fratello Wikiversità che a una voce di enciclopedia. In ogni caso mi sono limitato a rimuovere gli output dei whois, che risultavano eccessivi e fuori dallo scopo della voce. Il resto dovrebbe comunque basarsi su fonti citate direttamente in voce. --Titore (msg) 00:05, 1 mar 2025 (CET)

In realtà era un esempio dell'implementazione di whois e del suo scopo, quindi erano pertinenti, ma bene se ritieni che sovraccarichino il lettore. Nella voce di wikipedia relativa a whois ho aggiunto un riferimento all'impiego alternativo del protocollo telnet. Puoi tu stesso andare a verificare. ciao @Titore --5.91.112.108 (msg) 17:14, 1 mar 2025 (CET)

Vorremmo avere informazioni sulla tua esperienza con gli account temporanei

Il completamento di questo sondaggio non dovrebbe richiedere più di 5 minuti.

Il Trust & Safety Product team di recente ha reso disponibili gli account temporanei su 12 wiki. Nelle prossime settimane e mesi è prevista l'estensione a un gruppo più ampio di wiki, per poi procedere con una distribuzione completa nel corso dell'anno. La tua partecipazione a questo sondaggio sarà estremamente preziosa per aiutarci a capire quanto gli account temporanei stiano funzionando e cosa possiamo migliorare in futuro.

La privacy policy per il sondaggio si trova a questo link. Completando questo sondaggio, accetti i termini indicati nell'informativa sulla privacy.

Grazie!

SGrabarczuk (WMF) (discussione) 03:56, 5 mar 2025 (CET)

Assolutamente inefficace, dato che chi compie atti effettivamente malevoli nei confronti di wikipedia, e non meramente classificati come tali con exceptio doli da utenti registrati con permessi utente superiori (vedi moderatori, in gergo informatico), potrebbe usare tecnologie software per celare il proprio IP oppure attacchi informatici per rubare l'identità altrui (spoofing).

Inoltre potrebbe essere un eufemismo per implementare forme di censura illegali, dato che l'utente finale, di cui Wikipedia o terzi chiedono istanza per il suo IP, non riceve alcuna informazione dell'istanza riguardo al suo IP (neppure dall'ISP di appartenenza).

Sarebbe quindi più opportuno chiedere all'utente finale, se desidera ricevere un account temporaneo anonimo per ragioni di privacy e se, con l'account temporaneo anonimo, desidera ricevere anche ad un indirizzo fisico (domicilio e/o residenza) con raccomandata A.R a spese di chi implementa l'istanza, e pertanto non meramente informatico (dato che all'istanza dell'IP potrebbero seguire attacchi informatici e tentativi di intrusioni abusive nei confronti dell'utente finale in questione), l'avviso informativo in merito ad un'istanza pervenuta da Wikipedia o da terzi riguardo al suo IP, con i dati in chiaro (nome, cognome, residenza, ecc.) di chi implementa l'istanza.

In aggiunta il pagamento della raccomandata A.R. consentirà di tracciare chi implementa l'istanza dell'IP onde evitare forme di spoofing.

Del resto Wikipedia dovrà avere comunque un responsabile della banca dati e per il pagamento della raccomandata A.R. dell'istanza dell'IP basterà includere un format di pagamento. Inoltre chi implementa l'istanza dell'IP di un utente finale (registrato o con account temporaneo anonimo) non dovrà ricevere l'indirizzo fisico indicato dall'utente finale in questione, ma dovrà rivolgersi ad una corte (tribunale) e motivare l'istanza all"ISP. Difatti questa procedura a mio avviso dovrebbe essere implementata anche nei confronti degli account registrati standard.

Sostanzialmente la differenza fra un account registrato ed uno anonimo temporaneo sarà solo la mera saltuarietà dell'impiego di un account. Inoltre all'utente finale dovrà essere consentito di non avvalersi di un account anonimo temporaneo o registrato standard. --5.91.127.232 (msg) 19:16, 5 mar 2025 (CET)

@IP Ma io che c'entro? :P --Titore (msg) 20:06, 5 mar 2025 (CET)

Scusa ho visto l'avviso sulla pagina ed ho aggiunto il commento. :) @Titore

Mi ero dimenticato di dire che dato che il gestore dei contenuti di Wikipedia consente le modifiche da parte di account con permessi utente superiori rispetto ai meri utenti finali (a prescindere che siano registrati o meno) occorre valutare l'effetto di tali modifiche sul registro dei log. In teoria Wikipedia dovrebbe differire dai meri gestori dei contenuti in quanto si tratta di una piattaforma per lo sviluppo dei contenuti collaborativa, ma credo che come tutti i gestori dei contenuti sia possibile utilizzare i permessi utente per modificare contenuti a nome di un altro utente (ad esempio Wordpress). Inoltre occorre valutare se la mera dichiarazione/rilevazione dell'ip del gestore dei contenuti sia hackerabile sia da un attacco interno o da un attacco esterno con effetti sul registro dei logs. In aggiunta la log rotation del registro dei log potrebbe rendere impossibile la convalida di qualsiasi dichiarazione del gestore dei contenuti riguardo all'IP o alla mera paternità dei contenuti. In poche parole il footprint potrebbe essere per le suddette ragioni ripudiato.

Tutto quello che vi sto facendo presente potrebbe essere eccepito in qualunque sede a seguito di un'istanza per il reperimento dell'IP di un account anonimo temporaneo o per il mero ip visibile sulla cronologia da parte dell'utente finale a cui vengono attribuiti i contenuti contestati. Aggiungo il nome dell'account che ha creato la discussione su questa pagina: @SGrabarczuk (WMF)

Ovviamente sono solo le mie "considerazioni considerevoli" e poi alla fine come tutte le comunità open source ci sono i team creati allo scopo ad occuparsene.  :) Buona serata. --5.91.123.13 (msg) 22:29, 5 mar 2025 (CET)

Vandalo segnalato a Gac

Ciao, ti riscrivo qui per l'utente degli stub cinematografici. Ovviamente si è risentito per i miei numerosi annillamenti ed è tornato alla carica come 93.148.92.66 , evadendo nuovamente dal blocco --Moxmarco (scrivimi) 23:40, 6 mar 2025 (CET)

Blocco dell'IP 78.210.134.57

Ciao, ti ringrazio per averlo bloccato. Lui e altri IP (quasi certamente la stessa persona) stanno modificando pesantemente le voci Viticoltura in... delle regioni italiane e le fonti che inseriscono non riscontrano quanto scritto. Esempi degli interventi: Viticoltura in Lazio, Viticoltura in Toscana, Viticoltura in Valle d'Aosta, Viticoltura in Italia, Viticoltura in Liguria, Viticoltura in Piemonte, ma temo siano stati tutti ritoccati con fonti farlocche. Perciò ti chiedo se ti è possibile bloccare tutte le pagine di "Viticoltura in" e "Viticoltura nelle", al fine di consentirmi una pulizia. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 19:55, 11 mar 2025 (CET)

Mister Okay promozionale :D

cosa c'era esattamente nella voce Mister Okay di promozionale o che non fosse enciclopedico? ma tu, per curiosità, hai mai letto le altre pagine di Wikipedia? --2001:B07:6474:2EC7:357D:4474:1D34:68C (msg) 17:31, 12 mar 2025 (CET)

Vedi WP:E o, nello specifico, WP:PERSONAGGI. Non mi risulta che questo personaggio della casa editrice KORM ent vi rientri anche lontanamente, mi dispiace. --Titore (msg) 22:33, 12 mar 2025 (CET)

Chiarimenti

Ho atteso che terminasse l'ennesimo blocco al mio indirizzo IP per non incorrere nuovamente in accuse di evasione e scriverti ancora una volta alla ricerca di chiarimento su questa faccenda. Dato per certo che il problema non è nelle mie modifiche perché hanno raggiunto consenso con le discussioni che si sono tenute indipendentemente da me e di fonti a loro sostegno ne ho riportate in abbondanza e di indubbia attendibilità, posso ipotizzare che il problema risieda proprio nel fatto che le apporti visto che l'accusa che mi viene rivolta è sempre la stessa di essere un LTA. Non so in che altro modo ribadire che non ho niente a che vedere con alcuna utenza infinitata e tutte le volte che ho chiesto spiegazioni sono stato istantaneamente annullato senza neanche una risposta; nel commento di ieri nella pagina di discussione di Ettore Majorana dove elencavo le fonti a sostegno del mio contributo cosa c'era che non andava? Ho seguito esattamente l'indicazione che avevi dato in precedenza di raggiungere un nuovo consenso per ogni modifica che si vuole apportare tramite discussione e sono stato annullato all'istante. Come si può stabilire un nuovo consenso se mi viene impedito di partecipare alla discussione? Potresti indicarmi chiaramente le prove che affermano la mia coincidenza con una qualsiasi utenza bloccata? Se sto sbagliando qualcosa senza accorgermene perché non spiegarmelo dialogando invece che eliminare a priori ogni mio commento? Spero in una tua risposta invece dell'ennesimo annullamento istantaneo. --109.52.99.62 (msg) 18:18, 12 mar 2025 (CET)

Se credi di essere scambiato ingiustamente per altre utenze, a quanto pare costantemente e da più check user, la soluzione è molto semplice: usare un'utenza dedicandosi ad altro, quindi dimenticando le numerose voci prese di mira. Chiaramente verresti bloccato alla prima edit war senza avere la possibilità di scatenare contro i tuoi IP, purtroppo è il prezzo che bisogna pagare. --Titore (msg) 22:49, 12 mar 2025 (CET)

Non sto ipotizzando di essere scambiato ingiustamente per altre utenze, ho soltanto chiesto prove concrete dell'accusa che mi viene rivolta, dati i ripetuti blocchi al mio indirizzo IP di turno sempre con le stesse motivazioni (LTA, evasione dal blocco) ad opera soltanto tua e di Mtarch11 in merito solo ed esclusivamente a questa vicenda. Non sono mai stato registrato su Wikipedia né ho preso di mira alcuna pagina; qui spiegai tutto l'evolversi della faccenda quando richiesi un parere esterno ad un altro amministratore, ma basterebbe consultare le cronologie delle pagine in questione (Majorana, Caffè e Carrisi) per constatare come mi sia limitato esclusivamente ad annullare le modifiche dell'utente problematico che tra sockpuppet e indirizzi IP ha tentato più volte di imporre la propria versione nonostante fosse in contrasto con l'esito di questa discussione, gliene fosse stata spiegata l'insensatezza da più parti e in più occasioni. Il mio interesse non è certo nella polemica ma solo nel contribuire serenamente tanto nel discutere pacatamente dei contenuti nelle pagine apposite quanto nell'aggiungere informazioni corredate di numerose e puntuali fonti come ho fatto fino ad ora. Se c'è qualcosa che non va in esse sono ovviamente pronto a parlarne e perfezionarle secondo le modalità che tu stesso hai indicato, ma risulterebbe difficile farlo se la proposta di apporle viene rimossa istantaneamente. Che almeno resti dov'è invece di andare avanti con annullamenti istantanei senza visionarle e blocchi senza prove evidenti che attestino la mia colpevolezza nell'essere un LTA. --109.52.132.198 (msg) 18:59, 13 mar 2025 (CET)

«Non sono mai stato registrato su Wikipedia»

Perfetto, registrati e dimentica quelle voci. --Titore (msg) 02:30, 14 mar 2025 (CET)

Non mi risulta che su Wikipedia ci sia l'obbligo di registrarsi per contribuire, quindi non vedo perché dovrei farlo dopo aver dimostrato che ad aver messo in atto comportamenti palesementi contrari alle regole non sia stato io o allo stesso modo da registrato o meno, rinunciare a contributi che sono perfettamente compatibili con la voce e corredati di fonti tutte puntuali e verificabili. Ho chiesto spiegazioni sulle accuse di LTA perché ero stato annullato istantaneamente sia nell'aggiungere informazioni che nel richiedere chiarimenti a chi avesse applicato il blocco, così come ho fatto lo stesso quando ho chiesto un parere esterno sulla faccenda non comprendendo la ragione di tale atteggiamento. Quindi o mi riporti chiaramente delle prove concrete che dimostrano la mia colpevolezza nell'aver evaso da questa fantomatica utenza infinitata o in questa specifica vicenda con l'utente problematico quale azione avrei commesso che violi le regole oppure mi dici esattamente cosa non va nelle informazioni che intendo aggiungere per quanto riguarda dettagli, fonti e quant'altro. Altrimenti, se la violazione delle regole non c'è e le modifiche sono corrette, non vedo ragioni per astenermi dal modificare quelle pagine, a maggior ragione che l'altro utente può continuare beatamente a fare ciò che vuole nonostante gli abusi conclamati senza alcun blocco o limitazione. --109.52.128.90 (msg) 09:06, 14 mar 2025 (CET)

Pazienza allora, continuerai a essere "scambiato" ingiustamente. Ciao --Titore (msg) 12:39, 14 mar 2025 (CET)

Francamente non capisco questo tuo atteggiamento nei miei confronti nonostante abbia spiegato tutti gli aspetti di questa vicenda: ho linkato affinché le consultassi tutte le modifiche, discussioni e richieste di chiarimento andate a vuoto che mi hanno coinvolto così come le cronologie delle pagine in questione e in entrambi i casi non sembri interessato a visionarle per appurare la verità; sono stato bloccato con un'accusa infondata e pretestuosa e non solo non si ammette l'errore ma seppure lo si fosse commesso con cognizione di causa ho richiesto innumerevoli volte di mostrarmi le prove che mi incriminano e ti neghi anche a questa possibilità; mentre io sono qua a dover tentare di giustificarmi in barba a qualsiasi presunzione di buona fede per poter contribuire in pace e inserire informazioni con fonti attendibili e puntuali, l'altro utente, che ha evaso blocchi e protezioni di pagine con indirizzo IP e vari sock con cui si è anche dato da ragione da solo per imporre una versione che ripeto ancora una volta è in contrasto sia con l'esito di una discussione che con quanto affermato da più amministratori, non è sottoposto ad alcun tipo di blocco e libero di agire come vuole; infine mi intimi anche di astenermi dal modificare certe voci anche questo senza alcun motivo valido esplicitamente riportato e velatamente minacci che se continuerò a modificare verrò ancora annullato a prescindere, il tutto condito da un tono tutt'altro che conciliante. Questo comportamento come si configura? Magari prenderai anche come pretesto questo messaggio per accusarmi di attacchi personali. Ho già esplicato precedentemente a cosa mi sono limitato in questa vicenda e le informazioni che sto cercando di inserire non hanno alcun problema di verificabilità che comunque qualora ci fosse ribadisco di essere pronto a discuterne per risolverlo. Se si continuerà ad annullarmi senza ragione continuerò a segnalare il tutto ad altri amministratori. --109.52.222.3 (msg) 13:38, 14 mar 2025 (CET)

Ma ancora continui? Se sei stato bloccato un motivo ci sarà, presumo. Io non ho mai evaso blocchi (a parte che ne ho avuto uno solo) e ho sempre modificato nella piena regolarità, a prescindere che i miei contributi fossero o meno di tuo gradimento! Te l’ho già detto, evita accuse infondate e false. Le mie modifiche sono ancora lì e questo significa che non sono irregolari. Ti saluto --FuocoLiquido (msg) 15:45, 15 mar 2025 (CET)

P.S. poi ribadisco: per l’errore delle utenze multiple ho già scontato la mia “pena”, quindi è inutile che continui a rivangare su quel fatto solo per avvalorare le tue tesi. --FuocoLiquido (msg) 15:48, 15 mar 2025 (CET)

Fonti

Ciao, le fonti più sono vicine all'evento più sono autorevoli. Non so cosa tu abbia consultato sul Radiocorriere, ti linko questa pagina del 1977 in cui il varietà è chiamato "Rita ed io". Poi passo a La Stampa, questa pagina è del 3 ottobre 1977 e il varietà è chiamato "Rita ed io". Qui infine vedi il disco della sigla, del 1977, in cui il varietà è chiamato "Rita ed io". Se vuoi ti posso mandare via mail privata altre fonti cartacee, per esempio Sorrisi e canzoni del 1977, in cui il varietà è chiamato "Rita ed io", e anche in altre riviste sempre dello stesso anno. Il redirect con i due punti, anche se c'è nella tua enciclopedia scritta decenni dopo, è errato di fronte alle fonti d'annata.--Gigi Lamera (msg) 10:55, 19 mar 2025 (CET)

Discussione

Ciao @Titore, scusa il disturbo. Ci tengo a chiarire che non ho avuto nessuna intenzione di apportare modifiche alla pagina in questionesenza un consenso universale, ma ho semplicemente avanzato una proposta in discussione, come stabilito qui.[1] Oltretutto la mia proposta non è una fissazione ma, a mio parere, da studente di Giurisprudenza, un dettaglio importante per distinguere tra la morte presunta che rappresenta un istituto giuridico e la morte biologica. Come puoi constatare non ho assolutamente apportato alcuna modifica alla pagina.

Tutto lì! Ciao --FuocoLiquido (msg) 12:42, 29 mar 2025 (CET)

@FuocoLiquido Sì, ho poi visto la tua risposta. Ciao --Titore (msg) 13:02, 29 mar 2025 (CET)

Tutto quello che è successo

Ciao Titore ho creato questo account perché volevo dire tutta la verità riguardo ad una situazione , sono io il creatore e sono stato il proprietario di tutti quei 7 account ovvero:(Famiglia di Qua, Tony Princ, Zu Tony , Mf PDC, PDC Mf, Colla Zio e Kjoppo) che ora sono tutti bannati. Ti chiedo umilmente scusa per ciò che ho combinato e voglio spiegarti che é successo. Il primo che ho creato(il primo in tutta la mia vita su Wikipedia) era Famiglia Di Qua, ma il nome utente non mi piaceva e dopo aver cercato su Wikipedia se potessi cambiarlo , ho letto che non era possibile farlo e per avere un nuovo nome era necessario creare una nuova utenza .Quindi  io ho creato un altro account, poi ne ho creato un altro ecc… perché il nome non mi soddisfaceva mai del tutto( per vedere le mie indecisioni sui nomi basta anche vedere i nomi Mf PDC e PDC Mf praticamente ero indeciso su quale delle due parti mettere prima). Poi visto che avevo tanti account, a volte facevo modifiche con uno e a volte con un altro , totalmente ignaro della violazione delle norma. Io non conoscevo assolutamente il fatto che non si potessero creare più utenze. Poi sono stato bannato su 5 account su 7 e me ne erano rimasti solo 2. E per modificare ho usato principalmente Famiglia di Qua , ma mi pare una volta anche Tony Princ e visto che non avevo creato altri account e usavo solo questi due che mi erano rimasti ero tranquillo. Poi mi hai bannato per il fatto dell IP perché ovviamente corrispondono (io quando avevo letto il motivo del ban ero convinto che fosse perché avevo creato molti account e non perché ne usassi molti in contemporanea). Se tu mi dai ora la possibilità di avere un solo account come questo io non ne farò altri ,ho imparato la lezione. Questa é la motivazione. Ti sembrerà stupida ma io sono così nella vita sono sempre alla ricerca della perfezione, in questo caso del nome migliore. Spero tu ora accetti le mie scuse, perché questa é la verità. Se mi avessi contattato prima di bannarmi su Famiglia Di Qua ti avrei spiegato tutto prima, però ormai é andata così. Ti prometto che non farò più gli stessi errori e sono dispiaciuto dello scompiglio creato. Ti ringrazio e spero che apprezzi la mia sincerità. --Principefontana (msg) 20:34, 31 mar 2025 (CEST)

@Principefontana Famiglia Di Qua non sarà stato contattato direttamente, ma è stato pingato più volte e in ogni caso hai letto l'avviso lasciato a Tony Princ. Puoi richiedere lo sblocco sulla tua utenza principale, non creando ulteriori utenze! Ti dico subito che quello che affermi non è il quadro completo della situazione e che la connessione risulta condivisa con un ulteriore utente, quindi fai prima a usare direttamente quello senza peggiorare la situazione. Per inciso, è possibile cambiare il nome utente. --Titore (msg) 09:34, 2 apr 2025 (CEST)

Probabile sockpuppet

Ciao, non so se si possa fare (nel caso mi scuso) ma mi occupo "anonimamente" delle voci sulla pallanuoto da circa tre anni e volevo segnalarti questo utente: secondo me è un sockpuppet di un pluribannato (anche da te) che da almeno tre anni ormai inserisce questo genere di modifiche con formattazione del testo assai discutibile, nonostante gli siano state date indicazioni in merito da moltissimi utenti. La modifica che ti ho linkato non faceva eccezione, basta fare un raffronto con le voci degli altri pallanuotisti e vedere come aveva strutturato quelle modifiche.

--79.50.38.225 (msg) 14:09, 22 apr 2025 (CEST)

Ho risposto qui. --Titore (msg) 17:45, 22 apr 2025 (CEST)

Perfetto, scusa per il disturbo. --79.50.38.225 (msg) 18:12, 22 apr 2025 (CEST)

Edit di Oracollo

Ciao Titore, volevo solo chiare un piccolo aspetto sul tuo voto contrario. Quando ho risposto ad Oracollo^144436952 io ho solo agito secondo policy, motivando il rollback di una modifica che non era evidentemente vandalica nella pagina di discussione di un neo-utente. Se son rimasto "gentile" é perché faccio parte del progetto:Tutoraggio e mi sforzo di mantenere per quanto possibile la WP:BF nei confronti di tutti i neo arrivati. Gli edit chiaramente vandalici nella voce su Le barzellette non li avevo proprio visti, io non stavo facendo patrolling, ho solo reagito all'edit in una pagina che ho in OS; chiaramente se avessi visto gli edit vandalici avrei messo un cartellino. Ho trovato quantomeno affrettato dubitare delle mie capacitá di giudicare un'utenza sulla base di un solo edit. --Paul Gascoigne (msg) 22:31, 28 apr 2025 (CEST)

@Paul Gascoigne Sì, certo, immaginavo non li avessi visti, ma la mia critica riguardava proprio queste piccole-grandi "distrazioni" nei confronti degli utenti che possono portare a non avere il quadro completo. Intendiamoci, nulla di grave e sono sicuro di averne fatte di peggiori. Piuttosto, il fatto che secondo te io avrei giudicato il tuo operato in base a quel singolo edit (o che un blocco di sei mesi riguarda un link rosso, o che la motivazione fosse solo un pretesto, o che...) è fuorviante e purtroppo non fa altro che confermare la mia impressione. Sei sicuramente un ottimo utente, ma in quel contesto ero chiamato a valutarti nel ruolo di arbitro e, almeno al momento, non ho piena fiducia. In quel ruolo, non in quello di tutor né in quello di utente. --Titore (msg) 01:20, 29 apr 2025 (CEST)

Evasione?

Ciao, ti scrivo riguardo al signorino, perché, dopo diverso tempo, ha cambiato IP, prima aveva questo (bloccato sia qui che su en.wiki) e ora siamo passati a questo, bloccato oggi dal filtro, e nel controllare ho notato questa utenza, e ho visto che, proprio come fa sempre lui, aggiunge alberi genealogici alle pagine, l'unica differenza che inserisce una "fonte" non direttamente consultabile nella bibliografia, oltre al fatto che stasera hanno modificato le stesse pagine, prima l'utenza, poi l'utenza smette ed edita l'IP, e quando l'IP viene bloccato ricompare l'utenza, magari è una coincidenza, ma è strana. C'è un modo per controllare se sia lui? Non credo, perché il signorino non inserisce mai fonti, ma in ogni caso, anche se non dovesse essere lui, esiste un'utenza praticamente omonima che fa gli stessi tipi di edit, e non si potrebbe avere due utenze, anche se una è inattiva da tempo, se hai tempo dacci un'occhiata e magari allunga un po' il blocco al signorino ;)--Luke Stark 96 (msg) 00:28, 1 mag 2025 (CEST)

Ciao @Luke Stark 96! Non è possibile associare IP e utenze e in ogni caso sembrerebbe un falso positivo. Quei due nomi sono così simili che potrebbe semplicemente trattarsi di un utente che ha dimenticato la password :). Almeno le genealogie inserite sono fontate e mi pare che vengano aggiunte a voci tutto sommato pertinenti (o almeno più pertinenti rispetto a quanto ci ha abituati il nostro :D). Grazie comunque per la segnalazione. --Titore (msg) 01:24, 1 mag 2025 (CEST)

In effetti la geolocalizzazione non era la solita, quindi non era nemmeno lui, è la prima volta che vedo un falso positivo con questo filtro, se in futuro avrò altri dubbi ti scriverò, grazie ciao :)--Luke Stark 96 (msg) 01:30, 1 mag 2025 (CEST)

Ciao, allungheresti il blocco come hai fatto anche la volta scorsa (sempre con questo IP)? Grazie--Luke Stark 96 (msg) 20:58, 25 mag 2025 (CEST)