Tremendo141

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Tremendo141!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

L736E^dimmi 10:32, 20 giu 2019 (CEST)

Modifiche rugbisti

Ciao Tremendo, ho visto che stai ripristinando diverse modifiche di rugbisti che hanno vinto, con il Leinster, l'ultimo Pro14. Occhio perché in alcune voci hai messo nel palmarès una Champions Cup in più anziché un Pro14. Se puoi verificali tutti per sicurezza, molti mi sembrano giusti, non so se ci siano altri errori. Un saluto --Superpes15^(talk) 11:40, 25 giu 2019 (CEST)

Ciao! Il piacere è mio! Sono attivo principalmente nel patrolling, quando posso do una mano al nobile sport volentieri!! Grazie mille per aver verificato, avevo giusto dato una piccola occhiata e mi erano capitate proprio quelle due modifiche, d'altronde può capitare una piccola svista. Comunque l'utenza Tremendo14 mi dice qualcosa, sicuramente ti avrò letto più e più volte nella cronologia delle varie pagine sul rugby! :D --Superpes15^(talk) 11:53, 25 giu 2019 (CEST)

Errori a ripetizione nei moduli Cita

Gentilmente, mi spiegheresti perché continui a mettere web.archive.org nel campo sito= del template citazione in tutte, e dico tutte, le voci che hai fatto? A margine, mi spieghi perché continui a mettere le date nel formato yyyy-mm-dd quando sai che sono in formato esteso? Mi spieghi perché continui a mettere nel campo url= l'indirizzo archiviato che va invece messo in urlarchivio perché prende automaticamente la data? Stai andando avanti così da un anno, e non stai riferendo al progetto Rugby cosa stai facendo. Allora, cortesemente, facciamo che segni lì tutte le voci che hai fatto, che non hai documentato, che non si sa da dove sbuchino, lavori una volta tanto coordinato e lavoriamo per rimetterle a posto, che non posso venir dietro a rimediare a tutti gli errori di wikificazione, per cortesia? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:33, 13 set 2019 (CEST)

Allora, tu fai un grande lavoro, ma chiedi se non sei sicuro, così ci mettiamo d'accordo e ti impari pure un po' di trucchi, perché tra l'altro così come fai si lavora pure male, perché o tu o un altro devono rimettere mano. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:59, 17 set 2019 (CEST)

[← Rientro] e mamma mia quanta roba hai messo al fuoco. Vabbe', iniziamo dall'inizio

• io non ho problemi con chi lavora, neppure con te. Se ti ho fatto rilievi è perché desidero che tu lavori meglio, sapendo che puoi farlo, non che ti astenga dal lavorare.
• la policy del rugby è quella di parlare non del futuribile (ragion per cui tutto il pregresso Under-20 etc, potrebbe diventare inutile da citare in seguito, ma è inutile da citare pure in ottica presente)
• comunque non stiamo parlando di Jonny Wilkinson. In ogni caso vale la policy Too much detail.
• quello a parte, le rose nelle squadre è meglio non metterle, per non alzare l'edit ed evitare di doverle mettere a rischio attualizzazione annuale. Le rose vanno in una voce apposita che è club anno-anno (es.: Zebre Rugby Club 2018-19, per le quali ho fatto anche un template apposito, {{Stagione club di rugby a 15}}, che prende i dati da Wikidata)
• per le voci dove non l'ho tolta è perché è talmente malandata che va rifatta ex novo, vedi Section paloise.
• per quanto riguarda il parametro | sito, se non sei sicuro puoi pure non metterlo. Comunque è sempre il tld da cui si cita, mai archive.org
• ricordiamoci che quando non stiamo parlando di gente come Willkinson, O'Driscoll o altri, l'impegno minimo è scrivere bene l'essenziale, quindi niente stub ma anche niente scarrellate di kb messe per scrivere qualcosa, la lunghezza è giustificata dal rilievo...

-- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:03, 19 set 2019 (CEST)

Certo, ma quello che chiedo è attenzione, non altro. Per esempio, questa l'hai fatta tu, sicuramente è copincolla dal template in inglese. Ma noi non dobbiamo fare copincolla, quello sanno farlo tutti. Cosa facciamo noi? Andiamo a leggere la fonte originale sulla federugby russa così abbiamo anche la sintassi corretta dei nomi, altrimenti poi arrivano altri, cliccano sul template, fanno una voce col nome sbagliato e dobbiamo andare noi a rimettere ordina. Il diavolo è nei dettagli ^__^ -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:15, 20 set 2019 (CEST)

Domanda tecnica

Mi riferisco a questo ma è più generale: in quali occasioni usi {{Cita web}} piuttosto che {{Cita news}}? Perché in base alla risposta posso spiegarti perché è meglio usare {{Cita news}}. A margine, un paio di cose: non è ovviamente proibito archiviare ESPN, ma il loro archivio, come anche Repubblica, il Guardian e la BBC, non vanno fuori linea. Al più si può archiviare ma non c'è bisogno di usare il link archiviato, che invece è consigliabile usare altrove. Poi per quanto riguarda OnRugby, te lo dico, anche no, io non lo uso mai perché non mi dà affidamento (mi spiego: a parte che ho chiesto loro la fonte di certe notizie pubblicate da loro e non da altri, senza mai avere risposta, i casi sono due: o la notizia ha riscontro su una fonte più consolidata e allora meglio quella, oppure non c'è altrove e allora non mi fido, oltre al fatto che in qualche occasione i link sono spariti senza ragione). -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 21:21, 22 set 2019 (CEST)

caNpionato francese

L'idea è ottima, ma suggerisco sommessamente di uniformare, nel calendario del campionato, lo stile delle date al formato g-m-aaaa (ovvero, niente zeri, numero a 2 cifre solo dove serve e anno sempre a 4 cifre: 9-4-1999, 17-1-2010, 24-12-2015), vedi come si fa nelle pagine del campionato inglese, italiano, etc. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:38, 24 ott 2019 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Tremendo141,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:17, 18 feb 2020 (CET)

Tour della Nazionale di rugby a 15 dell'Inghilterra 2018

Ciao Tremendo141. Grazie per aver contribuito a Wikipedia. Ho visto che hai scritto o modificato alcune voci, tra cui Tour della Nazionale di rugby a 15 dell'Inghilterra 2018.

Noto però che esse non rispondono agli standard minimi di Wikipedia, cioè sono voci con informazioni scarse e/o poco comprensibili.

È preferibile che tu stesso inserisca voci il più possibile chiare e comprensibili, ampliandole e rendendole conformi agli standard.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

P.S. Forse ci vorrebbe anche un {{Torna a}}? --Meridiana solare (msg) 00:47, 31 gen 2021 (CET)

Lo stesso per Tour della Nazionale di rugby a 15 della Francia 2018. --Meridiana solare (msg) 00:51, 31 gen 2021 (CET)

wikiquote

visto che sul rugby lì siamo un po' carenti, se tu e [@ Blackcat] avete delle citazioni buone per definire lo sport o qualche giocatore sarebbe bello vederle inserite.. --2.226.12.134 (msg) 15:43, 13 feb 2021 (CET)

Tipo "non so se temo più dover dire al coach che stasera non posso allenarmi o dover dire a mia moglie che vado a giocare per una squadra inglese" (Derek White)? :D -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:52, 13 feb 2021 (CET)

esatto! --2.226.12.134 (msg) 15:55, 13 feb 2021 (CET)

Rose

Trovami tu una lingua in cui posso spiegare che le rose non si mettono in voce ^____^ perché non può diventare un troiaio di cronologie da cambiare. Le rose vanno in una pagina apposita, fai come [@ Gabriele Campani] che storicizza il tutto: si fa una pagina nomeclub aaaa-aaaa (per esempio Bath Rugby 2020-2021) e ci si mettono le informazioni. Se non c'è la categoria, la si crea: Stagioni del nomeclub, in questo caso Stagioni del Bath Rugby. Ma non mettiamo le rose in voce. -- Blackcat 11:28, 5 mar 2021 (CET)

Caro [@ Blackcat] credo che la lingua te la dovrai inventare. In qualsiasi sport di squadra su wikipedia italia, la rosa della stagione corrente appare sulla pagina principale del club, sarà un caso? Oppure sono tutti incapaci come me? Aspetta un attimo... è così anche su wikipedia inglese e francese. Non vedo quindi perchè il progetto rugby debba seguire delle linee guida diverse da quelle di tutto il resto dell'enciclopedia di cui fa parte. Non ho niente in contrario alla creazioni delle stagioni dei club, ma queste pagine non possono contenere solo la rosa, ma anche molte altre informazioni come: cronologia della stagione, risultati, trasferimenti etc; non serve che ti spieghi che lavoraccio sia farlo per le almeno 50 squadre di cui aggiorno annualmente la rosa e quanto questo andrebbe a cozzare contro il già enorme lavoro necessario per portare il progetto rugby nel suo insieme ad uno standard qualitativo accettabile. Detto questo mi chiedo perchè tu debba sempre rimproverarmi invece di metterti di buona lena e fare te certi lavori. Qui si torna su un discorso che abbiamo fatto mille volte, ma la mia speranza è dura a morire. Tremendo141 (msg) 13:28, 5 mar 2021 (CET)

Per un semplice motivo: perché 1. non siamo il calcio; 2. non ci interessa cosa fanno le wiki inglesi, francesi e vietnamite, lì mettono pure i club di quarta divisione che qui non mettiamo. E comunque fanno le loro belle cappellate pure loro, visto che hanno intere voci senza fonti. 4. Perché non serve duplicare informazioni che trovi nella pagina dedicata. 5. Io la lena ce la metto, visto che ho speso gli ultimi 2 mesi per riportare in bolla la nazionale inglese (anzi, c'è da lavorare su quella francese piuttosto...) e sto lavorando da un anno per riscrivere le voci di TUTTI gli stadi della Coppa del Mondo, portare a livello di qualità voci come queste, la cui segnalazione di qualità ho apposto nel progetto rugby ma che evidentemente ti è sfuggita, visto che non ti sei fatto vedere mai). Collaborare a un progetto non significa fare come ci pare, significa prendere parte alle discussioni di progetto , prendere parte alle procedure che riguardano le voci, prendere parte ai vagli delle voci che riguardano il progetto, e via dicendo. Non significa mettere un'inutile rosa in una voce peraltro fatta male solo perché "il calcio la mette", è questo il concetto che dovremmo assimilare, dài. -- Blackcat 13:37, 5 mar 2021 (CET)

Allora [@ Blackcat] procediamo con calma per punti. Punto primo: non si tratta di imitare il progetto calcio, ma semplicemente di constatare che la pratica di mettere la rosa della stagione corrente sulla pagina principale del club è condivisa in tutti i progetti che riguardano sport di squadra (calcio, ma anche basket, pallavolo, pallanuoto). Inoltre ciò si fa non solo nell'edizione italiana, ma anche in quella inglese e francese. Scrivere un'enciclopedia richiede uniformità tra le voci e non vedo per quale motivo noi dovremmo essere gli unici a non farlo. Punto secondo: qui molto semplicemente non si tratta di duplicare le informazioni, ma di riportarle per la prima volta in quanto non esiste nessuna voce sulle singole stagioni dei club al di fuori delle squadre italiane. Punto terzo: nessuno si permette di giudicare il tuo contributo ed il tuo impegno su questo progetto (come invece tu fai regolarmente). Metterci buona lena significa che invece di precipitarsi sulla mia pagina discussione a criticare, sarebbe meglio impegnarsi in prima persona a fare il lavoro di cui tanto si sente la mancanza. Per esempio io non scrivo sulla tua pagina che ci sono centinaia di giocatori che hai creato che non vengono aggiornati dal 2011 (10 anni fa!), ma semplicemente mi impegno personalmente a cercare di migliorare le voci. E nemmeno sto lì a riscrivere pagine (vedi Fickou) appena modificate solo perché non mi piacciono (tra l'altro ti ho segnalato già un mese fa degli errori nella modifica che non hai ancora corretto). Punto quarto : sulle discussioni del progetto rugby (considerando anche l'archivio) non c'è nessun riferimento alla questione. Sei te che vieni personalmente ed arbitrariamente a dirmi come si deve fare una cosa perchè così è di tuo gusto personale. Mi dispiace, ma non siamo su Blackcatpedia. A questo proposito è meglio che sorvoli sul fatto di fare come mi pare. Punto quinto: parliamo un po' della tua raffinata espressione "non può diventare un troiaio di cronologie da cambiare". Partendo dal presupposto che non mi è chiaro il suo significato, cerco di interpretarla. Se ti riferisci al fatto che la pagina debba essere aggiornata ogni anno ti ricordo due cose. Primo, che è cinque anni che non manco un appuntamento con l'aggiornamento. Secondo, che tanto tu non devi cambiare niente visto che le rose prima del mio intervento (2016) permanevano sulla pagina ed erano aggiornate alla stagione 2010-2011. Detto questo cambia atteggiamento almeno nei miei confronti, perché partecipare ad un progetto collettivo significa prendere decisioni assieme in uno spirito di reciproca collaborazione e non imporre le proprie agli altri. Tremendo141 (msg) 15:47, 5 mar 2021 (CET)

Ma santa pace, non c'è alcun riferimento alla questione? E questo, questo, questo, queste, sono nessun riferimento? E andiamo, su. Ma te la sei messa negli osservati speciali quella pagina, ci capiti ogni tanto? -- Blackcat 23:21, 5 mar 2021 (CET)

Di cosa stiamo parlando? La questione è l'inserimento delle rose e nella discussione non c'è nessun riferimento. Se hai solo voglia di fare polemica, allora lasciami stare per favore. Tremendo141 (msg) 09:06, 6 mar 2021 (CET)

mettere le rose nelle voci delle società è uno sbaglio a dir poco allucinante, tu non hai minimamente idea dei macelli a cui si assiste nel progetto calcio, per esempio si hanno nel 2021 in voce la rosa di anni fa, magari anche tanti, alcune rose sono solo parzialmente aggiornate quindi magari sono presenti in rosa (secondo la voce del 2021) alcuni calciatori che si sono trasferiti o ritirati, magari sono stati aggiunti calciatori che solo in base ad alcuni pettegolezzi di fonti non ufficiali erano stati ingaggiati: [@ Blackcat], digli su quanti volontari può contare il progetto rugby e poi ditemi come si farebbe a controllare se una rosa è aggiornata o corretta. --2.226.12.134 (msg) 10:57, 6 mar 2021 (CET)

giusto per farti un'esempio, qui è aggiornata a due anni fa. --2.226.12.134 (msg) 11:02, 6 mar 2021 (CET)

qui a tre anni fa. --2.226.12.134 (msg) 11:04, 6 mar 2021 (CET)

qui a 4 anni fa. --2.226.12.134 (msg) 11:05, 6 mar 2021 (CET)

qui, l'ultima volta che è stata aggiornata, è stato solo sei anni fa. --2.226.12.134 (msg) 11:07, 6 mar 2021 (CET)

qui dieci anni fa, una quisquilia. --2.226.12.134 (msg) 11:09, 6 mar 2021 (CET)

qui dodici anni fa. Devo continuare ;)? --2.226.12.134 (msg) 11:11, 6 mar 2021 (CET)

Eccolo! È arrivato il fedele vassallo portatore delle verità del suo maestro Blackcat. Ora visto che il concetto di lasciarmi in pace non ti è chiaro voglio portare la tua attenzione su alcuni punti. 1. Qualsiasi progetto di uno sport di squadra mette la rosa corrente sulla pagina del club. Perchè noi dovremmo essere gli unici a non farlo? 2. Sapere quali atleti fanno parte di una determinato club è un'informazione fondamentale per qualsiasi sport di squadra. Da qui l'importanza di riportarla in un'enciclopedia. 3. È controproducente il fatto che mi porti esempi tratti dal progetto calcio perchè dimostra solamente la tua ignoranza del mondo rugbistico. Escludendo l'attività italiana di cui non mi occupo , il rugby vede quattro campionato fondamentali: Super Rugby o quanto ne rimane, Pro14, campionato inglese e campionato francese. I primi due non prevedono promozioni o retrocessioni, quindi non si corre il rischio di dimenticare aggiornamenti a causa del passaggio a categorie inferiori. Gli altri due prevedono un totale di TRE retrocessioni e conseguenti promozioni (2 francesi, 1 inglese) rendendo il compito di mantenere aggiornate le rose non particolarmente oneroso. 4. In questi ultimi cinque anni mi sono sempre e puntualmente occupato della questione. Metto le informazioni e me ne prendo la responsabilità. Prima di ciò, il tuo caro amico Blackcat che continua a lamentarsi e a cancellare rose aggiornate sembrava totalmente indifferente alla questione e lasciava permanere rose non aggiornate da almeno dieci anni. 5. Invece di continuare a dare aria alla bocca perchè non ti metti al lavoro ed aiuti anche tu l'aggiornamento delle poche squadre la cui rosa risale a qualche anno fa?. Detto questo voglio essere lasciato in pace, soprattutto da persone il cui contributo al progetto non è chiaro. Come mi ricorda il tuo maestro in questo dibattito c'è una pagina di discussione del progetto rugby ed è lì che dovresti discutere di queste cose. Tremendo141 (msg) 12:06, 6 mar 2021 (CET)

a parte gli attacchi personali, ognuno di noi qua è semplicemente un volontario. Nessuno è pagato, quindi oggi ci siamo e domani possiamo anche lasciare wikipedia perché, che ne so, veniamo rapiti da top model pazze d'amore per noi, quindi niente e nessuno garantisce che il lavoro che facciamo verrà fatto in futuro da noi o da un nostro sostituto. Ergo, tenendo conto del fatto che siamo sepolti dal lavoro da fare, conviene oberarci di un lavoro recentistico quando caso mai conviene creare le voci delle stagioni? --2.226.12.134 (msg) 12:13, 6 mar 2021 (CET)

tanto per dire a cosa mi dedico, guarda qui; guardo quello che scrive Blackcat visto il suo carattere e quando secondo me ha ragione cosa devo dirgli, "hai torto perché esisti"? --2.226.12.134 (msg) 12:18, 6 mar 2021 (CET)

qui nessuno ce l'ha con te, semplicemente sulle varie questioni ognuno fa una sua valutazione personale, magari anche sbagliata, eh, poi eventualmente discutiamo tra noi: se due persone hanno la stessa opinione, magari anche sbagliatissima, s'intende, allora semplicemente se ne discute nei bar competenti, tutto qua. --2.226.12.134 (msg) 12:31, 6 mar 2021 (CET)

Innanzitutto mi scuso per gli attacchi personali. La mia opinione è la seguente e si basa su un assunto iniziale: la composizione in termini di atleti di una squadra è un'informazione fondamentale all'interno della voce enciclopedica di un club. Questo assunto si origina dal fatto che la storia di una squadra ed i suoi successi sono stabiliti da due fattori principali: l'apparato amministrativo interno (dirigenza del club) ed esterno (federazioni nazionali ed internazionali, organi organizzativi del campionato, ecc..) e gli atleti che hanno militato nel club. Quest'ultimo fattore, a mio personale avviso, è il più importante perché va a determinare la storia sportiva della singola squadra. Detto ciò, questa informazione può essere riportata enciclopedicamente in due modi, tra di loro non in contrasto: la rosa attuale e le voci sulle singole stagioni. Io non sono contrario a quest'ultimo, anzi mi sono ripromesso di implementare la sua realizzazione quanto prima. Le voci sulle singole stagioni sono, infatti, fondamentali nello storicizzare un club, ma anche nel permettere l'accesso a voci di singoli giocatori che se no sarebbero perse nel contesto wikipediano. L'altro lato della medaglia è però l'onerosità di questa attività in termini di tempo. Come tu ben sottolinei il progetto rugby è soggiogato da un'enorme mole di lavoro e scarseggia di utenti pronti a svolgerlo. Proprio per questo motivo penso che l'inserimento della rosa attuale nella pagina della squadra sia un buon compromesso per la fornitura di un'informazione fondamentale. Oltretutto, come osservabile in altri progetti riguardanti sport di squadra, essa non è in contrasto con la creazione di voci a proposito della singola stagione. Ora, conscio del fatto che da solo non riuscirei a creare tutte le voci stagione necessarie per mantenere aggiornato il progetto e supportato dal fatto che non vi sono altri utenti che si siano dedicati alla questione negli ultimi dieci anni, la mia preoccupazione è che senza un progetto di collaborazione attiva si correrebbe il rischio della scomparsa delle rose dalle voci delle squadre più importanti. Ciò, a sua volta, rischierebbe di danneggiare seriamente la possibilità di accesso alle pagine dei singoli giocatori, molte delle quali rimarrebbero addirittura prive di qualsiasi collegamento in entrata. Detto ciò, se si vuole risolvere esaustivamente la controversia suggerisco lo spostamento della discussione qui in maniera che tutti gli utenti coinvolti nel progetto si possano esprimere. Un saluto. Tremendo141 (msg) 14:35, 7 mar 2021 (CET)

Atteggiamento

1. verità del suo maestro Blackcat. Non mi risulta che Blackcat insegni.
2. Perché noi dovremmo essere gli unici a non farlo. Come ti è già stato detto, quello che fanno nelle altre wiki è assolutemnete irrilevante per noi. Potrà piacerti o meno, ma è così.
3. Da qui l'importanza di riportarla in un'enciclopedia. Forese è giusto, forse no. La questione è che non lo decidi tu cos'è importante ma lo decide la comunità. Si chiama Wikipedia:Consenso.
4. dimostra solamente la tua ignoranza del mondo rugbistico. Frase non accettabile. Personalmente non capisco nulla di rugby ma mi sento pienamente autorizzato a discuterne nel metodo ancorché non nel merito.
5. ultimi cinque anni mi sono sempre e puntualmente occupato della questione. Ottimo. Grazie.
6. me ne prendo la responsabilità. No. Le pagine non sono nella responsabilità di nessuno, ma di tutti e pertanto devono potere essere (e rimanere nel tempo) fruibili indipendentemente dalla tua responsabilità
7. lasciava permanere rose non aggiornate da almeno dieci anni . Scelte personali su cui non puoi esprimere critiche. Ognuno contribuisce a wikipedia quando vuole e dove vuole. Punto. Non si discute.
8. continuare a dare aria alla bocca. Attacco personale inaccettabile.
9. voglio essere lasciato in pace. Bene.
10. persone il cui contributo al progetto non è chiaro. Avviso trasversale ed oscuro. Inqualificabile.

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: Attacchi personali. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 giorno. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Gac (msg) 12:21, 6 mar 2021 (CET)

Salve [@ Gac], mi scuso se ho commesso lo sbaglio di giudicare l'attività di altri utenti. Riconosco inoltre di aver espresso il mio pensiero in termini troppo enfatici. Detto questo, desidero, però, che mi spieghi gentilmente qual'é la differenza nel senso e nell'atteggiamento tra le seguenti espressioni da lei ritenute inaccettabili (in corsivo) ed altre presenti nella discussione ed utilizzate dagli utenti con cui ho dibattuto (in grassetto). Da qui l'importanza di riportarla in un'enciclopedia e mettere le rose nelle voci delle società è uno sbaglio a dir poco allucinante. dimostra solamente la tua ignoranza del mondo rugbistico e tu non hai minimamente idea dei macelli a cui si assiste nel progetto calcio. lasciava permanere rose non aggiornate da almeno dieci anni e Ma te la sei messa negli osservati speciali quella pagina, ci capiti ogni tanto oppure la cui segnalazione di qualità ho apposto nel progetto rugby ma che evidentemente ti è sfuggita, visto che non ti sei fatto vedere mai. In particolare nell'ultimo caso considerando la sua visione della cosa, cito testualmente Scelte personali su cui non puoi esprimere critiche. Ognuno contribuisce a wikipedia quando vuole e dove vuole. Punto. Non si discute Oltre a queste singole espressioni, voglio sottolineare come il dibattito verta su una questione di cui non si è minimamente dibattuto sulla pagina di discussione del progetto. L'utente Blackcat mi sta quindi rimproverando una pratica sulla base di una sua considerazione personale non supportata dal alcun consenso della comunità. La quale, se estendiamo la considerazione a progetti affini riguardanti gli sport di squadra, supporta senza eccezione l'inserimento delle rose attuali sulla pagina principale del club in questione. Qui voglio precisare che non si parla di altre wiki, ma di quella italiana. Il riferimento alla mia attività vuole solo ricordare che la cancellazione della pratica in questione, oltre ad non essere compatibile con l'uniformità delle pagine dedicate a squadre sportive su wikipedia italia, è basata su un problema (persistenza di informazioni non aggiornate) che non sussiste. Per concludere, le voglio anche esprimere la mia profonda delusione per l'espressione di scherno da lei effettuata con la citazione di mie frasi seguite da esclamazioni come bene o ottimo, grazie, comportamento che non mi aspettavo da un amministratore intervenuto per moderare i termini della discussione. Detto questo mi rimetto alla sua disponibilità di spiegazione. Con le migliori intenzioni. Cordiali saluti. Tremendo141 (msg) 14:39, 7 mar 2021 (CET)

Ti ringrazio della risposta pacata e costruttiva. Vedo che sei tornato con buona volontà e sono sicuro che i tuoi contributi saranno positivi. Sappi che l'utente:Blackcat non è certo immune alle critiche ed il suo comportamento viene eventualmente valutato al pari tuo o di altri. Un saluto e buon wikilavoro, --Gac (msg) 14:58, 7 mar 2021 (CET)

Guarda, te la spieghernno [@ Actormusicus, Gac] la differenza tra considerazioni sulle voci e attacchi personali (io nemmeno ci avrei fatto caso, ho giocato a rugby, quindi ho sopportato di ben peggio, ma un admin non può far finta di nulla, purtroppo per lui), mi limito solo a una considerazione: Scelte personali su cui non puoi esprimere critiche. Ognuno contribuisce a wikipedia quando vuole e dove vuole. Punto. Non si discute vuol dire l'esatto opposto di quello che, ho paura, tu credi di leggervi: significa semplicemente che, se pure non puoi essere obbligato a leggere le pagine del progetto Rugby, dove ci sono gli avvisi di vaglio e di proposta vetrina, e dove si discute per le convenzioni, sarebbe meglio evitare di fare di testa propria e poi lamentarsi se si viene corretti: per esempio, tutte le voci sui campionati (Super Rugby o meno) hanno le partite della regular season in formato tabellare (vedi per esempio questa) e hanno il dettaglio solo sui play-off, e allora cosa metti a fare i singoli tabellini su questa che tanto, un giorno, passo, sdraio tutto e la porto alla stessa forma di tute le altre voci sia del Super Rugby che degli altri campionati? Ecco dove nasce la frizione, dal fatto che ti ho chiesto di non fare certe cose se prima non si discutono, ma vai avanti lo stesso ignorandomi. E fosse solo me pazienza. Ma vai a dare del vassallo a qualcuno che mi dà retta, che poi valvassore io che non ho mai contato una fava... --- Blackcat 00:41, 8 mar 2021 (CET)

Caro [@ Blackcat], ti confermo che non sono incorso della cattiva interpretazione da te segnalata. Nella frase, infatti, si parla di quando e dove vuole non di come vuole. Detto questo, se tornassimo a parlare della questione delle rose è evidente come non ci sia una linea guida sul loro inserimento quindi stiamo semplicemente contrapponendo la mia volontà sul metodo contro la tua. Non vedo per quale motivo una delle due debba essere determinante senza una discussione che coinvolga il progetto nella sua interezza. Oltre a ciò io non mi lamento per il semplice fatto di essere corretto, ma lo faccio quando queste correzioni non seguono nessuna convenzione stabilita e tra l'altro sono incomplete e non corrette e quindi questionabili. Di Fickou ne abbiamo già parlato ed, oltre a segnalarti degli errori che non sono stati ancora corretti, non ho più modificato la pagina, rispettando il tuo contributo sul quale nutro comunque molti dubbi. Se, però, vogliamo guardare le pagine che hai creato per togliere le rose (questa e questa) è evidente come, non solo non seguano le linee guida, ma non utilizzano nemmeno il template che tu stesso hai creato e proposto per l'uso (qui). Tu ora citi le pagine del Super Rugby Aotearoa e del Super Rugby AU come esempio della mia indifferenza alle convenzioni, ma esse sono semplicemente una proposta pratica per un caso oggettivamente particolare. Non esistono, infatti, campionati che prevedano due partite a giornata e ho semplicemente pensato che i tabellini fossero un modo meno dispersivo per riportare i risultati della regular season rispetto al formato tabellare. Tu dici che passerai e cancellerai tutto, se vuoi fallo pure, ma sarebbe più interessante discuterne prima e trovare un giusto compromesso. Proprio questo, un dibattito costruttivo e collaborativo, mi piacerebbe ci fosse tra di noi in un ennesimo rinnovo di una proposta di cooperazione. Anche io sono stato un rugbista per lungo tempo ed il valore principale che mi ha insegnato questo sport è proprio la collaborazione e lo spirito di squadra. Senza dare sostegno ai compagni, infatti, non si vince; anche se uno è più forte di te ti viene comunque dietro in aiuto se stai correndo verso la meta. Ecco, proprio questo spirito mi piacerebbe fosse presente nel progetto rugby. Un saluto e un caloroso invito al confronto Tremendo141 (msg) 12:55, 8 mar 2021 (CET)

Non ci sono campionati da due partite a giornata? Ma anche con meno, dai. Se si segue uno stile vale per tutte, altrimenti l'opposto è andarsi a cercare i referti pure per la divisione nazionale d'anteguerra, e ti ci voglio a cercare nelle scartoffie in federazione. -- Blackcat 16:11, 8 mar 2021 (CET)

Sicuro [@ Blackcat]? Qui io vedo un turno preliminare con sei partite a giornata (supponendo andata e ritorno giocate negli stessi giorni) e poi una fase finale o fase a play-off. Oltre, quindi, ad essere un campionato con un formato totalmente diverso da quello del Super Rugby (vogliamo pure aggiungere che in quest'ultimo l'accesso alla fase finale è determinato dal posizionamento in classifica e non da un turno preliminare?), stiamo anche parlando di ottant'anni fa, oggi per trovare i referti non è così difficile (nei tabellini delle pagine che tu contesti tra l'altro ci sono già tutti). Ora, invece di discutere di esempi non pertinenti, vogliamo parlare delle questioni in ballo o continuiamo a procastinare? Un saluto Tremendo141 (msg) 16:28, 8 mar 2021 (CET)

P. S. Visto che della pagina sembri occuparti tu, ti segnalo anche un problema. Tra le squadre partecipanti al turno preliminare appare GUF Napoli che però non è indicata tra le squadre partecipanti al torneo. Tremendo141 (msg) 16:35, 8 mar 2021 (CET)

Quello non è un problema, è una svista. Il problema è far finta di non aver capito quello che ti ho detto, ovvero che se le voci NON VOGLIONO i tabellini in stagione regolare, inventarsi giustificazioni per inserircele ugualmente è problematico. -- Blackcat 17:53, 8 mar 2021 (CET)

Io non faccio finta di non aver capito e nemmeno mi sto inventando giustificazioni. La mia, come ti ho già detto, è una proposta by doing come direbbero gli inglesi. Il campionato è oggettivamente particolare visto il numero esiguo di partite disputate per singola giornata e questo mi sembrava il miglior modo di presentare i risultati. Fine. Ne vogliamo parlare in maniera pacifica? Mi puoi fare delle proposte invece di dire semplicemente vado lì e ripiano tutto? Non mi pare che le linee guida del progetto rugby siano scolpite nella roccia e mi sembra si possano sempre modificare tramite il dibattito tra gli utenti coinvolti. Inoltre nei casi precedenti le ho sempre rispettate (vedi qui, qui e qui). Qui precedenti non ce ne sono (così come non c'è una discussione sulle rose!). Inoltre vorrei sapere quali sarebbero i problemi concreti delle pagine di Super Rugby al di là che non ti piaccia il formato. Per favore [@ Blackcat], non mi sono iscritto a wikipedia per litigare o fare polemica, quindi te lo ripeto l'ennesima volta: cerchiamo di collaborare e se abbiamo idee diverse mettiamole sul tavolo e troviamo un accordo per il bene del progetto. E questo non si tratta di dire solo si fa come dico io. Tremendo141 (msg) 19:24, 8 mar 2021 (CET)

Annullamento modifiche

Ciao. Ho visto che hai annullato delle modifiche sulla pagina Stuart Hogg. Per evitare di intasare le ultime modifiche è possibile svolgere questa operazione in unico "colpo". Questa pagina ti potrà tornare in futuro per questa operazione. Se poi, vorrai dedicarti all'ingrata attività di patrolling questa pagina ti tornerà utile. Grazie per l'attenzione :) --Lollo Scrivimi 14:23, 6 mag 2021 (CEST)

Ciao [@ Lorenzo Longo], grazie del suggerimento, starò più attento la prossima volta. Tremendo141 (msg) 14:30, 6 mag 2021 (CEST)

Rose

puoi sempre creare le voci delle stagioni delle squadre più importanti, non è che devi fare tutto ma proprio tutto, anche se al limite sarebbe meglio fare la voce delle rose delle squadre dei vari campionati.. --2.226.12.134 (msg) 13:37, 22 mag 2021 (CEST)

La seconda idea è interessante, però non pensi che dopo potrebbe cozzare con le voci delle stagioni (pratica già avviata) creando quella duplicità della stessa informazione da te precedentemente citata? Tremendo141 (msg) 15:30, 22 mag 2021 (CEST)