Apri il menu principale

Discussioni utente:Truman Burbank

Discussioni attive

Archivio 2005 -2006

Indice

Scusa, ma sei mica il TB che frequenta UsenetModifica

in particolare it.discussioni.misteri? --|∇| 18:53, 13 gen 2007 (CET)

Grazie per la risposta. Scusa il disturbo.

AntropologiaModifica

Ciao, ho visto che hai dato una sistemata alla voce, ti ringrazio moltissimo, quando ho finito di modificare era molto tardi e non ero più molto lucido. Purtroppo ancora bisogna lavorarci parecchio per renderla minimamente presentabile IMHO, perció ogni aiuto e molto benvenuto, grazie ancora, qualunque cosa puoi contattarmi qui. ciao Robertobra 18:51, 22 gen 2007 (CET)


Veramente la pagina non é di nessuno, comunque, grazie lo stesso. Robertobra 22:13, 22 gen 2007 (CET)

spedizione dei milleModifica

Caro Burbank- ma secondo te nel 1500 o nel 1831, i nati a Firenze o Bologna come si chiamavano? Maccheroni? Spaghetti? Burbank?

Ma vai a leggerti Dante ... Macchiavelli (!) Mmm448 Discussioni utente:Mmm448


A volte vale la pena di rispondere anche a quelli che si sanno esprimere solo per frasi fatte appoggiate su luoghi comuni.

Se si vuole capire qualcosa della spedizione dei mille non si possono chiamare tutti italiani gli abitanti della penisola italiana nel 1860; ciò non perchè sia scorretto, ma perchè non serve a capire i fatti, anzi li confonde. Se nel 1860 l'Italia fosse stata uno stato, allora tutta l'avventura del mille sarebbe stata un fatto interno, di trascurabile importanza. C'era invece uno stato piemontese francofono (per gli ignoranti chiarisco: la lingua parlata era simile al francese) in una condizione finanziaria fallimentare, che voleva conquistare un sud ricco. Per fare ciò servivano appoggi, e gli inglesi avevano interesse allo zolfo della Sicilia, che all'epoca valeva come il petrolio di oggi. Una volta conquistato e depredato il sud, non è difficile scrivere libri di storia ad hoc, che parlino di "risorgimento", di destino manifesto del popolo italiano e così via. Per chi non è d'accordo ci sono magnifici lager (campi di concentramento) per esempio a Fenestrelle.

Dimenticavo: nel 1500 o nel 1831 i nati a Firenze si chiamavano fiorentini ed i nati a Bologna bolognesi.

Ma vale ancora la pena di chiarire come si costruisce un'interpretazione provvidenziale della storia. Prima di tutto vengono gli interessi: si fa quello che conviene fare con qualsiasi tecnica, per esempio è tradizione corrompere gli alti gradi dell'esercito. Grazie alla corruzione ed altri trucchi sporchi si vince. In guerra normalmente vince il peggiore, non il migliore. Vince il più privo di scrupoli, il disonesto, chi trama nell'ombra. Dopo la vittoria si scrivono libri che dimostrano come ciò che è successo fosse inevitabile, nel destino della nazione, come si stesse preparando da secoli. Si troveranno sempre con facilità intellettuali e giornalisti pronti a sostenere i vincitori. Anche il vocabolario verrà riformato. Si introdurranno nuovi termini, come risorgimento, esportazione della democrazia e così via. In parallelo si provvederà a distruggere chi si ostina a mostrare il punto di vista dei vinti, dai giornali fino alle cattedre universitarie. Alla lunga resterà solo il punto dei vista dei vincitori. Per questo è rarissimo nelle opere storiche trovare dei vincitori cattivi. Per questo gli antichi romani portavano la civiltà. Per questo gli americani portano la libertà. Per questo i nazisti erano dei mostri. Truman Burbank 14:02, 26 gen 2007 (CET)



__________________________________________

Caro Burbank- La cosa più divertente è dove affermi "per gli ignoranti chiarisco".

Adirittura spassoso il passaggio sui "magnifici lager per esempio a Fenestrelle". Due anni dopo, quando ci vennero rinchiusi i garibaldini dell'Aspromonte, evidentemente, Fenestrelle era divenuto un grande albergo.

Superba l'idea che la Gran Bretagna abbia offerto il proprio (supposto) appoggio per lo zolfo.

Fantasmagorico il continuo paragonare il risorgimento con la guerra in iraq.

Ma dove raggiungi vette insuperate è dove lamenti, cito:"per questo i nazisti erano dei mostri". Perché, caro Truman Burbank, non lo erano? Pensi siano stati fraintesi? male interpretati? Sei pazzo?


Caro Truman Burbank, la tua impostazione è veementemente ideologica e, quindi, contraria ai buoni principi di Wikipedia. Ti suggerirei un poco più di auto-controllo. Mmm448 Discussioni utente:Mmm448


E' mia abitudine tentare di confrontare i fatti storici agli avvenimenti di oggi, perchè penso che solo così si possa avere un'idea della realtà che stava dietro alla narrazione storica. Certo, i paragoni non vanno tirati troppo, perchè altrimenti si ottengono delle caricature. Per questo motivo i riferimenti all'attualità erano per me marginali. La critica di Mmm448 mi fa notare però impressionanti analogie tra la spedizione dei mille e la seconda guerra del golfo. La spedizione dei mille durò pochi mesi, con un migliaio di soldati iniziali e poco di più alla fine convenzionale della spedizione. L'unità d'Italia era fatta, toccava fare gli italiani. Solo che si sviluppò il cosiddetto "brigantaggio", il quale tenne impegnati fino a 140.000 soldati nella cosiddetta repressione, la quale durò almeno un decennio.

La guerra del golfo durò tre mesi, dopo di che Bush dichiarò la pace (non è colpa mia se suona male). Dopo altri quattro anni non si vede via d'uscita ed i militari impegnati aumentano. Chissa perchè? (Qualcuno diceva che in guerra la prima a morire è la verità). Truman Burbank 22:44, 29 gen 2007 (CET)

I massacri di Garibaldi e l'Unità d'Italia orchestrata da altriModifica

Chi conosce la storia sa cosa sia la balance of power dei britannici, il divide et impera etc. Le armi ai mazziniani arrivavano con bastimenti inglesi a Livorno, dove Mazzini alloggiava presso ebrei-massoni, i quali si prodigavano di fargli avere alloggio sfarzoso e sostegno quando andava in "esilio" a Londra (presso il banchiere Moses Montefiore).Cfr. Blondet, Complotti vecchi e Nuovi.

Invece i Savoia, avevano i loro fondi a Londra, mica in Svizzera, e gran parte dei vertici militari italiani (Badoglio in primis) erano massoni filo-anglosassoni ed i casi di spionaggio durante la II Guerra furono innumerevoli, così come i sabotaggi. Basti pensare all'attacco di Taranto nel 1941, dove le corazzate italiane furono messe ben in fila per il fuoco degli aereosiluranti inglesi ed in seguito l'Amm. Campioni fu processato, e le reti antisiluro in metallo che dovevano proteggere la chiglia furono trovate ben riposte nei magazzini. Basti pensare agli aereosiluranti italiani che riuscivano ad arrivare a 1000 mt dalle navi inglesi salvo poi scoprire che i siluri sganciati affondavano e non esplodevano perchè sabotati da "qualcuno" nei magazzini.Ancora nel 1992 prendevamo ordini, cfr. la voce Carlo Azeglio Ciampi su Wikipedia.

Sta uscendo finalmente fuori che Garibaldi nel Sud ammazzò un sacco di gente e inoltre che i piemontesi si comprarono le Forze Armate borboniche, altrimenti è opinione comune degli storici (veri) che non ce l'avrebbero mai fatta da soli.

Il fatto che ci abbiano concesso l'Unità nazionale (gli Inglesi, che all'epoca dominavano il Mondo, che al 20% lo dominano ancor oggi, e che, guarda un po', hanno anche fondato la Massoneria), era solo un modo per creare dei diversivi dispendiosi che impegnassero gli Austriaci ed anche i Francesi, potenziali avversari dei britannici. Non aggiungo altro sul tuo discorso sui vincitori, è sotto gli occhi di tutti e ringrazio di aver trovato almeno un utente che ama la Verità come la amo io, perchè mi pare che anche qua su Wikipedia, ahinoi, ne alberghi ben poca.

Sven81

Re SARSModifica

La discussione della voce è stata cancellata da Paginazero con la motivazione: Wikipedia non è un forum. Per tua comodità ti riporto di seguito il testo (non reinserirlo così, per favore). --MarcoK (msg) 18:45, 12 feb 2007 (CET)

Quando la medicina era una scienzaModifica

Quando la medicina era ancora una scienza alle malattie infettive si applicavano i postulati di Koch:

  1. il presunto agente responsabile della malattia in esame deve essere presente in tutti i casi riscontrati di quella malattia.
  2. deve essere possibile isolare il microorganismo dall'ospite malato e farlo crescere in coltura pura
  3. ogni volta che una coltura pura del microorganismo viene inoculata in un ospite sano (ma suscettibile alla malattia), si riproduce la malattia.
  4. il microorganismo deve poter essere isolato nuovamente dall'ospite infettato sperimentalmente.

Adesso sembra che le malattie vengano definite dai media, mentre rientriamo di corsa nel medioevo. Truman 16:53, 12 feb 2007 (CET)

Mi spiace. Condivido anche in parte la tua opinione che molte delle paure collettive possano essere artatamente pilotate attraverso i mass-media, ma continuo a pensare che Wikipedia non è un forum di discussione, e che le pagine di discussione debbano ospitare discussioni finalizzate alla scrittura delle voci e non a un dibattito sull'argomento. --Paginazero - Ø 00:11, 13 feb 2007 (CET)

Psicologia e parti in tradotto dall'ingleseModifica

Ciao Truman, ;-) volevo chiederti quali sono secondo te le parti che andrebbero riveduto della voce Psicologia. A suo tempo le avevo aggiunte io, se mi dici qua sono le parti da correggere adeguatamente lo faccio subito; se ti va di darmi una mano ;-). Ciao. --Sergejpinka inviami un messaggio 19:19, 21 feb 2007 (CET)

MetaeticaModifica

ciao Truman! scusa l'immenso ritardo (me lo avevi chiesto a fine settembre...), finalmente sono riucita a mettere giù qualcosa su metaetica. Dagli pure un occhio e dimmi se vuoi che ampli il concetto in qaulche modo. Grazie --maiha 16:48, 22 feb 2007 (CET)

Apparato paramilitare del PCI e Gladio RossaModifica

Continua il solito equivoco. Furono due strutture separate, la prima con forse 100.000 uomini duri da guerra o guerriglia, la seconda non so bene, forse 1.000 bene-educati e fini e colti. Il paragone con Gladio-Stay Behind è più adatto se riferito alla seconda. --Utente:Servator 14:19, 14 mar 2007

Verità-SionismoModifica

Ciao Burbank, ho molto apprezzato un tuo intervento nella discussione alla voce Sionismo, almeno qualcuno ce dice la verità c'è su Wikipedia.Ho curato alcune voci o integrazioni "not politically correct" inimicandomi alcuni utenti, tra cui una italo-israeliana che è in odor di Mossa (segui al discussione in Qassam e guarda quali voci ha scritto e quante lingue conosce, e soprattutto ce sport pratica!). Diventa difficile dire le cose come sono anche su Wikipedia, ho postato alcuni links da Luogocomune per avvalorare alcune voci sotto la voce "Dunmeh", ma a parte che il sito è stato sbeffeggiato, inoltre la voce è stata tempestivamente segnalata come non neutrale, perchè spiega cose che non si devono sapere...

Continuerò a seguirti , ai scritto delle belle voci, ciao!

Sven81

Ciao Truman, mi sfugge una cosa, l'utente qua sopra ti fa i complimenti ma poi effettua un rollback completo di un tuo intervento nella disucssione Qassam. Potresti spiegarmi? Grazie. --Lucas 06:37, 26 mag 2007 (CEST)

A me sembra che nel roll-back Sven abbia cancellato dei propri commenti, che forse non considerava più attuali. Mi appare lecito. Truman 23:19, 26 mag 2007 (CEST)

Hai ragione, perdonami, probabilmente ero stanco (vista l'ora da lupi) e ho incrociato i commenti. Grazie ;). --Lucas 00:48, 27 mag 2007 (CEST)

Non posso fare a meno di correggerti sulla voce Sionismo: innanzitutto catastrofe in arabo si dice "nakhba"; poi se oggi c'è un solo Stato, dipende dal fatto che nel 1947 chi non ha accettato all'Onu la creazione di uno stato palestinese furono proprio gli Stati arabi e non i sionisti; i confini di Israele non sono storicamente ben definiti perchè con la Siria e con il Libano è formalmente ancora in guerra. Montalcini

Psicologia e Discipline psicologicheModifica

Ciao, ti volevo segnalare una discussione allo studio dello psicologo che penso possa interessarti: si sta discutendo di un eventuale modifica della voce psicologia, un po' perchè così com'è sembra solo una pagina piena di elenchi di branche, classificazioni, discipline... un po' perchè già esiste la voce Discipline psicologiche dove forse è più sensato elencare le diverse discipline. Se vuoi dire la tua: partecipa alla discussione.--Marco.friendino 16:24, 7 ago 2007 (CEST)

La psicologia dei costrutti personaliModifica

Ciao Truman, guardando la voce George Kelly, mi sono accorto che vi sono fin troppe citazioni vi sono della Psicologia dei costrutti personali, e al contempo fin troppo poche citazioni sulla vita, sulla bibliografia stessa del Kelly. Vorrei creare la voce Psicologia dei costrutti personali e, vedendo che ti sei impeganto così tanto sull'altra voce (quella di Kelly), ti chiederei di dare uno sguardo alla nuova voce. Insomma ti andrebbe di crearla assieme a me? :-) --Sergejpinka inviami un messaggio 18:05, 16 ago 2007 (CEST)

voce antropologiaModifica

Ciao, visto il tuo interesse per la voce/l'argomento ti segnalo alcune considerazioni e richieste di pareri che ho fatto nella pagina Discussione:Antropologia. A presto! --Beechs(dimmi) 00:46, 1 ott 2007 (CEST)


Vittime degli anni di piomboModifica

Ho creato la voce Vittime degli anni di piombo e della strategia della tensione. Mi sembra che tu sia interessato a questi "temi" e vista la delicatezza dell'argomento e i suoi incerti confini ti chiedo se puoi dare un'occhiata alla lista ed eventualmente aiutarmi a integrarla e svilupparla. Grazie e ciao --Nrykko 01:28, 3 ott 2007 (CEST)

PsicologiaModifica

Ciao Truman! :-) Ti andrebbe di dare una controllata alla voce psicologia? Ho visto che avevi partecipato al vecchio vaglio, adesso ne ho aperto uno nuovo se ti andasse di scriverci dei consigli ne sarei molto grato. A presto, ciao! :-) --Sergejpinka discutiamone 15:50, 3 ott 2007 (CEST)

Grande Truman! Lo sapevo che avresti notato cose interessanti! ;-)
  • Il link a James (Jerome) Gibson è errato e punta ad uno sportivo. Si potrebbe tradurre la voce giusta da en.wiki e correggere il link.
...prossimamente ci scrivo uno stub. Qui c'ho preso proprio una cantonata... :-P
  • la frase Gli psicologi, in effetti, hanno sempre articolato le proprie riflessioni epistemologiche intorno ai due assi del "problema cartesiano" da una parte, e della necessità dell'approccio quantificatorio e sperimentalista di matrice Galileiana dall'altro. non mi convince. Molti psicologi non sostengono il dualismo mente-corpo, che potrebbe restare come problema, ma non come approccio. Anche il metodo galileiano è molto sfumato in Freud e nella Gestalt.
Questa obiezione che poni la inseirei come nota in fondo alla pagina, ...o se c'è spazio accanto a destra utilizzando il template:nota. Per approfondire il discorso.
  • Avrei anche seri dubbi anche sulla presenza delle neuroscienze, che mi appaiono ben poco scientifiche ed un po' fuori tema. In particolare esse tendono a trascurare l'esistenza di quella variabile non banale che è il tempo nei processi mentali, confidando nella produzione di immagini.Truman 16:49, 3 ott 2007 (CEST)
Ho inserito la sezione "Neuropsicologia" (e non neuroscienze) perchè sul testo del Mecacci "Storia della psicologia del novecento" se ne fa menzione come ultimo (nel senso cronologico) approccio alla psicologia. Forse è da rivedere il testo, anche (perchè no?) esprimendo esplicitamente che si cade in un altro ambito, come dire, (anche) dalla psicologia si è avuto un generarsi in un altra materia denominata neuropsicologia e in seguito un sempre più distaccarsi in neuroscienze.
  • Resta un'impostazione cronologica molto anglosassone, che costringe a molte capriole per invertire la storia. Un gigante come Piaget resta appena accennato perchè non si inquadra nella sequenza anglosassone di comportamentismo --> cognitivismo --> neocognitivismo. Vygostskij viene recuperato alla fine, quando è contemporaneo al primo comportamentismo. Si potrebbe sostenere tranquillamente che lì dove il mondo anglosassone aveva imboccato il vicolo cieco del comportamentismo, l'Europa continentale ha sempre avuto un approccio più aperto.Truman 16:59, 3 ott 2007 (CEST)
Su Piaget hai perfettamente ragione: lo inserirei come precursore del cognitivismo. Su Vygotskij, l'ho inserito come nota (Template:nota) nella sezione Psicologia postmoderna in quanto, penso che sia interessante ciò che afferma sulla "crisi della psicologia".
In ultima battuta, dico che la sezione storica non l'ho scritta io (...si dice il peccato ma non il peccatore... capisci a me! :-) ), e comunque si è volutamente tenuta sintetica altrimenti veniva fuori una copia della voce Storia della psicologia. Su quel che mi hai fatto notare hai perfettamente ragione in tutto o quasi. Grazie dell'aiuto, e modifica ove vedi errori (se hai tempo e se ti va...) :-) A presto. --Sergejpinka discutiamone 17:29, 3 ott 2007 (CEST)

Consiglio per frase psicologiaModifica

Ciao Truman!
Gli psicologi, in effetti, hanno sempre articolato le proprie riflessioni epistemologiche intorno ai due assi del "problema cartesiano" da una parte, e della necessità dell'approccio quantificatorio e sperimentalista di matrice Galileiana dall'altro.
C'è 'sta frase di psicologia, che mi hai fatto notare, che mi sta rimanendo particolarmente ostica. Tu come la modificheresti?--Sergejpinka discutiamone 20:43, 3 ott 2007 (CEST)

Forse così va meglio:

Due tematiche ricorrenti del discorso psicologico sono, da una parte, i due assi del "problema cartesiano" e dall'altra la necessità dell'approccio quantitativo sperimentale di matrice Galileiana.Truman 23:14, 3 ott 2007 (CEST)

Psicologia: l'ascesa del cognitivismoModifica

Ciao Truman! :-) Ho un po' modificato la sezione L'ascesa del cognitivismo, della voce Psicologia. Se hai del tempo, ti andrebbe di modificare ulteriormente tale sezione? Inserendo alcuni e pochi ma rilevanti punti sul cognitivismo? Se hai da fare è ok lo stesso no problem :-) Ci si sente, a presto! :-) --Sergejpinka discutiamone 01:27, 5 ott 2007 (CEST)

Progetto:AntropologiaModifica

Visto che alcune persone erano d'accordo a creare un progetto riguardo antropologia, etnologia & co, da sostituire/affiancare al Portale:antropologia ho preparato una bozza, per verificare se c'è qualche utente interessato. --Beechs(dimmi) 01:03, 22 ott 2007 (CEST)

Re: La scientificità della psicologiaModifica

Sorry. Penso che rimarrò sulle mie posizioni (che tra l'altro sono un tantinello più complesse di quanto io non possa o voglia esporre in questa sede). Il punto fondamentale è che la mia opinione in merito è assolutamente ininfluente per quanto riguarda wikipedia e le voci in essa contenuta, che devono seguire il NPOV e non l'BPOV (Berto Point Of View) ;-) --J B 09:47, 29 ott 2007 (CET)

Se trovi tempo, dopo gli attuali impegni più urgenti, potresti dare un'occhiata al libro Un universo diverso di Robert Laughlin, il quale solleva interessanti questioni proprio a partire dal punto di vista di un fisico. Magari poi con calma ne parliamo. Io in questo periodo preferisco studiare mitologia. La relatività e la fisica delle particelle le studiavo da ragazzo.Truman 10:37, 29 ott 2007 (CET)

Nuova forma del portale di PsicologiaModifica

Ciao!

Avrei creato una nuova forma del Portale di Psicologia: che ne dici? --Sergejpinka discutiamone 19:31, 4 gen 2008 (CET)

PsicowikifratellanzaModifica

Ciao! :-)

volevo avvertirti che nel Progetto:Psicologia è stato creato una nuova cartella: la Psicowikifratellanza! Contiene alcuni utili strumenti pensati per coloro che sono iscritti al Progetto Psicologia. Spero che posso esserti utile, a presto.
Ciao. :-) --Sergejpinka discutiamone 17:35, 15 gen 2008 (CET)

E' nato il template PsynewsModifica

Varato il Template Progetto:Psicologia/Psynews. Che ne dici? Rispondi qui. Ciao. :-) --Sergejpinka discutiamone 01:03, 31 gen 2008 (CET)

partitocraziaModifica

Non trovo chiaro il tuo commento,potresti darmi qualche chiarimento.Inoltre non penso che la definizione iniziale fosse di parte.Ro

Re: ConsumismoModifica

(e chi se lo ricordava più... ^_^) In effetti ora è un pochino più comprensibile... Ciao. AttoRenato le poilu 20:49, 18 feb 2008 (CET)

AppelloModifica

Ti invito a leggere appello "Riscrittura voce quadro Filosofia" in Discussioni Progetto Filosofia. Grazie e saluti.--Gierre (msg) 18:14, 8 mar 2008 (CET)

Una risposta al tuo intervento nella discussione voce qui. Ciao--Gierre (msg) 13:38, 10 mar 2008 (CET)

Re:Enigma di cartesioModifica

Ciao, grazie della segnalazione e del lavoro sulla voce. Ho aggiunto un minimo incipit e tolto il da controllare e il W.--Dr Zimbu (msg) 12:13, 10 mar 2008 (CET)

Re TramaModifica

Ciao, mi spiace ma è stato fatto un vero macello. Non sono riuscito a trovare la discussione. --MarcoK (msg) 18:28, 18 mar 2008 (CET)

Richiesta di favoreModifica

Scusa se ti contatto senza conoscerci, ma avrei bisogno del tuo parere circa un mio articolo che hanno proposto per la cancellazione. Si tratta della biografia su Luigi Comollo, grande amico e ispiratore di Don Bosco. Forse ne hai sentito parlare. A me pare che sia un articolo decente con bibliografia e collegamenti vari su una persona di una certa notabilita'. Se ti pare giusto, ti inviterei a votare contro la sua cancellazione. Mille grazie in anticipo. Adrian Comollo (msg) 01:14, 2 apr 2008 (CEST)

Fonti di energiaModifica

Forse l'incipit di energia nucleare non è sufficientemente chiaro così come l'ho scritto. Ma il concetto che volevo esprimere è che l'energia nucleare è in effetti la sorgente primaria di ogni energia nell'universo. Ed in particolare sulla Terra. Infatti dimentichiamo spesso che quella che indichiamo come energia solare, il raggio di luce, il fotone che entra dentro il pannello fotovoltaico o il pannello solare termico, solo 8 minuti prima è uscito da una reazione nucleare avvenuta all'interno del sole. Le altre stelle lontane in effetti contribuiscono poco al nostro approvvigionamento energetico sulla terra. E allo stesso modo anche le altre energie rinnovabili, l'idroelettrico, l'eolico, sono un derivato dell'energia solare e quindi dell'energia nucleare. Gli elementi fittili presenti sulla terra è vero, sono stati prodotti all'interno di antiche stelle, in particolare nell'esplosione di supernove. Ma questo vuol dire che l'energia da fissione nucleare è energia nucleare derivata da altra energia nucleare in stelle che non sono il sole. E questo non aggiunge niente al punto che si voleva fare nell'incipit. Non so se mi spiego o ho fatto più confusione.--EMajor (msg) 23:06, 13 mag 2008 (CEST)

Per come l'articolo era scritto prima sembrava che il sole fosse all'origine di proprio tutti i tipi di energia presenti sulla terra, il che era sbagliato perchè gli elementi fissili derivano, come ben dici qui, da antiche stelle (credo stelle in fase terminale del tipo nova o supernova). Potrebbe essere opportuno riscrivere in forma più estesa il tutto. Comunque mi appare un po' una forzatura. Con logica analoga si potrebbe asserire che tutte le nergie cosmiche derivano dal big bang iniziale.Truman (msg) 13:22, 14 mag 2008 (CEST)

FilosofiaModifica

Nell'apposita pagina di discussione, è in corso un dibattito su una strutturale revisione della voce filosofia. Come utente attivo del progetto:filosofia, ti invito, se lo desideri, a partecipare.--Antiedipo (msg) 13:04, 27 mag 2008 (CEST)

Etica aristotelicaModifica

Bene assoluto--Gierre (msg) 07:08, 28 mag 2008 (CEST)

Ciao, Truman. Non ricevendo alcun cenno da parte tua mi chiedo se le modifiche apportate alla voce e alla discussione siano da te considerate inappropriate. Quando hai tempo e voglia fammi sapere.--Gierre (msg) 20:05, 30 mag 2008 (CEST)

Rappresentanza (filosofia politica)Modifica

Volevo sapere se, visto che a democrazia hai contribuito pure tu, ti va di linkare lì le voci di cui ti dicevo. Ciao! --JosefDarma (msg) 13:48, 3 giu 2008 (CEST)

(Per Schmitt, ancora non ce la faccio: ho poco tempo, e, credo, la voce ne richieda parecchio) --JosefDarma (msg) 13:53, 3 giu 2008 (CEST)
Ottimo! grazie. --JosefDarma (msg) 15:00, 3 giu 2008 (CEST)

GestaltModifica

Ciao Truman, ho visto l'unione, mi sembra effettivamente un bel risultato. Ciao, grazie della segnalazione, Veneziano- dai, parliamone! 18:30, 3 giu 2008 (CEST)

Si, l'immaginario collettivo è incluso, effettivamente. Chiedo scusa.--Ivan Grebenshikov (msg) 15:40, 26 apr 2010 (CEST) tra parentesi – non riesco più a far sparire il tuo messaggio dalla mia pagina discussioni, mi diresti gentilmente come funziona? -sei molto gentile, ma il punto è che ho già provato a cancellare il tutto, ma mi ricompare, sarò imbranato, ma l'unica cosa che voglio è sbrigare al più presto questa cazzata. mi chiedo perché mai le discussioni degli utenti debbano essere pubbliche, accidenti a tutto il maledettissimo web 2.0.

la voce paolo lagazzi è stata proposta per la cancellazione [modifica]Modifica

tutto nasce da screzi sulla pagina di un certo mario reali. una delle persone che ha votato per la cancellazione di quella pagina ha deciso che deve essere cancellata anche quella di paolo lagazzi, che è il principale critico letterario del poeta attilio bertolucci. è in corso un processo alle intenzioni, come si evince dalla giustificazione della proposta di cancellazione. glielo segnalo nel caso intenda intervenire. se vuole salvare quella voce dovrà mobilitare diversi voti di persone che come lei, a differenza di chi sta votando, sono esperte di poesia e letteratura e sono titolate a decidere. grazie

Fenomenologia di MonacoModifica

Ciao Truman,

Scusa per il ritardo (vacanze, lavoro, famiglia, etc.). Le tue correzioni mi paiono perfettamente a posto. Non so se esista una traduzione "ufficiale" del Jahrbuch (sempre difficile tradurre titoli/nomi), ma anche a me "annali" suona meglio che "annuario" (cha fa molto "calendario"). Cordialmente, Cat (msg) 10:38, 24 lug 2008 (CEST)

RisorgimentoModifica

Ciao Truman, ho letto il tuo intervento nella discussione relativa a Risorgimento ma non ho capito bene se condividi la tesi storiografica riportata nella voce che sostiene la mancata partecipazione delle masse contadine al moto unitario risorgimentale oppure se la contesti. Il senso della interpretazione storiografia non è certo quello che il popolo, le masse contadine in particolare, sia stato assente dal fenomeno storico del Risorgimento - e come avrebbe potuto? - ma che anzi ne era protagonista passivo o in opposizione, come tu dici. Il popolo è stato assente dal progetto unitario, da un'unità che non voleva o non capiva o di cui non gli importava nulla desiderando ben altro dalla storia d'Italia che si stava facendo. Penso che su questo ci troviamo d'accordo o no? --Gierre (msg) 07:47, 2 ago 2008 (CEST)

Io vedo che i due paragrafi di livello 2 sono "L'assenza delle masse contadine al movimento unitario risorgimentale" e "Il Risorgimento come moto nazional-popolare". Il testo mi appare coerente con i titoli, come se il popolo avesse partecipato poco al Risorgimento. Io sostengo che il popolo abbia partecipato anche in modo massiccio al risorgimento (es. il brigantaggio), ma solitamente dalla parte sbagliata rispetto alla favola precostituita, diventando così invisibile nella storiografia tradizionale. Credo che abbiamo diversi punti di vista in comune per quanto riguarda la visione del risorgimento come operazione elitaria, ma il mio punto di vista è più radicale. La mia sintesi è più o meno "Il popolo c'era, ma nessuno lo vuole vedere".Truman (msg) 00:31, 3 ago 2008 (CEST)

  • Forse sarebbe meglio dire che il popolo si manifestò nell'azione storica risorgimentale solo quando capì sulla propria pelle che cos'era la raggiunta unità politica e territoriale italiana ma fino ad allora ne era rimasto assente, fatta salva l'eccezione della attivazione dei "picciotti" siciliani (ma solo fino alla battaglia decisiva di Calatafimi, dopo ci fu Bronte). Per le masse contadine valeva ancora il detto quattrocentesco: «O Franza o Spagna purchè se magna». La mancata attivazione delle masse ricade soprattutto sugli intellettuali. Illuminanti, a mio parere, le considerazioni di Gramsci a proposito della La spedizione dei Mille (la mancata riforma agraria).--Gierre (msg) 09:38, 5 ago 2008 (CEST)

Re:Modifica

Ti aiuterei volentieri se mi spiegassi il problema :-)--Turgonrock me! 20:23, 23 nov 2008 (CET)

Adesso ho capito; ho annullato perchè sulla carta era una rimozione di interwiki e non ero a conoscenza di questo ammodernamento (come immagino siano a conoscenza pochi) su Meta. Sì, lascia pure così, in futurò ingrandirò il mio diametro oculare :-)--Turgonrock me! 20:43, 23 nov 2008 (CET)

Re: Ontologia fisicaModifica

Sono entrambi riconducibili a Brunirob. Ho provveduto a bloccare Quixotex. --Pap3rinik (msg) 14:51, 10 dic 2008 (CET)

AuguriModifica

Tanti auguri Truman estesi a chi ti è più caro da parte di --Gierre (msg) 19:12, 22 dic 2008 (CET)


ThimerosalModifica

Vorrei che esprimessi un tuo parere nella pagina di discussione di thimerosal. Secondo me la versione precedente di AnjaManix era migliore, in quanto riportava il dibattito fra correlazione autismo-thimerosal in maniera veramente neutrale. La versione di IGnlig invece è non neutrale poichè nega volutamente ogni legame fra thimerosal e autismo.--Grifo (msg) 18:05, 11 gen 2009 (CET)

Come trovi le pagine di storia di Wikipedia?Modifica

Qualche giorno fa ho inserito la pagina Antichi Stati Italiani nel template di Storia d'Italia, ma questa modifica non era stata accetta, in quanto in ordine cronologico. Giusto! Ma è illogico non avere incastrato in qualche altro modo quelle pagine nel template, che sono prima di tutto di storia italiana. Altri testi sono fuori dalla logica: per fare un esempio la storia della Repubblica Sociale Italiana è presentata sia in un apposita pagina, sia, di striscio, nelle pagine della storia d'Italia e del Regno d'Italia, sia sulla pagina della storia dell'Italia fascista. Per esempio organizzeresti queste pagine in modo diverso? Il mio indirizzo è repdotti@supereva.it. Scrivimi ho una proposta da farti.--Lorenzo Santiago Policarpo (msg) 22:29, 28 gen 2009 (CET)

Shiva e contenutoModifica

Caro Truman, è mia prassi spiegare sempre le mie ragioni. Nella fattispecie la qui citata signora promuove un'agricoltura di sussistenza per l'india che piace molto ai Petrini e "terzomondisti" nostrani dalla pancia piena, ma che impedisce di fatto agli agricoltori indiani di emanciparsi (il modello agricolo preindustriale cui si rifà vedeva proprio il contadino come anello più basso, sopra solo ai paria) e, se non bastasse, mette a rischio fame la popolazione indiana (soprattutto quella delle grandi città) a causa delle sue rese ridicole, creare un serio approvviginamento mondiale soprattutto di cash crops come il cotone e, visto che si deve mangiare, un peggioramento della qualità ambientale con la messa a coltura di nuove terre soprattutto marginali. Leggiti questo pezzo che ho trovato oltremodo interessante: [1]. Credi che queste argomentazioni bastino per identificare il pensiero della Shiva come un pensiero degno del Bullshit Award, peraltro datole dai sui amati (ma non da lei) connazionali? Ciao --Asterix451 (msg) 08:28, 5 feb 2009 (CET)

Innanzitutto i tuoi feticci li puoi tenere a casa tua. Tu non mi conosci e non permetterti di darmi idee che non mi appartengono. Su ciò in cui credo, e su di me, ti chiedo perlomeno il rispetto. Rispetto che a quanto pare tu non hai nemmeno per la realtà. I tuoi commenti "ignoranti" (etimologicamente) su OGM e miglioramento genetico sembrano dimostrarlo. Per cortesia, la prossima volta prima di parlare (scrivere) a vanvera su argomenti che non conosci informati e soprattutto le tue idee "politiche", o come le chiami tu "teologiche", non farle entrare nei dibattiti wikipediani. --Asterix451 (msg) 11:55, 5 feb 2009 (CET)

PS. Ma tu hai una vaga idea di cosa voglia dire fare agricoltura, tanto più in un PVS? Così, tanto per sapere...


Te lo dico qui in "privato". Certo, la mutagenesi può essere anche naturale, ma "in questo contesto" è evidente che utilizziamo le mutazioni naturali e indotte a fini di miglioramento genetico e pertanto usiamo la mutagenesi come tecnica per il raggiungimento dei nostri biechi scopi (natura o non natura poco ci interessa). Detto ciò, ti ricordo che il rispetto per gli utenti è una pratica che va esercitata prima su se stessi, prima di invocarla dagli altri. --Asterix451 (msg) 23:07, 7 feb 2009 (CET)

Ho difficoltà a capire. Il discorso sulla mutagenesi l'ho introdotto riguardo agli OGM, poichè veniva citata in un paragrafo introduttivo preliminare al discorso vero e proprio sugli OGM. Proprio perchè è un paragrafo introduttivo, mi sembrava fosse facile trovare un accordo sulla situazione precedente agli OGM. (Anche se tali tecniche sono adottate ancora oggi, nella voce in questione esse storicamente prededono le modificazioni dirette del genoma, e questo è l'apetto più importante nella voce). Biechi scopi o meno, mi sembrava che si potesse discutere civilmente per migliorare la voce. Per quanto mi riguarda, è abbastanza normale che dopo che ho scritto qualcosa, un altro la arricchisca e la perfezioni (chiaramente ci sono anche i vandali).Truman (msg) 22:17, 8 feb 2009 (CET)

AutocoscienzaModifica

Caro Truman, prima di tutto tranquillizzati non voglio coinvolgerti in una guerra di di tipo antipediano, della quale sei stato talvolta vittima innocente, ma solo il tuo parere qualificato. Se vai alla voce Autocoscienza e alla relativa discussione (breve e pacata) faresti un favore all'attendibilità della voce esprimendo il tuo giudizio. Ti ringrazio fin d'ora. Statti bene.--Gierre (msg) 08:24, 9 feb 2009 (CET)

Commenti sulla mancanza di scientificità della psichiatriaModifica

Vai alla discussione di psichiatria, ci sono commenti che ti potrebbero interessare.

SegnaloModifica

Questa discussione in merito alla tua modifica su Guerra del Libano (1978). --Nicola Romani (msg) 16:52, 18 mag 2009 (CEST)

definizione OLAPModifica

Caro Truman, ho visto che l'ultima tua modifica della voce OLAP riporta una interessante definizione dell'operatore di drill-down, ma non sono riuscito a trovare i riferimenti per ulteriori dettagli. Ma dove hai trovato che si può usare, cito testualmente, "la relazione matematica che lega un dato calcolato alle sue determinanti (p. es.: passaggio dal margine al ricavo e costo che lo generano)." per fare drill-down? Sarebbe carino ma non mi risulta che sia fattibile Grazie e ciao

Io ricordavo di aver semplicemente riorganizzato il testo, confrontando anche con la versione inglese. La frase citata proviene da un frammento che era presente in Data warehouse e che mi era sembrata più opportuna in Olap, visto che c'era la voce dedicata (e quindi l'ho spostata, vedi cronologia). Se ti sembra poco credibile si può marchiare il tutto come "da verificare". saluti Truman (msg) 19:18, 9 feb 2010 (CET)

ReligioneModifica

No purtroppo il POV resta ed è pesante. Solo alcuni elementi sono stati parzialmente risolti. La voce è importante e difficile. Al momento è rozza, priva di fonti, fatta in casa... Occorre riscriverla adeguatamente riportando fonti attendibili e recenti. Non è facile lo so ma allo stato è molto peggio di un Bignami di quarant'anni fa, occorre che il lettore sia avvertito. P.S. ironicamente cita in bibliografia fonti che l'autore della voce evidentemente e in buona parte non ha mai letto ma ha solo citato in bibliografia per l'appunto. Mi dispiace, occorre lavorarci seriamente con fonti attendibili è troppo delicata come voce. --Xinstalker (msg) 19:59, 25 mag 2010 (CEST)

Storia dei servizi segreti italianiModifica

Grazie per la collaborazione.

Sono stato assente per qualche giorno, ma a breve conto di riprendere la voce (c'è ancora molto lavoro da svolgere).

Ciao, --Φilippoφ (100+ a.k.) - Discutimi 12:26, 31 mag 2010 (CEST)

OrgiaModifica

Se mi dai modo di inviarti una mail ti invio la voce 'orgia' della Encyclopedia of Religion 2005 la Enciclopedia internazionale varata su un progetto di Eliade a cui contribuiscono centianaia di studiosi di tutto il mondo. E' molto articolata e fatta molto bene. Ottima fonte. Dopo, se credi, io posso eventualmente provare ad inserire i virgolettati delle fonti primarie lì citate se tu le richiami. Ciao! --Xinstalker (msg) 18:17, 8 giu 2010 (CEST)

No no lavoraci tu e rimetti pure 'Z l'orgia del potere' se ritieni. Ciao --Xinstalker (msg) 18:19, 8 giu 2010 (CEST)
Fra circa un'ora rientro a casa e sono in grado di inviartelo, è piuttosto corposo, fammi sapere. ciao! --Xinstalker (msg) 18:25, 8 giu 2010 (CEST)
Beh non è obbligatorio accettare l'offerta che ti ho fatto. :) Ma una risposta, anche negativa, è comunque gradita. Ciao --Xinstalker (msg) 19:51, 8 giu 2010 (CEST)

Ho ricevuto tutto, stasera hai tutto. :) Ciao --Xinstalker (msg) 17:52, 9 giu 2010 (CEST)

Inviato ora scusa il ritardo. Buon lavoro se posso esserti di aiuto con altre fonti non farti problemi a chiedermele. --Xinstalker (msg) 22:49, 9 giu 2010 (CEST)

Correttore ortograficoModifica

Grazie TB,
cerco di curare il più possibile le mie voci, ma resta sempre valida la massima unus homo, nullus homo.

A buon rendere, spero… --Φilippoφ (200+ a.k.) - Discutimi 11:13, 6 nov 2010 (CET)

Progresso e geroglificiModifica

Ciao Truman, mi ha fatto piacere risentirti e ti ringrazio, anche da parte di WP, per le tue osservazioni che spero mi abbiano portato a migliorare la voce (vedi risposta nella discussione e modifiche alla definizione). Quanto ai geroglifici mi interesserebbe sapere perché tu li consideri, in qualche caso, "fonte di sapienza". Stammi bene.--Gierre (msg) 18:19, 16 dic 2010 (CET)

ah bene, temevo fossi diventato cultore dell'esoterismo.--Gierre (msg) 18:51, 16 dic 2010 (CET)

RottureModifica

Ciao Truman, mi faccio vivo solo ora dopo un'interruzione (la prima in quattro anni) di diversi giorni della mia collaborazione a WP perché tra le tante rotture della vita ci si è aggiunta pure quella del disco fisso che ora devo riorganizzare. Ti farò sapere a proposito del tuo articolo, che a una prima scorsa condivido, sul Risorgimento . Statti bene.--Gierre (msg) 17:22, 15 mar 2011 (CET)

Re:KafkaModifica

Boh, veramente io ho non ho ripristinato bensì eliminato il "menomato" che sembrava pure a me fuori luogo... vedi. AttoRenato le poilu 23:54, 16 mar 2011 (CET)

Etica della scienzaModifica

Ciao Truman, non ti ho dimenticato: dovevo terminare alcune voci lasciate in sospeso e soprattutto impegnarmi in una polemica, riguardo alla voce Filosofia pratica, con un reduce delle fluviali discussioni, che anche tu ricorderai, a proposito della voce Filosofia. Quindi oggi mi sono dedicato al tuo macro-stub Etica della scienza e alla ricerca di materiale per estendere la voce (ti confesso che, da buon crociano, non è un argomento che mi attira) e ho trovato che esiste una voce in WP (Etica della scienza pura che tratta argomenti distinti ma vicini a quelli presenti nella tua voce. A questo punto mi sono fermato essendo in dubbio se tu ne abbia tenuto conto o ti sia sfuggita (non avendola trovata citata nelle Voci correlate) e se è il caso di riportare la seconda (Etica della scienza pura) nella prima o continuare a distinguere questa rinominandola "Etica della scienza applicata". Io preferirei la prima soluzione. Insomma fammi sapere. --Gierre (msg) 08:11, 24 mar 2011 (CET)

Problem solvingModifica

Ciao, ti segnalo questa discussione. Skywolf (msg) 11:17, 13 lug 2011 (CEST)

ImperiumModifica

Hai ragione. Errore mio. Grazie per la correzione. Ciao!

TizioX 06:21, 10 ott 2011 (CEST)

Italia repubblicanaModifica

Ciò che hai fatto in "Italia repubblicana" non è semplicemente vandalismo?--Lorenzo Santiago Policarpo (msg) 19:57, 26 nov 2011 (CET)

...medici privati che tra l'altro non possono prescrivere alcuni farmaci di ultima generazione.Modifica

Mi ha incuriosito quest'ultima affermazione e ho postato qua una domanda http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20120921134030AAEPtSE&r=w&show_comments=true&pa=FZB6NWHjDG3N56z6v_2xWjXTFSpGBKTT_AXK21yvxaX5fR84g0sy5w--&paid=add_comment#openions Se è vera la tua affermazione potresti spiegarla o metterla giù meglio?

L'affermazione non è mia, è un'affermazione non firmata successiva da parte dell'IP 31.190.192.128.
Mi appare poco condivisibile.--Truman (msg) 19:25, 24 set 2012 (CEST)

reModifica

Ciao, terrò presente i tuoi consigli. --ignis scrivimi qui 19:00, 1 gen 2013 (CET)

epistemologia dello struzzoModifica

ciao, vorrei sapere che ne pensi riguardo a questo argomento: https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Teoria_del_complotto?nnner Ho tempo fa aggiunto una voce che spiega come i termini complotto, teoria del complotto, possano essere spesso abusati per delegittimare chi indaga (giornalismo investigativo). Ora tale sezione "Controversie sull'uso del termine" qualcuno vorrebbe cancellarla nonostante abbia fonti. Ho fornito ulteriori fonti ed ho proposto anche che venisse inserita una sezione 'Accuse' che illustri l'epistemologia dello struzzo. Siccome ne ho letto in discussione ed eri tu quello che ne parlava volevo chiederti se ti andava di contribuire alla stesura di tale sezione ciao, OTC @WP-it free as free beer (msg) 14:55, 31 gen 2013 (CET)

Sulla voce UtopiaModifica

Caro Truman Burbank, ho inserite nella pdd della voce alcune considerazioni: [2]. Prima di modificarla gradirei conoscere il Tuo parere. Grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 13:10, 29 mag 2013 (CEST)

AutoverificatoModifica

Ciao Truman, adesso sei un utente autoverificato. Continua ad usare bene la fiducia che è stata riposta in te. Ciao e buon wiki. --Nicolabel 15:35, 30 set 2013 (CEST)

Sistemazione voce IsraeleModifica

Ciao, ho letto in discussione della voce alcune tue osservazioni che secondo me potrebbe migliorarne lo stato attuale. Sono di anni e anni fa, ma ciò non toglie... Essendomici imbattuto questo mese e (dopo chilometriche discussioni che ti risparmio volentieri) mi piacerebbe metterci mano. Attualmente si sta procedendo con delle proposte per vedere per lo meno di inserire qualche fonte in corpo. Se ti andasse mi farebbe molto piacere avere il tuo contributo. Un saluto--Pipino da verona (msg) 11:05, 21 nov 2013 (CET)

Capisco quello a cui ti riferisci e capisco il senso di frustrazione. Tuttavia in fondo alla discussione si sta discutendo di ristrutturare la voce nell'ottica di seguire la logica ed il buon senso e quindi di vedere di trattare lo Stato, il Sionismo e gli ebrei come quello che sono, cioè argomenti diversi. In questo modo penso che automaticamente tante evasività pov si stralcierebbero. Ti chiedo per lo meno di farci un pensiero e di pensare al ragazzino che ci si dovesse imbattare e si trovi quel pastrocchio propagandistico...vorrebbe dire dargliela vinta a chi ha trasformato uno stato in un depliant delirante ;) visto che mi sembravi ferrato in caso, se ti va, sono lì. Un saluto--Pipino da verona (msg) 22:41, 21 nov 2013 (CET)


Niente, avevi proprio ragione. Che infinita tristezza. Un saluto--Pipino da verona (msg) 00:09, 27 nov 2013 (CET)

Gianfranco La GrassaModifica

  1. La voce è stata cancellata da 6 admin diversi perché palese violazione del copyright
  2. La voce non è protetta, chiunque può crearla
  3. Che il sig. La Grassa abbia piacere di avere la sua voce su wikipedia, ci lascia indifferenti. Se è enciclopedico, la voce verrà scritta; se non è enciclopedico, no. Indipendentemente dal parere/desiderata/ordine del sig. La Grassa
  4. Leggi inserimento su sollecitazione
  5. Non è detto che la procedura di rendere disponibile sotto licenza Creative Commons il sito web da cui era stato copiato il contenuto della voce risolva il problema. Non tutto quello che è disponibile/vero/documentato può essere considerato rilevante per l'enciclopedia. Suggerisco di creare normalmente la voce con parole proprie e senza eccessiva enfasi.
Ciao, --Gac 15:32, 10 apr 2014 (CEST)

Vulnerability Assessment and MitigationModifica

Ho inserito la template del dubbio di enciclopedicità, vediamo se per caso qualcuno interviene con edit migliorativi (ne serviranno molti).--Bramfab Discorriamo 22:04, 2 ott 2014 (CEST)

Poche ore rimaste per votareModifica

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:27, 10 mag 2015 (CEST)

File senza licenzaModifica

Grazie per aver caricato File:Codifica wep.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file manca il template di licenza che indica il modo con cui vuoi distribuire la tua immagine. Tieni presente che i file senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni nel formato corretto. Per maggiori informazioni, vedi Wikipedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Bottuzzu. --Bottuzzu (msg) 03:40, 27 mag 2015 (CEST)

Andava benissimo, ho tolto l'avviso, alla prossima! --Vito (msg) 22:43, 27 mag 2015 (CEST)

Strumenti per la connettivitàModifica

 
Ciao, un messaggio dal progetto connettività

Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Wikipedia ne risulta meno funzionale.

Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo.


Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-)


Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)
--MediaWiki message delivery (msg) 01:12, 13 ago 2015 (CEST)

Borse Alessio Guidetti per Wikimania 2016Modifica

 
Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti

Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno.

Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione.
Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link.
La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST.

Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento
Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)


per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste


Alexmar983 13:12, 26 apr 2016 (CEST)

Borse Alessio Guidetti per Wikimania 2016Modifica

 
Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti

Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno.

Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione.
Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link.
La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST.

Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento
Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)


per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste


Alexmar983 13:13, 26 apr 2016 (CEST)

Messaggio dal Progetto DirittoModifica

 
Messaggio dal Progetto Diritto

Ciao Truman Burbank,

nell'ambito del progetto Diritto al quale ti sei iscritto tempo fa come interessato, si sta verificando il numero reale degli utenti che possono al momento contribuire al progetto.

Pertanto, se sei ancora interessato a partecipare, ti invito a lasciare nuovamente la tua firma in questa pagina del progetto. Nel caso in cui non ricevessimo alcuna tua notizia entro 20 giorni da questo messaggio, la tua precedente adesione non sarà rinnovata automaticamente e rimarrà archiviata qui. Potrai tornare comunque a iscriverti al progetto in qualsiasi momento.

Se decidi di non rinnovare l'adesione, valuta tuttavia l'opportunità di aggiungere la pagina di discussione del progetto tra i tuoi osservati speciali. Per qualunque domanda o suggerimento non esitare a lasciare una nota nella pagina di discussione del progetto.

Un cordiale saluto,

Antonio1952


presumibile traduzione ingenua dell'ingleseModifica

Un saluto. Non so chi abbia tradotto (se tradotto) il paragrafo che hai integrato alla voce relatività generale. Una teoria, giustamente si affina, migliora; più precisa è improprio anche in italiano, come hai giustamente fatto notare. Eviterei di presumere come da oggetto pubblicamente, soprattutto se mortifica l'eventuale contributore. Scusa ma, mi successe una cosa simile tempo addietro e per una mera distrazione di tastiera e finii in Stubid. A presto (Chissà mai) --☼ Windino ☼ [Rec] 19:28, 25 lug 2017 (CEST)

Censimento progetto filosofiaModifica

 
Messaggio dal Progetto Filosofia

Ciao Truman Burbank,

nell'ambito del progetto Filosofia, al quale ti sei iscritto tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il numero reale degli utenti che possono al momento contribuire al progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato a partecipare, andando alla pagina del progetto e firmando il nuovo elenco degli utenti interessati.

In ogni caso, valuta l'opportunità di aggiungere la pagina di discussione del progetto tra i tuoi osservati speciali.

Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota sulla pagina di discussione del progetto.

Cordiali saluti

Ciao! Ti lascio questo invito per il Progetto:Filosofia. A presto e buon lavoro :) Melquíades (msg) 21:50, 9 dic 2017 (CET)

Limiti alla revisione costituzionaleModifica

Ok capito, come preferisci. --Foghe (msg) 17:01, 28 mar 2019 (CET)

FMIModifica

In effetti la definizione di "Ente pubblico" del Fondo Monetario Internazionale l'ho trovato qui [3] , d'altronde un ente che si mantiene con le quote degli stati membri quindi con soldi pubblici, con finalità di supporto internazionali quindi pubbliche, non vedo perchè non possa definirsi chiaramente "pubblico". Vedi anche la voce Ente di diritto pubblico. Le autorevoli fonti da te consultate negano che sia pubblico?.--Blablato (msg) 23:01, 19 giu 2019 (CEST)

SalutoModifica

Ciao Truman, ben tornato. --Gierre (msg) 09:08, 26 nov 2019 (CET)

Ritorna alla pagina utente di "Truman Burbank".