Come definire un Glossario Medico utenza attaule modifica

Ho bisogno di un glossario medico utenza attuale e ti dico come lo faccio, nel caso fosse già stato fatto e nel caso tu abbia gli strumenti per farlo in maniera più veloce di me.
Prendo tutti gli articoli, comprese le voci e li carico uno di seguito all'altro su un wordprocessor.
Faccio un file txt, lunghissimo che già, praticamente é un database. Con la funzione sostituisci tolgo tutti gli articoli, le congiunzioni ecc. finché ho solo parole.
Al posto dello space inserisco una lineetta e tutte le parole separate.
Carico il txt su Excel, faccio mettere in ordine alfabetico e ho la frequenza con la quale viene usata una parola e la terminolgia usata.
A questo punto anche se non so l'età anagrafica, però mi faccio una buona idea, su chi scrive gli articoli.
Ho dato un'occhia all'indice generale e mi sono letto qualche articolo dal titolo impegnativo e la mia impressione é stata di una utenza liceale, alla quale cercano di accedere anche bambini.
Sono articoli impegnatissimi ed é molto bello vederli ma per esempio, non mi sento di correggerli per dargli un'impronta enciclopedica come potrebbe essere la Treccani.
E' in corso in Inghilterra un dibattito. Il Direttore dell'Enciclopedia Inglese ha criticato la wiki, dicendo che é grossolana e approosimativa. Invece i giornalisti sono entusiasti e parlano di un nuovo momento di esplosione di cultura popolare, come con gli Enceclopedisti del Settecento.
L'Enciclopedia francese l'ha scritta Diderot e quel gruppo ma i contadini erano in grado di leggerla e li ha fatti pensare.
Questo dico, bisogna scrivere delle cose che l'utenza sia in grado di leggere, però qui c'é un'utenza che ha preso l'iniziativa e scrive le cose che riesce a capire e questa è l'onda che una persona matura, quando si trova in questa situazione, si abbandona a seguire.
OK. chissà quanto avrai da fare e questa filosofia chissà quanto l'avrete già dibattuta.
Ciao, ti ho messo in rubrica, come una pianta.--Roger (per parlare con me clicca qui) 15:19:41, Lug 26, 2005 (CEST)

Scoreggia vaginale modifica

Ho chiesto la cancellazione della voce scoreggia vaginale, poi ho pensato che non sapere cos'è potrebbe essere in linea teorica, fonte di ansia e nel rispetto della libetà altrui ho proposto un aiuto. Però questo aiuto da parte della persona interessata non é arrivata, inoltre una proposta di collaborazione è stata disattesa. Entro questa sera chiederò la cancellazione immediata, inegnammi come devo fare.
Le amministratrici, non mi hanno detto niente e questo é indicativo del loro parere positivo per una cancellazione immediata.
Non ho problemi moralistici ma solo legali e di responsabilità nei confronti dei bambini, che pure vedono nel mondo degli adulti, il loro futuro. E che idea possono farsi del futuro, quando leggono in un termine riferito ad una donna, un parola dispregiativa e triviale?
Questa persona sto cercando di aiutarla, nella sua pagina utente ci sono tanti spunti positivi e alla sua età, in questo momento si vedo che é ancora in cerca di un'identità ma se non trovo collaborazione, posso solo censurarla, che non é il mio lavoro. Ma qui siamo in pubblico, davanti agli occhi del mondo e ieri sera mettendo per prova la parola scoreggia su Google, usciva wiki e scoreggia vaginale wiki.
Non é solo una questione interna.
Prenderò una decisione entro questa sera.
--Roger (dimmi) 13:32:49, Lug 29, 2005 (CEST)

Ho consultato donPaolo e propone un cambiamento del titolo del file da Scoreggia_vaginale a Flato_vaginale. Sono d'accordo.

Non so se per fare una cosa simile sia necessario la votazione o basti l'intervento di un amministratore.

Lascia traccia che io capisco e seguo ed eventualmente motiva in foglio discussione voce, perché fai il cambiamento d'autorità, in modo che se un magistrato dovesse controllare, ti scarichi di responsabilità.
E se non sei tu il responsabile del cambiamento dei nomi dei file,

consiglialo al responsabile. Ciao
--Roger (dimmi) 09:53:29, Lug 30, 2005 (CEST)

Penso che flato vaginale sia più corretto ed elegante che non scoreggia vaginale. Lo spostamento della pagina teoricamente lo può fare chiunque. Trattandosi di una voce comunque al centro di discussioni è preferibile parlarne nell'apposita pagina di discussione. Puoi dire che saresti per spostare la voce ad altro titolo. Personalmente sosterrei tale proposta di spostamento voce. Se vuoi falla pure tu, sennò fammelo sapere che la faccio io --Twice25 / αω - :þ 10:44, Lug 30, 2005 (CEST)
P.S.: Devo aggiungere, comunque, ad onor del vero, che non sono del tutto sicuro circa l'utilità enciclopedica di questa voce. Mi lascia ancora piuttosto perplesso nonostante la buona volontà in termini di onestà divulgativa (mi veniva da dire .... divulvativa ... :)). Il rischio di cadere nel triviale è sempre prossimo. --Twice25 / αω - :þ 10:49, Lug 30, 2005 (CEST)
Credo che va bene qui risponderti ma se non dovesse essere corregimi.
  • Premesso che il medico non fa il censore

I medici, questo alla fine lo capiranno tutti e io in particolare non svolgiamo un'azione censoria, di nessun tipo, perché i pazienti han già tanti problemi, che io considero cattivo, chi fra i miei colleghi fa il censore.

  • Riguardo l'opportunità di tenere la voce flato vaginale

Anche qui, personalmente che questa voce, ci sia o che non ci sia non mi importa, però quando non si sa cosa fare, si prende come punto di riferimento quello che hano fatto le persone venute prima di noi, si fa un confronto con l'attualità e si prende una decisione. Fica e cazzo quando avevo dieci anni l'ho cercato disperatamente su tutti i vocabolari che c'erano in casa e sui vocabolari moderni non c'era ma su un vocabolarietto tascabile vetusto, li ho trovati. Sono rimasto un po' deluso perché non mi hanno detto niente di nuovo ma lì c'era scritto che erano parole triviali. E così si capisce che l'orientemento evolutivo degli editori é stato quello di queste parole non mettercele del tutto. Attenzione collegamento a parola volgare [che indica il pene] od organo genitale maschile. Attenzione collegamento a parola volgare che indica la vagina, su old.demauroparavia.it (archiviato dall'url originale il 1º gennaio 2008). o organo genitale femminile.
Capisci? Se ti da fastidio anche pene o vagina, usi la dizione più generica possibile.
Questo ragazzo é molto giovane, con vastissima conoscenza ma con poca esperienza e bisogna insegnargli che può dire tutto quello che vuole basta non offenda la sensibilità del pubblico, che é controllato da un magistrato.
Quando capiterà qui un magistrato, se non sia già venuto, magari anonimamente, sarà, se lo vorrà fare che si prenderà la briga, ti limare le parti lubriche. Questo é il punto.
Se confronti la versione originale con l'ultima, vedrai che ho tolto, la minuziosa descrizione dell'allargamento vaginale ecc. perché non necessaria e lubrica.

  • La funzione educativa verso i giovani.

Questo ragazzo é un successore, i cambiamenti che gli impongo, li va a ricorreggere appena son morto. Questa é la filosofia di fondo. Dunque per lasciargli uno strumento valido, secondo me, più che buttare, bisogna dargli l'esempio, di come presentare gli argomenti, senza suscitare nel lettore idee lascive.
Ho citato Catullo, il censore, perchè questo ragazzo, nell'articolo sulla pornografia, tira in ballo i romani, che in fatto di scrivere poesie metricamente perfette, su rutti e scoregge erano gran maestri.
E i nostri maestri cosa hanno fatto
. Hanno fatto partire la storia della letteratura italiana a partire dal trecento.

  • A me basta, che l'articolo non sia inserito nell'indice di medicina, più che altro perché non é argomento di carattere medico.
  • Il riferimento ginecologico é dubbio, perché non é argomento che riguarda la Clinica Ginecologica, però riflettevo che l'Enciclopedia non é la Facoltà di Medicina e questo va chiarito nel portale per non creare confuzione. E quindi flato vaginale, pur non facendo parte né della terminologia medica, né ginecologica, se proprio lo vogliamo lo scriviamo.
  • Esperienze personali attinenti

Nessuna paziente é mai venuta a chiedermi delucidazioni con le sue parole, che direbbe ho avuto aria dalla vagina, su questo argomento. Quando da ragazzo mi é successo, ci siamo meravigliati un po' la prima volta, non abbiamo ritenuto che fosse qualcosa si pericoloso, sorridevamo perché é un tipo di rumore imbarazzante.

  • Strumentalizzazione della voce a scopo lubrico.

Questo é l'unico punto importante secondo me.
Esiste una patologia psichiatrica, nel campo delle alterazioni sessuali, per cui una persona trae piacere nel suscitare pensieri osceni negli altri, una specie di feticista speciale.
Per quanto riguarda questa voce ce l'ho tolta, tutta la minuziosa descrizione del meccanismo d'azione.
Resta il problema di cosa fare. Qui ha fatto un lavoro splendido ma va limato di quelle parti che possono suscitare pensieri lubrichi.
Quando ho fatto questo, lui ha portato alla versione precedente invocando la regola che per cambiare i NPOV ci vuole il consenso generale, ossia sta strumentalizzando i NPOV per creare difficoltà nel lavoro di pulizia.
E questo é un elemento in più a favore della diagnosi psichiatrica.
Dato che la sua attività di scrivere qui, é terapeutica per lui, ossia sublima nella scrittura, facendo un lavoro utile, la sua patologia, bisogna trovare il mezzo di difenderci dal riportare a versioni lubriche gli articoli che sono stati corretti.
Lui ha buttato giù talmente tanta di quella roba che per finirla tutta, ci impiegherà tutta la vita.
Solo l'articolo sulla pornografia é un indice generale, degli sviluppi che vuol dare a quell'argomento.

  • Cosa fare in futuro

E' un argomento che io non tratterò mai, che andrò a correggere an passan se capitano dei titoli eclatanti come questo, la pornografia non é una mia esigenza e non voglio perderci tempo dietro.
Naturalmente se mi chiede di fornirgli materiale medico sulla vagina, come ha fatto, questo lo farò per dargli un buon esempio.
Ma é mio figlio e non posso impegnarmi in una psicoterapia, di cui ha bisogno, per chiarificarsi e guarire.
Scusa la lunghezza ma ti voglio chiarificare una volte per tutte la mia linea di condotta in questi casi.

  • Un ultima cosa.

Siamo adulti e quindi le cose le abbiamo fatte e puoi farti un giudizio del livello di esperienza di quel ragazzo.
Vai a vedere quello che ha scritto sulla posizione del 69.
Mezza pagina, con un disegno di riferimento sbagliato.
Non metterti a ridere, se non mi metti in imbarazzo quando ti incontro. Io o tu sul 69, avremmo da scrivere un capolavoro di 20 pagine.
Questo qui, ha una grossa conoscenza teorica e basta e questo dice che é alle sue prime armi, in pratica non sa niente.
Io da ragazzo facevo i fatti, parlavo poco, mi documentavo sul Kamasutra, perché c'era solo quello, in versione dell'astrolabia, senza fotografie oscene arabe o cinesi. Una versione purgata e senza figure, per reggere il confronto, perché non sapevo niente, in quanto i casinio erano stati chiusi nel 1959.
Noi dobbiamo purgare, dargli l'esempio e rendere le parti purgate, definitivamente incancellabili, i titoli osceni cambiarli.
Se come voce ti sembra inutile buttala, però rischi di far la figura del censore e non l'aiuti più. C'é l'approvazione di donPaolo, anche a me mi sembra inutile.
Dovrebbero essere le donne a decidere, perché riguarda loro e loro la considerano una cosa irriverente. Potremmo finirlo definitivamente, lasciarlo lì un po' e poi una ammnistratrice toglierlo di mezzo, giusto non per motivi censori, che da quel puntodi vista é perfetto ma perché inutile. Se la castrazione di questoartilo avviene da parte femminile é meglio.
Bene. Ciao.--Roger (dimmi) 18:06:37, Lug 30, 2005 (CEST)

Ho visto tutto. Perfetto.--Roger (dimmi) 18:06:37, Lug 30, 2005 (CEST)

Poi fai pulizia anche di questa pagina modifica

Ne ho salvato una copia in una cartella sul mio computer, per ricordo della ragola di condotta. Ciao.--Roger (dimmi) 18:21:21, Lug 30, 2005 (CEST)

cambia le versioni precedenti, tutte e non è corretto modifica

autentica mio cambiamento Nota: Alcuni dei contenuti di questa pagina potrebbero essere considerati scabrosi o offendere il comune senso del pudore - Leggi il disclaimer

Questo articolo è solo un abbozzo (stub). Se puoi contribuisci adesso a migliorarlo secondo le convenzioni di Wikipedia. Per l'elenco completo degli stub di medicina, vedi la relativa categoria

Le espressioni flato vaginale o scoreggia vaginale, (usati popolarmente senza dare una particolare inflessione dispregiativa ai termini), indicano il fenomeno dell'emessione rumorosa di aria dalla vagina, durante il coito.

Tale nome è dovuto al fatto che il suono prodotto è simile a quello prodotto dalla flatulenza. Tuttavia è importante notare che questa espressione non è corretta da un punto di vista medico, giacchè le flatulenze sono per definizione le emissioni di gas risultanti dalla fermentazione batterica che ha luogo durante la digestione nell'intestino, mentre nel flato si tratta di semplice aria, emessa come quando si stappa una bottiglia.

Durante il coito o altre pratiche sessuali, la penetrazione spinge aria in vagina e quando l'aria viene espulsa, si produce il caratteristico rumore.

Per la precisione anche all'estero esistono due termini simili usati senza particolari inflessioni volgari che sono pet vaginal e queef.

[modifica] Voci correlate Flatulenza Flato


[modifica] Collegamenti ai relativi dizionari fr/Pet vaginal en/Queef fr-it francese-italiano in-it inglese-italiano Template:Sessualità --Roger (dimmi) 11:08:27, Lug 30, 2005 (CEST)

Ricavato da "http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Scoreggia_vaginale" --Roger (dimmi) 11:12:03, Lug 30, 2005 (CEST)

Molto bello, grazie modifica

Per me, non vi preoccupate, io prelevo la mia versione, direttamente dal computer
Sono contento.
ù Questo é un buon lavoro.
Lo lasciamo lì che circoli e che le persone capiscano cos'è l'amore.
--Roger (dimmi) 04:21:04, Lug 31, 2005 (CEST)

Ho finito il mio intervento modifica

Guarda nella mia sandbox e lascia traccia di dove dove metti questo file, solo per sapere gli sviluppi, dove avviene la votazione e dove viene scritto il rislutato.
Intanto che leggi, se c'è da elimare dell'altra roba, approfittiamo del messe d'agosto, mettimi in sandBox gli articoli dubbi.
Ciao.--Roger (dimmi) 22:44:06, Ago 1, 2005 (CEST)

Categoria delle categorie modifica

Quando la roba che ti interessa sta per essere cancellata o prevedi che potrebbe essere cancellata, te la devi salvare, dove nessuno te la può toccare, in via di principio nella tua SandBox ma in linea definitiva in una tua cartella sul tuo computer, e quando ci sarà gente che ne sa un po' di più, la ritiri fuori, la sottoponi dalla tua SandBox ad un giudizio generale e se va, non te la cancella più nessuno.
Qui capitano bambini o persone come me, che quando gli scrivi albero delle categorie, pensa che categoria sia qualcosa come una mela.
Bisogna esplicitare e tradurre i termini informatici in pagine di collegamento con parole popolari, che le persone sappiano e possano usare al loro livello di conoscenza.
--Roger (dimmi) 14:18:35, Ago 11, 2005 (CEST)

Ciao e grazie. Mi ero dimenticato che Twice25 é l'AlfaOmega.

Mi sei rimasto impresso come AlfaOmega e cerco questo per parlarti.
Va tutto bene.
--Roger (dimmi) 17:11:03, Ago 11, 2005 (CEST)

Infatti. Usavo coperto, quando sono entrato qui per la prima volta e poi me lo scoprivano, per esplicitare. Comque grazie, ho recepito, sia nowiki che coperto.

--Roger (dimmi) 17:35:25, Ago 11, 2005 (CEST)

Sei un ghenia.
Lapsus, volevo dire sei un genio ma ghenia é il genio dei ninja, un supergenio nascosto.
--Roger (dimmi) 18:11:36, Ago 11, 2005 (CEST)

Mah, fammi capire modifica

Se ti messaggio qui, é pubblico e se ti voglio messaggiare privato, vado in casella ma poi metto un messaggio d'avviso in pubblico.
Funziona così?
--Roger (dimmi) 17:49:59, Ago 11, 2005 (CEST)

No, é pubblico anche la mia casella di messaggio privato!

Allora la mia casella di messaggio privata é solo il contenitore compatto dei miei messaggi pubblici.
Right? (con intonazione da Alberto Sordi ne Un'Americano a Roma)
--Roger (dimmi) 17:52:19, Ago 11, 2005 (CEST)

In realtà fra le pagine di Wikipedia non ve ne è una che sia privata ... nel senso che non sia leggibile ... Molti di noi usano una sorta di casellario unicamente per tenere libera la pagina di discussioni e per non essere costretti ad archiviare costantemente le conversazioni pregresse. Per comunicazioni strettamente private e/o personali è sempre meglio servirsi della e-mail). :) -- [TWICE25] / [αω - :þ] 17:56, Ago 11, 2005 (CEST)
Bravo, quando vedo le tracce, sono nel mio.

Grazie per i due punti prima della categoria, per non farla comparire. Appena Gac l'ha fatto l'ho imitato subito.
Ma finché protestava e basta, cercavo di parare le botte, con questioni di diritto. Scusa, ma mi viene, dico, anche giustamente a fare cambiamenti nella mia SandBox e mi viene a dare spiegazioni solo quando m'infucilo. Va be', acqua passata. A Gac ho dato ragione.
--Roger (dimmi) 18:10:19, Ago 11, 2005 (CEST)

Infatti mi stavo chiedendo come automatizzare gli aggiornamenti? modifica

Poi non la volevo fare proprio così ma fare una pagina di indice alfabetico, non di indice indicizzato (categorizzato)
Pensa al meglio e mi spieghi, poi io faccio il lavoro grezzo, domani, tanto devo imparare. Grazie. --Roger (dimmi) 23:23:13, Ago 14, 2005 (CEST)

Automatizzare gli aggiornamenti non è possibile, a mio parere. L'unica cosa che va in automatico qui su Wikipedia, oltre ai wikipedia:Bot, sono appunto le categorie. Se ho capito bene il tuo pensiero, vorresti indicizzare in ordine alfabetico le categorie poiché sono molte. Qualcuno ha provato in passato a fare degli alberi delle categorie, ma anch'essi riscontrano lo stesso problema tuo: cioè quello degli aggiornamenti.
Mi stavo chiedendo se non fosse possibile categorizzare (cioè assegnare una categoria indicizzante) alle diverse categorie. Esempio pratico: nella speciale:categories, la prima categoria che ora appare è categoria:11 settembre 2001, e potresti categorizzarla in categoria:date, la seconda è categoria:A.C.F. Fiorentina e potrebbe andare in una ipotetica categoria:categoria:A (indice alfabetico), ecc. ecc. Il tutto andrebbe poi ricondotto ad una sopracategoria categoria:indice alfabetico
Non son sicuro che la nomenclatura usata sia quella preferibile però il concetto è quello.
Tieni conto però che sono ormai migliaia le categorie presenti, così puoi immaginare che lavoraccio sarebbe categorizzarle tutte alfabeticamente; forse puoi considerare di categorizzare le sopracategorie, ma devi tenere conto anche che le categorie - e quindi anche le sopracategorie - sono un po' come la pelle delle palle, come diciamo dalle nostre parti, e cioè vanno e vengono, oggi se ne crea una, domani se ne cancella un'altra, e così via ...
Puoi anche mettere un avviso al wikipedia:Bar e chiedere consiglio a qualcuno più esperto di me. Anzi riguardando un tema che interessa la comunità intera, prima di procedere ti conviene parlarne al Bar. :)

Vedi tu il da farsi. Magari domani ci aggiorniamo sull'argomento.

--Twice25 (disc.) 23:38, Ago 14, 2005 (CEST)
Guarda, adesso io ho fatto 4 lettere, A B C D.

Tutto deve funzionare in ordine alfabetico, perchè se non non si trova la roba, per esempio Ile de France é scritto giusto ma con quell'accento va a finire dopo la Z e l'Ile de France non lo trova nessuno, anzi magari a qualcuno viene in mente di riscriverlo con la I senza accento francese.
Ora, queste 4 lettere alfabetiche che ho fatto, basta metterle in una pagina linkate e il gioco é fatto. Poi, gli aggiornamenti si vedrà. Però, se non creiamo una struttura e ci lavoriamo sopra per ottenere un risultato, rischiamo di discutere un anno, senza neanche aver provato a vedere che problemi insorgono a fare una cosa.
C'é 5010 voci di categorie.
Per saltare dalla M alla Z subito, come si fa attualmente?
Devi introdurre nella barra degli strumkenti dei numeri che corrispondono a occhio alle lettere.
Adesso, faccio questa cosa é poi domani ne parliamo. Ciao.--Roger (dimmi) 23:51:13, Ago 14, 2005 (CEST)

Tu fai come ti senti di fare. Io ne avrei parlato prima al bar, come ti ho detto, poiché le categorie sono un argomento utile ma piuttosto controverso. Il rischio - ripeto - è che il tuo lavoro risulti vano e poco gestibile e/o utilizzabile. Pensaci un po' ma ricorda: su Wikipedia tutto sommato c'è libertà di movimento. Può essere che la tua idea venga accolta bene come no, ma non puoi saperlo prima. L'importante è divertirsi, cioè che tu ti diverta nel fare. :) --Twice25 (disc.) 23:56, Ago 14, 2005 (CEST)
Nei prossimi giorni lo faccio in casa mia, a risultato finito, lo guardiamo assieme e se va bene lo proponiamo alla comunità, se non va bene, me lo tengo da solo, come una mia rubrica e se fra un anno, lo troverò scomodo, rispetto a qualcosa d'altro che adesso manca, lo butterò. No problems. Ciao e buonanotte

--Roger (dimmi) 00:01:06, Ago 15, 2005 (CEST)

Guarda qua Indice quick e sogni d'oro. Io, dopo un mese, mi sogno le pagine della Wikipedia ormai.

--Roger (dimmi) 00:14:30, Ago 15, 2005 (CEST)

Test wikidipendenza modifica

Ti colleghi a wikipedia più di una volta al giorno? (3)

Bisogna aggiungere questa voce per me:

Rimani collegato 24 ore al giorno? (4) --Roger (dimmi) 00:26:44, Ago 15, 2005 (CEST)

Potresti mettercela ... :) (sai: rimanere collegati 24 ore al giorno non è impossibile, basta avere una flat adsl ... il problema è alzare il culo ogni tanto dal pc per andare almeno a guardare un po' dalla finestra ... :) --Twice25 (disc.) 00:30, Ago 15, 2005 (CEST)

Twice ho un problema con un anonimo modifica

Avevo fatto Amministratori problematici e un anonimo l'ha proposta per la cancellazione immediata senza motivazione.
Ti chiedo di ripristinare lo stub da questo atto vandalico.
E ti faccio presente che sono stupitissimo che ci siano un anonimo anche fra gli amministratori.
Non vedo perché non ci possa essere equipollenza fra due tipi diversi di utenti.
La mia mi sembra una proprosta molto civile e democratica, che impedisce di scannarci, in pubblico e in privato ma devia tutto su foglio pubblico, più democratico di così ma malgrado qui si parli tanto di libertà, c'é chi rifiuta la democrazia per poi spararsi al bar.
Per finire non c'è nessuna regola che dice che la creazione di Amministratori problematici debba essere messa ai voti.
E anche se fosse messa ai voti, la matematica non è un'opinione sono 30 amministratori contro il resto dell'utenza. E' una votazione inutile, perché è chiaro che gli utenti la voteranno tutti e sono la stramaggioranza.
--Roger (disambigua) 10:10, ott 7, 2005 (CEST)

Ciao Roger,
quando mi lasci un messaggio nella tua casella dedicata, pls lasciami anche un avviso nella mia pagina talk, sennò non so che mi hai messaggiato ... :)
Non posso ripristinare la pagina che dici perché effettivamente come pagina in namespace dedicato (in questo caso: Wikipedia) è una pagina della comunità, e come tale va concordata, magari parlandone al Bar. Adesso è in una tua sottopagina. La puoi sottoporre all'attenzione della wikicomunità parlandone appunto al Bar e invitando a discuterne magari nella pagina di discussione della tua pagina/bozza. Penso che questa sia la procedura corretta.
Se posso dirti una parola, frena gli ardori, perché il clima su Wikipedia si sta surriscaldando davvero troppo.
Son d'accordo con te che molte cose non funzionino e che si debba fare in modo che funzionino. Però occorre seguire una procedura regolare, laddove si richiede che esistano delle regole, precise e codificate, che andranno rispettate da chiunque, una volta che la comunità le avrà avallate.
La nostra è una comunità composita, e come tutte le comunità comporta delle difficoltà di interrelazione. Ci vuole fermezza ma anche freddezza, ogni parola fuori posto può ritorcersi come un boomerang su chi l'abbia espressa. Se guardi il monitor del pc come un guardassi un acquario ti puoi accorgere che, come in tutti gli acquari, anche qui non mancano gli squali. --Twice25 (disc.) 17:22, ott 7, 2005 (CEST)

Grazie dei consigli, farò come dici.
Sono d'accordo su tutto quello che hai detto, sopratutto moderazione e tatto.
Ti dico in anteprima che questa pagina che proporrò, non è così pericolosa per gli amministratori.
In realtà, porta allo scoperto un utente problematico che così si scopre da solo, dà autervolezza pubblica all'amministratore che sa come rispondergli a tono ed eventualmente stangarlo, con un esempio pubblico e se l'amministratore è in gamba, ossia motivabene le proprie decisioni, acquista anche prestigio.
Quindi utile, semplice e prestigioso un invito a usarlo bene.
Inoltre, da un punto di vista strategico fa risaltare subito uno schieramento e la loro strategia, in modo che un amministratore capisce da chi e come può difendersi e farsi aiutare.
E gli astanti hanno modo di pensare e direi aiutare col loro parere a far capire le ragioni ad un utente problematico.
Secondo me, amministratori problematici non ce n'è. Però, se un amministratore ci finisce spesso, siamo in grado anche di capire che problema ha, lui stesso è in grado di capire e modificare il suo comportamento in positivo.
Non c'è voto, non sospensione di due ore, per gli amministratori, io questo non lo proposto e non lo proporrò mai, questo p uno strumneto di democrazia, a favore degli amministratori, che se lo amministrano bene aumentano di prestigio, se lo amministrano male lo perdono ma cos'ì hanno la possibilità di migliorare, perché finita la buriana a sangue freddo, il giorno dopo, tu che hai autorevoleezza glielo puoi far notare in privato e lui se ha sbagliato maturare.
Questo intendo, il calore se esiste è perché è un argomento vivo e sentito e quindi è giusto che ci sia un'evoluzione, per fortuna da dietro lo schermo non si può scannare nessuno.
--Roger (disambigua) 17:45, ott 7, 2005 (CEST)

Ciao Twice27,5

  1. non è possibile che un utente non loggato possa fare cancellare una pagina di servizio della Wikipedia.
  1. invece io che sono loggato proporrò la cancellazione della pagina Wikipedia:Utenti_problematici

--Roger (disambigua) 22:16, ott 7, 2005 (CEST)

Non ho seguito a fondo quest'ultimo aspetto della vicenda poichè oggi ho avuto piuttosto da fare e non sono stato collegato a Wikipedia per diverso tempo. Bisognerebbe controllare bene ogni cronologia e ogni passaggio riguardo la pagina che segnali. Però se ti sembra che ci sia stato un episodio strano, lo puoi sempre segnalare alla comunità nella solita agorà wikipediana: il wikipedia:Bar. --Twice25 (disc.) 23:39, ott 7, 2005 (CEST)
  • Twice grazie ma il problema si sta risolvendo, qualunque fine faccia Amministratori problematici, comunque per di più, ho inserito Snowdog negli Amministratori problematici io non volevo inserirlo da nessuna parte ma c'è un escalation, alla quale rispondo punto per punto e un muro che più si alza e più si degrado. Inoltre da questo confronto saltano fuori tre fronti, uno che parteggia per me, uno che mi aiuta suo malgrado e uno che prova ad osteggiarmi ma più mi osteggia e più si inguaia.

Sono sereno e continuo il mio lavoro, comunque vada per me non cambia niente, Snowdog può dire quello che vuole, tanto la mia conoscenza non può togliermela, la mia professionalità non è neanche in grado di vederla e andrà a finire che saremo due di quelli che stan sempre lontani. Ogni tanto mi capita. Non è responsabilità ne mia ne sua.

Snowdog mi ha fatto una brutta impressione, non mi sembra abbastanza motivato, voleva il potere, l'ha avuto ma gli interessano i soldi, qui non ne prenderà mai e il giorno che ne è sicuro, se ne va. Avevo già identificato i suoi orari e nei suoi orari andavo a lavorare sullo stesso argomento all'estero. Tutto quello che mi ha cancellato qua, l'ho scritto in inglese sulla en.wiki e dato che lui copia da li, in questo momento sta copiando i miei articoli originali dall'inglese. Che ridere!
--Roger (disambigua) 00:31, ott 8, 2005 (CEST)






Ritorna alla pagina utente di "Twice25/Rog".