Undeniably1978

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Undeniably1978!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

Horcrux (msg) 20:30, 2 gen 2019 (CET)

Discussioni utente:Undeniably1978/Archivio1

Tenax

Ho riordinato l'informazione. Così era decontestualizzata. Ho aggiunto i crediti. Hai comunque una fonte per questa informazione? Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 22:12, 20 mag 2019 (CEST)

Bruno Bergonzi

Ciao Undeniably1978. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Bruno Bergonzi. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.

Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia.

Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 22:24, 20 mag 2019 (CEST)

Ciao, i problemi sono molteplici. Non sto mettendo in dubbio che le informazioni siano vere. Presumendo la buona fede di chi compila la voce, mi auguro di sì. Tuttavia su Wikipedia è necessario che ogni informazione riportata sia comprovata da una fonte autorevole e affidabile, con un'apposita nota, cosa che sulla voce scarseggia. Ma il problema principale non è questo, il problema è che il soggetto sembra non essere enciclopedico. Io ho messo in mano la cosa al progetto Popular Music, dal momento che qualsiasi decisione su Wikipedia va presa comunitariamente: io ho messo in dubbio che la voce sia enciclopedica, ma non sono io a decidere se lo sia o meno, lo decide la comunità, perciò dovesse essere cancellata non lo deciderà mai una sola persona, ma la comunità. Tu stesso non puoi, come dici, cancellare la voce, perché solo un amministratore può cancellare la voce. Tu puoi cancellare del testo, ma questo sarebbe considerato vandalismo, dal momento che quanto scritto nella voce non ti appartiene e non puoi disporne liberamente. Ti invito a discuterne qui: Discussioni progetto:Popular music#Bruno Bergonzi. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:05, 21 mag 2019 (CEST)

Gentile Undeniably1978,

Per favore non eliminare gli avvisi dalle pagine come hai fatto alla voce Bruno Bergonzi: è considerato vandalismo.

La ripetuta rimozione ingiustificata di avvisi potrebbe comportare per te un blocco in scrittura.
Cerca piuttosto di raccogliere il necessario consenso di altri utenti nella pagina di discussione collegata alla pagina che contiene gli avvisi, è questo ciò che occorre per poterli togliere.

Grazie!

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:37, 21 mag 2019 (CEST)

Cancellazione utente

Ho letto della tua richiesta di cancellazione della tua utenza. Mi spiace che tu la prenda così, ma forse non hai compreso appieno il senso di Wikipedia: è un progetto collaborativo, non puoi pretendere che i tuoi contributi non vengano modificati o discussi. Le pagine di Wikipedia non ti appartengono e quanto inserito da te, non può essere cancellato di tua sponte. Te lo ripeto: sarebbe considerato un vandalismo e le modifiche ripristinate. I meccanismi di Wikipedia non sono difficili da comprendere. Vedi Wikipedia:Cinque pilastri e Wikipedia:Wikiquette. Forse è più complicato comprendere le singole regole che governano ogni progetto e ogni sfumatura del progetto (che in effetti sono a volte un po' complesse), ma questo non significa che non si possa contribuire e col tempo comprendere meglio il funzionamento dell'enciclopedia. Io stesso, nonostante i tanti anni che contribuisco, riconosco di fare ancora degli errori: nessuno ne è esente. Il problema nasce tutto dalla messa in discussione della voce di Bruno Bergonzi. Il dubbio di rilevanza, non comporta neccessariamente la cancellazione della voce, anzi, potrebbe risolversi al contrario, con la conferma della sua rilevanza. Ma bisogna discuterne e comprovare la sua rilevanza in base alle regole che il progetto ha stabilito e in base alle quali Bergonzi non sembra essere enciclopedico: "Nella definizione non devono altresì essere compresi quei musicisti che hanno svolto attività di supporto a altri musicisti o gruppi musicali (turnisti, session men, side men, musicisti di fila o simili)." (Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Gruppi e artisti musicali). Se tu invece pensi che l'artista possa essere comunque considerato enciclopedico per altri motivi, devi portare la tua opinione nella discussione della voce: Discussione:Bruno Bergonzi. Anche se si arrivasse alla PDC (Wikipedia:Pagine da cancellare, vedi anche Wikipedia:Regole per la cancellazione), comunque si discuterebbe ancora, prima che la voce venga cancellata davvero. Spero di averti chiarito la questione e di averti comunque ancora tra i contributori. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:14, 22 mag 2019 (CEST) P.S.: aggiungo anche Wikipedia:Uso delle fonti. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:28, 22 mag 2019 (CEST)

Cancellazione|Bruno Bergonzi

Ciao Undeniably1978, la pagina «Bruno Bergonzi» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Pierpao.lo (listening) 14:01, 22 mag 2019 (CEST)

Rimozione contenuti

Gentile Undeniably1978,

ho ripristinato le parti di testo che avevi rimosso dalla pagina Bruno Bergonzi‎. Se è stata una modifica involontaria, non preoccuparti. Altrimenti, ti ricordo che le rimozioni di contenuti devono aderire al principio del consenso: vanno sempre spiegate indicando l'oggetto della modifica e, per gli interventi più estesi o controversi, devono essere concordate nella pagina di discussione della voce.

Rimuovere contenuti senza consenso è considerato vandalismo e può portare al blocco della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Grazie per l'attenzione.

Mi spiace ma quello che hai fatto tu non è "attenersi alle regole di Wikipedia" ma una rimozione ingiustificata di contenuti. Come ti è stato già detto, la voce, una volta pubblicata, non è più tua ma dell'intero progetto e quindi operazioni ingiustificate o indebite, come la rimozione di contenuti non motivata o effettuata con motivazioni insussistenti o non valide, vengono annullate come previsto in questi casi.--L736E^{l'adminalcolico} 14:25, 22 mag 2019 (CEST)

Fatemi capire: prima mi dite, inondando la pagina di avvisi, che la pagina non va bene, è scorretta, che deve essere etc. etc. Poi io essendo l'autore la modifico "proprio" per venire incontro alla vostra policy ed ora me la ripubblicate? Sono io che ho rimosso tutto quello ,che secondo voi non sarebbe verificabile. Quindi ora posso rimuovere e modificare la pagina, nell'attesa che opportunamente venga cancellata definitivamente? Grazie --Undeniably1978 (msg) 14:30, 22 mag 2019 (CEST)

Qualcuno degli amministratori potrebbe gentilmente aiutarmi per favore, nel risolvere i dubbi che sto esprimendo qui sopra? Molte grazie. --Undeniably1978 (msg) 16:56, 22 mag 2019 (CEST)

Ripristino o cancellazione immediata voce Bruno Bergonzi

Ora provo a spiegare perchè in questo caso, secondo me, Wikipedia stia dando il dubbio di avere possibili zone antidemocratiche ed inadeguate rispetto alla libertà di espressione ed informazione.

Ricostruisco:

A) L'organizzazione Wikipedia mi invita a contribuire liberamente e "gratuitamente" per ampliare la conoscenza e l'informazione al pubblico.

B) Io aderisco volentieri e inizio a creare con un lavoro impegnativo una prima voce su un nostro musicista autore compositore italiano, affermato a livello nazionale ed internazionale da più di 45 anni. Descrivo i suoi dati verificandoli su google ed ottenendo anche una sua testimonianza diretta, così come farebbe un giornalista intervistando un soggetto. Per sicurezza vado a verificare altri dati ulteriori mentre altri richiederebbero la conferma da parte di terze parti. Per completezza di informazione citerò solo alcune delle centinaia di collaborazioni artistiche verificabili: Mina, Adriano Celentano, Eros Ramazzotti, Antonello Venditti, Raf, Gianna Nannini, Gianni Morandi, Angelo Branduardi, Ornella Vanoni, Renato Zero, Roberto Vecchioni, Franco Battiato, etc.

C) Una volta compilata faticosamente la mia sandbox, effettuo una richiesta a wikipedia per avere l'approvazione della pagina "prima" della sua eventuale pubblicazione. Nessuno ha avuto obiezioni e mi viene detto da un contribuente autorevole che questo significa un assenso.

D)"Pubblico" a metà febbraio 2019 la pagina, ricevendo il ringraziamento a me ed a Wikipedia per la squisita ospitalità da Bruno Bergonzi. Nessuno si fa avanti per porre critiche o insinuazioni e dubbi sulla veridicità dei dati. Vericità sulla quale, per quello che possa fregare a Wikipedia io garantisco sul mio onore, fino all'ultima parola.

E) Passano tre mesi ed intanto, soddisfatto di quella pagina, ne creo altre, sempre chiedendo prima l'approvazione e sempre ricevendola con il silenzio-assenso di Wikipedia e ricevendo anche qui dei complimenti.

F) Tre giorni fa, quindi metà maggio 2019, improvvisamente apro la pagina e trovo parecchi vistosi avvisi sulla pagina pieni di insinuazioni riguardanti i dubbi sull'enciclopedicità di un musicista con una carriera manifestamente significativa, di evasività, di cose che è inutile che continui a citare perchè suppongo che i più esperti già conoscano.

G) Scopro che alcune parti sono state arbitrariamente "rimosse" e "modificate"e mi viene detto dal soggetto responsabile che se dovessi azzardarmi a riproporre la pagina così come è stata per tre mesi, sarei accusato di vandalismo e , piuttosto, di riformularla in base a quegli avvisi.

H) Stupito ma anche infastidito da questa situazione, rientro nella pagina e rimuovo tutte quelle cose che secondo wikipedia, a nome del soggetto che ha avvisato e modificato, vorrebbe fossero rimosse. Ed ecco che arriva un altro soggetto diverso che, notando le mie rimozioni, le rimette (!) minacciandomi anche qui di vandalismo. Si direbbe che non ci sia una grande organizzazione visto che le due richieste si contraddicono.

I) Bruno Bergonzi legge la nuova versione della pagina e mi prega di chiedere a Wikipedia di farla rimuovere subito, perchè lesiva della sua reputazione, in quanto un lettore vedrebbe accostati tutti quegli avvisi a suo (ed anche mio) dire: "insinuanti dubbi e mistificazioni" al suo nome.

L) Richiedo gentilmente l'immediato rispristino della pagina o l'immediata cancellazione e mi si "minaccia di non minacciare azioni legali". Io ripeto di non avere personalmente nessuna intenzione di minacciare nessuna vie legali, ma non posso garantire che una terza parte non lo possa fare. E dirmi "dovevi pensarci prima" non credo aiuterà la situazione, perchè per tre mesi nessuno di wikipedia, nè prima, nè dopo la pubblicazione della pagina, ha avuto qualcosa da dire. Poi un giorno qualcuno si sveglia e pone in essere delle azioni francamente antipatiche ed imbarazzanti che potrebbero secondo me essere manifestate non pubblicamente, ma ad esempio contattando in privato il contributore ed avvertirlo. A quel punto sarebbe tutto più corretto e discreto e si risolverebbe molto più velocemente e senza conflitti interni ed eventualmente esterni. Ed anche, diciamolo, meno possibili danni all'immagine di Wikipedia stessa.

Pensavo di essere ospite di un'organizzazione molto più disponibile, accogliente, professionale, ed invece mi accorgo di essere in un imbarazzo totale assistendo a questa vicenda.

Per cui, ripeto: chiedo gentilmente il ripristino della mia pagina originale o la sua totale, immediata cancellazione (anche a nome di Bruno Bergonzi. Non solo di quella pagina, ma di tutte le altre che avevo con pazienza creato ed il mio immediato blocco ed esclusione su ogni attività futura di wikipedia.

Saluti--Undeniably1978 (msg) 09:52, 23 mag 2019 (CEST)

In quanto al punto dove scrivi "effettuo una richiesta a wikipedia per avere l'approvazione della pagina", ti ho già fatto notare che tu hai scritto nella discussione sbagliata: Discussioni portale:Musica è destinato a discutere solamente del portale, se vuoi sottoporre pagine al progetto musica, devi scrivere in Discussioni progetto:Musica, nel tuo caso specifico Discussioni progetto:Popular music. Se nessuno ti ha risposto è perché hai scritto nel posto sbagliato. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:05, 23 mag 2019 (CEST)

Verificherò. Resta il fatto che per tre mesi sia tu che moltissimi altri (lo evinco dal contatore) non avete avuto niente da ridire. Ripeto: nessuno. Il problema è che è sbagliata la modalità, non le regole. Se invece di imbrattare pubblicamente le voci che i contributori faticosamente regalano a Wikipedia (prego.) la modalità fosse quella di contattarli "privatamente" e fargli osservare le cose eventualmente scorrette, lasciando loro un lasso di tempo definito per effettuare le eventuali modifiche, sarebbe tutto molto più discreto e soprattutto democratico, visto che per la maggior parte dei miei conoscenti ed anche di altri contributori, quegli avvisi sembrano più uno "sputtanamento" che un cordiale e costruttivo invito alle correzioni. "L'ignoranza (eventuale) non si combatte con l'arroganza." --Undeniably1978 (msg) 10:20, 23 mag 2019 (CEST)

No, il problema è che a questo punto mi sembra manchi da parte tua la volontà di comprendere. Ti è già stato spiegato tutto chiaramente, che gli avvisi non "imbrattano" le pagine, né sono in alcun modo un giudizio sul soggetto biografato, ma segnalano dei problemi. Esistono e si usano per questo, perché oltretutto collegano la pagina a delle categorie apposite, come ad esempio: Verificare enciclopedicità - musicisti, Verificare enciclopedicità - maggio 2019, Senza fonti - musicisti italiani, Senza fonti - maggio 2019, Voci non neutrali - musicisti. Per cortesia smettila di dire che gli avvisi "imbrattano" le voci, perché è una procedura normale, che avviene anche con una certa frequenza quella di apporre degli avvisi sulle voci che presentano dei problemi. Prenditi la briga, per cortesia, di cliccare su questi link e verificare quante altre voci ci sono che presentano gli stessi problemi e gli stessi avvisi e che la voce di Bruno Bergonzi non è che una tra le tantissime voci che presentano dei problemi. Tali avvisi si usano normalmente all'interno di WIkipedia per segnalare dei problemi e non viene segnalata solo la voce di Bergonzi, che ti ripeto non è tua in nessun modo. Inoltre ci sono voci che permangono su Wikipedia anche per anni e poi vengono inseriti avvisi simili o vengono cancellate. Non c'è nessuno preposto a "controllare" le voci inserite. Né il fatto di aver segnalato la voce in un progetto scongiura che su questa vengano apposti degli avvisi o venga messa in cancellazione. Lo può scongiurare solamente il fatto che questa voce sia inequivocabilmente enciclopedica, che vengano riportate puntualmente fonti autorevoli e attendibili, che ci si attenenga alle linee guida e ai criteri di enciclopedicità. Guarda che chiunque può vedersi segnalata una voce per un motivo o per l'altro e non la prende sul personale come hai fatto tu. Fai uno sforzo per comprendere almeno questo, per favore, perché questa è anche l'ultima volta che cerco di spiegartela. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:07, 23 mag 2019 (CEST)

Discussioni

Undeniably1978 se qualcuno ti scrive nella tua talk, devi rispondere nella sua, oppure devi pingarlo con il template {{Ping}}, altrimenti, come avvenuto con L736E a cui hai risposto sopra, questi non leggerà la tua risposta. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:01, 23 mag 2019 (CEST)

Ma certo, è ovvio che un contributore alla prima esperienza sappia sicuramete il significato del verbo "pingare"... e poi il noto template. E' come se io ti dicessi che devi sovrapporre delle quintine su un 7/8 a delle terzine di sedicesimi. Tutto chiaro. :-) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Undeniably1978 (discussioni · contributi) 10:25, 23 mag 2019 (CEST).

Se ti prendessi la briga di leggere le pagine che ti si linka, non risponderesti sarcasticamente così. Il {{Ping}} che ti ho inserito sopra è un link che porta alla pagina del template, dove ti viene spiegato "Questo template serve per menzionare un utente in una discussione, inviandogli una notifica. Funziona solo se l'utente che si vuole menzionare ha attivato la ricezione delle notifiche fra le sue preferenze e solo se viene inserita la propria firma nello stesso salvataggio in cui s'inserisce il ping nella pagina di discussione.". Se ti si inserisce un link si presume che tu ci clicchi sopra e vada a leggertelo. In ogni caso non mi sembra di parlare arabo quando ti scrivo: "se qualcuno ti scrive nella tua talk, devi rispondere nella sua", se non capisci cosa voglia dire "pingare", credo tu capisca benissimo cosa significhi "rispondere nella sua talk". -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:47, 23 mag 2019 (CEST)

No, neanche questo. Mi spiace. Dico davvero. --Undeniably1978 (msg) 10:50, 23 mag 2019 (CEST)

Allora, questa pagina è la tua talk, la tua pagina di discussione. La pagina di discussione dell'utente che ti scrive si trova linkata dopo il suo nome nella firma. Nel mio caso l'hai già fatto, hai cliccato sul link e hai trovato nella mia firma (Discussioni utente:L'Ospite Inatteso), perché hai inserito un messaggio proprio lì un paio di giorni fa. Inoltre ti è già stata linkata la pagina di aiuto Wikipedia:Discussione, che tu evidentemente non hai letto, aggiungo anche Aiuto:Pagina di discussione, invitandoti a leggerle attentamente entrambe. Altra cosa: le discussioni vanno identate aggiungendo un ":" in più all'inizio della nuova discussione, come puoi vedere chiaramente nel codice di questa pagina. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:01, 23 mag 2019 (CEST)

P.S.: comunque per il significato di pingare vedi: Garzanti Linguistica. Significa effettuare un "ping". In parole povere: se inserisci quel template come spiegato nella pagina, l'utente che tu pinghi riceverà una notifica che tu lo hai citato nella discussione in cui hai inserito il template {{Ping}} e la tua firma nella stessa discussione. Attenzione che il ping non funziona se non inserisci anche la firma nello stesso messaggio. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:10, 23 mag 2019 (CEST)

Richieste

Hai ampiamente diffuso le tue richieste. Quando hai scritto la pagina ti sono apparse tre maschere piene di link che spiegavano abbondantemente le nostre regole. Se non le hai lette è stata una tua scelta. Se vuoi continuare a contribuire seguendo le nostre regole ci farà molto piacere, se vuoi lasciare ci dispiacerà molto. Quello che però non è ammissibile e fare ovunque la stessa richiesta. C'è un procedura di cancellazione in corso. La pagina potrà essere cancellata oppure no e se non verrà cancellata non è garantito che ad un certo punto gli avvisi non ricompaiano. Siccome ci sono delle regole di rispetto della comunità che tu stai travalicando sono spiacente ma sono costretto ad avvertirti in qualità di amministratore che alla prossima insistenza potrebbe partire un blocco per abuso di pagine di servizio nei tuoi confronti. Leggi per favore WP:Discussione. Rimango a disposizione per chiarimenti che non riguardino la pagina--Pierpao.lo (listening) 10:13, 23 mag 2019 (CEST)

Ma certo. Grazie per l'avviso e la cordialità.--Undeniably1978 (msg) 10:21, 23 mag 2019 (CEST)

P.S. Sei stato talmente convincente che quando mi scrivi: "Rimango a disposizione per chiarimenti che non riguardino la pagina--Pierpao.lo" personalmente avrei paura a scriverti. Mi avete talmente riempito di minacce, di ostilità, di insensibilità verso un principiante di wikipedia come me, che qualsiasi cosa vorrete fare, sarà comunque accettata, pur di terminare questa esperienza da incubo. Ripeto (e non è una minaccia) non posso garantire per terze parti, sulla decisione di wikipedia di continuare ad esporre così come modificata la pagina di Bruno Bergonzi. Spero che questo P.S. non rientri nel caso di chissà quale abuso. Grazie ancora. --Undeniably1978 (msg) 10:32, 23 mag 2019 (CEST)

servono fonti (tipo articoli su "sorrisi e canzoni tv", "corriere della sera" eccetera) dove c'è scritto che il lavoro di Bergonzi sia stato determinante, era solo ed esclusivamente questo che l'admin voleva dirti.. --93.145.160.4 (msg) 10:40, 23 mag 2019 (CEST)

Ci sono nelle note. Non li vedi?--Undeniably1978 (msg) 10:43, 23 mag 2019 (CEST)

Ti avevo già linkato Wikipedia:Uso delle fonti, le "note" inserite non sono sufficienti e non riportano fonti autorevoli e attendibili. Per cortesia, prenditi la briga di leggere le guide che ti si linka. Inoltre qui nessuno ti ha minacciato, nessuno è stato scortese nei tuoi confronti (c'è una regola su Wikipedia che dice chiaramente ed inequivocabilmente Wikipedia:Niente attacchi personali e qui nessuno ti ha mai attaccato in alcun modo), anzi si è cercato di spiegarti le cose offrendoti pagine di approfondimento per andarti a leggere guide di aiuto. Per favore, evita di spargere accuse infondate a destra e a manca contro Wikipedia e i suoi utenti. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:55, 23 mag 2019 (CEST)

solo la numero 6 parla di Bergonzi, definendolo grintosissimo, non determinante; quello che serve perché la sua voce venga ritenuta dalla comunità come enciclopedica è che gli artisti notevoli con cui Bergonzi ha lavorato lo definiscano come determinante in qualche testata "prestigiosa", altrimenti qualsiasi turnista può venire qui e pretendere una voce, non ti pare? Altra cosa, devi rispondere nella pagina della posta di chi scrive, per aprire quella pagina devi premere dove c'è scritto (nel mio caso) (msg), altrimenti la gente che ti scrive può non accorgersi che tu hai scritto qualcosa.. --93.145.160.4 (msg) 10:57, 23 mag 2019 (CEST)

Riguardo le discussioni sto cercando di farglielo capire anch'io nella discussione sopra a questa. ;-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:04, 23 mag 2019 (CEST)

ho visto ;).. altra cosa, la voce dovrebbe essere meno da curriculum vitae, ci sono dei lavori da fare ed esclusivamente per questo motivo sono stati messi gli avvisi, per fare in modo che eventuali altri utenti, magari in possesso di fonti su Bergonzi, potessero lavorare su quella voce.. è il solo modo che c'è per vedere quali voci sono quelle su cui bisogna lavorare.. --93.145.160.4 (msg) 11:07, 23 mag 2019 (CEST)

Siete fantastici. Grazie. A presto! ;-) --Undeniably1978 (msg) 11:09, 23 mag 2019 (CEST)

Ma hai letto quello che ti ho scritto sopra? E allora perché continui a rispondere nella tua talk senza pingare e non identando le discussioni? A parte che un IP non lo puoi pingare e devi gioco forza scrivere nella sua talk, che 93.145.160.4 ti ha esplicitamente linkato qui sopra. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:13, 23 mag 2019 (CEST)

[← Rientro] Ovviamente nessuno dice che quanto hai scritto sia falso, solo che senza fonti precise (tipo "Ciao 2001 numero 43 del 15 luglio 1986, pagina 46") non si sa chi ha scritto cosa e soprattutto non si capisce quanto Bergonzi sia più importante di qualsiasi altro turnista.. --93.145.160.4 (msg) 11:32, 23 mag 2019 (CEST)

poi se ti servono spiegazioni sullo slang, c'è anche una pagina dove chiedere un tutor, in realtà, dopo un po' di tempo, molti "misteri" di wikipedia vengono risolti.. --93.145.160.4 (msg) 12:17, 23 mag 2019 (CEST)

Contributi su commissione

Ah, un'ultima cosa importante e poi la pianto, da quanto hai scritto più volte, emerge anche che il tuo si pone come contributo su commissione. Ti invito pertanto caldamente a leggere questa pagina: Wikipedia:Avvertenze sulla contribuzione su commissione. Grazie -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:57, 23 mag 2019 (CEST)

[@ L'Ospite Inatteso], i contributi certamente su commissione li vediamo in pressocché tutte le voci riguardanti i cantanti famosi, e allora uffici stampa in pompa magna. Nel caso in oggetto certamente Undeniably1978 sta dimostrando di tenere molto alla voce BB, ma è impensabile che riceva compensi o sia sotto contratto con il biografato per difendernene la voce a spada tratta dopo averla creata. Fratello? Amico? Collega? Tutto può essere, ma non vedo alcun dolo sotto questo aspetto. --CoolJazz5 (msg) 16:19, 23 mag 2019 (CEST)

[@ CoolJazz5], dovrebbe dichiararlo però il conflitto, contratto o non contratto e compenso o non compenso, anche fosse solo amicizia: come suggerito qui, per non ripeterlo per tutte le modifiche potrebbe scriverlo in pagina utente, chiaramente, e non dirlo solo qualche volta come ha fatto finora (ovvio che chi ha seguito la vicenda ha capito benissimo che c'è il conflitto ma dovrebbe essere chiaro a tutti).--Kirk Dimmi! 17:34, 23 mag 2019 (CEST)

Attenzione. Come già ti è stato scritto qui sopra devi esplicitare il tuo conflitto d'interessi. Ti invito caldamente a farlo immediatamente prima di altri contributi e/o discussioni in modo che sia chiara a tutti gli altri utenti la tua posizione. Grazie dell'attenzione. --Gac 20:39, 23 mag 2019 (CEST)

Spiego, ringrazio per la squisita ospitalità e saluto. Avevo parlato della voce a Bruno Bergonzi, lui era entusiasta ma anche perplesso. Io ho insistito perchè mi piaceva molto l'idea di diventare un contributore di wikipedia e l'ho fatta, insieme ad altre due o tre. Quando Bergonzi l'altro ieri ha visto la quadruplice schiera di avvisi mi ha detto. 'Hai visto? Era meglio insistere nello sconsigliarti di farla, perché non avevo buoni presentimenti in Wikipedia, e ora per favore fai in modo che venga cancellata'. Questo è tutto. Buona fortuna a tutti. --Undeniably1978 (msg) 23:32, 23 mag 2019 (CEST)

guarda, molti di quegli avvisi sono molto più facili da togliere di quello che si pensa, solo che prima va riscritta un po' ovunque la voce, il segreto per scrivere una buona voce in realtà è semplice, bisogna fingere, mentre la si scrive, di essere il peggior nemico del biografato, in poche parole.. cmq qui prima bisogna lavorare sulla fonte e sul testo poi imho si può pensare a togliere tutti gli altri avvisi.. --151.73.1.9 (msg) 13:59, 24 mag 2019 (CEST)

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: il tempo di leggere le pagine indicate ed esplicitare il conflitto d'interessi. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 giorno. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Gac 22:22, 24 mag 2019 (CEST)

Quale parte della frase devi esplicitare il tuo conflitto d'interessi non hai capito ?--Gac 11:07, 27 mag 2019 (CEST)

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: vandalismi. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 36 ore. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Gac 11:08, 27 mag 2019 (CEST)

Da PDC

diff^105121424 "I dubbi esposti sulla veridicità dei miei dati e fonti sono a mio parere non solo offensivi ma dovrebbero essere confortati da fonti e dati contrari." Ancora?! Per l'ennesima volta leggiti: Wikipedia:Uso delle fonti. N.B.: ho tolto la tua pagina di discussione dalle pagine osservate e perciò se mi risponderai qui, senza pingarmi, non verrò avvisato del tuo intervento (= non lo leggerò). -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:02, 27 mag 2019 (CEST)

E' che amo sentirti. --Undeniably1978 (msg) 09:48, 27 mag 2019 (CEST)

guarda, facendo così non aiuti ne me, nè te, nè wikipedia, nè la voce su cui hai lavorato, nè Bergonzi.. --62.98.39.15 (msg) 11:35, 27 mag 2019 (CEST)

Allora vediamo di capirci. Questo non è un social network e nelle discussioni NON ci si comporta come ci si comporterebbe nei social ordinari, con risposte ironiche al limite della presa per i fondelli come "E' che amo sentirti". Qua ci sono delle regole di comportamento di cui il rispetto dell'interlocutore è fondamentale e inderogabile. Se cerchi la rissa o la caciara come si farebbe su un qualsiasi altro social, qua sei fuori posto e hai proprio sbagliato approccio. Quindi: o ti comporti come si deve, da persona seria e adulta, dando risposte pertinenti e nel merito (e non entrando a gamba tesa sulla persona) oppure chiudiamo qua. Questo è un progetto cooperativo, dove gli avvisi si mettono per aiutare a migliorare e dove le voci non sono né di proprietà di chi le scrive né tantomeno di chi le commissiona ma di tutta la comunità nel suo complesso, per cui tutti hanno interesse che le cose escano fuori al meglio. Comportarsi come stai facendo tu finora, ossia personalizzando le osservazioni, prendendole come fossero offese o insulti o mancanze di rispetto al biografato, pretendendo che le cose o si lasciano come dici tu o si devono togliere (in contrasto frontale con WP:LIBERA) è esattamente quanto di più contrario al modo di lavorare del progetto ci possa essere e - come ti hanno detto - quanto di più controproducente tu possa fare. Per cui questo consideralo come un amichevole ma fermo avviso: se allo scadere del blocco attuale ricominci in questo modo, la cosa non potrà più passare sotto silenzio. Siamo tutti adulti qua dentro, vediamo di comportarci anche come tali per cortesia. Grazie.--L736E^{l'adminalcolico} 13:58, 27 mag 2019 (CEST)

Ancora su Bruno Bergonzi

Io ho capito che con te è difficile confrontarsi, ma io ci provo lo stesso, perché spero che cambi atteggiamento e ne adotti uno più collaborativo. Sto notando che hai inserito Bruno Bergonzi in molte voci che riguardano singoli o musicisti. Questi inserimenti li trovo al limite di SPAM promozionale, perché sono decontestualizzati: non intendo dire che il suo nome non vada inserito, ma non così, non all'interno del testo nella sezione "Descrizione", perché non è inerente. Per i supporti fonografici è prevista una sezione intitolata "Crediti" (o "Formazione"), nella quale elencare tutti i musicisti che hanno partecipato a quella registrazione. Lì è corretto inserire questo tipo di informazione, ma, ripeto, vanno inseriti tutti i turnisti presenti, non solamente il batterista, che non è che uno tra i tanti. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:15, 30 mag 2019 (CEST)

Su conflitto d'interessi

Mi avete chiesto dei chiarimenti, purtroppo non sono in grado di fornirvi una fonte autorevole e terza che attesti che io non abbia conflitti di interessi con Bruno Bergonzi.--Undeniably1978 (msg) 08:44, 7 giu 2019 (CEST)

Allora, siccome non vuoi leggere le pagine che ti si indica e fai una gran confusione tra la richiesta di fonti a supporto della voce e la dichiarazione di chiarimenti sul conflitto di interessi, provo a riportare di seguito il passo della guida Wikipedia:Avvertenze sulla contribuzione su commissione che avresti dovuto leggere, dove viene scritto che:

Se hai ricevuto o prevedi di ricevere un incarico da terzi per contribuire a Wikipedia in italiano, devi dichiarare esplicitamente il tuo conflitto d'interessi nelle modalità previste dai termini d'uso, che accetti prima di salvare qualsiasi modifica. Per far ciò, dovrai indicare chi (datore di lavoro o cliente) ti ha incaricato di modificare Wikipedia in lingua italiana.

La comunicazione deve avvenire in almeno uno dei modi seguenti:

1. una dichiarazione da inserire nella tua pagina utente;
2. una dichiarazione da inserire nella pagina di discussione della voce che accompagni tutti i contributi fatti su commissione;
3. una dichiarazione da inserire nel campo "oggetto" della modifica che accompagni ciascun contributo fatto su commissione.

Il mancato rispetto di queste condizioni potrà comportare il blocco della tua utenza e/o la cancellazione delle modifiche da te effettuate.

In altre parole è sufficiente che tu scriva nella tua pagina utente (Utente:Undeniably1978) oppure nella discussione della voce (Discussione:Bruno Bergonzi), dichiarando il tuo conflitto di interessi, cioè quanto ci hai già scritto svariate volte: "Avevo parlato della voce a Bruno Bergonzi, lui era entusiasta ma anche perplesso. Io ho insistito perchè mi piaceva molto l'idea di diventare un contributore di wikipedia e l'ho fatta, insieme ad altre due o tre." Magari sintetizzandola in maniera più chiara. Tipo "Conosco Bruno Bergonzi e ho scritto la voce in accordo con lui" o qualcosa del genere. Spero che così la cosa ti sia più chiara. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:24, 7 giu 2019 (CEST)

Conosco Bruno Bergonzi e ho scritto la voce in accordo con lui. Grazie per il consiglio ad Ospite inatteso.--Undeniably1978 (msg) 14:45, 7 giu 2019 (CEST)

Blocco

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: vandalismi. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 settimana. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

.--Pierpao.lo (listening) 20:36, 10 giu 2019 (CEST)

Data e ora

Ciao, è tutto spiegato in Aiuto:Firma#Come_firmare: se inserisci la firma con 4 tildi (~~~~) compaiono anche data e ora, se invece firmi con solo 3 tildi (~~~) compare solo il nome utente. Tu avevi semplicemente inserito male la firma, devi utilizzare l'apposito tasto (). --goth nespresso 20:44, 10 giu 2019 (CEST)

Dichiarazione

Conosco Bruno Bergonzi e ho scritto la voce in accordo con lui. --Undeniably1978 (msg) 15:06, 26 giu 2019 (CEST)

ti ringrazio ma lo devi scrivere in quest'altra pagina: utente:Undeniably1978 (è il nome della pagina, non ti sto chiamando) a questo link https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Undeniably1978 dove hai già scritto "Sono italiano, amo la musica"--Pierpao.lo (listening) 15:23, 26 giu 2019 (CEST)

Non posso farlo perchè mi avete cancellato la mia Home che in questo momento porta un testo che io ho messo su wikimedia ed appare in tutte le wiki a cui sono iscritto. --Undeniably1978 (msg) 15:31, 26 giu 2019 (CEST)

Potevi farlo tu ma l'ho creata io adesso puoi modificarla.--Pierpao.lo (listening) 15:38, 26 giu 2019 (CEST)

Ringraziamenti

Sei molto gentile a inviare tutti questi ringraziamenti ma non è necessario. Tutti noi stiamo qui perchè crediamo nell'enciclopedia. Uno ogni tanto va èiù che bene. Non è necessario inviarli a ripetizione. Grazie mille--Pierpao.lo (listening) 07:26, 27 giu 2019 (CEST)

Quindi ora non va bene neanche che io possa ringraziare in base alla mia libertà di espressione e collaborazione volontaria? Chiedo per capire meglio: è un consiglio o un ordine?. Grazie. --Undeniably1978 (msg) 08:34, 27 giu 2019 (CEST)

Considera che se a un utente dà fastidio, non lo devi fare più. La tua libertà finisce dove inizia quella dell'altro. Ricevere dei ringraziamenti fa piacere a tutti, ma riceverne molti satura le notifiche, creando disagio agli utenti che le vogliono consultare. --Ruthven (msg) 13:44, 27 giu 2019 (CEST)

Giusto. Ma come faccio a sapere se ad un utente specifico possa dare fastidio? Se il buon senso non mi inganna credo dovrebbe farmi specificamente una richiesta di non ringraziamenti per il futuro. Nessuno di noi a parte il proprio sentire personale credo possa pensare per gli altri, o sbaglio? Grazie per la tua puntuale risposta. --Undeniably1978 (msg) 14:26, 27 giu 2019 (CEST)

In tutto vale il buon senso. Immagina che dai un'informazione a un collega di lavoro. Questo ti ringrazia. Poi ti dice: "Grazie! Grazie! Grazie! Grazie! Grazie! Grazie! Grazie! Grazie! Grazie! Grazie!".

Non ti parrebbe strano? A me, sembrano 10 "grazie" di troppo. Qui è la stessa cosa. --Ruthven (msg) 11:15, 28 giu 2019 (CEST)

In realtà Ruthven a me sono state regalate 100 e più modifiche ed interventi di tutti i tipi da utenti ed amministratori in tempi molto diversi! Quando ho una volta ho scoperto che ne mancavano alcuni rispetto ad altri ho provveduto a completarli. Una modifica, un "grazie", e non li ho neanche messi tutti! :-) . Da oggi comunque ovviamente il problema non sussisterà più perche il gap è stato risolto. Grazie ancora. --Undeniably1978 (msg) 13:38, 28 giu 2019 (CEST)

Io mi sono collegato adesso dopo non ricordo quanti giorni e ne ho trovati 80. Direi che è decisamente esagerato... Grazie comunque dei grazie, ma due o tre sono più che sufficienti. Più che altro considera che così diventa complicato capire se ci sono altre notifiche che richiamano la mia attenzione, messaggi in cui vengo citato o altre cose del genere, che così "spariscono" nel marasma del ringraziamento. Qualcuno va bene, ma 80 direi che è decisamente troppo... ;-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:15, 29 giu 2019 (CEST)

Ospite, proprio ora ho letto il tuo messaggio (dopo averti ringraziato ancora pensando di averlo già fatto prima!) e come dicevo all'amico Ruthven il problema ormai è risolto. Avevo una serie di ringraziamenti arretrati che tenevo ad ottemperare, proprio per manifestare tutta la mia adesione all'enorme mole di lavoro ed attenzione che tu e molti altri amici utenti ed amministratori avete profuso in quest'ultimo mese sulle pagine di Bruno Bergonzi e Michele Vicino; lavoro che esternamente a WP è spunto costruttivo di discussione sul mondo di Wikipedia in italiano. Per cui da oggi (salvo qualcuno che mi ha chiesto "espressamente" di non essere mai ringraziato) sarà tutto più facile: un contributo / un ringraziamento. Buona wikigiornata! --Undeniably1978 (msg) 14:27, 29 giu 2019 (CEST)

Sì, direi che potresti fermarti a un ringraziamento per utente al giorno. Sarebbe sufficiente. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 00:08, 30 giu 2019 (CEST)

Ospite, ho appena visto ora il contributo fattivo che hai espresso su Commons per far cancellare anche l'etichetta dei Dhuo e, non potendo ringraziarti lì ho pensato di farlo attraverso dei ringraziamenti liberi sui tuoi numerosi ancora disponibili nelle mie pagine. E' davvero un grande piacere vederti all'opera per poter imparare come contribuire in modo utile a Wikipedia in italiano. Ti invito pertanto a continuare affinchè io possa ulteriormente apprendere le giuste tecniche di miglioramento ottemperando alle regole e principi di WP. Grazie ancora! ;-) --Undeniably1978 (msg) 00:36, 30 giu 2019 (CEST)

Per quanto riguarda quell'immagine il problema è che molto probabilmente l'hai caricata in copyviol, ma soprattutto l'hai inserita come "opera propria" cosa che presumo non sia, a meno che tu non sia il proprietario della CGD e/o il grafico che ha disegnato quell'etichetta. Per "opera propria" si possono caricare solamente file che hai effettivamente realizzato tu, cioè che hai disegnato o fotografato, nel caso di immagini. Non si possono caricare scansioni di dischi, documenti, immagini ecc. realizzati da altri. Te ne sono state cancellate altre immagini per lo stesso motivo e credo che anche tutte le altre che hai caricato abbiano lo stesso problema. Ti consiglio di rivolgerti al bar italiano di Wikimedia Commons (Bar italiano) e chiedere consiglio lì, perché potresti anche avere i diritti per pubblicare delle immagini, ma deve essere indicata la licenza corretta. Di tutti i file che hai caricato su Wikimedia, credo che l'unico con l'indicazione corretta della licenza sia questo [1], tutti gli altri sono quanto meno dubbi. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:01, 30 giu 2019 (CEST)

Grazie ospite per l'ennesimo consiglio. In realtà dopo 4/5 mesi di perfetta calma e lavoro in cui credevo che tutto fosse perfettamente allineato con altre decine di pagine simili contenenti foto, citazioni, etc. (cose che ormai ho già ripetuto altre volte), oggi mi rendo conto che per le mie relative capacità tecniche e tempo a disposizione, sarebbe davvero impossibile operare senza incorrere in altre infrazioni o peggio sanzioni. Per cui lascio con fiducia ad altri il piacere di contribuire in qualsiasi modo alle pagine in questione. Buona giornata!--Undeniably1978 (msg) 13:32, 30 giu 2019 (CEST)

Incorrere in infrazioni non è un male. Nessuno nasce "imparato" e le regole che governano il mondo Wikipedia sono molte ed è praticamente impossibile conoscerle tutte. La questione è l'atteggiamento con cui ci si pone davanti all'errore quando questo viene evidenziato e quando vengono forniti gli strumenti di conoscenza con cui imparare e capire quale sia l'errore commesso. Di base su Wikimedia Commons non si possono caricare altro che lavori propri. Tuttavia ci sono delle eccezioni, ovvero immagini il cui copyright è scaduto o immagini su cui è stata concessa la licenza Creative Commons... è molto complesso e io ho sempre dubbi quando si tratta di immagini non create da me. Per questo ci sono luoghi dove chiedere consigli e dove discutere. Il progetto si basa su questo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 17:38, 30 giu 2019 (CEST)

Ospite, condivido e ti ringrazio per l'intervento. Sono perfettamente d'accordo soprattutto quando (ti cito): "La questione è l'atteggiamento con cui ci si pone davanti all'errore quando questo viene evidenziato e quando vengono forniti gli strumenti di conoscenza con cui imparare e capire quale sia l'errore commesso." Tuttavia il mio problema è nato nel momento stesso in cui (e qui gradirei molto una tua risposta specifica) paragonando la pagina di Bruno Bergonzi ad altre decine di pagine identiche alla sua, mi sono ritrovato dopo 4 mesi improvvisamente sommerso da cancellature, dubbi sulla veridicità e sull'enciclopedicità, ed è normale che la reazione di un principiante (come si chiama su WP...niubbo?) ;-) possa essere irritata, magari proprio per una disparità manifesta di trattamento riguardo la realtà oggettiva presente di altre pagine su WP e l'ignoranza delle sue complesse regole. Vuoi che ti dica la mia? Secondo me sarebbe bello se TU rifacessi la pagina di Bruno Bergonzi con tutte le regole ed informazioni al loro posto e credimi, indipendentemente dal fatto che esistano tante altre pagine identiche, accetterei anche il fatto eventuale della non enciclopedicità di B.B. su WP in italiano, perchè è giusto che una maggioranza qui lo abbia deciso. Che poi esista la regola del doppio voto a favore verso il solo contro in realtà non mi pare giusto perchè se un voto valesse un voto per tutti la pagina doveva già essere eliminata. Grazie. --Undeniably1978 (msg) 18:57, 30 giu 2019 (CEST)

Ti devo ancora rispodere su una cosa che ti ho spiegato in lungo e in largo duemila volte? Te lo ripeto: non ha nessun senso continuare a paragonare la voce ad altre voci similari. Primo perché magari le altre voci similari da te visitate non avevano gli stessi problemi di questa. Secondo perché ogni voce ha una storia a sé e (e sono stufo di ripeterlo) una voce può capitare che stia su Wikipedia anche per anni prima che qualcuno si accorga che ha dei problemi e la segnali. Ad esempio può capitare che questa voce non abbia collegamenti in entrata e nessuno vi capiti su se non per puro caso. Io non ricordo nemmeno più come ci sono capitato! Secondo: NO, non devo essere io a riscrivere la voce. Nessuna regola né buon senso l'impone. Perché chi trova un problema, ad esempio la mancanza di fonti, non è tenuto a scervellarsi e cercare delle fonti che magari chi ha scritto la voce ha consultato e sa meglio di chi ne scopre l'assenza dove andarle a cercare. Magari quelle sono fonti cartacee. Magari è un libro. Come faccio sapere io dove si trova quell'informazione? Allora cancello l'informazione priva di fonti? Neanche per sogno. Prima si segnala il problema, poi si cerca di risolverlo (magari è più tenuto a indicare la fonte chi quella notizia l'ha scritta), se non si riesce a risolvere se ne discute, se dalla discussione emerge il consenso per cancellare l'informazione, allora la si cancella. Poi perché chiunque può modificare la voce e trovare eventuali problemi o risolverli. E ora per cortesia basta battere sempre il chiodo su questa faccenda, o la capisci o la capisci.

Per quanto riguarda il discorso del voto... beh, quell'esigenza del doppio dei voti a favore della cancellazione rispetto a quelli contrari, è nata perché non ci siano dubbi in merito. Non so se sia giusta o meno, ma così quando si cancella una voce dopo una votazione si è assolutamente certi che vi sia una larga maggioranza a favore della cancellazione. Nemmeno a me piace molto, ma capisco l'esigenza per cui è stata presa questa decisione.

Invine, te l'ho già chiesto non so quante volte e continuo a ripetertelo: ti rendi conto che rispondendo alle discussioni nella tua voce senza pingare l'interlocutore questo non viene avvisato se c'è una risposta che lo riguarda? Allora, per favore, prova a usare il ping. È semplicissimo: scrivi {{Ping|L'Ospite Inatteso}} (idem per qualsiasi altro utente: {{Ping|Nome qualsiasi altro utente}}) nella tua risposta e poi ricordati di inserire la firma. In questo modo l'utente verrà notificato della presenza di una risposta. Ti ho anche già chiesto per cortesia di non zigzagare nelle discussioni, ma di identare le nuove discussioni con un ":" in più rispetto alla discussione che la precede. Basta che tu inizi una nuova discussione anteponendo un numero di ":" superiore alla discussione precedente di uno. Se guardi il codice di questa discussione, troverai scritto ":Ti devo ancora rispondere...", la prossima discussione che inserisci basta che tu scriva: "::Risposta...". Se poi devi pingarmi scrivi: "::{{Ping|L'Ospite Inatteso}} risposta...". Per cortesia, provaci almeno. È un segno di rispetto nel confronto degli altri utenti (non verso di me in particolare). Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:10, 1 lug 2019 (CEST)

RE: Problema nell'editing

Nessun problema. ho ricevuto il ringraziamento per la modifica qui. --Ruthven (msg) 11:15, 28 giu 2019 (CEST)

Re: Fonti pagina Bruno Bergonzi messe in dubbio

Ciao! Ho inserito il senza fonte perché consultando le fonti presenti nella voce quelle parti non erano presenti. O così mi è sembrato. Ma se invece ho sbagliato, togli liberamente il tmp. Se la fonte manca, inseriscila e togli il tmp. Non ci sono problemi. Ciao! --Marl it (msg) 19:52, 28 giu 2019 (CEST)

Tutto bene Marl, va bene anche così. L'ultima volta che ho provato a fare qualcosa mi sono trovato in wikigalera! :-)))) Lascio ai più esperti la decisione di intervenire o no. Ciao! --Undeniably1978 (msg) 20:07, 28 giu 2019 (CEST)

Ma Wikipedia è un progetto collaborativo, se intervieni con la buona fede (e secondo le regole) non succede nulla. Se la fonte c'è: inseriscila e togli il tmp, vedrai che non succede nulla di brutto. E se già c'è e m'è sfuggito, togli il tmp. Da quello che hai scritto nella mia talk, conosci bene la voce, puoi dare un buon contributo.--Marl it (msg) 21:45, 28 giu 2019 (CEST)

Marl, ho iniziato la mia avventura su Wikipedia, creando la pagina di Bruno Bergonzi in accordo con lui ed ispirandomi alle voci similari ad essa presenti a decine e decine su WP. Conoscendo Bruno Bergonzi e Michele Vicino, due personaggi conosciuti ed apprezzati da decenni nel mondo degli addetti ai lavori e non della musica (basterebbe scrivere i loro nomi su Google), ho chiesto loro di fornirmi gli stessi credits e biografie sempre coerenti con le altre identiche voci presenti su WP. Se ti capita e se nessuno è intervenuto a mia insaputa (non sono pratico) prova a vedere nella mia sandbox come le voci siano state create originariamente. Dopo tre mesi circa di navigazione che credevo perfetta, in cui nessuno tra utenti ed amministratori ha ritenuto di intervenire o modificare le pagine di Bruno Bergonzi e Michele Vicino, è iniziata con un solo intervento/contributo esterno una fase molto complessa, come una specie di reazione a catena, che ha provocato eventi che definirei "inattesi" ;-) All'inizio, sinceramente, da profano ho provato un certo imbarazzo nel veder "wikificare" tutto il mio lavoro, vedendo togliere intere parti, nomi, immagini, numeri di catalogo, citazioni. Tutte cose presenti, lo ribadisco in decine e decine di pagine identiche ma non, a questo punto "wikificate" come la mia. Poi però ho capito una cosa. Su Wikipedia non esiste una presunzione di innocenza verso il contributore. Non esiste una buona fede, almeno in certi casi. Per cui se io scrivo che Bruno Bergonzi, ad esempio, ha scritto un brano con Enrico Ruggeri per Patty Pravo: "Strada per un'altra città" e questo brano è stato pubblicato, ed ha partecipato a decine di trasmissioni, un utente, senza bisogno di verificare su Google (ad esempio) può intervenire e mettere un'evidenziazione rosa sulla pagina dicendo che sia "senza fonte". Ed ora che ho capito la "collaboratività" di Wikipedia in questo senso mi è tutto più chiaro. Meno chiara sarebbe la curiosa disparità di trattamento delle voci identiche da parte di utenti ed amministratori, ma anche per questo è solo questione di tempo, perchè non si può certo passare tutto il tempo a domandarsi il perchè di questa pagina o quella. Wikipedia è così e basta. Di sicuro tornando indietro a gennaio, forse farei una scelta diversa, ma ormai le pagine sono di Wikipedia ed a Wikipedia ed i nostri amici il compito di gestirla o anche cancellarla, come molti hanno proposto. Io aspetto di capire meglio la sua "policy", poi nel caso, proverò a cercare di contribuire in accordo con essa. Grazie per il tuo msg.--Undeniably1978 (msg) 10:00, 29 giu 2019 (CEST)

Ti faccio un esempio: "Strada per un'altra città"; se cerco in internet (unico mezzo veloce che ho) non trovo una fonte autorevole che riporti che Bergonzi abbia scritto il testo e/o la musica della canzone con Ruggeri. Se riuscissi a trovare una buona fonte, sarei il primo a inserirla e a togliere il tmp. Ma se non la trovo, come faccio a sapere che sia vero? Però ho dato per assunto la buona fede di chi ha inserito il testo, quindi non l'ho cancellato, l'ho solo marcato. Perché così, qualcuno più bravo di me, saprà trovare la fonte, linkarla e togliere il tmp. --Marl it (msg) 10:55, 29 giu 2019 (CEST)

Ecco: https://www.discogs.com/it/Patty-Pravo-Notti-Guai-E-Libertà/release/3182364 Ciao!--Undeniably1978 (msg) 12:56, 29 giu 2019 (CEST)

Grazie Marl, molto bene :-)! Ora ti suggerisco questo link. http://home.alfredosabbatini.com/2010/05/cecilia-chailly/ Una volta aperto vai sulle foto e clicca su quelle cc15 e cc18, potrai leggere i credits in cui appare Bruno Bergonzi. Ciao!--Undeniably1978 (msg) 09:42, 30 giu 2019 (CEST)

Nel caso cercassi L@ra "La La Love You" ecco questo link: https://www.discogs.com/it/Lra-L-L-Love-You/release/1784184 anche qui potrai trovare la fonte. Ciao! --Undeniably1978 (msg) 15:30, 30 giu 2019 (CEST)

Marl, visto che rimaneva solo la non fonte di Bergonzi e Piero Cairo ti metto anche il loro link: https://www.discogs.com/it/Various-Strumentali-Genere-Pop-DAtmosfera-E-Sceneggiati-Televisivi/release/7680906. Che dici...a questo punto le possiamo togliere le striscette rosa dei senza fonte? ;-) --Undeniably1978 (msg) 15:41, 30 giu 2019 (CEST)

Scusa se mi intrometto. Ma Discogs non può essere usato come fonte. Se però fai riferimento a quei dischi specifici, puoi usare {{Cita album}} e citare il disco come fonte. Ma ammetto di non aver seguito tutta la conversazione, perciò non sono certo di aver capito quale notizia si vuole confermare con quella fonte, ma se si tratta di un dato contenuto nelle note di copertina del disco, Cita album va bene. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 17:41, 30 giu 2019 (CEST)

Prova

"::Risposta...". [@ L'Ospite Inatteso] prova n°1. Così andrebbe bene?. --Undeniably1978 (msg) 14:10, 1 lug 2019 (CEST)

Perfetto! Grazie. Così richiami l'attenzione di chi pinghi in qualsiasi discussione. (Togli le virgolette, comunque, per identare, anche se qui va bene così, visto che inizia una discussione.) :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:00, 2 lug 2019 (CEST)

[@ L'Ospite Inatteso] Grazie a te! :-) --Undeniably1978 (msg) 13:19, 2 lug 2019 (CEST)

Richiesta di aiuto su composizione voci

Ciao, non vedo perché non potresti chiedermi come tutor. Solo che non so se so essere un buon tutor... :-) Uhm... sì, ormai il problema principale della voce è quello di essere scritta in forma curricolare... di artisti musicali, singoli o gruppi, scritti in forma curricolare ce ne sono tanti e non sempre vengono segnalati (dipende da chi apre quelle pagine). Invece scritti in forma corretta, non curricolare, ce ne sono forse anche di più. Diciamo che puoi prendere una qualsiasi biografia di persona famosa, che sia stata seguita da molti utenti e che abbia una lunga storia "wikipediana". Ma rimaniamo nell'argomento dei musicisti. Mi viene in mente (non so per quale motivo, dato che non ci vedo nessuna connessione) per esempio Paolo Conte. La biografia deve avere forma discorsiva, non essere un mero elenco di "cose fatte" in tal data. Diciamo, invece che elencare che so, "l'anno X è uscito il disco Y; l'anno Z ha collaborato con Pinco Pallino al disco omonimo" ecc., scegliere una forma discorsiva... Diciamo che non ci vuole molto, ma servirebbe più che altro qualche altra fonte per ampliare il discorso. Spero di esserti stato d'aiuto. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:19, 5 lug 2019 (CEST)

[@ L'Ospite Inatteso] Di grande aiuto, davvero. Grazie! :-) --Undeniably1978 (msg) 13:03, 5 lug 2019 (CEST)

[@ L'Ospite Inatteso] P.S. Notare finalmente la "pingata" :-)--Undeniably1978 (msg) 13:05, 5 lug 2019 (CEST)

Ottimo! :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:07, 5 lug 2019 (CEST)

il segugio

Le voci non sono di proprietà degli utenti. Ritengo che ti saresti potuto risparmiare questo commento "Ho notato che Idraulico sta prendendo in rassegna voci create dalla Samaritani. Prima le ha scelte nell'elenco di voci create dalla Samaritani, in occasione del concorso Progetto WikiDonne - Concorsi- 2017 (quando ancora si firmava Flora/Flavia); poi, con costanza e precisione, è passato a seguire l'ordine (cronologico-alfabetico) che la stessa Samaritani ha dato sulla pagina Utente:Fausta Samaritani. Come una lumaca lascia la scia e come un segugio va a cercare rarissime citazioni di libri o riviste". C'è qualcosa di scorretto nel verificare le voci? No.

Ti ricordo che non lavoriamo per specifiche voci o per altri utenti, lavoriamo per wikipedia, sia per mantenere i buoni rapporti che la neutralità e l'enciclopedicità delle voci. Spero che questo ti si chiarisca sempre di più e ti invito a rifletterci su. Magari non farebbe male una lettura dei pilastri sui quali si fonda Wikipedia. Ricorda anche che non è mai un bene, qui, cercare lo scontro o provocare, si danneggia solo se stessi. Buona giornata--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 14:34, 11 lug 2019 (CEST)

[@ Frullatore_Tostapane] Non capisco. Quale parte della frase tu riterresti deprecabile o oggettivamente accusatoria di scorrettezza? Forse non ti piacciono le mie innocenti similitudini? Non è che forse c'è un poco di diffidenza preconcetta nei miei confronti, dovuta che so, alla mia incapacità, spero momentanea, di interagire su WP? Mi pare sinceramente che questo tuo intervento sia molto ispirato a Si Vis Pacem Para Bellum ;-))). Comunque, a parte gli scherzi, grazie, ne farò tesoro come di tutti quelli che conservo per accrescere le mie conoscenze riguardo WP.--Undeniably1978 (msg) 15:25, 11 lug 2019 (CEST)

Anziché ringraziarmi, perchè non mi rispondi?

Anziché ringraziarmi per le mie risposte ai tuoi commenti, perchè invece non mi rispondi? Ripeto, non capisco il senso di riportare una mia frase al di fuori del suo contesto, come fai ad esempio qui.

Per inciso, scusa, aprendo la pagina ho letto la sezione sopra, ti faccio notare che, per esempio, secondo il vocabolario Treccani lasciare il segno, lasciare lo striscio come la lumaca si dice di ...chi lascia comunque tracce e ricordi non buoni in un ambiente dov’è passato o ha sostato. Non è una cosa piacevole da dire, particolarmente su wikipedia. Non si tratta solo di una innocente similitudine o, perlomeno, anche se tu la proponi in tal modo, c'è chi avrebbe buon diritto di interpretarla in altro senso. Ciao, buon lavoro su wikipedia. --P_op O^p 23:43, 17 lug 2019 (CEST)

Re:

Sarebbe quasi divertente capire di "eliminazione della notizia". A ogni modo ho già motivato a suo tempo, anche mantenendo un'eccessiva pazienza davanti al profluvio di contumelie e fantasie con cui sommergi chiunque si avvicini a quel lemma che, evidentemente, giudichi di tua proprietà. Proprio a causa di questo atteggiamento sono fortemente orientato verso l'applicazione di un blocco parziale sulla tua utenza relativo alla biografia di Bergonzi. --Vito (msg) 18:11, 20 lug 2019 (CEST)

[@ Vituzzu, Vito] Amico Vituzzu ma se ti piace "vincere così", sfruttando i poteri di blocco a te conferiti e l'ironia (bellissima, tipicamente siciliana) ma in questo caso provocatoria : fai pure. Il regno di Wikipedia te lo consente. Gli altri amministratori tacciono? Non però in altri regni, in cui nomi e fatti possono essere utilizzati per sensibilizzare il vasto pubblico ed eternare, sempre pubblicamente quelle vicende controverse per le quali basterebbe usare più gentilezza, pazienza e tatto. Ciao!--Undeniably1978 (msg) 19:04, 20 lug 2019 (CEST)

Secondo te è accettabile che tu sommerga di insensatezze chiunque anche solo di striscio non sia d'accordo con la forma che hai deciso di dare a ciò che non è mica di tua proprietà? Ti rendi conto che non ho rimosso alcuna informazione? Buttala pure in caciara dove più ti aggrada ma non qui. --Vito (msg) 19:23, 20 lug 2019 (CEST)

[@ Vituzzu, Vito] Sto partendo per le vacanze. Spero che anche tu nella tua bella terra di Sicilia possa godere di un periodo di allegria e serenità!--Undeniably1978 (msg) 19:42, 20 lug 2019 (CEST)

Bene, risponderai al ritorno alle domande che ti ho posto. E alle quali aggiungo anche: "a che pro questo?" --Vito (msg) 19:44, 20 lug 2019 (CEST)

Con un solo edit sei riuscito a

1. lanciare attacchi personali
2. dire il falso sull'operato di utenti
3. dire il falso sui commenti di non previsti commentatori esterni dei quali spendi pure il nome
4. spammare anche in un titolo di sezione di talk il nome di un soggetto alla cui popolarità hai mostrato di non essere indifferente.
   

E qui sopra ti vedo andare indebitamente sul personale supponendo (e pure sbagliando) riferimenti geografici di altri utenti, accenno sempre pochissimo apprezzato, qui, dove non fa nessuna differenza di dove siano gli utenti.
Il tutto per provare a giustificare un indifendibile inizio di edit war. Dal momento che ti rivolgi agli amministratori, cosa dovrebbero fare gli amministratori per te a parte metterti in condizione di interrompere forzosamente questa successione di interventi deprecabili?
Hai chiesto spiegazioni, le hai avute, l'operato dell'utente contro cui ti scagli è corretto. Fatti le vacanze e torna con una migliore percezione della Wikiquette e dei contesti in cui operi come utente. Facciamo conto che questo sia un cartellino giallo in borghese. Al rientro sulla tua correttezza relazionale non dovrà esserci neppure un'ombra, e io non dubito che non ci sarà. Divertiti. -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 00:43, 21 lug 2019 (CEST)

Buone vacanze, e solo perchè hai chiesto l'opinione di altri amministratori dico la mia essendo tu in conflitto di interesse e non avendo il giusto comportamento quando si tratta di Bergonzi, ihmo, sarei favorevole ad un blocco parziale anche io--Pierpao.lo (listening) 07:31, 21 lug 2019 (CEST)

vasto pubblico

Scusa ma il "vasto pubblico" a cui accenni qua sopra sarebbero le 200 persone del video che hai postato su Youtube e che stai spammando in giro? :-D Ti auguro anche io serene vacanze e che ti servano per riflettere sul fatto che Wikipedia non è obbligatoria, specie per chi la considera (parole tue) con zone antidemocratiche ed inadeguate rispetto alla libertà di espressione ed informazione, sia per chi si contrappone in modalità "io-voi", sia per chi scrive " Mi avete talmente riempito di minacce, di ostilità, di insensibilità" oppure " Non è che forse c'è un poco di diffidenza preconcetta nei miei confronti, dovuta che so, alla mia incapacità, spero momentanea, di interagire su WP" eccetera. Un caro saluto e ancora buone vacanze.--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 13:54, 21 lug 2019 (CEST)

[@ Frullatore_Tostapane] E' interessante e curioso vedere come tu possa permetterti la calunnia di proclamare che sia io ad aver postato e "spammato" come dici tu quel video. Dimostralo, se sei un cittadino rispettoso della legge. Io ci vedrei anche degli estremi legali, ma per tua fortuna, anzi vostra fortuna, visto che qualcuno insiste a dichiarare senza prove che io abbia un conflitto di interessi, vi siete creati una wild confort zone in cui potete scorazzare in WP mettendo in caciara tutto e (qui avete tutta la mia relativa ammirazione) paradossalmente accusare gli altri di farlo. Siete fantastici. Deve essere così bello rifugiarsi dietro degli pseudonimi e convincersi che quello che fate sia etico e democratico, mentre entrate impunibili a gamba tesa sulla gente senza minimamente tenere conto di pazienza, cordialità, tatto. Ed è naturale che gli altri si ribellino e si incazzino. VOI lo sapete bene perchè in fondo alcuni di voi è proprio questo che vogliono. Lo si capisce lontano un chilometro. Ma ripeto: se vi piace vincere così rendendo questo spazio una specie di lager travestito da piazza libera e democratica fate pure. Tanto fuori le nostre vite reali ci aspettano, comunque esista WP e comunque voi possiate bloccare, escludere, processare, a ruota libera, senza possibilità di un vero rapporto leale. Finalino: CHISSA' quale mai sarà il vostro prossimo "provvedimento" :-)))!!! Buone vacanze...amici.--Undeniably1978 (msg) 14:15, 21 lug 2019 (CEST)

Grazie di avermi ringraziato per averti "calunniato". Perché dovrebbe essere una calunnia, non ti ho mica accusato di avere rubato la marmellata. Certo, il video - nato durante la cancellazione della voce su Bergonzi - al quale non hai mancato occasione di fare pubblicità (e io questo lo chiamo spam) è un po' grezzo, ma non manca della simpatia un po' burina che spesso esibisci :-D. Mi sembra quasi che tu abbia un gran bisogno di essere preso in considerazione con questo comportamento alla Tom Sawyer, per cui - amico - ti saluto, ricordandoti che dai lager non si poteva entrare e uscire a piacimento (soprattutto uscire). --Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 15:13, 21 lug 2019 (CEST)

:[@ Frullatore_Tostapane] Non riesco a capire davvero il tuo senso della logica. Cosa c'entra la marmellata con un'accusa pretestuosa e soprattutto non comprovabile. Quella si chiama calunnia, fidati, caro amico mio. Evidentemente credi davvero di avere a che fare con degli idioti, ma la cosa non mi stupisce. E' chiaro che non esistendo la possibilità di essere puniti, una volta acquisito del potere qui in WP per aver commesso abusi, ironie o provocazioni, possa subentrare quello che molti chiamano "delirio di onnipotenza". Ti capisco sai? Potete fare qui quello che volete, tanto Jimmy Wales ha ben altro da controllare, invece di venire nei sobborghi di WP a controllare la reale democraticità e rispetto dell'etica. Quanto al video che citi, posso dirti, visto che stimoli la mia creatività, tu vedi solo 250 contatti, ma non tieni conto di Facebook, di Instagram, del Corriere della Sera, del passaparola, ma anche del fatto che tutte quelle cose non sono rimovibili e resteranno per sempre come testimonianza di un epopea!! :-)))) Una citazione per tenere salda la nostra amicizia: "Patriotism is the last refuge of a scoundrel." - Samuel Johnson. Grazie dello scambio proficuo. Ogni volta che cerco di contribuire interagendo qui, il mio amore per Wikipedia ne esce sempre più rinvigorito. Ciao! ;-))--Undeniably1978 (msg) 15:46, 21 lug 2019 (CEST)

Re:

Prego? --Vito (msg) 10:39, 27 lug 2019 (CEST)

[@ Vituzzu, Vito] Ciao Vito! Ho provato a contribuire volentieri alla tua discussione. Problemi? Non si può fare?--Undeniably1978 (msg) 12:44, 27 lug 2019 (CEST)

No, hai sfondato ampiamente il muro del trolling. --Vito (msg) 14:19, 27 lug 2019 (CEST)

Modifica "pastrocchio" pagina Bruno Bergonzi

"Collaborazioni" è una sottosezione a livello 3 di "Discografia" (che è a livello 2). È giusto che stia dov'è, perché le collaborazioni vengono dopo i dischi prodotti da solista (=nessuno) o con i gruppi (=Dragon, Gaucho, Dhuo, ecc.). Il pastrocchio sta nel fatto che invertendo "Collaborazioni" e "Discografia" la prima non solo finisce prima dei dischi prodotti con i gruppi, ma, soprattutto, finisce come sottosezione della Biografia (che è a livello 2). La "Collaborazioni" sono e devono restare parte dell'elenco opere discografiche. Mi sembrava evidente quale fosse il pastrocchio, evidente anche solo se dai un'occhiata all'indice della tua versione^106952676. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:08, 26 ago 2019 (CEST)

[@ L'Ospite Inatteso] Wow, che precisione! Non pensavo fosse così importante, ma la tua spiegazione chiarisce davvero ogni dubbio. Grazie! ;-) --Undeniably1978 (msg) 13:31, 26 ago 2019 (CEST)

Ti sembra davvero poco importante che un elenco opere figuri come sottosezione della Biografia? Una voce deve rispettare un certo ordine atto a facilitare la lettura e la comprensione del contenuto. Non è una questione di lana caprina. L'ordine delle collaborazioni rispetto ai gruppi è invece sì una cosa minore e poco rilevante (secondo me le collaborazioni dovrebbero essere inserite come parte della discografia solista, ma tant'è, la consuetudine sembra essere questa, pur non esistendo indicazioni precise in merito). Se avessi semplicemente spostato "Collaborazioni" come prima sottosezione di "Discografia", mantenendola in quella sezione, non avrei annullato. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:36, 26 ago 2019 (CEST)

[@ L'Ospite Inatteso] Got it! Ok. --Undeniably1978 (msg) 13:40, 26 ago 2019 (CEST)

Artista musicale su Michele Vicino

Ciao, perché hai rimosso il sinottico {{Artista musicale}} da Michele Vicino? Se è un cantautore il sinottico va inserito. È un altro paio di maniche se non è enciclopedico come musicista. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 20:29, 15 dic 2019 (CET)

Anche "Fonti non confermate" non mi pare una buona motivazione di non enciclopedicità. Piuttosto indicherei il fatto che abbia inciso un solo album e che l'enciclopedicità non è comprovata. Che ne dici? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 20:35, 15 dic 2019 (CET)

[@ L'Ospite Inatteso] Ciao! Hai ragione, solo che come ben sai, faccio molta fatica a muovermi all'interno delle regole di WP essendo un principiante. Potresti aiutarmi tu, per favore a sistemare la voce in modo che non contenga fonti non confermabili? Praticamente aggiustando le modifiche fatte in modo siano corrette? Grazie ;-) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Undeniably1978 (discussioni · contributi) 20:40, 15 dic 2019 (CET).

Il sinottico l'ho reinserito. Non capisco però perché hai messo un dubbio di enciclopedicità su una voce che hai inserito tu (non mi ero accorto subito che la voce l'avevi scritta tu). Se avevi dei dubbi, dovevi chiedere prima di inserirla, nella discussione del progetto Popular music e poi eventualmente inserirla una volta rilevato il consenso. In ogni caso quando si pone un avviso di dubbio di enciclopedicità, va avvertito anche il progetto di riferimento (sempre lo stesso), come del resto si legge anche nell'avviso stesso (e indica come farlo). N.B.: se inserisci il {{Ping}} e non firmi correttamente il tuo intervento, è come non lo mettessi, perché non arriva nessun avviso, infatti non mi era arrivato l'avviso, sono solo passato di qua perché mi sono arrivati i tuoi rigraziamenti sulle mie modifiche. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:28, 16 dic 2019 (CET)

[@ L'Ospite Inatteso] Ciao. Come ti dicevo sopra sono un principiante e dunque tutte queste informazioni che dai per scontato mi siano chiare, in realtà per me non sono immediatamente recepibili. Avendo accertato oggi che non posso essere garante di quelle informazioni, nello stesso tempo credo sarebbe giusto chiedere non solo la non enciclopedicità della voce, ma anche la sua cancellazione, dal momento che a differenza di Bruno Bergonzi che conosco, questo soggetto è stato il mio primo (errato) esperimento per contribuire a WP. Dunque lascerei a te la scelta su come gestire questa vicenda. Buona giornata e grazie dei consigli. --Undeniably1978 (msg) 11:37, 16 dic 2019 (CET)

Capisco. Uhm. Allora, scrivi in modo sintetico queste argomentazioni nel template {{E}} che hai inserito, al posto di "Fonti non confermate" e poi chiedi un parere al progetto, in questa discussione: Discussioni progetto:Popular music#Dubbio E su Michele Vicino. Se pensi che la voce vada messa in cancellazione (ma prima attendi qualche giorno per vedere se qualcuno inserisce qualche parere), allora potrai inserire la richiesta di cancellazione, ma non fasciamoci la testa prima di avercela rotta. Intanto vediamo se qualcuno ti risponde. Se si tratta solo di un problema di fonti, magari qualcuno dispone di fonti per supportare le informazioni inserite. La mancanza di fonti non implica che la voce non sia non enciclopedica. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:45, 16 dic 2019 (CET)

[@ L'Ospite Inatteso] Got it! Buona giornata --Undeniably1978 (msg) 11:48, 16 dic 2019 (CET)

Come ha anche rilevato L'Ospite Inatteso, appaiono molto strani i tuoi interventi nella pagina di un musicista di cui hai creato la voce e che ha collaborato con Bruno Bergonzi, batterista-produttore di cui hai in egual modo creato la voce e per il quale ti sei battutto in ogni modo (prendendoti avvisi e addirittura blocchi) prima e dopo una procedura di cancellazione. Le tue giustificazioni lasciano perplessi come l'avviso E che hai apposto. --92.184.117.97 (msg) 15:08, 17 dic 2019 (CET)

Ciao, avviso E rimosso. Vedi discussione: Discussione:Michele Vicino#Dubbio E su Michele Vicino. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:31, 21 dic 2019 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Undeniably1978,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:48, 24 feb 2020 (CET)

Attacchi personali

Ciao, il tuo messaggio è inaccettabile per forma e contenuto. È un chiaro ed esplicito attacco personale. Ti invito a un comportamento più rispettoso. ~Idraulico (msg) 12:38, 23 set 2020 (CEST)

L'ironia della cosa è che: A) si insultano tutti coloro che leggendo prima quell'avviso e poi la pagina, avranno modo di verificare l'assoluta incongruenza tra quell'avviso e la realtà dei fatti e delle fonti verificabili. B) Si insultano tutti quei musicisti che lavorando come "turnisti" non avrebbero secondo te "rilevanza enciclopedica" (fortunatamente ce ne sono a decine su wikipedia che non incappano in questi attacchi imbarazzanti). Quanto al fatto di rilevare "chi" e "come" abbia iniziato questa questione, attaccando a livello personale, basterebbe andare nella cronologia per capire che al primo aggiornamento che ho fatto dopo mesi e mesi di silenzio, tu ti sia avventato immediatamente a colpire per un evidente risentimento personale dovuto all'antipatia che ti suscito. Forse anche perchè probabilmente ritieni che esistano dei collegamenti tra i brani parodia su you tube in cui vieni menzionato tra i tanti, ma con i quali io non ho niente a che fare. P.S. Non sarebbe possibile avere la cancellazione immediata da wikipedia del mio account, della pagina di Bruno Bergonzi e quella di Michele Vicino? Francamente sarei davvero felice di levare le tende da questo posto. ~Undeniably

Ti invito caldamente a usare dei toni meno aggressivi nei confronti degli altri utenti. Per quanto riguarda la chiusura dell'utenza, se ne sei sicuro puoi farne richiesta in WP:RA; le voci essendo pubblicate in Licenze Creative Commons non possono essere cancellate immediatamente a richiesta.--Eustace Bagge (msg) 19:51, 23 set 2020 (CEST)

Specificare per favore quali sarebbero i toni aggressivi, laddove basterebbe seguire attentamente lo scambio per evincere la prima aggressione originale, consistente in un intervento da parte di idraulico liquido che, come affermo ancora adesso, compie una modifica facendo finta di non vedere le fonti accertabili presenti, sostenendo che non esistano. Incredibile. Una domanda: qual è il motivo che spinge a dare del "tu" ai contributori sconosciuti che contattate per la prima volta. Sarei felice di saperlo. ~Undeniably

Ciao Undeniably, non riesco a trovare il video che hai citato. Hai qualche elemento in più che possa aiutarmi a cercarlo? ~Idraulico (msg) 20:53, 23 set 2020 (CEST)

Veramente sono più di uno e se non ricordo male, sono presenti non solo su youtube ma anche su facebook, instagram e linkati in vari forum di discussione. Purtroppo non ricordo bene perchè è passato più di un anno dalla loro pubblicazione, ma forse su google credo che con un po' di pazienza e qualche tag di ricerca potrai rintracciarli. Ciao. ~Undeniably

Niente, non sono riuscito a trovarli. Sono troppo vecchio per "tag di ricerca" e roba simile. ~Idraulico (msg) 16:47, 24 set 2020 (CEST)

Ok provo io a cercarli con calma. Nel frattempo visto che ho letto che per rimuovere un avviso affermi che sarebbe possibile parlarne, faccio volentieri un reset e ti scrivo in copia quello che ho scritto agli admin. Niente di personale a questo punto. Solo una mia esigenza di chiarezza e magari l'amichevole speranza che tu possa riconsiderare di modificare i tuoi passi. Ciao!... "Buon pomeriggio a tutti. Chiedo se sia possibile gentilmente una verifica da parte Vostra riguardo un intervento sulla pagina di Bruno Bergonzi, nella quale, nonostante vengano citate le fonti, è stato inserito un avviso di non enciclopedicità che dichiara l'assenza delle stesse. Più precisamente l'autore dell'avviso scrive: "Turnista che ha molto lavorato ma mancano fonti che ne dimostrino l'effettiva rilevanza nel campo al di là del fatto che ha lavorato, appunto, come musicista. La causa con Prince è più una curiosità che un effettivo indice di rilevanza." Ora se qualcuno leggerà la biografia di Bruno Bergonzi, oltre a notare le fonti e le decine di collaborazioni con i più importanti artisti italiani, potrà accertare che Bergonzi ha partecipato come artista al Festival di Sanremo 1984 con il gruppo Dhuo e pubblicato sempre con fonti accertabili, dischi in tutto il mondo. Non si capisce poi come una vittoria legale internazionale riguardo il plagio di un artista di prima grandezza come Prince a favore di Bergonzi (vittoria che rappresenta tutto il mondo dei compositori ed autori italiani verso il panorama estero), venga dall'autore dell'avviso derubricata come semplice "curiosità". Per questo vi chiederei se grazie al vostro interessamento, sia possibile eliminare quell' avviso che in tutta onestà ritengo pretestuoso e misteriosamente incomprensibile verso la realtà di fatti dimostrabili. Grazie." --Undeniably1978 (msg) 17:17, 24 set 2020 (CEST)

Ciao. Ho trovato i link. Se mi mandi una tua mail ne possiamo parlare lì. Buona giornata. --Undeniably1978 (msg) 09:21, 25 set 2020 (CEST)

Cancellazione immediata

Ciao, non puoi mettere in immediata una voce senza motivazione. Nel caso di pagine presenti da anni, è meglio passare per una procedura ordinaria di cancellazione portando una motivazione valida.

Ciao, come faccio a spiegare che mi sento oggetto di bullismo e/o nonnismo da parte di qualche amministratore, e che desidero cessare di contribuire in questo posto, a causa di comportamenti impropri nei confronti di contributori esordienti? C'è un modo veloce ed appropriato per cancellare ogni mia azione? Grazie se vorrai aiutarmi. --Undeniably1978 (msg) 10:12, 24 set 2020 (CEST)

Non è possibile cancellare i propri contributi, si può al massimo chiedere la chiusura dell'utenza in WP:RA, cosa su cui ti consiglio di riflettere in quanto nessuno sta bullizzando nessuno qui. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 10:16, 24 set 2020 (CEST)

Non capisco il modo di molti nell'interagire con contributori inesperti, ma dotati di un'intelligenza media. Se vorrai prenderti un po' di tempo per analizzare ad esempio la storia di una delle mie pagine (solo due fortunatamente), credo potrai convenire che qualcuno che dopo mesi di silenzio ed una mia piccola aggiunta, metta un avviso di "dubbia rilevanza enciclopedica", affermando che non esistano le fonti, mentre quest'ultime siano proprio sotto gli occhi di tutti, non stia mettendo certamente in atto un comportamento amichevole, che aiuti la reputation di wikipedia all'esterno. Comunque mi pare sia in discussione, e sarà approvato tra pochi giorni il nuovo codice di comportamento degli utenti di wikipedia https://meta.wikimedia.org/wiki/Universal_Code_of_Conduct/Draft_review Spero che questo feedback dagli States possa aiutare wikipedia in italiano a modificare e correggere vistose inadeguatezze procedurali e promuovere scambi cordiali e fattivi. Grazie lo stesso.Ciao. --Undeniably1978 (msg) 10:34, 24 set 2020 (CEST)

Gli avvisi di dubbio di enciclopedicità sono stati anche posti su voci che ho scritto io in passato. Alcune sono state cancellate, altre sono state ritenute enciclopediche dopo una discussione e l'avviso è stato rimosso. Non farne una tragedia; l'unico modo per risolvere questi dubbi di enciclopedicità è trovando consenso attraverso una discussione. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 11:24, 24 set 2020 (CEST)

Con tutto il dovuto rispetto, non so se tu abbia capito il mio punto di vista: io vorrei andarmene da wikipedia italiana in toto, sia con l'account, sia con le due voci che ho creato. Non mi interessa più che qualcuno qui metta in dubbio un'enciclopedicità manifesta ai più nel campo degli addetti ai lavori della musica. Faccia pure, la reputazione è la sua. Hai per caso letto la Biografia della pagina in questione, di Bruno Bergonzi? Secondo te uno che ha partecipato come "artista" ad un festival di Sanremo e pubblicato dischi in tutto il mondo, oltre ad essere un session man, meriterebbe una rilevanza enciclopedica? Te lo chiedo perchè se vai a vedere in wikipedia in italiano esiste persino una pagina intonsa su Loredana Lecciso. Mai vista in tutta la mia vita una policy così priva di accoglienza, tatto, gentilezza, gratitudine e magari una presenza, un tutor che possa aiutare chi cerchi di migliorare wikipedia, invece di entrare e distruggere o denigrare quel lavoro. Ad ogni modo ho capito che anche per potersene andare da qui, pentiti nell'aver tentato di contribuire, esista una ragnatela di regole e burocrazia implacabile. Per cui lascio tutto così "alla carlona", con la speranza che qualche admin pietoso prima o poi accolga la mia preghiera di cancellazione delle mie voci e del mio account. Ciao! --Undeniably1978 (msg) 12:37, 24 set 2020 (CEST)

Avviso

questo^115717873 è fuori nella sostanza dai limiti imposti in WP:Netiquette.

Ti invito a leggere WP:UM, visto che in 20 mesi su Wikipedia ti sei occupato di quell'unica voce. Dalla tua posizione diventa facile pensare di essere vittima di accerchiamento o complotti quando utenti che si occupano di 100 voci al giorno capitano per caso sulla "tua" voce e danno un parere non conforme al tuo. Parere che magari sarà meno informato nello specifico, ma di sicuro più "wikipediano" e ad ampio raggio del tuo, se permetti. Buon proseguimento, faber quisque.

Gentile Undeniably1978,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--Shivanarayana (msg) 22:08, 25 set 2020 (CEST)

PS visto quanto scrivi, immagino la tentazione di chiudere l'utenza e uscire sbattendo la porta sia forte. Ti invito a non farlo e, nel caso dovessi scegliere quella strada, ad avere la forza morale di non provare a rientrare dalla finestra, saluti.--Shivanarayana (msg) 22:12, 25 set 2020 (CEST)

Carissimo Shivanarayana, grazie per la gentilezza e l'autorità. Sinceramente davvero non capisco in quale parte della netiquette io sarei uscito dai limiti.Potresti spiegarmelo per favore? Penso che anche per te magari ora la tentazione di sentirti preso in giro sia forte ma ti invito con amicizia ad essere meno wikipediano e più umano. Perchè affermi che quella persona sia capitata "per caso" dopo mesi, ma soprattutto perchè non mi esprimi un tuo parere sincero, intellettualmente onesto su quell'avviso "E"? Perchè dovete minacciare la gente, invece di usare gentilezza e pazienza per operare qui? Vuoi bloccarmi? Fai come vuoi. Se credi che sia etico agire in questo modo, a questo punto, dopo quello che ho visto e letto in questi mesi, è una tua scelta che ovviamente non condivido, ma capisco. Un'ultima cosa: perchè non mi fate una cancellazione immediata delle mie due pagine? Io sarei d'accordissimo. Sarebbe la soluzione perfetta per accontentare voi e me e di certo wikipedia senza due voci così irrilevabilmente enciclopediche potrebbe proseguire il suo cammino ed io sentirmi meno pentito di aver dato in buona fede fiducia e lavoro inutilmente. Ciao

[@ Shivanarayana]--Undeniably1978 (msg) 22:53, 25 set 2020 (CEST)

P.S. Ed ancora nessuno che anche qui gentilmente mi spieghi la rilevanza enciclopedica di Loredana Lecciso. --Undeniably1978 (msg) 23:05, 25 set 2020 (CEST)

(fuori crono) se io ti dicessi "vista la tua gentile richiesta, proverò a darti una risposta più semplice possibile, malgrado tu abbia già dato prova di avere grosse problemi di comprensione del testo" secondo te rispetterei WP:Netiquette? Non si tratta della cortesia dei modi evidentemente. Un "io e i miei 10000 amici ci faremo delle grosse risate" non equivale a dare del povero pirla? Circa la Lecciso, abbocco e ti rispondo con la mia interpretazione: se qualcuno sta in televisione tutte le settimane (se non tutti i giorni) e non è pubblico pagante ma ospite parlante e conduttore di programmi sulle principali reti italiane, è ovviamente "rilevante" in quel campo. Fosse uno che stappa bottiglie col naso sarebbe lo stesso. Se un'attrice è protagonista di una serie tv, non conta la sua reale bravura come attrice. Se c'è un problema etico, non è dell'enciclopedia, che da questo punto di vista è banalmente agnostica. Del resto l'alternativa quale sarebbe? Fare l'enciclopedia dei santi (e nemmeno tutti, a ben guardare) o un'enciclopedia delle cose alte? Dio ce ne scampi, grazie.

Tra parentesi, per quanto abbia letto al volo la discussione, circa il "là fuori" confrontato col "qui dentro", ti cito una cosa che ho visto di recente e mi ha fatto un po' riflettere, per quanto a livelli banali. In the social dilemma Jason Lanier (il tizio con le treccine, uno dei primi a occuparsi di realtà virtuale negli anni ottanta) cita Wikipedia confrontandola ai social e dicendo che è l'unico posto in rete dove l'utente condivide con gli altri la stessa realtà: fa una ricerca e vede gli stessi risultati. Cosa che in rete non succede più, da Google ai social ciascuno di noi si trova fornita una risposta "personalizzata", forse più utile, ma bisogna vedere per chi. Sembra una banalità ma non lo è mica tanto. Siamo tutti immersi nelle ormai notorie bolle: tu magari l'hai detto pensandolo sul serio, senza percepire troppo l'idea di scherno alla base, che comunque permane. Come un quindicenne potrebbe dirlo di uno youtuber di grido del quale rifiutiamo la biografia. Su Wikipedia malgrado una certa omogeneità socioculturale (con possibili bias noti e studiati, a partire dalla minorità della presenza femminile) è molto facile ritrovarsi impegnati in discussioni con persone che hanno attitudini, conoscenze e modi di pensare molto diversi dai nostri. Io ad esempio Bergonzi non so praticamente chi sia. Il primo che mi verrebbe in mente sarebbe Carlo e non sono nemmeno un appassionato di musica classica. Eppure ho diritto di partecipare a una discussione in cui si decida se può stare o meno sull'enciclopedia. Tragico? Dipende. Una consorteria di esperti del settore lo potrebbe essere altrettanto se non di più. Magari non vorrebbe la Lecciso. Poco danno? Consolati, magari pure Bergonzi sta acquisendo una visibilità che non aveva, io ad esempio non ne avrei letto la bio altrimenti. In ogni caso se anche la discussione coinvolge persone poco esperte del settore, prima o poi ne coinvolge altre che lo sono e sono in grado di convincere gli altri. Questa è la differenza, qui gli argomenti veri (non la retorica, non i motteggi, non i tentativi di sminuire l'interlocutore) contano ancora. Quindi come da avviso resta sulla palla ed evita le gambe degli altri utenti (per principio, poi non conta se sono calcioni o buffetti). Buon proseguimento.--Shivanarayana (msg) 15:56, 26 set 2020 (CEST)

Grazie, davvero grazie per il tuo tempo e per la grande quantità di spunti ed idee che mi lasci condividere con te. Inoltre per quello che possa fregartene, questo secondo me è il vero spirito che immaginavo un momento prima di accedere come contributore (seppure impacciato), e che wikipedia potrebbe maggiormente promuovere per forma e sostanza verso i "principianti". Ora seguendo il tuo invito e quello di altri amici che ho potuto conoscere ed apprezzare, lascio volentieri da parte ogni volontà di futuri interventi interlocutori e critici, verso coloro che si sono occupati e si stanno occupando della situazione "Bergonzi". A dirti la verità (lasciami scherzare!) qui sono io che non abboccherò sulla Lecciso e sulla sua "rilevanza" dovuta alla quantità di presenza televisiva. Voglio essere sincero fino in fondo. Se questa sarà l'ultima volta che frequenterò Wikipedia per "divergenze artistiche" sulla policy, sarà comunque molto piacevole farlo con il ricordo di questo tuo messaggio, della solidarietà di amici come CoolJazz e della simpatia de Il Buon ladrone. Ciao.

[@ Shivanarayana]--Undeniably1978 (msg) 20:39, 26 set 2020 (CEST)

Io innervosito? Per nulla, potevo darti io il giallo ma non l'ho fatto anche se ci stava tutto, ma ti ho detto che non siamo su un forum, insistere all'infinito equivale a WP:DANNEGGIARE, quindi basta scrivere al progetto, hai chiesto aprendo la discussione e ora aspetti eventualmente pareri di altri utenti, qui funziona così.--Kirk Dimmi! 23:33, 25 set 2020 (CEST)

Ok adesso ho capito, ma converrai che se un principiante, un turista di wikipedia, non sia esperto di procedure, tecniche e regole, sarà naturale che sentendosi in una "discussione" faccia domande, cercando risposte, non credi? Ad ogni modo grazie per il consiglio, ora lo so. (y) ::[@ Kirk39]--Undeniably1978 (msg) 00:01, 26 set 2020 (CEST)

Non mi pare affatto tu abbia capito, se tu sei il meno terzo sul biografato continuare buttandola in caciara non porta buone cose, cosa non è chiaro di cosa ti è stato scritto sopra?--Kirk Dimmi! 08:17, 1 ott 2020 (CEST)

Non mi è chiaro come mai gli amministratori lascino che altri utenti ed altri amministratori provochino la "caciara" come la descrivi tu, con motivazioni personali e non specifiche sull'argomento, continuando a pormi domande. Però adesso credo di aver capito esattamente "come" funzioni la Netiquette su Wikipedia italiana, per cui, nessun problema. Ora "Mi è chiaro". ::[@ Kirk39] --Undeniably1978 (msg) 09:09, 1 ott 2020 (CEST)

Risposta

Ciao Undeniably1978. Ricordati che per rispondere a un messaggio ti basta inserire il template {{Ping}} (nella forma {{Ping|Nome utente}}) nella risposta o scrivere direttamente nella pagina di discussione di chi ti scrive, che altrimenti potrebbe non notare il messaggio e non rispondere.

Il buon ladrone (msg) 23:08, 25 set 2020 (CEST)

Grazie mille del consiglio! L'avevo dimenticato. Buona serata (y)

[@ Il buon ladrone]--Undeniably1978 (msg) 23:21, 25 set 2020 (CEST)

Il {{ping}} così non funziona, va inserito nello stesso edit della firma, non l'ho ricevuto nè io nè il Buon ladrone.--Kirk Dimmi! 23:37, 25 set 2020 (CEST)

Così?

[@ Kirk39] --Undeniably1978 (msg) 23:55, 25 set 2020 (CEST)

[← Rientro] De nada e fai il bravo mi raccomando ;) wikipedia è un tesoro immenso, basta saperlo valutare e arricchire :) . Il buon ladrone (msg) 00:06, 26 set 2020 (CEST)

Sono d'accordo con te! E' proprio con questo spirito che ero entrato un anno fa. Buona serata e grazie ancora. :-)

[@ Il buon ladrone]--Undeniably1978 (msg) 00:26, 26 set 2020 (CEST)

Autorità garanti dichiarazioni lesive verso utenti o biografati

[@ Kirk39] scrive: "Undeniably1978: ora sarebbe anche ora che ti evitassi definitivamente di scrivere in questa pagina: tu sei in evidente conflitto di interessi, hai scritto la voce su commissione, il meno terzo che può intervenire sulla questione." ...Se posso scrivere qui sull'argomento citato nell'oggetto: vorrei: A) chiederti in base a quale fonte provata, chiara nella sua volontà, affermi che io abbia scritto la pagina su commissione del biografato. Io conosco il biografato, sì, ma lui "non mi ha mai chiesto" di produrgliene una. All'inizio gli ha fatto piacere così come ha fatto piacere a Michele Vicino, ma poi si è disinteressato, vedendo quali azioni fossero state compiute da terzi sulla pagina. Tu, ripeto, hai delle fonti o delle prove certificate, oggettive, riguardo questa accusa seria che mi rivolgi? Perchè quelle che citi non contengono quello che stai affermando pubblicamente e dunque, mi pare si stia ledendo la volontà ed indirettamente la reputazione di una terza persona che nulla ha a che fare direttamente con Wikipedia italiana. Per questo. B) Tu sei un amministratore. Potresti cortesemente dirmi se esista una autorità presso la quale sottoporre questo tipo di casi ed avere dei giudizi certi, inoppugnabili sui comportamenti in generale degli utenti ed admin.? Ti invito a riflettere serenamente su ciò che ho scritto ed evitare continui "ritorni di fiamma" minacciosi. Forse, entrambi, più gli amici coinvolti, con un po' di gentilezza e tatto, qualche ritocco qui e là, si potrebbe ricondurre tutto ad una normale collaborazione, addirittura più che amichevole, invece di aprire un futuro Vaso di Pandora, non credi? Buona giornata. P.S. da 174 visite ad 893 sulla pagina di Bergonzi, davvero un salto notevole. --Undeniably1978 (msg) 10:02, 1 ott 2020 (CEST)

Lol, è passata da 174 a 893 solo perché se ne parla al progetto.. come funzionano le visualizzazioni e in generale le regole credo di conoscerle discretamente bene, non è questione di prove, se hai ammesso che hai concordato la scrittura della voce con lui e lo conosci rientri ugualmente in quel punto, almeno cerca di capire che non sei il più neutrale a parlare di lui (e non siamo su un forum), e infatti la voce che hai scritto è ancora un CV, come mai non hai cercato di migliorarla, magari prendendo esempio da altre voci, invece di quelle discussioni al progetto? Lo stile di una voce d'enciclopedia è ben diverso prova a prendere una voce in vetrina o di qualità, e, lunghezza a parte, noterai la differenza.--Kirk Dimmi! 11:58, 1 ott 2020 (CEST)

[@ Kirk39] scrivi: "se hai ammesso che hai concordato la scrittura della voce con lui e lo conosci rientri ugualmente in quel punto." ...Senza che questo possa suonarti polemico a livello personale, ma su un piano puramente regolamentare e grammaticale, tu prima hai scritto qui e nella pagina discussioni davanti al pubblico testualmente: "tu (Undeniably1978) sei in evidente conflitto di interessi, hai scritto la voce su commissione, il meno terzo che può intervenire sulla questione." Ora credo che se io rientro ugualmente in quel punto, credo tu conosca molto bene la differenza etica tra: "scrivere una voce in accordo con il biografato" e quella di "scrivere una voce su commissione". Mi segui? Ok fine del problema. Io ti seguo quando mi chiedi come mai io non abbia cercato di migliorarla e ti dico la mia: l'anno scorso ho fatto un lavoro enorme, senza nozioni all'inizio ma poi, con l'aiuto della mia wikiguida Fausta Samaritani, sempre più definito, dettagliato nelle fonti e nelle notizie. Avevo preso, proprio come dici tu delle altre voci di riferimento su musicisti di questo settore, ed alla fine quelle pagine: Bergonzi, Vicino e Dhuo, per mesi erano state pienamente accettate ed addirittura godevano di complimenti esterni da parte di amici, conoscenti e dello stesso Bergonzi che ci fece i complimenti. Poi un giorno è arrivato qualcuno che ha iniziato a scombinare tutte le carte della pagina, eliminando, riassemblando, o come disse lui: "wikificando". A quel punto iniziai prima a chiedere il motivo di quell'intervento così pesante, "inaspettato", poi a protestare, perchè mi sembrava impossibile che qualcuno, bada bene, all'inizio: non mettesse in dubbio la rilevanza enciclopedica (quella è lì da pochi giorni), ma bensì l'opera di costruzione della pagina.Questo causò proprio quello che nello spirito di "Wikipedia:non fare il finto tonto" si cerca di evitare: frustrazioni, conflitti, incomprensioni, attacchi personali. Ora ti dico qual è secondo me un punto illiberale di wikipedia: se io faccio degli sforzi per dare un contributo a wikipedia, impiego tempo, contatti, informazioni e poi creo una voce, ma però se dopo ciò può arrivare chiunque ad apporre pubblicamente avvisi dentro la voce senza preavvisare o discuterne, rovinandola anche seppur momentaneamente, per me questo è ingiusto. Ma ancora più ingiusto secondo me è questo: io ritengo la mia voce rovinata e/o calunniata senza preavviso e decido allora di cancellarla. A questo punto si rivela l'inganno più illiberale che io abbia mai visto e cioè che "non posso più cancellarla (!)" e devo assistere a procedimenti privi di accordi preventivi nei suoi confronti. Capisci come possa essere frustrante dopo settimane di lavoro non potersene andare via con il proprio lavoro? Ora tu sei un esperto di wikipedia e spero possa andare a vedere come fossero state confezionate originariamente sia la pagina di Bergonzi che quella di Vicino e mi piacerebbe sapere cosa tu ne pensi, facendo volare sopra tutta la montagna di mesi e pagine di discussioni, di battibecchi, di PDC, votazioni o utenti problematici, e se non fosse stato (sarebbe) il caso di intervenire "prima" di entrare per modificarle e poi mettere avvisi di dubbio di rilevanza enciclopedica. Ti scrivo tutto questo, perchè spero tu colga la mia volontà, seppure magari non proprio conforme alla policy di wikipedia italiana, di collaborare, di dare ed avere rispetto, amicizia, ed anche di poter imparare da coloro che utilizzino la loro competenza con pazienza e tatto per vivere bene in questo posto che ora in realtà non mi sta dando molta empatia. Se puoi guarda com'erano le mie pagine prima di tutti gli interventi di modifica e poi "Dimmi!". Ciao --Undeniably1978 (msg) 13:49, 1 ott 2020 (CEST)

Richiesta chiarimenti regolamentari effettivi da parte di esperti admin/utenti

Non so più se io possa ancora scrivere almeno sulla mia pagina discussioni, vista la mia inesperienza su WP ma ci provo lo stesso. Ciao a tutti: [@ Kirk39], [@ cooljazz5], [@ Bieco blu], [@ Abulqasim], [@ il buon ladrone], [@ Aleacido],[@ Gigi Lamera], [@ Fresh Blood], [@ Idraulico Liquido], [@ L'Ospite inatteso], [@ Shivanarayana]. Vorrei capire, essendo io poco pratico e soprattutto visto l'andamento della discussione sulla pagina di Bruno Bergonzi, se e quando si deciderà definitivamente per la rimozione del template E o la sua permanenza definitiva. A questo punto non capisco più se sia una discussione o una votazione. Quanti pareri favorevoli o contrari servirebbero a questo punto, se non è una votazione ma una discussione? E' una procedura normale, corretta, quella che si sta verificando? Qual è il confine tra Wikipedia:Buon senso ed il tempo impiegato per l'andamento della discussione? Grazie a tutti gli amici che vorranno darmi un chiarimento. P.S. Sto pensando di cambiare il mio nickname in "L'Antipatico atteso" :-))) --Undeniably1978 (msg) 10:21, 2 ott 2020 (CEST)

Quando sarà sarà, il tuo problema sembra essere proprio l'impazienza, tutti gli altri che hai nominato qui, pur se su posizioni diverse, sappiamo già che ci vuole il suo tempo, a volte giorni, a volte settimane, a volte mesi, ogni tanto mai... ci pizzichiamo ma abbiamo imparato a non morderci...giusto qualche ringhiatina per annusarci...calma e sangue freddo...WP è così ...sempre un po' lenta e magmatica, ma poi, in genere da qualche parte arriva...--Aleacido (4@fc) 10:33, 2 ott 2020 (CEST)

[← Rientro] Quando la voce crescerà di rilevanza, il dubbio cadrà in automatico, e io sarò il primo a non oppormi . Vorrei sottolineare che non è stata proposta per la cancellazione è stato apposto un semplice template per il bene della pagina stessa. Il buon ladrone (msg) 15:14, 2 ott 2020 (CEST)

[@ il buon ladrone] Posso chiederti per favore quale dovrebbe essere una soglia accettabile di rilevanza? Non basta aver suonato con decine dei più grandi artisti italiani nei loro dischi, nelle loro tournèe e nelle televisioni nazionali ed estere? Non basta aver partecipato ad un Festival di Sanremo e pubblicato un album in tutto il mondo? Non basta aver recitato in teatro ed in TV col Piccolo Teatro di Milano e Giorgio Strehler? Chiedo. Sono qui per imparare, bada e non per polemizzare. :-) Ciao --Undeniably1978 (msg) 15:46, 2 ott 2020 (CEST)

Se per qualcuno (molti utenti) nasce un dubbio tu lo devi rispettare, magari aggiungendo {{WP:FONTI}} è stato già spiegato in discussione accuratamente precedenti :) . Il buon ladrone (msg) 16:01, 2 ott 2020 (CEST)

[@ il buon ladrone] Indipendentemente dai toni della discussione,io rispetto il parere di tutti, dei contrari, dei dubbiosi ed anche quello dei favorevoli (che mi pare siano molti di più ed abbiano argomentato anche tecnicamente, professionalmente rispetto a delle impressioni). Le Fonti accertabili sono a disposizione di tutti, peccato non si possano mettere anche i link qui per dimostrarle ulteriormente, perchè ce ne sono a decine. Se vuoi posso mandarti tutti i link che desideri. Dalle discografie con i crediti, ai passaggi televisivi italiani ed esteri, allo spettacolo con il Piccolo Teatro per la RAI, ai video delle tournèe, etc. Ma non so se sia permesso da wikipedia farlo. Ciao.--Undeniably1978 (msg) 16:15, 2 ott 2020 (CEST)

Bruno Bergonzi/Fonti

Ciao. Come da campo oggetto nei miei annullamenti alle tue modifiche in voce, segnalo qui esplicitamente che non è possibile dire, in pratica, "le fonti sono su google, ecco un esempio". Se, come appare ovvio, tu le hai a disposizione, sei il benvenuto, purché naturalmente terze, neutrali e attendibili, ad inserirle in voce ove richiesto. Il lettore, l'unica "persona importante" qua dentro, ha il diritto di avere sottomano qui una fonte ad un'affermazione, il nostro lavoro è fornirgliela in voce, non in campo oggetto con rimandi a google. Saluti & buon lavoro,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 18:02, 2 ott 2020 (CEST)

[@ Korvettenkapitän Prien] Ciao. Perfetto: potresti per favore insegnarmi ad inserirle nel posto giusto della voce e come? Grazie— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Undeniably1978 (discussioni · contributi) 18:11, 2 ott 2020 (CEST).

Segnalo al volo, per il futuro: ovviamente in questo caso me ne sono accorto, che senza firmare il Ping non arriva. Ciò detto: molto volentieri, per quel che posso. Una volta che si ha a disposizione una fonte, ripetendo a rischio di annoiare, terza, neutrale e attendibile/autorevole, basta apporla in voce alla fine dell'affermazione che supporta, utilizzando comodi template quali Template:cita web o altri più adatti in caso di riviste o libri, vedi Template:Cita libro, a quel punto si può togliere il {{senza fonte}}. Se una fonte fonta (scusa il bisticcio) più di un'affermazione si va un minimo sul tecnico, ma nel caso segnala pure in pagina di discussione, potrei dare una mano. Resto a disposizione,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 18:23, 2 ott 2020 (CEST) PS: e naturalmente non si può rimandare il lettore ad altre voci di wiki, visto che noi non possiamo essere fonte primaria, vedi Wikipedia:Attendibilità di Wikipedia

[@ Korvettenkapitän Prien] Ti ringrazio, purtroppo non ci capisco molto e francamente sono anche stanco di vedere smontare tutto il mio lavoro "ad orologeria". Se ci sarà qualcuno che avrà voglia di verificare ed inserire le fonti che ho segnalato con le giuste modalità, sarà ampiamente ringraziato, ma per me la cosa, per quello che riguarda Wikipedia/discussioni Bruno Bergonzi/Fonti, finisce qui. Ciao e grazie --Undeniably1978 (msg) 20:16, 2 ott 2020 (CEST)

È sempre un dispiacere vedere un'utenza rinunciare ad una discussione e alle modifiche alle quali essa potrebbe portare "causa stanchezza" e non per convinzione, ma so che succede. Di mio posso solo rinnovare la disponibilità a formattare in corpo voce le fonti che mi potrai/vorrai indicare (oltre a ricordare che, naturalmente, nessuno è nato imparato qui su wiki: ci vuole pazienza, come nell'apprendimento di qualsiasi cosa :-) ). Non sono a conoscenza dei pregressi della tua utenza, non posso quindi esprimermi, capirai, su interventi "ad orologeria". Saluto nuovamente,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 21:20, 2 ott 2020 (CEST)

"ad orologeria" non si può sentire. ~Idraulico (msg) 21:45, 2 ott 2020 (CEST)

[@ Korvettenkapitän Prien] Grazie ancora per la tua gentilezza. Se un giorno non avrai niente di meglio da fare, ti invito a guardare la cronologia e la storia della pagina di Bruno Bergonzi... e se ancora non avrai niente di meglio da fare, anche la storia di "chi" e "come" attraverso le pagine delle discussioni, PDC (si dice così?) comprese. Peccato averti conosciuto solo ora, si capisce subito che sei un maestro paziente e competente. Ciao!--Undeniably1978 (msg) 22:09, 2 ott 2020 (CEST)

Ciao Undeniably1978, la 'fonte' che mi hai inviato senza il tuo nome è improponibile. Piuttosto, raccogli qualche fonte sul Bergonzi arrangiatore, nel qual caso le attività elencabili sarebbero: batterista, percussionista, arrangiatore e compositore. Ciao, --CoolJazz5 (msg) 15:40, 3 ott 2020 (CEST)

Ho inserito un ulteriore collegamento a Discogs (quello su wikidata a un primo sguardo può essere fuorviante e riduttivo). Le attività come ti accennavo sopra adesso sono 4 e ho inserito un incipit alla voce. Ciao! --CoolJazz5 (msg) 18:10, 3 ott 2020 (CEST)

[@ CoolJazz5] ti ringrazio molto per la gentilezza e la competenza. Cercherò di seguire i tuoi consigli! Buona serata e grazie ancora.--Undeniably1978 (msg) 19:08, 3 ott 2020 (CEST)

Edit War

Ciao, ti consiglio di evitare edit war con utenti esperti come Cavarrone. La voce Bergonzi è tra quelle che sto monitorando, se viene fatta qualche modifica che si può definire impropria hai chi la può contestare (almeno per qualche tempo). PS: fossi in te sarei ben felice della situazione attuale e dormirei sonni tranquilli. Se vuoi essere un utente costruttivo e stimato all'interno del progetto utilizza le tue energie, magari creando altre voci di personaggi della musica. --CoolJazz5 (msg) 13:13, 4 ott 2020 (CEST)

[@ CoolJazz5] Ciao! Non sapendo di questo tuo msg. ho scritto nella tua pagina :-) riconfermo anche qui la mia adesione ai tuoi consigli. Ti direi che per me potrebbe essere un po' complicato cercare di creare altre voci in futuro, perchè sommando tutte le mie esperienze qui, ti direi di non sentirmi particolarmente adatto per questo tipo di ambiente. Mi spiace un po' essere partito con grande entusiasmo ed ottimismo e poi essermi ritrovato in tutt'altre atmosfere. Comunque grazie al tuo sostegno e quello di altri amici ci proverò. --Undeniably1978 (msg) 13:30, 4 ott 2020 (CEST)

Non mi piace celebrarmi, ma forse non hai capito che la pagina Bergonzi è uscita dall'impasse in cui si trovava e si è salvata da una possibile PdC grazie alle mie modifiche, che hanno permesso, con l'ampliamento effettuato, di togliere anche l'ultimo avviso. Il mio apporto è al momento terminato, quindi se hai domande e richieste rivolgiti agli utenti che hai citato nella mia talk. Ciao --CoolJazz5 (msg) 12:40, 5 ott 2020 (CEST)

Undeniably1978, ti invito anche io a maggiore attenzione (anzi vagonate di attenzione e a rileggerti bene pilastri,regolamenti e netiquette) perchè ne stai combinando più di Bertoldo. Ciao --Aleacido (4@fc) 00:48, 8 ott 2020 (CEST)

RE: Capire le tipologie delle fonti

Ciao. Radiocorriere TV mi appare fonte presentabile, ma nel nostro caso che apporto contiamo di fargli dare alla voce? Le informazioni sui Dhuo e la loro partecipazione a Sanremo nuove proposte sono presenti, già fontate, in voce e non credo, ma è un'opinione, correggimi pure, che l'aver preso parte ad una serata di L'Orecchiocchio sia di rilevanza per la biografia del nostro. Se si vuol dare, in ogni caso, al lettore una fonte immediatamente raggiungibile via click, e per rispondere alla tua domanda, non avrei obiezioni ad un loro inserimento. In quanto al "come", possiamo credo scegliere se riportare la rivista che appare nella pagina web con il cita news (es: Renata Pisu, Sanremo '84 - Le canzoni e i cantanti, in Radiocorriere TV, luglio 1984, p. 12. URL consultato il 5 ottobre 2020.) oppure direttamente la pagina web con un più semplice cita web ( es: Sanremo '84 - Le canzoni e i cantanti, su radiocorriere.teche.rai.it. URL consultato il 5 ottobre 2020.). Ti prego in chiusura di ricordare che, se ho effettuato qualche modifica tecnica nella voce in questione, è bene sottolineare tecnica, poco potendo dire e/o documentarmi sulla musica italiana in generale e quella del biografato in particolare :-) Resto a disposizione,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 15:31, 5 ott 2020 (CEST)

[@ Korvettenkapitän Prien] Ciao! Grazie come sempre per il tuo intervento. Lentamente spero e credo di cominciare a capire la metodologia ed anche la logica legate alle contribuzioni corrette sulle voci. In questo caso specifico, concordo con te al 100% sull'apporto inconsistente di quei link. Il lato aggiuntivo positivo è aver capito "se e come" gli apporti possano essere appunto rilevanti e si possano editare. Ti ringrazio ancora, buona serata! --Undeniably1978 (msg) 17:50, 5 ott 2020 (CEST)