Discussioni utente:Yorick39/Archivio1

(fino a 2010.11)

Re

Era una richiesta abbastanza criptica, in ogni caso ho sì notato il vandalismo e annullato, grazie a te. La modifica la vedi tramite la cronologia, qui. Ticket_2010081310004741 (msg) 20:34, 17 apr 2010 (CEST)

Re2

Ciao. Allora, per quanto riguarda il messaggio che ti è uscito è una cosa che capita abbastanza raramente, ma se ricarichi la pagina dovrebbe salvartela comunque. Almeno, usando firefox la cosa funziona, non so se con altri browser ci sono differenza. Ciao e buon lavoro --Tia solzago (dimmi) 16:58, 23 apr 2010 (CEST)

Olona

Ciao, un benvenuto anche da parte mia. Mi dispiace informarti che ho annullato i tuoi contributi alla voce Olona. Questa è una voce in Vetrina, e per restarci deve soddisfare criteri rigorosi. Ben vengano i nuovi contributi, ma devono essere ben scritti (avevi fatto anche errori di battitura) e corredati da fonti. Riguardo queste ultime, quella che avevi aggiunto tu non andava bene. Deve essere una citazione di un libro o un sito Internet o altro; in tal proposito, leggi qui e qui. Se vuoi un consiglio, per farti le ossa su Wikipedia incomincia da voci meno impegnative. Se sei interessato all'argomento della zona Olona/Valle Olona, un ottimo spunto potrebbe essere partire da voci elencate sul Portale dell'Altomilanese. Se all'inizio sarai spaesato, sono ben lieto a darti una mano sia per il Portale (sono uno dei curatori) che genericamente. Ciao, e buona permanenza e buon lavoro su Wikipedia. --LukeWiller [Scrivimi qui] 21:52, 23 apr 2010 (CEST). P.S.: sarebbe utile che leggessi il manuale di stile di Wikipedia, se vuoi fugare i dubbi sulla tua domanda circa la Valle Olona. Non farti spaventare dall'enorme mole di informazioni contenute nella pagina che ti ho linkato, imparerai con il tempo...-) E poi non aver paura di far modifiche, in tal proposito leggi qui.

Mi dispiace che disprezzi la voce Olona, a me sembra una voce ben fatta che merita la Vetrina. Ben vengano ulteriori suggerimenti, tutto si può migliorare, anche le voci in vetrina: Wikipedia è un progetto in costante evoluzione. Sarò interessato ed attento alle tue osservazioni. Per quanto riguarda i suggerimenti, scrivimi pure, mi piace aiutare i nuovi utenti ed ho incamerato una sufficiente esperienza per indirizzarli. Comunque a me non sembra di averti dato suggerimenti inutili, anzi. Ciao, e buon lavoro. --LukeWiller [Scrivimi qui] 23:10, 24 apr 2010 (CEST).

Nerviano

Ciao, un'idea sarebbe metterci i secoli piuttosto che le date. Ti faccio presente che la convenzione di Wiki per i secoli sono i numero romani, come XX secolo. Che ne pensi ? Ciao, --LukeWiller [Scrivimi qui] 21:30, 26 apr 2010 (CEST) P.S.: per la voce Olona le tue osservazioni sono corrette, provvederò alle correzioni.

Re

Ciao. In che senso non risultano dalla cronologia? Se mi linki la pagina in questione mi è più facile risponderti, comunque in alcuni casi (violazioni di copyright, bestemmie...) la cronologia viene pulita, magari questo è uno di questi casi. Ciao --Tia solzago (dimmi) 19:14, 1 mag 2010 (CEST)

Giardini pubblici Indro Montanelli

Ciao, hai fatto un buon lavoro. Sono riuscito a rispristinare l'immagine. Il problema è che il file ha un titolo sbagliato, "gairdini" invece di "giardini". Ciao, --LukeWiller [Scrivimi qui] 11:09, 4 mag 2010 (CEST).

Sì, i due nomi non coincidevano. Se vuoi puoi rivolgerti ad un amministratore per far cambiare il nome del file: su Wikipedia gli utenti "normali" possono spostare rinominando le pagine, ma non i file. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi qui] 22:06, 4 mag 2010 (CEST). P.S.: visto che son qui ne approfitto...-:) Sulle immagini ci sono due pagine che potresti leeggere per farti un'idea più precisa, sono questa e questa. La prima è più generica, la seconda spiega il comando; ci sono comunque dei link correlati, all'inizio delle pagine, se vuoi approfondire.

Re: Dalla Ferrari ai barconi

Ciao, la cosa migliore in questo caso è aprire un vaglio per la voce, specificando che la vorresti proporre per la vetrina. È una procedura che ti permette, con altri utenti, di migliorare la voce raccogliendo consigli. Per quanto riguarda i consigli sulla voce che mi hai chiesto, ti conviene prima aprire il vaglio ed avere una serie di suggerimenti più "ad ampio respiro" . Ciao, --LukeWiller [Scrivimi qui] 22:26, 9 mag 2010 (CEST).

Immagini Senza guardare: se le immagini non sono artistiche e scattate in Italia almeno 20 anni fa sì, usando Template:PD-Italia. --Elitre 12:36, 14 mag 2010 (CEST)

Re: Vaglio

Per quanto riguarda l'ultima riga, l'ho sistemata, mancava il comando di chiusura delle colonne multiple. Per il resto, in bocca al lupo per vaglio, cercherò comunque di darti una mano. Un appunto te lo faccio subito, sono troppo poche note; ti conviene fare un'approfondita ricerca su testi ed Internet. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi qui] 00:04, 16 mag 2010 (CEST).

Re: Come al solito...

Ciao, per quanto riguarda che non sia cambiato nulla sulla voce dopo il suo intervento è normale, ha eseguito un rollback, in sostanza ha annullato alcune tue modifiche da sloggato. Per quanto riguarda il messaggio sparito, è stato "salvato" sulla connessione da sloggato, e loggandoti non lo vedi poiché visualizzi solo i messaggi spediti al tuo indirizzo utente. Per scoprire chi ha fatto il rollback (come tutte le modifiche) devi vedere la cronologia della voce (è il pulsante a destra di "modifica"). L'utente in questione è Broc, prova a scrivergli e spiegare il tuo problema. Comunque i rollback li possono fare tutti, anche gli utenti non registrati, quindi li puoi fare anche tu (devi andare nella cronologia e cliccare sul pulsante "annulla" posto di fianco alla versione che vuoi annullare). Ciao, --LukeWiller [Scrivimi qui] 22:43, 21 mag 2010 (CEST) P.S.: non farti problemi a farmi domande, mi piace aiutare i nuovi wikipediani. Se ne ho le conoscenze, sono felice di aiutarti

OK, scusami, non avevo fatto un controllo approfondito e, vedendo che l'immagine [[File:4967 - Milano - Conca di Viarenna - Foto Giovanni Dall'Orto, 24-luglio-2007.JPG]] non esiste, pensavo si trattasse di un "test", una mdoifica fatta per provare il software. Si è trattato di un errore ma si può tranquillamente riportare alla versione precedente. Ah, ti consiglio di togliere il link rosso a quell'immagine. Grazie e scusami di nuovo, --Broc^Scrivimi! 23:10, 21 mag 2010 (CEST)

Tutto ok allora ;) --Broc^Scrivimi! 23:13, 21 mag 2010 (CEST)

Semplicemente perché l'immagine non è ancora stata caricata^^ Se ne possiedi una, caricala tu, altrimenti cancella il link PS: Per evitare di rispondere sempre sulla stessa riga, vai a capo lasciando una riga vuota tra un commento e un altro, oppure utilizza l'indentazione - iniziando la riga con : - così è più facile leggere le risposte^^ --Broc^Scrivimi! 23:29, 21 mag 2010 (CEST)

File:Incoronata01Yorik39.jpg

Grazie per aver caricato File:Incoronata01Yorik39.jpg. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Wikipedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 19:12, 26 mag 2010 (CEST)

Ottimo, mi fa piacere vedere che vengano salvate delle immagini storiche libere :). Una nota, però... l'immagine in questione non riporta fonti e rischia di vincere un template {{unverified}} nel giro di pochi giorni (FaleBotNF, appena finisce di segnalare le immagini orfane, si dedicherà a questo). Fale (msg) 11:26, 27 mag 2010 (CEST)

Mmm tranquillo non è un problema ;). In ogni caso, il sistema più semplice per richiedere la cancellazione delle immagini da te caricate è apponendo il template {{cancella subito|richiesta dell'uploader}} sulla pagina dell'immagine che vuoi cancellare ;) Fale (msg) 13:23, 29 mag 2010 (CEST)

Re: Immagini

Per caricare il file su commons, leggi qui. La segnalazione si riferisce al fatto che l'immagine è orfana, non è quindi usata da nessuna pagina di Wiki. Basterebbe inserirla. L'utente in questione è un bot, cioè un programma automatico che esegue modifiche, perlopiù fanno lavori di routine. Puoi però contattare l'utente che lo manovra, che è Fale. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi qui] 10:40, 27 mag 2010 (CEST).

Per inserire i link a pagine esterne di Internet devi includere l'indirizzo web ed il titolo similmente ai collegamenti esterni (vedi paragrafo "Stile"), oppure inserire il Template:Cita web. È preferibile quest'ultimo. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi qui] 12:12, 28 mag 2010 (CEST).

Commons

Se un file è su commons, appare nelle categorie di commons, non di it.wiki ;). Inoltre, ti consiglio di ricontrollare tutte le immagini, perchè moltissime hanno il template sbagliato, una è senza licenza etc ;) Fale (msg) 22:26, 30 mag 2010 (CEST)

Come tutte le cose... sono elementari se le conosci ;) Fale (msg) 22:47, 30 mag 2010 (CEST)

Re: Olona

No, ti ringrazio. È un periodo che sono preso, non ho tempo di rivedere la voce Olona. Per ora preferirei lasciarla così e intervenirci più avanti. Ti ringrazio della segnalazione. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi qui] 14:42, 31 mag 2010 (CEST).

re: Chi cerca trova

linkami l'immagine, così posso risponderti avendo ben chiara la situazione ;) Fale (msg) 18:17, 4 giu 2010 (CEST) se ti riferisci a: questa... io non la vedo proprio... non è che magari c'era, è stata cancellata e il tuo browser ce l'ha ancora in cash? Fale (msg) 18:48, 4 giu 2010 (CEST)

L'immagine mi risulta essere inesistente :\ Fale (msg) 20:37, 4 giu 2010 (CEST)

mmm io non lo vedo proprio :\ ma tu la vedi in qualche pagina? se si... in quale? Fale (msg) 22:05, 4 giu 2010 (CEST)

Le prime due pagine sembrano inesistenti e la terza sembra non contenere l'immagine in questione... ho paura di aver capito male qualcosa.... Fale (msg) 23:44, 5 giu 2010 (CEST)

Uh, ce l'ho fatta :). L'immagine è commons:File:MI-Milano-1964-porta-Ticinese-Darsena-del-Naviglio.jpg :). Il file è disponibile su wikimedia commons, e appare in tutte le altre wiki (**.wikipedia, **.wikibooks, etc) grazie al commons-bridge (che è un sistema che permette di visualizzare le immagini su commons come se fossero in locale. Però l'immagine è su commons e quindi sulle wiki locali (come it.wikipedia) lìimmagine, tecnicamente, non esiste e quindi ti permette di modificare la pagina. Su it.wikipedia, puoi vedere se un immagine è su commons perchè appare una strana immagine (il logo di commons) in alto a destra sulla pagina dell'immagine ;) Fale (msg) 08:47, 6 giu 2010 (CEST)

Perchè per includerla devi usare [[File:MI-Milano-1964-porta-Ticinese-Darsena-del-Naviglio.jpg]] ;) Fale (msg) 10:33, 6 giu 2010 (CEST)

Appro: ;) Fale (msg) 10:36, 6 giu 2010 (CEST)

È un piacere :) Fale (msg) 11:33, 6 giu 2010 (CEST)

Re: Link esterni

Ciao, il motivo del mancato indirizzamento al link giusto risiederebbe (però c'è un "ma"...) nel fatto che nell'indirizzo non ci devono essere spazi, che devono essere sostituiti con l'underscore. Questo perché il software di Wikipedia interpreta lo spazio come il separatore dell'indirizzo web dal titolo (cioè quello che si visualizza per il link dopo aver salvato la pagina; senza titolo compaiono dei numeri). Nel tuo caso, con lo spazio, il link indirizzava a:

• "http://www.lombardiainrete.it/03/articoli/Articolo/Carlo"

che è un indirizzo inesistente, e non a:

• "http://www.lombardiainrete.it/03/articoli/Articolo/Carlo_Cattaneo_e_l'Ipposidra"

che dovrebbe essere l'indirizzo giusto ma, ho controllato, la pagina è stata spostata o eliminata. Per le voci ti conviene usare i templates {{Cita web}}, {{Cita libro}}, {{Cita news}}, {{Cita}} (per le opere già citate), ecc. (vedi qui, paragrafo "Citazioni con template"). Secondo ti conviene dargli una bella lettura, e se vuoi un parere spassionato, le tue note difettano di formattazione, andrebbero riviste. Inoltre sono troppo poche per ambire alla vetrina, sono escluse evidentemente le note che rimandano a spiegazioni più approfondite dei concetti espressi nel testo. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi qui] 00:56, 5 giu 2010 (CEST)

• 1 la pagina richiesta non è disponibile
• 2
• 3 La pagina richiamata non è datata, può non essere aggiornata
• 4 La pagina richiamata cita come fonte il parco RTO, che richiamiamo anche noi. A che serve? È del 2004, non aggiornata
• 5
• 6 Pensavo fossero i licei a usare le enciclopedie, non queste a usare i licei come fonte!
• 7
• 8 Vedi nota alla 4
• 9 È pubblicità|
• 10 Vedi nota alla 6
• 11 Vedi nota alla4
• 12
• 13 Non neutrale! Non è aggiornato (2005)
• 14 - 15
• 16 Pagina inesistente
• 17 Senza data! Dalla lettura si ricavano date tra il 2001 e il 2004. Situazione cambiata. Metà del testo parla dell'Olona,

l'altra metà del Lambro Meridionale e aumenta la confusione che già non è poca

• 18 - 19
• 20 Pagina non disponibile
• 21
• 22 Anno 2000! Che senso ha? Nel testo si citano il 1995 e il 2002
• 23 - 24
• 25 Vedi alla nota 6
• 26 È del 2005 con dati del 2004
• 27 Not found
• 28 Not found
• 29 - 34
• 35 Not found
• 36 Vedi alla nota 6
• 37 Errore
• 38 Articolo generico datato 31.3.2006
• 39 Aggiornato al maggio 2004

Sandbox

Ciao, volevo segnalarti che per fare ciò che hai fatto sopra per le note, la pagina di discussione non è il luogo idoneo. Ti conviene creare una sandbox, che è la pagina personale delle prove per gli utenti di Wikipedia. Ti scrivo qui sotto un possibile indirizzo, che potrai linkarlo per esempio sulla tua pagina utente:

• Sandbox di Yorick39

Ciao, --LukeWiller [Scrivimi qui] 21:49, 5 giu 2010 (CEST).

Re: Posso copiare?

Per quanto riguarda le immagini, o si chiede al proprietario del sito di rilasciarle sotto licenza libera (lui indica che sono FREE, ma questo non vuol dire nulla -.-) oppure no, non si può. Se rispondono a tutti i requisiti necessari dal PD-Italy puoi caricarle su it.wiki e apporre quella licenza :)

Per quanto riguarda la mia userpage... fai pure ;) Fale (msg) 14:24, 8 giu 2010 (CEST)

Re: Alle solite

L'immagine risulta assente, e non riesco a trovarla nella catogoria commons:Category:Navigli_di_Milano. Sei sicuro della correttezza del nome? Fale (msg) 19:46, 10 giu 2010 (CEST)

Attento alle maiuscole, mediawiki è case sensitive. fix Fale (msg) 19:59, 10 giu 2010 (CEST)

Non so perchè il copia-incolla non funzioni :( (io lo uso con successo). Per quanto riguarda la bacchetta magica... avevo trovato su commons un immagine con un nome molto simile ma che terminava per 03 e non 01 e ho provato a sostituire 03 con 01 ed è andata :) Fale (msg) 23:44, 10 giu 2010 (CEST)

Re: Martesana

Ciao, piacere di conoscerti. Le cartine che ci sono su Navigli (Milano) mi sembra che vadano benissimo, credo che basterebbe prenderne una facendo uno zoom sulla zona della Martesana. Quanto al template con i dati quantitativi io conosco le fonti per i corsi d'acqua piemontesi ma sulla Lombardia non ho la minima idea di dove prenderli; parecchie informazioni però ci sono già in corpo testo nella voce attuale e basta copiarli dentro al template.--F Ceragioli (msg) 23:32, 10 giu 2010 (CEST)

Ho caricato una foto un po' a caso nella voce giusto per provare se funzionano e mi pare che sia tutto OK. Per tirare su una foto uso questa riga: A) File:nome foto.jpg (o .png, o cosa altro c'è nell'estensione) B) |xxxpx (xxx = larghezza in pixel dell'immagine, di solito si mette 200) C) |thumb D) |right (o left, a seconda che tu voglia la foto a sin. o a dx della pagina) E) |Yyyyyy (disascalia, se vuoi puoi metterci dentro anche dei wikilink). Ciao--F Ceragioli (msg) 18:46, 12 giu 2010 (CEST)

Visto che sei in linea adesso potrei caricarti le altre immagini che dicevi, però dovresti dirmi dove. Va bene se le metto tutte e due in coda alla voce poi tu le sposti dove ti sembra più opportuno?

Le ho caricate, però la n°3 e la 2 mi sembravano la stessa e allora ho tirato su la 1. Mi sa che il problema stava nei nomi dei file, quando carichi una foto commons il nome a volte viene cambiato. Io sono andato su commons sulla lista dei tuoi contributi e ho fatto un copia/incolla. Buon lavoro!Lunga vita alla Martesana!--F Ceragioli (msg) 20:12, 12 giu 2010 (CEST)

Commons 2

Ciao, mi sembra che tu lo prendevi quello che ho scritto come offesa personale, ma non intendevo questo. So che non posso esprimermi bene in italiano, però non vorrei che il tuo lavoro sia invano a causa delle leggi americane. Come mai che non carichi queste foto qui? Cordiali saluti --Catfisheye (msg) 19:48, 17 giu 2010 (CEST)

Ciao, ti auguro buona fortuna. Se ti serve una mano e credi che ti posso aiutare: Dimmi! Salutone al nonno --Catfisheye (msg) 13:51, 21 giu 2010 (CEST)

Re: Chiusura vaglio

Ciao, mi dispiace che il vaglio abbia riscontrato poco successo; secondo me ti converrebbe comunque chiuderlo. Un'osservazione sia su Naviglio Martesana che Naviglio Grande, non hai seguito i miei consigli sulle note, infatti ti ho scritto in un vecchio messaggio... "Per le voci ti conviene usare i templates {{Cita web}}, {{Cita libro}}, {{Cita news}}, {{Cita}} (per le opere già citate), ecc. (vedi qui, paragrafo "Citazioni con template")...". A parte questo, mi sembrano buone voci. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi qui] 23:24, 17 giu 2010 (CEST). P.S.: Nella firma del tuo ultimo messaggio sono spariti i link alla tua pagina utente ed alla tua pagina di discussione, li hai tolti tu ? Se così fosse rendi più difficile agli utenti identificarti e eventualmente risponderti...

Per fortuna niente, i link sono ricomparsi nel tuo ultimo messaggio...-) Ciao, --LukeWiller [Scrivimi qui] 23:53, 17 giu 2010 (CEST)

Titolo di una voce

Già, ci ho messo un po' a rispondere perchè ero bloccato. Per spostare una voce, basta che schiacci il punsantino in alto, con la freccia in basso => Sposta ;) Fale (msg) 16:27, 18 giu 2010 (CEST)

Olona

Ciao Yorick, la tua proposta mi interessa, tutto è migliorabile e gli spunti ci sono; il fatto che le note sono diventate obsolete per esempio è un fatto che mi era sfuggito. Secondo me bisogna procedere per gradi, discutendo e lavorando paragrafo per paragrafo, tu comunque continua a lavorare sulla tua bozza. Andrebbe però contattato l'utente ^musaz, che ha collaborato quando portammo la voce in vetrina, e per questo ci penso io. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi qui] 01:24, 17 lug 2010 (CEST).

Ciao, ho dato una lettura alla tua sandbox, gli spunti ci sono per migliorare la voce, anche se ci sono poche note per le nuove parti da te scritte. Sul vaglio hai ragione tu, e ci hai anche preso sulla vetrina, è la mia preoccupazione principale. Se sei disponibile, potremmo cominciare ad intervenire. Come ti ho già scritto, secondo me conviene procedere per gradi discutendo e lavorando paragrafo per paragrafo, tu comunque continua a lavorare sulla tua bozza. Ciao, e fammi sapere. --LukeWiller [Scrivimi qui] 21:15, 18 lug 2010 (CEST). P.S.: nel tuo precedente messaggio il link alla tua sandbox era rosso, forse ti conviene mettere il link nella tua pagina utente, come generalmente si fa.

Per le note non intendo la descrizione o la puntualizzazione di informazioni scritte nel testo, ma le fonti, cioè collegamenti a libri, siti web o pubblicazioni; ti dico fin d'ora che le prime non mi piacciono tanto, meglio sviscerare più accuratamente il testo. I link dovrebbero essere riportati solo una volta, alla prima occasione o quando diventa il tema centrale del discorso; sono ammesse ovviamente eccezioni nelle pagine più lunghe o qualora diventasse scomodo per l'utente risalire al wikilink scorrendo la pagina. Su via Costanza sinceramente non mi ricordo dove ho preso la notizia, è passato tanto tempo, se sostieni che sia un'informazione scorretta toglila pure. Un'ultima cosa, non salvare troppe volte le pagine, è meglio salvare dopo un buon numero di modifiche, altrimenti risulta difficile a chi vuol sapere quali modifiche hai fatto risalire ad esse. Per iniziare ok, partirò io. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi qui] 22:26, 18 lug 2010 (CEST). P.S.: quando interverremo sulla voce direi di spostare la discussione sulla pagina di discussione della tua sandbox, tanto per non infognare questa pagina (ti converrebbe inserire la pagina di discussione della tua sandbox tra gli "osservati speciali", così saprai quando qualcuno la modifica: leggi qui).

Non ho capito la tua frase "non mi piacciono i toni di accondiscendenza, qui siamo tutti uguali; e non mi piacciono neppure gli ordini, qui non ci sono capi...". Non mi sembra che ti abbia mai dato ordini e neppure non mi sembra di averti mai trattato con accondiscendenza. Sono semplicemente un utente molto di più esperto di te, e mi permetto di dare consigli. Circa la lettura dei manuali, questo potrebbe essere un'occasione per te per imparare di più su Wikipedia. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi qui] 20:56, 19 lug 2010 (CEST) P.:S.: l'orario potrebbe essere tra le 20:40 e le 21:10, ma non credo sia importante, ci sentiremo nelle pagina di discussione della sandbox

Ciao, leggendo ciò che hai scritto a LukeWiller tengo a precisare che l'apertura di un vaglio non significa assolutamente "toglierla immediatamente dalla vetrina" come hai scritto, anzi proprio perchè c'è un vaglio, nessuno ne chiederà la rimozione prima che il vaglio sia concluso. Io stesso ho partecipato a vagli di voci già in vetrina. Quindi auspico che apriate un vaglio affinchè si possa fare un lavoro collettivo. A latere, il problema delle note è che online non si trova quasi nulla, bisogna ricorrere a testi cartacei (che io non posseggo). Ciao, ^musaz † 09:57, 20 lug 2010 (CEST)

Tanti saluti

I nostri rapporti si interrompono qui. Fai quello che vuoi. Buon lavoro. --LukeWiller [Scrivimi qui] 22:34, 20 lug 2010 (CEST). P.S. seguirò comunque quello che farai sulla voce Olona

Penso che mi devi delle scuse per quello che hai scritto, ricorda la Wikiquette. Considera sempre il fatto che sei su Wiki da poco, hai una montagna di cose da imparare. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi qui] 23:30, 20 lug 2010 (CEST).

Finitela di litigare, tu hai delle fonti cartacee? Se hai del materiale o riesci a procurartelo si può aprire un vaglio, se ci si basa solo su fonti online c'è ben poco da fare mi sa. Ad esempio, il tuo Albertina Galli, "Varese", Edizioni Lativa, Varese, 1989 è completo? (tralaltro anchio sono curioso di sapere quante fonti dice che abbia l'olona). Ah, il fatto che una fonte (non questa fonte) non sia aggiornata non è in generale un problema, non è che l'olona si modifichi granchè nel tempo! Ciao, ^musaz † 23:28, 20 lug 2010 (CEST)

Ok, allora a breve apro il vaglio. Avviso però che non avrà molto tempo da dedicarci, ma farò il possibile. Ciao, ^musaz † 01:43, 21 lug 2010 (CEST)

Eccolo, scusa non ho avuto tempo in questi giorni. ^musaz † 21:54, 23 lug 2010 (CEST)

Dovresti averla nella cronologia del browser, mettila sopra le fonti tra i suggerimenti. ^musaz † 16:30, 24 lug 2010 (CEST)

Vacanze

Ad agosto vai in vacanza ? Quando sarai su Wiki ? Te lo chiedo per coordinarci per il vaglio. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi qui] 23:28, 28 lug 2010 (CEST).

Io ci sono tutto agosto. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi qui] 14:30, 29 lug 2010 (CEST)

Link pagina utente

Per rendere eventualmente blu un link ad una pagina utente devi mettere "Utente:" prima del nickname. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi qui] 21:12, 2 ago 2010 (CEST). Se non ti scoccia, per l'incipit dammi un po' di tempo, è un periodo che sono abbastanza incasinato...

I tuoi commenti li ho visti ed ho risposto. Nonostante siamo partiti male con le nostre polemiche, adesso direi che abbiamo imboccato la via maestra... Tornando a bomba, potresti continuare a lavorare sull'alveo originale (con qualche nota in più, soprattutto cartacea), e, se riesci a trovare lunghezza e bacino dei due Olona. Questi secondo me sono le necessità più impellenti. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi qui] 21:57, 2 ago 2010 (CEST).

Certo che lo conosco Dm.insubre, lo contatterò. Ed invece la lunghezza dell'Olona meridionale ? Ciao, --LukeWiller [Scrivimi qui] 22:33, 2 ago 2010 (CEST).

Circa la pagina non vandalizzata ti riferisci ai dati sulla lunghezza ma soprattutto sul bacino idrografico ? Ciao, --LukeWiller [Scrivimi qui] 21:42, 3 ago 2010 (CEST).

Abbandono il vaglio sull'Olona

Considerando tutte le polemiche, le rimostranze e i litigi che ci sono stati tra noi due, mi sono fatto un'opinione: non siamo fatti per lavorare insieme, abbiamo caratteri incompatibili. Per tale motivo, ho deciso di abbandonare il vaglio sull'Olona. Rimango comunque disponibile a darti una mano se hai problemi tecnici, tipo sulle note. Buon lavoro. --LukeWiller [Scrivimi qui] 21:10, 4 ago 2010 (CEST).

Lo sai che siete davvero noiosi? Niente, andiamo avanti io e te, anche se io ad agosto avrò ben poco tempo da dedicarci. Il vaglio ha chiarito il da farsi, adesso bisogna sistemare la voce secondo quanto emerso nel vaglio. Ciao, ^musaz † 14:45, 5 ago 2010 (CEST)

Beh, io l'avevo detto dall'inizio che non avrei avuto tempo, cmq non c'è fretta. Dai miei contributi si evince che a parte lavori meccanici (sistemare le categorie e simili) ed edit sparsi, in questo periodo non ho molto tempo da dedicare a wp, e in più questo vaglio non è tra le mie priorità. Ma ogni volta che avrò tempo ti aiuterò: nel momento in cui mi sono messo tra i revisori ho preso l'impegno di sistemare questa voce, e terrò fede a questo impegno. ^musaz † 17:56, 5 ago 2010 (CEST)

Se l'hai inserita nelle voci richieste va benissimo. Per gli interventi urgenti, io sulla parte del percorso non ho seguito la vicenda, prima di metterci mano mi devo leggere per bene un po' di fonti, cmq se la voce Idrografia milanese è corretta si può tranquillamente copincollare da una voce all'altra le parti che servono. Sulla cartina non saprei nemmeno io metterci mano, tralaltro è stata inserita da un utente inglese, vedrò il da farsi. Io domani parto e torno intorno al 18, al che spero avrò tempo per scrivere. Ciao, ^musaz † 01:16, 7 ago 2010 (CEST)

Beh non copincolare tutto ovviamente, solo quello che serve. Cmq qua c'è veramente un bel riassunto del percorso, ciao, ^musaz † 01:34, 7 ago 2010 (CEST)

Re:

Ho solo inserito due categorie, il problema è che solo allergico agli stub da classificare... :D Buon lavoro! --Marco ^{dimmi tutto!} 23:51, 16 ago 2010 (CEST)

Re:Approfitto, se posso

Era solo un problema dovuto alle iniziali maiuscole nei parametri, risolto! Però, ora come ora ti consiglierei di creare un paragrafo al quale correlare l'immagine riducendone le dimensioni, senza usare il box. Come potrai notare attualmente "sfora" di molto la lunghezza della voce! Mi sono anche permesso di spostare un immagine, naturalmente puoi annullare se credi. Buon lavoro!!

PS. Approfitta finchè vuoi, è giusto aiutarsi a vicenda!! --Marco ^{dimmi tutto!} 23:37, 17 ago 2010 (CEST)

Progetto:Laboratorio_grafico/Immagini_da_migliorare#Lambro

Ciao, verifica il risultato e, se lo ritieni soddisfacente, aggiorna il template. --nei (msg) 12:07, 18 ago 2010 (CEST)

Ciao, non trovo la tua richiesta per la valvola da conca ne al bar del laboratorio grafico, ne nella pagina apposita... forse nessuno ti ha risposto perché ti sei dimenticato di chiedere ;-). Comunque, per caricare un'immagine puoi usare tanto commons quanto it.wiki; per un file temporaneo o una bozza io utilizzerei it.wiki che è più informale e ha un meccanismo di caricamento meno macchinoso. Per caricare un file c'è il link apposito nella barra di sinistra. Una volta fatto lo schizzo puoi scannerizzarlo o al limite fargli un foto digitale (consiglio: un po' di zoom e buona illuminazione, no cellulare) e poi caricarlo. --nei (msg) 12:48, 18 ago 2010 (CEST)

Re: Olona inferiore

Ciao Yorick39,

sulle due questioni che poni:

1. la data all'interno della voce: credo che tu abbia avuto già sufficienti risposte qui. Capisco il tuo punto di vista, ma è un dato di fatto che le cose funzionano diversamente; del resto a me non sembra che la targhetta "cronologia" sia così invisibile né che il "povero e sprovveduto" utente dell'enciclopedia, se accede alla stessa - come giocoforza fa - via computer, manchi di quelle nozioni di base che gli consentono di leggere le pagine di aiuto o di capire a cosa tale dicitura faccia riferimento. Considera - last but not least - che l'informazione che ritieni debba esserci sulla pagina, in realtà... c'è già: basta guardare nell'angolo in basso a sinistra del footer della pagina: si tratta di un'informazione aggiornata in automatico dal software MediaWiki e riporta la dizione "Ultima modifica della pagina: ore:minuti, giorno mese anno"; mi sembra sia più che sufficiente;
2. per quanto riguarda il mio rollback: il testo che ho eliminato (e che è stato in seguito reinserito, ancorché modificato, e nuovamente eliminato, dunque non solo di mio "personale" sentire si tratta) era il seguente: «Questo cartello compare a Ca' Giulia, cinque chilometri prima che l'Olona sfoci nel Po. È vero, di qui passava la via Francigena che portava i pellegrini a Roma. Forse sarebbe meglio se il cartello parlasse di questo e ci raccontasse qualcosa sui medievali viandanti della fede. Invece, chi l'ha compilato e fatto collocare ha pensato bene di darci notizie sull'Olona. Così, l'assessorato al turismo della provincia di Pavia ci fa sapere che quel fiume, che scorre pochi metri più sotto, viene da Varese, è lungo 131 km e ha un bacino di 1038 kmq. Dove abbia preso quei dati ci piacerebbe saperlo: che l'Olona, prima che i Romani la deviassero a Milano, fosse un unico fiume dalle Prealpi al Po è probabile, ma nel frattempo sono passati due millenni, più che sufficienti per accorgersi che non è più così e che quel fiume arriva qui dalle parti di Bornasco, se va bene a una ventina di chilometri in linea d'aria. Certo, che se a confermare le disinformazioni, sono l'Associazione Europea delle Vie Francigene, il Sistema Turistico Po di Lombardia e la stessa Regione Lombardia, come fa a non essere vero? Misurare per credere»; e presentava i seguenti problemi:
   1. "Forse sarebbe meglio se il cartello parlasse": è una tua considerazione personale;
   2. "Invece, chi l'ha compilato e fatto collocare ha pensato bene di darci notizie sull'Olona": sarcasmo, del tutto inutile;
   3. "Dove abbia preso quei dati ci piacerebbe saperlo": è un tuo desiderio, non stai esponendo i fatti; dove i dati siano stati presi andrebbe chiesto all'ente responsabile del cartello e non, retoricamente, al lettore di Wikipedia
   4. "più che sufficienti per accorgersi": sarcasmo; inutile;
   5. "se va bene a una ventina di chilometri in linea d'aria": è una tua valutazione personale; ancora sarcastica
   6. "Certo, che se a confermare le disinformazioni, sono l'Associazione Europea delle Vie Francigene, il Sistema Turistico Po di Lombardia e la stessa Regione Lombardia, come fa a non essere vero?": sarcasmo, inutile
   7. "Misurare per credere": dove sono le fonti delle misure che ci portano a dire che sono i dati qui riportati ad essere corretti? Nelle altre note della voce? La nota andava qui, semmai

in linea generale, come ho scritto nell'oggetto del rollback, Wikipedia non è il posto giusto per polemiche verso gli estensori di un cartello (estensori malaccorti quanto ti pare, non sto dicendo che tu abbia torto nel merito, lo hai nel metodo); l'enciclopedia può e deve riportare dati, le considerazioni personali le lasciamo alle persone, ed a ciascuna le proprie.

Se proprio si ritenesse indispensabile informare della presenza di quel cartello (cosa che trovo per nulla enciclopedica - né, enciclopedico, è il fatto che un'amministrazione pubblica possa dire e scrivere castronerie) e del fatto che lo stesso riporti informazioni non corrette, avresti potuto scrivere qualcosa come: Questo cartello - affisso a Ca' Giulia, cinque chilometri prima che l'Olona inferiore sfoci nel Po - riporta, non già, i dati relativi all'Olona inferiore ma, più propriamente, quelli relativi all'Olona.

P.S. La policy rilevante in questo caso è questa. In particolare il primo paragrafo.

Ciao --Pap3rinik (msg) 10:41, 20 ago 2010 (CEST)

Paperinik qua sopra ha già spiegato tutto, vedo --Gregorovius (Dite pure) 11:28, 20 ago 2010 (CEST)

Concordo anchio con Pap3rinik, avevo anche una domanda: nella voce Olona inferiore si parla del fiume come se non centrasse nulla con l'olona, non vi è neanche un link al fiume intero. Un lettore si trova disorientato, dato che in Olona il fiume è composto da entrambi i corsi, mentre in Olona inferiore se ne parla come se fossero due fiumi separati. Secondo me non ha senso fare una pagina per il fiume intero e una per metà fiume, al limite si possono fare due sottopagine per entrambi ma sarebbe comunque fuori luogo perchè nessuna pagina di fiume che abbia mai letto è fatta in tal modo. Io direi di unire le due pagine, tu che ne pensi? ^musaz † 12:13, 21 ago 2010 (CEST)

No. Non possiamo decidere noi che sono due fiumi: sulla fonte che io avevo messo per la lunghezza e che tu hai tenuto dopo aver cambiato la lunghezza sta scritto: La lunghezza del fiume dalle sorgenti della Rasa a Milano è di 71 chilometri, mentre il ramo a sud del capoluogo è di circa 50 chilometri. Si tratta, quindi, in totale, di un percorso originario di 121 chilometri. La fonte parla di ramo a sud del capoluogo, non parla di un altro fiume. Sei pregato di rimettere la lunghezza com'era prima e di unire le due voci, grazie :-) ^musaz † 12:38, 21 ago 2010 (CEST)

Non sia mai scrivere cose sbagliate, ci mancherebbe, il fatto è che non ci sto capendo più una mazza. Tu che hai letto più fonti di me, mi illustreresti dove sta scritto che l'olona finisce a milano e che dopo comincia un'altro fiume che solo per mancanza di fantasia è stato chiamato olona inferiore? Dove si parla di due fiumi diversi? Te lo chiedo perchè io non ho trovato una fonte che lo dica, se ne trovi tu una autorevole sono il primo ad esserne felice! ^musaz † 13:21, 21 ago 2010 (CEST)

Se nessuna fonte dice che esistono due fiumi diversi allora non possiamo scrivere ciò. Noi dobbiamo attenerci solo ed esclusivamente alle fonti, non puoi inventarti un fiume dal nulla. Al massimo si scrive che gli studiosi sono discordi su come prosegue l'olona, ma in assenza di fonti che confermino l'esistenza di 2 fiumi diversi e indipendenti la voce Olona inferiore deve essere immediatamente eliminata e integrata alla voce Olona nell'omonimo paragrafo. Se non lo fai tu lo faccio io, non possiamo inventarci le cose. ^musaz † 15:15, 21 ago 2010 (CEST)

Scusa è ma se tutte le fonti che abbiamo dicono che l'olona è composta da due fiumi perchè dobbiamo decidere noi che l'olona è solo uno dei due e l'altro non centra nulla? Ripeto: a me personalmente che l'olona inferiore sia veramente l'olona non me ne potrebbe fregare di meno, ma se le fonti dicono questo allora questo dobbiamo scrivere. Wikipedia non accetta ricerche personali, dobbiamo scrivere quello che dicono le fonti che abbiamo. Fine. Sulle cartine chiamano olona entrambi i fiumi, quindi nella voce olona ci devono essere entrambi i fiumi, quindi per favore unisci le due pagine. ^musaz † 17:35, 21 ago 2010 (CEST)

Tutte le fonti che abbiamo trovato nel vaglio, e anche le cartine geografiche (vedevo prima google maps) considerano entrambi i fiumi come olona, e tutti i siti concordano sulla lunghezza. Che sia veramente un solo fiume, cioè se io a legnano butto una pallina nel fiume questa arriva veramente all'olona inferiorie, non lo sapremo mai, ma abbiamo detto che non ci interessa. ^musaz † 19:47, 21 ago 2010 (CEST)

[1] [2] [3] (seconda slide) sono quelle che confermano i 121 km, tutte quelle del vaglio parlano di un unico fiume diviso in due parti. A me sembra che la fonte che manchi sia quella che dice che l'olona inferiore sia un fiume totalmente indipendente dall'olona. Dov'è la tua fonte? ^musaz † 20:59, 21 ago 2010 (CEST)

Allora: innanzitutto il fiume Olona inferiore non esiste. Te lo sei inventato tu. In secondo luogo le fonti che ti ho dato non dicono che la pallina che butto a legnano arriva all'olona inferiore, dicono solo che i due corsi d'acqua si chiamano entrambi olona. Io non sto sostenendo un preciso percordo del fiume (come ti dissi me ne frega ben poco di quale sia il percorso vero e proprio), io ti chiedo solo di unire le due pagine perchè tutte le fonti e tutte le cartine geografiche chiamano olona entrambi i fiumi e noi dobbiamo pertanto mettere entrambi i fiumi in una sola pagina. Poi si potrà sempre scrivere che l'olona inferiore non c'entra nulla con l'olona, ma i due corsi devono stare nella stessa voce. ^musaz † 12:31, 22 ago 2010 (CEST)

Mi spieghi qual'è il problema? Cos'è che dovrebbe essere ridicolo, il fatto che seguiamo le fonti? Se cerchi su google "olona inferiore" (con le virgolette) ti dà 185 risultati: se cerchi il tuo nome ne trovi di più. Questo vuol dire che l'olona inferiore non è un fiume esistente, pertanto non puoi fare una voce come se lo fosse. E' questo il problema, di tutto il resto non me ne frega nulla e su tutto il resto non mi metterei a discutere con te perchè sei molto più informato di me, semplicemente ti chiedo di unire le voci perchè non possiamo inventare un fiume che non esiste. ^musaz † 23:48, 22 ago 2010 (CEST)

Sono andato a vedermi la tavola 19 dell'ottimo allegato che mi hai mandato (non l'avevo trovato, ottima fonte), e lui dice così: il fiume che esce da milano prima lo chiama "roggia Ticinello", subito dopo diventa "Roggia Olona", e infine, poco prima che entri nel Po, lo chiama chiaramente "Olona". Non so che dirti, è l'ennesima fonte che lo chiama olona: il fatto che siano due fiumi diversi nessuno lo mette in dubbio, ma se tutte le fonti che abbiamo chiamano "Olona" l'Olona inferiore vuol dire che lo considerano lo stesso fiume, e noi così dobbiamo fare. Non voglio discutere le tue conoscenze, superiori alle mie in quanto al fiume, però se le fonti chiamano (a torto o a ragione, ma questo non ci deve interessare) i due corsi Olona, allora nella voce Olona i due corsi devono stare entrambi. Alla fine che ti costa, copincolli la voce Olona inferiore e la metti in un paragrafo della voce Olona e il tuo lavoro non andrà perso. Ciao, ^musaz † 12:52, 23 ago 2010 (CEST)

Sinceramente non riesco a trovare l'allegato che dici, non è che potresti linkarlo? Cmq, tutte le fonti che ho visto chiamano olona entrambi i fiumi, e quello che secondo me si deve fare è: mettere i due fiumi in due paragrafi "olona superiore" e "olona inferiore" (nel paragrafo olona inferiore si copincolla il contenuto di olona inferiore) e prima dei due paragrafi si spiega che i due corsi sono in realtà due fiumi distinti che una volta erano un fiume solo. Così la voce è conforme alle fonti che considerano i due fiumi uno solo e si spiega come stanno in realtà le cose. A me pare l'unica cosa sensata da fare. ^musaz † 17:36, 24 ago 2010 (CEST)

Anchio sono stato in pausa forzata (ero via, speravo di avere la connessione ma mi sbagliavo). Aspetto cmq una risposta a quanto sopra, ciao, ^musaz † 07:58, 31 ago 2010 (CEST)

Beh dalla mia parte ci sono tutte le altre fonti che abbiamo riportato nella pagina del vaglio, più tutte le cartine geografiche e le mappe che ho visto (mai vista una mappa con su un fiume olona inferiore), in più se in google cerchi "olona" escono 3.880.000, se cerchi "olona inferiore" ne trovi 249, cosa che non succede neanche per i torrenti di montagna. Se vuoi chiediamo al bar un terzo parere, a sto punto mi sembra l'unica soluzione. ^musaz † 12:16, 1 set 2010 (CEST)

Devi cercare "olona inferiore" tra virgolette (così), senò ti trova tutte le pagine che hanno sia "olona" sia "inferiore" scritto da qualche parte. Cmq stase chiedo al bar e vediamo che rispondono, ciao, ^musaz † 16:28, 1 set 2010 (CEST)

Ecco qua. Intervieni anche tu ed esponi la tua tesi, così che chi interviene avrà entrambe le opinioni ben chiare. Ciao, ^musaz † 22:09, 1 set 2010 (CEST)

Calma, aspettiamo che intervengano altri utenti. Cmq tengo a precisare che non ho mai dubitato dela tua competenza in materia, molto superiore alla mia, la questione è semplicemente se fare una voce per fiume o una che li descriva entrambi, è solo una questione di forma. Chiaro che sul percorso dei fiumi non mi permeterei di contraddirti. ^musaz † 10:54, 2 set 2010 (CEST)

Ho spostato Olona inferiore a Olona (meridionale) come una disambigua. Mi sembra che sia una buona soluzione intermedia: i fiumi stanno in due pagine separate (come volevi tu) e si chiamano entrambi Olona (come volevo io e la cartografia). Per quanto riguarda la tua sandbox, io direi di integrarla nella voce Olona e continuare a lavorare direttamente nella pagina del fiume, senò rischiamo di conflittarci a vicenda. Ciao, ^musaz † 14:11, 4 set 2010 (CEST)

Perchè?, se quando sfocia nel labro diventa Lambro meridionale perchè conti la lunghezza complessiva dei due fiumi? E perchè togliere la disambigua? Non ho capito... ^musaz † 16:18, 4 set 2010 (CEST)

Ah ok, infatti non mi spiegavo neanche questo edit. No problem, ^musaz † 16:36, 4 set 2010 (CEST)

OK, ho fatto qualche sistemazione, per me puoi copincollare. Dopodichè direi di fare il punto della situazione nel vaglio, ciao ^musaz † 20:05, 6 set 2010 (CEST)

Ok, modifica pure. Dicevo del vaglio perchè ci saranno ancora un po' di cose da sistemare (le note devono avere il template citaweb, l'ordine dei paragrafi è da rivedere, piccole correzioni varie). Appena copincolli sistemo la pagina del vaglio togliendo le robe inutili, ciao, ^musaz † 20:58, 6 set 2010 (CEST)

No no copia nella pagina Olona, poi sul vaglio si parla di che c'è da fare. ^musaz † 21:18, 6 set 2010 (CEST)

Hum, non penso che si possa sostituire la mappa con una foto. In assenza di mappa (ho tolto quella sbagliata) non si mette nulla. Cercherò di vedere se riesco a trovarne una che non violi nessun copyright. Ciao, ^musaz † 22:39, 6 set 2010 (CEST)

Complimenti a te, hai fatto tutto tu! A legnano le aree dismesse non ci sono più, cmq se ho un pomeriggio libero vado a fare un giro con la macchina fotografica. Nei prossimi giorni darò qualche sistemata alla voce (ah ho messo il paragrafo storia in alto, come da linee guida), ti ringrazio cmq del notevole lavoro di ricerca che hai fatto. Ciao, ^musaz † 23:32, 6 set 2010 (CEST)

Olona

Complimenti per come hai contribuito alla voce Olona. Hai fatto veramente un ottimo lavoro. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi qui] 23:38, 7 set 2010 (CEST).

Avviso

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Porto di mare milano è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?)Azrael 17:09, 9 set 2010 (CEST)

Non lasciare voci così abbozzate. Se intendi lavorarci poco per volta, creala prima in una tua sottopagina personale (ad esempio Utente:Yorick39/Porto) e una volta finito di stendere il testo lo puoi inserire al nome corretto, oppure usa l'avviso {{WIP}} (una sorta di "lavori in corso" per qualche ora). A presto. --Azrael 17:18, 9 set 2010 (CEST)

Ottimo lavoro, io ho poi sistemato alcune minuzie. Buona serata! --Azrael 18:39, 9 set 2010 (CEST)

Re

Se avessi fatto il bagno nell'olona a legnano non sarei qui a scriverti :-) Guarda un po' se ti piace. Ciao, ^musaz † 16:29, 10 set 2010 (CEST)

La larghezza delle tabelle non si può modificare che io sappia (a meno di non ridurre il carattere del testo, ma quello non lo puoi fare in ns0), o se si può fare non so come si faccia, anche perchè la larghezza effettiva di immagini e tabelle dipende dalla risoluzione del browser, e non so se è possibile fare in modo che siano grandi uguali per tutte le risoluzioni. Cmq secondo me così va bene, ciao, ^musaz † 18:23, 10 set 2010 (CEST)

voce

la voce è adesso in Cerchia_dei_Navigli_(Milano) --ignis Fammi un fischio 00:15, 22 set 2010 (CEST)

re

ciao, le categorie non si possono spostare o rinominare, occorre quindi creare la nuova categoria e poi svuotare quella esistente.. sono un po' di corsa, se non è chiaro poi ti spiego meglio --ignis Fammi un fischio 15:49, 25 set 2010 (CEST)

ciao, intanto qui la pagina di aiuto. Nel caso in ispecie però eviterei di creare un nuova categoria e ricategorizzare tutte le voci che ci sono in Categoria:Canali artificiali di Milano per una o due voci. Cmq la procedura è la seguente: crei la nuova categoria Categoria: Bacini e canali artificiali di Milano , la sostituisci nelle voci oggi contenute in Categoria:Canali artificiali di Milano togliendo quest'ultimas categorizzazione. Dopo di che quando la categoria è vuota la fai cancellare da un amministratore --ignis Fammi un fischio 11:00, 26 set 2010 (CEST)

Mi accodo a quanto detto da Ignis, avrei risposto la stessa cosa, e aggiungo la risposta alle altre domande che mi hai fatto. La mia "competenza", innanzi tutto, deriva (forse te l'avevo già detto, scusami se mi sto ripetendo ma proprio non ricordo se l'avevo detto anche a te) dal fatto che avevo trovato una gran confusione nella Categoria:Canali e l'unico modo per sistemarla era chiarire esplicitamente l'ambiguità di questa parola in lingua italiana. Dato che, per policy, l'unico modo per chiarire un'ambiguità nelle categorie è descriverle per esteso (non si possono usare parentesi), ho portato all'esasperazione l'uso di "canale artificiale" e "canale naturale" in tutta la catena delle categorie. A questo punto se tu ritieni che non ha senso tenere separati i bacini artificiali di Milano dai canali artificiali di Milano (e io, per il mio personale buon senso, mi trovo d'accordo con te) ben venga la creazione della nuova categoria.

Per correggere l'ordine alfabetico nelle tre pagine ho semplicemente tolto lo spazio che c'era tra il simbolo "|" e la descrizione oppure ho proprio tolto la descrizione quando non aveva senso tenerla; quella descrizione dopo il simbolo "|" è quella che permette di cambiare l'ordine alfabetico di una pagina dentro una categoria.

Un'ultima cosa: quando vuoi creare un wikilink a una categoria, devi mettere il simbolo ":" prima della parola "Categoria" così: [[:Categoria:Canali artificiali di Milano]]. Se non lo fai, l'effetto è quello di categorizzare (per esempio) la mia pagina di discussioni dentro la categoria. Spero di essere stato chiaro e non eccessivamente prolisso. Saluti, --Achillu (msg) 11:54, 3 ott 2010 (CEST)

re

Ciao, mi hai lasciato abbastanza senza parole e non saprei dirti qualcosa che non sia banale, quindi evito. Per le voci, allora per Olona come avrai notato ci sto ancora lavorando per sistemare il "lavoro sporco", come l'hai definito. Ho sistemato le note e la bibliografia (inserendo template Template:Cita libro e Template:Cita web), e nei ritagli di tempo sistemerò anche la prosa. Non ho toccato nulla riguardo i contenuti che hai messo, dei quali mi fido ciecamente, sistemerò solo le finezze per portarla agli standard da vetrina, e dato che non ho ancora finito lascio aperto il vaglio nel caso qualcuno voglia darmi una mano o abbia suggerimenti da fare. Per quanto rigurada il lavoro sporco nelle voci che hai fatto, beh, o aspetti che qualche volenteroso ci si metta (prima o poi qualcuno ci passerà, io purtroppo non ho tempo per fare anche quello che è un lavoro lungo se fatto bene) oppure ti rivolgi a qualche progetto attinente alle voci, chiedendo una mano a qualcuno.

Tengo a precisare che non mi devi spiegazioni, qui siamo tutti volontari e dedichiamo liberamente e gratuitamente il nostro tempo libero e non potrei mai rimproverare nessuno per aver smesso di collaborare, anche se fosse per il motivo più stupido (e nel tuo caso è decisamente il contrario). Non sono un amministratore, ma adesso chiedo in privato ad un amministratore di rimuovere il tuo testo. Grazie per il tuo lavoro, a presto. ^musaz † 15:09, 2 ott 2010 (CEST)

Bibliografia Milano

Caro il mio Yorick, se ti presenti con una bibliografia tanto vasta non c'è che l'imbarazzo della scelta! Ad una prima occhiata sono attirato dai testi storici, il paragrafo relativo della voce mi pare carente, anche rispetto a quello che dovrebbe dire... Ad ogni modo grazie per offrirci la tua biblioteca ;) --Mercury 23:16, 5 ott 2010 (CEST)

coordinatore de che? tu devi fare tutto quello che vuoi, altro che ligio agli ordini ;) per la storia sopratutto intendevo un'infornata di fonti, carente è a mio parere in certe parti... forse si potrebbe riempire quei salti temporali VII secolo - XI secolo - XVI secolo, ma più che altro non hai torto, il problema sta nelle pagine di approfondimento. Tutta cultura penso debba essere rinforzata, personalmente ho aggiunto i pezzetti su televisione e teatro, ma sono penosamente ristretti. Per musica in particolare c'è bisogno di un signor testo da seguire, assurdo che sia vuota così. --Mercury 17:05, 6 ott 2010 (CEST)

Ottimo il paragrafo urbanistica, aggiungi pure se ti va --Mercury 19:12, 6 ott 2010 (CEST)

Bellissime le foto, quella dei cantieri spero ce la faccian tenere perchè rende decisamente l'idea, quella di San Lorenzo è strepitosa! Per le architetture religiose mi sa che è meglio lasciar così, le linee guida hanno uno schema bloccato... per Farini onestamente sono scettico, i progetti futuri li seguo abbastanza bene e mi pare che questo sia decisamente lontano... voglio dire, è stato fatto un concorso con progetti vari ma solo a stati più che preliminari, attualmente l'unica cosa che ci dice che lì si costruirà è il PGT che hai citato in fonte... è un qualcosa di cui si comincerà a discutere sicuramente dopo l'expo, se vogliamo essere tanto lungimiranti possiamo tenerlo benissimo ;) --Mercury 15:56, 9 ott 2010 (CEST)

galleria+galleria immagini

uhm sono scettico su questa possibilità... male che vada puoi utilizzare questo template, che fa al caso --Mercury 20:00, 9 ott 2010 (CEST)

Expo 1906

Ciao, le immagini le ho tratte da una rivista che trattava esclusivamente l'expo 1906. Se le foto inserite dalla rivista siano errate non so dirti poichè la data è l'unica cosa non leggibile nella immagine d'apertura ma penso sia corretto 1906. Nella foto con i reali in seconda fila con i pantaloni bianchi penso di aver individuato con certezza Vittorio Emanuele III. Con meno certezza, stavolta, mi sembra accompagnato dalla regina Elena.

Provvedo ad indicare correttamente la fonte che all'epoca, alle prime armi, avevo indicato semplicemente con foto. Nel caso avessi dubbi fammi sapere. A presto.--Jose Antonio (msg) 22:31, 10 ott 2010 (CEST)

Ciao Yorick. Assolutamente nulla da perdonare, anzi. Non ti ho risposto prima poichè ero fuori città. Ho provato ad ingrandire la prima immagine e non riesco a leggere la data che con l'ingrandimento diventa una nebulosa. Pur tuttavia la nebulosa mi pare incominciare con un 18.. Premetto che non conosco le piazze di Mlano, pertanto penso che la soluzione da te prospettata sui giardini Montanelli sia pertinente (sposta pure l'immagine ove ritieni più opportuno). Sulle altre immagini farei qualche verifica in più. Cerco di recuperare il testo. Ciao a presto. --Jose Antonio (msg) 20:12, 12 ott 2010 (CEST)

Ho visto, ottimo lavoro! Vale.--Jose Antonio (msg) 01:22, 18 ott 2010 (CEST)

Re:

Non ho capito che intendi per "non sarebbe giusto che una certa stellina cambiasse pagina utente"... cosa intendi fare? ^musaz † 14:00, 21 ott 2010 (CEST)

Una volta che una voce è in vetrina ci resta finchè nessuno incomincia una procedura di segnalazione formalmente identica a quella che si fa per inserirla, solo che ha l'obiettivo di toglierla. Quindi se Olona era in vetrina prima in vetrina rimane, solo che se prima era molto probabile che qualcuno ne proponesse la rimozione, ora di sicuro questo non può accadere essendo che la voce è decisamente migliorata. La vetrina non è di nessuno, è solo una cosa che certifica che la voce è scritta bene, e l'unica soddisfazione che un utente ha è quella di aver fatto una bella voce. Ho comunque ancora qualche cosuccia da sistemare quando ho tempo... Ciao! ^musaz † 18:32, 21 ott 2010 (CEST)

Ah ma ti riferisci a questo, non c'avevo nemmeno fatto caso. Beh ma che t'importa, se uno guarda la cronologia della pagina lo vede subito chi l'ha scritta! ^musaz † 20:01, 21 ott 2010 (CEST)

vaglio

Si, è tutto un po' fermo... l'obiettivo vetrina è semplicemente lontano, il vaglio ha avuto a mio parere il merito di formare una base per la voce che ora è notevolmente migliorata... non saprei, si potrebbe benissimo chiudere e ricominciare più avanti con le idee più chiare, non è un problema. Io ammetto di aver fermato un poco i miei contributi, onestamente non sapevo bene dove mettere mano e inoltre mi stavo occupando anche di altre voci... ad ogni modo ti ringrazio per l'aiuto, appena possiamo si ricomincia --Mercury 17:30, 24 ott 2010 (CEST)

Nell'ultimo periodo hai lavorato in maniera molto stretta sulla voce, hai le idee chiare e mi fido assolutamente dello schema che vuoi proporre... puoi pubblicare tutto ciò che vuoi nel vaglio, sono tutte notazioni utili per la prossima riapertura --Mercury 18:10, 24 ott 2010 (CEST)

Quando modifichi una qualunque voce, sotto la schermata dove scrivi, c'è una piccola finestra con il titolo Oggetto scritto in blu... è sopra i due quadratini Questa è una modifica minore e Tieni d'occhio questa pagina. Dopo l'ultima / scrivi quello che vuoi e rimarrà poi nella cronologia per descrivere la modifica, decisamente utile --Mercury 19:15, 24 ott 2010 (CEST)

Vai tranquillo, certamente nessuno si risentirà delle tue modifiche... avevo controllato l'altro ieri e tutto era ok secondo me... ricordati sempre di piazzare le fonti quando le hai a disposizione, è più comodo in corso d'opera che poi a dover rileggere tutto. La sandbox fossi in te la terrei li dove sta, quando chiudiamo il vaglio ci metto un wikilink a Utente: Yorick39/Sandbox così si saprà dove andare a guardare per le modifiche anche a vaglio chiuso... che ne dici? ah, forse sarebbe meglio copiare nella sandbox anche il cassetto Problemi risolti presente nel vaglio, giusto per capire meglio che si è fatto. Per la finestrella oggetto da un'occhiata qui, quella / di cui ti parlo segue il nome del paragrafo che stai modificando. P.S. ho caricato questa foto, mi ero ripromesso di farlo tempo fa... se ti piace aggiungila pure da qualche parte --Mercury 11:43, 29 ott 2010 (CEST)

Beh innanzitutto ti volevo ringraziare visto che non è molta la gente che contribuisce per Milano in wikipedia (non so prechè, gli abitanti delle altre città sembrano molto più attaccati della loro città che non i milanesi alla propria). I paragrafi a cui ho contribuito (monumenti, musei) sono stati fatti perchè li ritenevo davvero una presa per i fondelli a quello che Milano offre. D'altronde si trovano centinaia di testi sull'arte e i monumenti di Milano. Per la musica,biblioteche e storia ora ci rimbocchiamo le maniche e vediamo cosa possiamo fare ;-) . Ah, in ogni caso, apparte i giorni in cui sono troppo impegnato, controllo quasi tutte le modifiche che la gente apporta alla voce di Milano, anche se devo dire ultimamente mi "fido" delle tue modifiche e se non ho troppo tempo non controllo. In conclusione, a meno di periodi di particolare carenza di tempo (sono tesista al politecnico), contate pure sul mio aiuto nel vaglio, nel senso che come precisavo so "un po' di tutto" su quanto riguarda storia, arte e vecchia Milano. Distinti Saluti

P.S. Parlando di cose serie, ho dedicato parecchi mesi della mia vita a fare ricerche sui vecchi navigli milanesi interrati, credo sia uno degli aspetti più interessanti e dimenticati della città --Melancholia (msg) 00:55, 3 nov 2010 (CET)

Molto bene, ho letto i cambiamenti della storia rispetto a quella che c'era tempo fa, e la trovo sicuramente molto migliorata e soprattutto gli errori fondamentali sono stati corretti! Ottimo lavoro, ora passo in rassegna qualche fonte poi aggiungo!! Ah la voglia di fare il wikignomo è molta poca, ma mi sono ripromesso di sistemare l'aspetto delle fonti con gli appositi {cita libro/web}. Saluti--Melancholia (msg) 13:56, 3 nov 2010 (CET)

Naviglio grande

Ribadisco la legittimità dell'eliminazione (e dell'aggettivazione): quel paragrafo era insalvabile e andava cancellato.--SandorKrasna (msg) 20:31, 1 nov 2010 (CET)

Proposta

Viste le difficoltà da te elencate (che poi mi elenchi all'inizio un direttivo d'azienda e poi mi ricordi che siamo tutti volontari...mezze misure niente?), e visto che la tua sandbox mi illumina di quel che intendo fare io, perché non proviamo a fare un mini progettino di Milano quì e proporlo ad altri utenti interessati (magari lo si può dire nel vaglio che si lavora anche li). Cosa ne pensi? --Beppeveltri (msg) 22:47, 3 nov 2010 (CET)

Ecco, hai già citato alcuni temi caldi tipo la storia industriale milanese. Oltre ad una necessaria ricerca cartacea, è necessario integrare il nocciolo del tema. Mi spiego meglio. Quali devono essere le industrie da citare? Ad es. le Falck che tecnicamente facevano parte di SSG, rientrano in questo gruppo in quanto "areale milanese"? Già da una semplice discussione a più voci, si possono dettare le linee guida per la realizzazione del paragrafo o della voce (magari si trova tanto materiale da poter costruire una voce a sè). Cmq le prime considerazioni le scrivo nella tua sandbox (sempre se non ti dispiace). --Beppeveltri (msg) 11:36, 4 nov 2010 (CET)

Dimenticavo, quì manca la foto nel template. Dovrebbe chiamarsi File:Torri FS Milano.JPG ma non sono riuscito a trovarlo su WP. Forse l'avranno cancellata. Hai una foto delle Torri Garibaldi prima del restauro? --Beppeveltri (msg) 12:03, 4 nov 2010 (CET)

Veramente buono il book fotografico sul Niguarda specie la foto in 16:9, che sarebbe stata perfetta se non ci fossero state le auto parcheggiate (ma è impossibile non trovare auto li). Forse le targhe andrebbero cancellate o "photoshoppate"? --Beppeveltri (msg) 14:16, 7 nov 2010 (CET)

No, va benissimo, mi pare più fluido. Mancano però solo 2 cose che secondo me sono necessarie nell'incipit. 1. Il ruolo di "Capitale (ma eviterei l'utilizzo di questo termine, non vorrei che ne abusassimo) dell'editoria italiana", che non può essere trascurato 2. La Scala o almeno la lirica nell'icipit va inserito in un modo o nell'atro. Ricordo che "L'incipit di tutte le voci di Wikipedia serve a chiarire - in poche frasi - le caratteristiche essenziali del soggetto della voce." quindi le caratteristiche principali ed anche quelle più note in Italia e all'estero. --Beppeveltri (msg) 15:04, 7 nov 2010 (CET)

disertore

Eh lo so, sono un po' preso con un'altra voce ma mi ero ripromesso di dare un'occhiata alla tua sandbox... più che altro a breve mi metterò a ristrutturare tutto l'apparato note, è un lavoro mostruoso ma ora sono messe un po' male come formattazione... in mancanza di scrittura nobile mi occupo del lavoro sporco ehehe ;) --Mercury 16:35, 7 nov 2010 (CET)

Le tre righe sono perfette. Non sarei arrivato in maniera così immediata ad Emilio Treves. Se da una parte mi conforta il fatto che ci sei arrivato tu, dall'altro mi fa immaginare la mole di lavoro che bisognerebbe fare per la sezione musica (oddio!). Le note e le citazioni posso correggerle subito anch'io. La certezza dell'eternità delle note web non esiste. Basta che un sito non rinnovi il dominio o cambi totalmente impostazioni e le note si perdono. Anche per questo si privilegiano fonti cartacee. Cmq è difficile che siti scompaiano nel nulla. Basta fare revisione periodiche e le note si ritrovano. Sulle biblio private confermo il tuo parere. Non esageriamo nella ricerca meticolosa di enti che possono avere biblioteche specializzate (ricordo una volta che per studi andai alla Fondazione ISMU che possiede una biblioteca sociologica/multietnica che nessun altro ente possiede a Milano), perché altrimenti non ne usciamo, sempre se non ci mettiamo a fare una ricerca su tutti gli enti privati di Milano... --Beppeveltri (msg) 21:47, 7 nov 2010 (CET)

Perfetto. :-) Mi sono solo dimenticato di dire due cose. Da una vecchia discussione mi fu consigliato di alternare le foto (destra/sinistra) per dare un aspetto più gradevole alla voce, rompendo la monotonia delle foto a destra (che naturalmente devono essere la maggior parte, diciamo un rapporto di 1/3 a sinistra e 2/3 a destra). In questo caso la foto che hai scelta (che è celebrativa più che simbolica, quindi ancora meglio) potrebbe stare bene anche a sinistra. Forse anche per questo tutte le foto dei chiostri, messe una sotto l'altro di fila, danno "fastidio". Quando ho cominciato a scrivere il capitolo (che non è lungo, anzi...altrimenti avremmo dovuto fare una voce a parte tipo "Biblioteche di Milano") forse non avevo citato tutte le biblioteche che erano elencate. Non è che ne abbiamo saltato qualcuna? Hai controllato? --Beppeveltri (msg) 21:15, 10 nov 2010 (CET)

Re: sette mesi sul naviglio

Ciao Yorick39, mi fa piacere sentirti. E grazie per la fiducia, non so quanto meritata. In effetti ho visto che ti sei dato molto da fare, le pagine sui corsi d'acqua milanesi però le ho seguite poco perchè è una zona che non conosco per niente. Ma mi leggerò molto volentieri e con un po' più di attenzione quella generale sull'idrografia, che mi pare sia già bella spessa. A prima vista ho notato che, giustamente, hai dato molto spazio alla parte storica, il che mi sembra del tutto logico per un'area densamente abitata come quella di Milano. Per me che di solito giro in posti più campagnoli l'ottica storica per parlare di fiumi e canali è abbastanza nuova. A presto, vale! Utente:F_Ceragioli

ho dato un'occhiata alla voce sull'idrografia milanese e mi sembra molto interessante e dettagliata. Se però ti interessasse provare a portarla in vetrina ti posso anticipare un paio di cose che gli altri utenti ti chiederanno di sicuro in fase di discussione. Una è quella di usare i template per le fonti (Template:Cita libro , Template:Cita web , Template:Cita news etc..). Riscrivere le citazioni delle varie fonti adattandole ai template è un lavoro piuttosto lungo e noioso, ma in generale per le voci da vetrina è da fare. Una seconda osservazione è quella che nella parte strorica c'è un lungo pezzo quasi senza riferimenti alle fonti (tra il paragrafo Le invasioni barbariche e i cistercensi e quello Per completare la carta idrografica ), mi sa che almeno lì dovresti infittire un po' le annotazioni. Un suggerimento personale che ti darei è quello di aggiungere una tabella riassuntiva sui vari fiumi e canali, magari sintetizzando in qualche modo quelle contenute nel documento che citi alla fine ([4]). Mi sembra che permetterebbe al lettore non milanese di farsi un'idea al volo dell'importanza relativa dei vari fiumi e canali. La dotazione di foto è già di tutto rispetto, ma se la trovi (o se riesci a produrla tu) sarebbe interessante mettere anche una cartina schematica con la collocazione attuale dei corpi idrici. Ciao --F Ceragioli (msg) 23:30, 12 nov 2010 (CET)

Milano

Salve Yorick,
e complimenti per il lavoro svolto sulla sua città. Le suggerisco di completare e perfezionare la sezione sull'area metropolitana in una sandbox personale. Poco fa ho notato vari errori e imprecisioni. Cordialità, --Μαρκος 15:59, 13 nov 2010 (CET)

Diciamo che adesso va meglio, anche se eviterei di inserire cose già espresse in altre voci. --Μαρκος 16:17, 13 nov 2010 (CET)

A questo punto citerei brevemente tutti gli organi di statistica che hanno calcolato l'"area metropolitana" (in senso urbanistico) di Milano, in modo da non lasciare spazio a interpretazioni e letture personali. Vale, vir Mediolanensis! --Μαρκος 18:15, 13 nov 2010 (CET)

Vaglio

Sempre dell'idea di chiudere ora e continuare con le nostre cose nella sandbox. Quando saremo pronti riapriremo nel caso... allora, io metterei nel vaglio un ultimo piccolo messaggio per indicare che si possono trovare nuove indicazioni nella sandbox, tanto per essere chiari, poi chiuderei. Sento i pensieri degli altri --Mercury 17:11, 15 nov 2010 (CET)

Una nuova sand intendi? o la pagina di discussione consueta della voce? per me non c'è problema in realtà, l'unica cosa che mi preme è chiudere il vaglio, il quale attualmente è un finto aiuto al migliorare della voce. ad ogni modo quando sento il parere di melancholia lo chiudo --Mercury 17:36, 15 nov 2010 (CET)

Mi segnala una modifica delle 10.03. se è quella la levo subito --Mercury 22:17, 15 nov 2010 (CET)

Aggiungo: tra poco chiudo il vaglio --Mercury 22:18, 15 nov 2010 (CET)

Ciao a tutti. Ti ringrazio per il benritornato. Non ho potuto fare le cose che mi avevi chiesto per ovvi motivi (ero incasinato). Cmq a parte i termini tecnici mi chiedevi di fare i box tipo cassetti, giusto? Ho visto che ne hai usato uno per la bibliografia, quindi credo che non hai problemi. Per i babel fish francamente non sò cosa siano... cmq mi pare corretto chiudere il vaglio perché è incasinato e fermo. Mancano un paio di paragrafi da completare (Università e Media in particolare). --Beppeveltri (msg) 22:35, 15 nov 2010 (CET)

Ah, la versione che ho ripristinato ieri era quella giusta? --Mercury 22:14, 16 nov 2010 (CET)

Abbiamo fatto un gran bel lavoro caro Cirano, altrochè. La bibliografia mi piacerebbe aggiornarla sia nella pagina di Milano, sia nella sua apposita, così per essere più ordinati... comunque è una cosa secondaria. Do un'occhiata alla tua pagina ora. --Mercury 23:20, 16 nov 2010 (CET)

Voilà, fatto. Ho impostato la larghezza della nota di Shakespeare a 66%, il massimo per non sballare con il babel. Se non ti piace puoi modificarla semplicemente cambiando la percentuale, ma fai conto che se è troppo stretta il testo centrale gli si piazzerà a fianco --Mercury 23:35, 16 nov 2010 (CET)

La foto della stazione delle "bike sharing" è una "figata"! Le avevo viste lo scorso anno davanti Sant'Ambrogio. Perché non inserire questo link nella voce? Oppure solo il site di Bikemi. --Beppe V. 21:43, 18 nov 2010 (CET)

Bella la sezione, cambiato solo due parole. L'unica cosa sono le immagini, quando stringono il testo al centro non mi fanno impazzire, mi pare diano fastidio alla lettura... ma è una mia cosa personale. --Mercury 22:45, 18 nov 2010 (CET)

La sezione fila bene per metà, poi si impunta troppo (IMO) sui tram storici (vanto di Milano, per carità, ma nel complesso si citano notizie utili) mentre mi pare che non sia citato il passante (nonostante siano treni, fanno anche da servizio urbano con semplice biglietto ATM...serve discussione oppure non viene considerato mezzo urbano?). Le foto se le proponi per una vetrina, te li fanno togliere subito (inoltre sembrano la copia della voce Rete tranviaria di Milano...se hai tanto materiale, ti propongo di svilluppare più quest'ultima voce). --Beppeveltri (msg) 22:58, 18 nov 2010 (CET)

<rientro> Dimenticavo. Se ti serve una mano per mettere a posto le foto chiedi pure. Per quanto riguarda il progetto ho messo l'annuncio tempo fa nella pagine discussioni del Portale di Milano, ma nessuno ha risposto. Forse dovrei inserire lo stesso annuncio anche nella pagina di discussione del Progetto:Lombardia. Per la tua sandbox, ora metto a posto qualcosa pure io, non ti preoccupare. --Beppeveltri (msg) 23:02, 18 nov 2010 (CET)

Non intendevo la foto della linea 4 con sullo sfondo Santa Maria delle Grazie (foto spettacolare, la chiesa di più, molto di più), ma la carrellata delle foto dei tram che sta sotto la sezione, che IMO non va bene perché sarebbe più indicativo inserirle nella voce appropriata magari rendendola ancor più ricca (e sulla storia tranviaria di Milano, più di altre città d'Italia, ci sarebbe da scrivere un atlante). Purtroppo non stò dedicando tanto tempo alla sandbox perché vorrei terminare un lavoro iniziato qualche mese fa che è arrivato agli sgoccioli, ma cmq ogni tanto aggiungo qualcosa e la tengo sempre sott'occhio. --Beppeveltri (msg) 09:36, 19 nov 2010 (CET)

pagine da dividere

Vai tranquillo, mi fa piacere aiutarti per quel poco che so ;) Non penso ci sia la sezione... in genere se si pensa si debba dividere una pagina si mette sopra questo template, oppure se non c'è da discutere si prende il pezzo desiderato e lo si mette in una pagina nuova, però apponendo questo nella discussione della stessa. --Mercury 14:50, 20 nov 2010 (CET) P.S. Qua è spiegato ancora meglio. --Mercury 14:51, 20 nov 2010 (CET)

Penso tu possa togliere la pare interessata senza problemi, aggiungi semplicemente il template

e basterà --Mercury 15:11, 20 nov 2010 (CET)

Molto bello il paragrafo della cucina, gran lavoro! --Mercury 23:34, 20 nov 2010 (CET)

Messo così funziona? --Mercury 22:24, 26 nov 2010 (CET)

De Mediolani arte

Salve,
purtroppo credo di non essere molto di aiuto. Potrei suggerire solamente la lettura di questa sezione e della sezione Arte della voce Roma, da me curata qualche mese fa. Una cosa è certa: si parla di Milano, una sezione "Arte" deve esserci. --Μαρκος 16:28, 21 nov 2010 (CET)

Gentile Yorick,

rispetto il suo lavoro, quello di Mercury e quello di qualsiasi altro utente di Wikipedia. Non è mia intenzione rovinare il lavoro altrui o fare di testa propria, cancellando quello che mi pare. Tuttavia mi sono permesso (e mi permetterò) di fare alcune modifiche basandomi sulle convenzioni dell'enciclopedia che (e per la quale) scriviamo. Detto questo, mi preme farle notare che la voce ha raggiunto la bellezza di 150kB (!), ben oltre la soglia massima stabilita dai criteri base di it.wiki. Aggiungere altre foto, pertanto, mi sembra fuorviante (o, per meglio dire, se bisogna aggiungerne altre, che si tolgano almeno quelle meno utili - vedere le 3 foto nella sezione Clima, il mosaico di Giustiniano presente a Ravenna, qualche chiostro di troppo, la galleria delle personalità (le gallerie dovrebbero essere vietate), il panorama col teleobiettivo o la stazione di bike sharing). Per quanto riguarda la bibliografia, inserirei (come fatto in tante altre voci) solamente i libri citati nella voce, spostando i rimanenti nella sottopagina apposita (altrimenti che c'è stà a' ffa'?). Sulla sezione Arte, giudicherò a posteriori. Cura ut valeas. --Μαρκος 16:13, 24 nov 2010 (CET)

Mi intrometto qui :D --Mercury 17:32, 24 nov 2010 (CET)

Diciamo che sopra i 125 è opportuno pensare allo scorporo, cosa che noi facciamo giustamente per quasi tutte le sezioni. In realtà se le voci occupano argomenti tanto vasti, è logico che superino certe dimensioni. E Milano necessariamente dovrà occupare parecchi kb, così come tutte le altre voci su città di questa importanza, guarda in vetrina Firenze, Roma, anche Verona... insomma un limite vero non c'è, sta tutto alla logica... --Mercury 13:46, 25 nov 2010 (CET)

Quoto quanto detto da Mercury, anche se devo sottolineare che ho fatto mille sforzi per mantenere Roma in prossimità dei 125kB. --Μαρκος 23:37, 25 nov 2010 (CET)

Ultime modifiche su Milano

Ma più che altro sono affermazioni assolutamente banali... che si possano trovare fonti su quelle due robe non lo metto in dubbio, ma le ritengo semplicemente non enciclopediche. Oltre che parziali, imprecise e adattabili alle città di mezza Italia. --Mercury 22:44, 29 nov 2010 (CET)

Passiamo a cose meno futili :) Guardando le note ho visto che ce ne sono un po' senza il numero della pagina... Per quelle nuove che metti ricordati di piazzarcelo, con i canoni attuali (come è giusto che sia) sono importanti quanto la citazione del libro stesso... poi se hai tempo dai pure un'occhiata se trovi quelli delle note già messe, insomma ti faccio lavorare ;) intanto continuo a formattarle --Mercury 23:26, 29 nov 2010 (CET)

No. "Con i canoni attuali" era l'inizio di un'altra frase, era meglio metterci un punto prima. Intendevo semplicemente indicare il numero della pagina, poi metto a posto io. --Mercury 00:17, 30 nov 2010 (CET)

Re: Cucina milanese

http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Cucina_lombarda&diff=prev&oldid=28046209 Mi dichiaro innocente, vostro onore!! Come vedi è stato l'IP a scrivere quella roba, non io. Quanto alle fonti se ti interessa ho il ricettario della mia milanesissima bisnonna (scritto a manina, quasi illeggibile)che riporta chiaramente il procedimento standard: pigli la cotoletta di maiale con l'osso, l'impani ben bene farina-uovo-pangrattato e te la friggi. Nello strutto, che l'olio costa! Quanto alla terminologia milanese vs lombarda non capisco a quale modifica ti riferisci. Io in quella voce ho solo corretto alcuni link. Scusa per il ritardo nella risposta, ma sono stata sconnessa :) --Xaura (msg) 09:19, 30 nov 2010 (CET)