Discussioni utente:Il Dorico/Archivio dal 1º settembre 2011 al 31 dicembre 2011

Prima di 'scomparire'

Grazie per avermi risposto. Lemma e termine sono due cose diverse. Lemma è il modo di titolare un determinato argomento, lo si riscontra nei titoli dei libri o dei loro capitoli, o ancora nelle voci delle enciclopedie, nei glossari delle monografie, negli indici tematici, negli elenchi dei titoli di articoli ovvero nella titolazione delle fonti terze. Il lemma non possiede un potere esplicativo anche se è stato magari coniato con quella intenzione, nel tempo, con le aggiunte critiche sul tema, esso comunque si depovizza, qualora contenga POV, e diviene sempre neutro. E' il caso, ad es., di Mormone. Qui noi dobbiamo titolare voci, l'unico modo nPOV è quello di vedere come 'lemmizzano' le fonti attendibili. In genere si va su quelle riassuntive ovvero Enciclopedie e Atlanti, sono le più diffuse e più sotto RP. Ovviamente quelle recenti! Ma se non convince si procede con le fonti seconde e le terze ma devono essere più recenti delle riassuntive. Stavo per l'appunto chiedendo di verificare queste... poi mi si risponde in quel modo e io ci ho messo il carico da 90. Non posso tornare lì, fatti portatore tu di questo metodo. Con onesta. E' la prima cosa che conta, prima delle nostre assolute convinzioni. Per inciso le mie ormai le conosci, ma non contano, non le faccio contare, contano solo le fonti attendibili trattate con assoluta onestà. Se non lo cambiamo noi questo mondo, caro Bonty, chi lo cambia? ciao! --Xinstalker (msg) 15:40, 1 set 2011 (CEST)

Figurati!

Figurati! nn ti preoccupare, spero solo che qualcuno del progetto si degni di intervenire...chissà--Riottoso? 12:01, 4 set 2011 (CEST)

prima di scomparire ;)...se facciamo un blitz e io propongo e tu valuti in giornata Bombardamento navale di Genova (1941)? ce la facciamo? così smaltiamo un pò di lavoro...Pigr8 è troppo impegnato nella guerra civile...--Riottoso? 12:41, 4 set 2011 (CEST)

Allora la propongo subito!beato te che puoi andare al mare...qua diluvia--Riottoso? 12:59, 4 set 2011 (CEST)

Rivendicati

... è più o meno la traduzione letterale. Il termine è usato largamente, per esempio in questa interessante biografia la cui lettura è comunque consigliata. --EH¹⁰¹{posta} 20:47, 4 set 2011 (CEST)

Grazie!

		La medaglia d'oro della rubrica Lo sapevi che...
		Congratulazioni Il Dorico/Archivio dal 1º settembre 2011 al 31 dicembre 2011! Io DB, alla luce dei poteri che nessuno sarebbe mai così demente da conferirmi, ti assegno la medaglia d'oro della rubrica Lo sapevi che... al merito per i tuoi preziosi contributi che hanno reso possibile l'inserimento della voce Fata Morgana (ottica) nella suddetta rubrica. I più sentiti ringraziamenti! Conferita in data 12 Settembre 2011

--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 21:15, 12 set 2011 (CEST)

A parte che io non sbaglio mai, quindi già parti male :-D Oltretutto hai partecipato alla modifica della voce, anche se non in gran quantità. Ad ogni modo, se proprio me lo chiedi gentilmente, ho anche la versione argento :-). Ciao e grazie ancora.--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 14:52, 15 set 2011 (CEST)

Al tuo posto avrei detto esattamente la stessa cosa ;-)--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 15:29, 16 set 2011 (CEST)

Racconti in versi vs. poesie

Ah, pensavo fossi impegnato con qualcosa di meno divertente ed invece sei in quel di Valencia...ma bene, e noi qui a lavorare :P. Comunque un IP protesta sul fatto che la sezione va chiamata "Poesie" e non "Racconti in versi"; son quisquilie, però pare ci tenga. Buona vacanza. --Narayan₈₉ 19:30, 15 set 2011 (CEST)

spostamenti

sì, errore mio. --Yuma (msg) 15:50, 25 set 2011 (CEST)

hai corretto un mio errore... credo di nomenclatura... aspe che guardo, mi son scordato pur'io --Yuma (msg) 17:11, 29 set 2011 (CEST)

Uh, mica lo trovo più... ero caduto in errore vedendo Marina imperiale giapponese in italiano mentre invece esercito e areonautica in romaji. Stavo portando erroneamente le altre al titolo italiano quando ho incrociato un tuo edit (che mi pareva fatto in diretta, 25 settembre, dopopranzo) che ricordava le convenzioni, così ho corretto. Ma forse vaneggiavo io, o a pranzo ho ecceduto con il bicchiere... ;-) --Yuma (msg) 17:24, 29 set 2011 (CEST)

RE

Per il sottoprogetto me lo stanno proponendo in molti ma non mi piace avere "guerra/" davanti come hanno fatto il progetto:tolkien ed il progetto:ciclo dell'eredità. Per quanto riguarda la firma devi modificare tutto perchè c'è stato un problema. Ci metterai un po' di più a trovare dove mettere la firma, ma è questione di una ventina di secondi. Comunque grazie per la partecipazione, speriamo che qualcun altro si unisca a noi. Per caso sai se a qualche utente potrebbe interessare? se sì magari indicalo in un messaggio che provvedo all'invito. Ah, non dimenticare di iscriverti al portale progetti in preparazione! Grazie. --Innocenti Erleor (msg) 21:12, 9 ott 2011 (CEST)

Capito? avanti iscriviti!!! comunque è diventato, come volere di molti, un sottoprogetto ed ora sarebbe progetto:Guerra/Armi bianche >:-( non l'ho scelto io, ma un po' mi va bene :-| --Innocenti Erleor (msg) 15:20, 10 ott 2011 (CEST)

RE:Progetto:armi bianche

il progetto esercito all'arma bianca è diventato un sottoprogetto al progetto guerra ed ora è il progetto:armi bianche o, più precisamente, progetto:Guerra/armi bianche. Comunque, dal momento che volevi iscriverti, sei invitato a farlo; dovrai modificare cercando nell'intera pagina ma non è certo una cosa ardua! scusa per il problema ma è questione di giorni. Grazie. :-) --Innocenti Erleor (msg) 14:44, 11 ott 2011 (CEST)

Non volevi iscriverti?

Al Progetto:Guerra/Armi bianche intendo. Ho visto che potevi connetterti ad internet solo nel weekend, quindi te lo dico ora. Adesso non c'è più il problema di prima. Ciao!!! --Innocenti Erleor (msg) 20:03, 16 ott 2011 (CEST)

Pagina band folk rock

Ciao, non so se ti ricordi ma un po' di tempo fa ti avevo fatto vedere una pagina di una band musicale folk rock (trovi la vecchia domanda QUI e la vecchia discussione sul progetto musica QUI). C'era in sostanza chi era d'accordo alla pubblicazione e chi invece era in disaccordo perché non rispettava i criteri (1 album autoprodotto e uno "etichettato"). La pagina era stata inserita, è rimasta pubblica per un paio di mesi e poi è stata rimossa con un C7. La situazione ora è che la band ha prodotto un nuovo album, è di prossima pubblicazione ed arriva ad un totale di 4 album pubblicati (3 in studio e una raccolta). La domanda dunque è sempre la stessa: che ne pensi della versione attuale della pagina, che trovi QUI? cosa devo fare per poterla ripubblicare, dato che è stata rimossa con C7? ovviamente ti chiedo solo un parere, pubblicherò la pagina non prima dell'effettiva uscita del nuovo disco. giusto avere le "carte" in regola al momento della pubblicazione grazie :D --BlackPanther (msg) 16:32, 20 ott 2011 (CEST)

Risposte già date

Qualche giorno fa, leggi nella mia pagina di discussione e in quella dell'utente cui ho risposto. --M/ 16:57, 21 ott 2011 (CEST)

Ok, come vuoi. Io ho dato il blocco ed eventualmente ne rispondo di fronte alla comunità, la motivazione la trovi nel log. --M/ 17:35, 21 ott 2011 (CEST)

Il blocco è di una settimana. Quindi, non lungo. Io spero abbia contribuito a far capire all'utente che nessuno è al di sopra dei pilastri e della correttezza necessaria ovunque. Se ritieni che sia ingiustificato o sproporzionato ci sono solo due sistemi: chiedere in maniera "informale" nella pagina delle richieste agli amministratori o aprire una segnalazione di problematicità. --M/ 18:29, 21 ott 2011 (CEST) Apprezzo la stima personale che traspare dal tuo intervento da me, mi scuso se le risposte mie sembrano più "harsh" di quello che desidererei, è un mio difetto, lo riconosco. --M/ 18:46, 21 ott 2011 (CEST)

Proposta

Ti và di aiutarmi? sto riscrivendo Fronte italiano (prima guerra mondiale) ma è lunga da fare...ho copiato qualche parte dalla voce di Caporetto, e mi chiedevo se ti andava di completare qualche sezione e finire alcuni paragrafi...fammi sapere! ciao!--Riottoso? 14:04, 23 ott 2011 (CEST)

Non ti preocupe ;)! intanto la voce l'ho finita, ci vorrebbe solo qualche aggiunta in "Conseguenze"...da Fiume al fascismo per intenderci...e basta...poi le solite sistematine...ciao!!--Riottoso? 20:11, 26 ott 2011 (CEST)

ciao Bonty

Ciao Bonty, lo so che nella tua pagina di discussione c'è scritto in grande che puoi aiutarmi ma non puoi farmi quello che dovrei fare io, però se non ricordo male tu sei bravo con l'inglese, io invece con l'inglese faccio pena; quindi mi chiedevo, se ti andava per caso di tradurre questa voce perfavore. Inoltre ti evidenzio che la voce gatto rimanda alla voce Socks (gatto), quindi puoi chiamarla così la voce se eventualmente la crei. Fammi sapere, ciaociao grazie --Pava (msg) 06:56, 26 ott 2011 (CEST)

inoltre volevo sapere secondo te a cosa manca a questa voce per finire nella rubrica "Lo sapevi che.." : Garra rufa è un pesciolino la cui cosa curiosa è che è usata per fare il Fish pedicure, cioè ti fa la pedicure togliendoti lo schifo dai piedi.. brrr :D --Pava (msg) 07:02, 26 ott 2011 (CEST)

ok grazie lo stesso ciao ;) --Pava (msg) 14:20, 27 ott 2011 (CEST)

pdc e consenso

Scrivi che sei un pentito del passaggio alle pdc a consenso... posso chiederti perché? Sarebbe molto interessante, anche al fine di migliorare.--Nickanc ♪♫@ 22:07, 28 ott 2011 (CEST)

Ecco, quello non è del tutto vero, regole alla mano: l'admin valuta la discussione solo se essa non si è chiusa da sola, cioè solo se formalmente non c'è nessun {{chiusura}} che non ha ricevuto opposizione dentro la discussione. Solo che succede che la comunità, questa cosa non l'ha capita... e quindi non si sente padrona delle decisioni, forse perché non sa di esserlo, o perché non vuole essere così responsabile da esserlo.--Nickanc ♪♫@ 13:49, 29 ott 2011 (CEST)

Capisco. Quando vedi admin di parte, è importante segnalarlo anche direttamente in WP:AP e non aver paura!--Nickanc ♪♫@ 14:22, 29 ott 2011 (CEST)

Howard Phillips Lovecraft, le ultime cose

Ciao Bonty, il lavoro su Howard Phillips Lovecraft è pressoché finito: prima di chiudere il vaglio, quando hai tempo, vorrei il tuo parere su qualche appunto che ho lasciato; in particolare incipit, "Copyright" ed eventuale voce sugli elementi e personaggi" (in questo momento non mi pare più necessaria, dato che abbiamo molte voci apposite). Grazie e ciao! --Narayan₈₉ 13:30, 30 ott 2011 (CET)

Apriamo la segnalazione ?

Cristoforo Colombo mi sembra ormai pronta...--Riottoso? 12:34, 4 nov 2011 (CET)

Imo si, ci sono solo due note in "Errore di calcolo", ma non è un grosso problema...la voce è cmq piena di note. Per Colombo nella cultura popolare, anche se fosse incompleto non credo sia fattore negativo...per le citazioni tv per me possono tranquillamente stare--Riottoso? 17:38, 5 nov 2011 (CET)

Non avrebbe senso...cerchiamo di correggere le imperfezioni che ci fanno presente...--Riottoso? 12:06, 9 nov 2011 (CET)

Riconoscimento

		The Marine Merit
		Congratulazioni ! Il Dorico/Archivio dal 1º settembre 2011 al 31 dicembre 2011 Io Pigr8 ti assegno la Marine Merit per la costante presenza sulle voci di Marina, unita alla capacità di non accontentarsi mai e di pretendere sempre il meglio 5 novembre 2011

E non pensare che la tua ricerca di perfezione non venga apprezzata! Anzi, è di costante stimolo :) --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 17:49, 5 nov 2011 (CET)

Bella Bonty! ; ) ---- Theirrules yourrules 18:09, 5 nov 2011 (CET)

Complimentoni! p.s. per quanto riguarda le note io non mi preoccuperei, se qualcuno lo fa presente, si possono sempre sistemare in fase di vetrinazione...--Riottoso? 20:00, 5 nov 2011 (CET)

Di niente! guarda io von Seeckt lo volevo candidare per la vetrina dato che è una biografia ben fatta secondo me.--Riottoso? 21:12, 5 nov 2011 (CET)

Comunque se Colombo non la ritieni adatta si può sempre candidare a VdQ...--Riottoso? 21:17, 5 nov 2011 (CET)

Così ti voglio ;) apriamo vaglio per Seeckt e segnalazione per Colombo...quando apri la segnalazione io apro il vaglio ok?--Riottoso? 21:49, 5 nov 2011 (CET)

Complimenti --Peter l'intelletto unisce 17:36, 6 nov 2011 (CET)

Congratulazioni, infaticabile e bravo come sempre!--Stonewall (msg) 17:54, 6 nov 2011 (CET)

Sandbox

Ho sbirciato nella tua sanbox ed ho trovato la scritta Task force riferita al Progetto:Guerra/Armi bianche; essa è una preparazione qualora il progetto "fallisse" o porti sfortuna :-)? Mi affido a ciò che ha detto EH101 nella taverna degli armigeri sotto il sottocapitolo Task force. Ciao. --InnOcenti ErleOr ^{Baruk Khazâd!} 20:37, 8 nov 2011 (CET)

Re:Le tue proposte al Progetto:Guerra/Voci in vaglio...

Non c'é fretta, tanto mica vanno a male! Buon lavoro. --Franz van Lanzee (msg) 21:05, 11 nov 2011 (CET)

Aiuto ristrutturazione voce

Ciao, scusa il disturbo ma ho visto che hai partecipato di recente a uno dei progetti coinvolti alla ristrutturazione di questa voce, mi chiedevo se potevi aiutarmi e intervenire in questa discussione. Ciao e grazie in anticipo --Pava (msg) 14:54, 16 nov 2011 (CET)

Isetta

Ciao Bonty ho visto ora che hanno messo la Isetta nella rubrica Lo Sapevi che.. cavolo sono molto felice, se non ricordo ne parlai con te quando mi sembrava adatta per quella rubrica, grazie mille per la procedura, ci sono state altre auto a finire in quella rubrica? --Pava (msg) 13:37, 17 nov 2011 (CET)

Conoscevi questa storia?

...ci sono capitato oggi per caso! [1] ciao! --Nicola Romani (msg) 15:36, 19 nov 2011 (CET)

Re: riconoscimento

Grazie mille per i complimenti. Un caro saluto e a presto! Angelus ^(scrivimi) 16:34, 20 nov 2011 (CET)

Modifica

Mi sono permesso di apportare una lieve modifica, qui, rispetto a quanto avevi scritto nel tmp di respingimento della voce Diga di Hoover. Buon lavoro. --Almadannata (msg) 17:12, 22 nov 2011 (CET)

Vandalismi

ciao, quando ne becchi uno evidente, ricordati di controllare gli altri contributi (non è per fare la maestrina ma perché non essendo per te operazione abituale il patrolling ti può passare di mente :) ciao!)--Shivanarayana (msg) 17:12, 25 nov 2011 (CET)

tenk iu

ti ringrazio molto per la classe D! oltre che per il costante aiuto che riesci a prodigare agli utenti e al progetto! in effetti il ritmo forse sta un pò calando, purtroppo siamo un pò pochi, ci vorrebbe qualche nuova recluta...--Riottoso? 14:05, 26 nov 2011 (CET)

Riconoscimento

Grazie mille per avermi assegnato di nuovo la stella al merito, fa sempre piacere essere apprezzati! --Amendola90 (msg) 15:42, 26 nov 2011 (CET)

Decorazioni tedesche

La questione dei nomi delle decorazioni tedesche non è proprio semplicissima, perché nemmeno in lingua tedesca esiste uniformità nelle fonti. Per dirne una: il maestro riconosciuto e fondatore dello studio delle decorazioni del Terzo Reich si chiama Kurt-Gerhard Klietmann. Lui con riferimento alla Luftwaffe usa questi nomi:

• Kampfabzeichen der Flakartillerie (oppure Flak-Kampfabzeichen)
• Erdkampfabzeichen der Luftwaffe
• Nahkampfspange der Luftwaffe
• Panzerkampfabzeichen der Luftwaffe
• Seekampfabzeichen der Luftwaffe
• Fliegerschaftabzeichen
• Flugzeugführerabzeichen
• Beobachterabzeichen
• Gemeinsames Flugzeugführer- und Beobachter-Abzeichen
• Fliegerschützenabzeichen
• Fallschirmschützenabzeichen
• Segelflugzeugführerabzeichen
• Flieger-Erinnerungsabzeichen

E poi elenca tutte le "Spangen", che io non tradurrei con "Fibbia", ma con "Barretta", giacché è con questo nome che sono note fra i collezionisti di lingua italiana. Nel tuo elenco c'è poi un errore abbastanza evidente: Ehrenblatt-Spange des Luftwaffe è in tedesco un errore, giacché "des" è il genitivo del pronome maschile "der", ma "Luftwaffe" è femminile, e quindi il suo genitivo è "der": Ehrenblattspange der Luftwaffe, quindi. Oltre a ciò, la traduzione è completamente sbagliata: questa decorazione veniva conferita a chi appariva sull'albo d'oro del giorno, che in tedesco è l' "albo d'onore", e cioè "Ehrenblatt". Che quindi non significa "a forma di foglia". Insomma: la traduzione corretta è "Barretta (o fibbia) di citazione nell'albo d'onore". Infine è da notare che questa non fu una decorazione specificamente "della Luftwaffe", ma una cosiddetta "allgemeine", e cioè "comune" (a tutte le armi). In pratica, la decorazione era comune a tutta la Wehrmacht, cambiando la forma della fibbia a seconda che si trattasse dell'esercito, della marina o dell'aviazione. Sono stato per molti anni un appassionato di decorazioni tedesche, e in effetti è una materia abbastanza complessa.--Presbite (msg) 17:09, 26 nov 2011 (CET)

Be bold! (più demi-brigades)

Carissimo Bonty, mi scrivi "Wikipedia:Non aver paura di fare modifiche! Se nessuno interviene nella discussione di cui il link sopra agisci pure! ". Paura non no ho ... ma rispetto per il lavoro altrui si! ;-) Avevate già sottoposto la voce ad un vaglio, quindi per voi andava bene così ... arrivare a valanga e cambiare qualcosa senza prima parlarne con voi mi sarebbe sembrato molto poco cortese. OK, lo so, è un ragionamento poco "wikipediano" ... devo abituarmi gradualmente ;-) Comunque chiedere non è stato inutile, la voce sulle truppe Italiane in Russia sembra probabilmente un "contenitore" più adatto per un OOB dettagliato. Un altra nota. Ho dato una scorsa alla bella voce sulla Campagna d'Italia 1795. Negli ordini di battaglia tra i francesi sono elencate dei reggimenti fanteria ... ma all'epoca il livello reggimentale non era ancora stato reintrodotto, ed andrebbero invece indicati come Demi-Brigade Legere o Demi-Brigade de Bataille. Tra l'altro ho parecchi dati sulla campagna, se ti fà piacere posso inviarti qualche PDF con gli OOB sia Francesi che Austro/Sardi. Nel caso fammi sapere sulla mia mail arturo@lorioli.it --Arturolorioli (msg) 08:42, 1 dic 2011 (CET)

Re: Vaglio

Parti pure; se si riescono a trovare dei revisori per me non c'è nessun problema. Come sai ho scritto io la voce quindi, nel caso, posso dare una mano per dare qualche chiarimento o fornire qualche fonte. --Peter l'intelletto unisce 10:39, 7 dic 2011 (CET)

Per me va bene, Peter è l'autore di questa voce che mi sembra già ottima, per quanto mi riguarda se posso essere utile mi farò vivo; certo ultimamente ho poco tempo, sono un po deluso dell'ambiente e non ho più la motivazione di una volta. Ciao. Buon lavoro.--Stonewall (msg) 11:59, 7 dic 2011 (CET)

Come Stonewall; forse avrai notato che da qualche mese i miei contributi sono minimi, per non dire nulli, ma, per questa voce, visto che è stato il mio penultimo impegno (l'ultimo fu l'invasione tedesca dei Paesi Bassi), darò, per quanto posso, il mio contributo per "chiuderla". --Peter l'intelletto unisce 20:51, 7 dic 2011 (CET)

Perché hai tolto le date dei comndanti dal template? Io e Stonewall eravamo d'accordo; la maggioranza, seppure minima, era la nostra. --Peter l'intelletto unisce 22:03, 9 dic 2011 (CET)

Effettivamente sono d'accordo con Peter, per me il template era meglio prima. Dirrei di ripristinare e aspettare altri pareri.--Stonewall (msg) 22:13, 9 dic 2011 (CET)

Re:Riconoscimento

Grazie! Fa sempre piacere vedere il proprio lavoro apprezzato e sentire di avere il supporto della comunità :-) La voce rappresenta la mia prima collaborazione diretta con il Progetto:Guerra, ma credo che sarà una collaborazione fruttuosa. Grazie di questo riconoscimento, e permettimi di ricambiare i complimenti: lavorando sugli argomenti collegati con la seconda guerra mondiale mi sono trovato a linkare un numero enorme, ma veramente enorme, di voci di qualità eccezionale. In molti casi c'è il tuo zampino, quindi davvero complimenti al progetto in generale e a te in particolare! --M.L.Watts_{Air Mail ✈} 12:31, 10 dic 2011 (CET)

Riconferma Montesacro

Questo tuo intervento, che trova già una risposta in quello che avevano scritto altri utenti (ad es. Pequod76: "un'indicazione di qualche tipo è nell'interesse di Piero se viene riconfermato e, conseguentemente, anche per wp e in ogni caso per tutti coloro che siano interessati ad assumere le responsabilità dell'adminship"), mi pareva evitabile e sfiora il trolling: già si tratta di una pagina calda, evitiamo di aumentare l'entropia! Ciao --Nicolabel 11:13, 12 dic 2011 (CET) PS: per conoscenza [2].

Il richiamo a Sergio era per ragioni indipendenti dal tuo (cfr. il diff e la motivazione).

Circa un richiamo a Vale93b, niente affatto: l'assenza di obbligo a motivare non esclude la facoltà per chiunque di chiedere chiarimenti a chi non motiva. Personalmente ritengo che, se i voti contrari sono la conseguenza di qualche modus operandi che non si apprezza, sia quanto mai opportuno far presente qual è. Le pagine di riconferma non sono il televoto, ma anche un modo per dare dei feedback agli admin riguardo al loro operato. Grazie, in ogni caso per gli apprezzamenti. --Nicolabel 11:30, 12 dic 2011 (CET)

re:

Ma posso anche essere d'accordo con te (e infatti già 5 giorni fa ho ripreso Blackcat), il mio discorso era: Blackcat dice A, lui commenti B. Se tu avessi risposto al suo A non avrei detto niente :-) --Superchilum^(scrivimi) 11:57, 12 dic 2011 (CET)

mah, 'somma, continua a sembrarmi poco coerente. Avevi altri n interventi di Sergio stile "motiva!" da commentare in quel modo, lì invece mi sarei aspettato un commento tipo "e perchè, che c'è di strano se è un'utenza nuova?" oppure "ma potrà votare in santa pace senza che vai a sfrucugliare nel suo passato?". Comunque bon, ci siamo capiti :-) --Superchilum^(scrivimi) 12:04, 12 dic 2011 (CET)

Aiuto:Pagina delle prove

Gentile amico, grazie per il consiglio, come sempre utilissimo. Provvederò di conseguenza --Arturolorioli (msg) 15:02, 12 dic 2011 (CET)

Riassunto

Te lo faccio in cinque righe:

1. Analisi: si sono gruppi di wikipediani brutti e cattivi che fanno lavoro sporco.
2. Controanalisi: ma no, sono certi admin brutti e cattivi che non lasciano lavorare i wikipediani buoni.
3. Prima proposta: imponiamo ai wikipediani brutti e cattivi a occuparsi di rose e violette.
4. Seconda proposta: imponiamo agli admin brutti e cattivi ad essere buoni e belli.
5. Esito scontato: facciamo fuori il demone Piero Montesacro e andiamo tutti a magna' tarallucci e vino

--93.70.131.204 (msg) 18:56, 12 dic 2011 (CET)

Re:

come ho già avuto modo di dire ad Avemundi, dall'ultima malavicenda che m'ha colpito mi sono ripromesso d'essere non buono: buonissimo!!--Presbite (msg) 00:46, 14 dic 2011 (CET)

Castello di Amantea

Grazie per l'attenzione alla voce, fammi sapere cosa altro possiamo migliorare --Gigi er Gigliola 13:00, 14 dic 2011 (CET)

Ah, ok, lascio fare a te allora! ;) Ho letto distrattamente, è la prima volta che candido una voce per la qualità -ho più esperienza con la vetrina-. --Gigi er Gigliola 11:08, 18 dic 2011 (CET)

Mail

Sempre la solita, baviecaishere@fastwebnet.it --Franz van Lanzee (msg) 13:09, 18 dic 2011 (CET)

RC

Ciao Bonty, mi spiace; spiegazione nella talk della pagina in questione.

Cartellino rosso. Mi dispiace, eri già stato/a avvisato/a. Il blocco sarà di 15 minuti. Veneziano- dai, parliamone! 05:17, 19 dic 2011 (CET)

Ciao Bonty, grazie a te ! :-D --Veneziano- dai, parliamone! 10:42, 19 dic 2011 (CET)

:-P sei sempre avanti a me!--Demiurgo (msg) 12:30, 20 dic 2011 (CET)

Ma ti sei preso un rosso per il commento su Patrone?--Riottoso? 17:02, 20 dic 2011 (CET)

Messaggio ricevuto: mi metto buono buono ad aspettare...

Farò come MacReady qui (dal minuto 3:20 in poi).--Presbite (msg) 16:35, 20 dic 2011 (CET)

IMHO agli alieni non piacerà...--threecharlie (msg) 16:40, 20 dic 2011 (CET)

Inoltre, ora sono più serio, credo che oramai sia stato ampiamente argomentato sia il pro che il contro ed a seguire tutta la discussione si finisce a rileggere la stessa idea, forse espresa solamente con parole diverse. IMHO non si deve fare l'errore di voler convincere l'altro, la cosa essenziale è dire cosa si pensa e poi che la comunità, illuminata od ottusa a seconda dell'esito e dello schieramento, decida una volta per tutte. Io per ora non mi sono espresso anche perché non avrei saputo dare un apporto diverso ma non è detto che non lo farò, pure a malincuore, prima della scadenza.--threecharlie (msg) 16:44, 20 dic 2011 (CET)

Ehrenpokal der Luftwaffe

Non dirmi che vuoi scrivere una voce su questa rara e singolarissima decorazione: è nella mia lista delle cose da fare! Comunque sia, nella mia Sandbox l'ho chiamata "Coppa d'Onore per servizi speciali nella guerra aerea", che è più o meno la traduzione letterale dell'originale "Ehrenpokal für besondere Leistung im Luftkrieg": "besondere Leistung" può anche essere "prestazioni speciali" o "eccezionali". Colloquialmente viene chiamata "Ehrenpokal der Luftwaffe", ma il nome non è corretto. In realtà non esiste una traduzione ufficiale italiana: siamo in pratica dei pionieri, in questo campo.--Presbite (msg) 17:25, 20 dic 2011 (CET)

Guerra del Pacifico

Sono riuscito a portare questa benedetta voce sotto i 130 kb!!!! Manca ancora qualcosa (rifinitura della sintassi degli ultimi paragrafi, note, conseguenze del conflitto...) ma ci siamo! Leggete nel sandbox e ditemi cosa ne pensate ok? Ciao!--Elechim (msg) 20:34, 20 dic 2011 (CET)

Guerra del Pacifico

Intanto grazie dei consigli! Riguardo alle tue osservazioni:

• le immagini e i titoli vedo di modificarli secondo le tue indicazioni anche adesso;
• per i comandanti ho cercato di seguire il tuo stesso criterio, comunque ricontrollo (non si sa mai);
• per gli effettivi e i senza fonte ci sto sputando sangue, ma per adesso non ho trovato niente (che disdetta!);
• infine quando scrivevo mi sono sforzato di evitare l'uso di parole come "nemico", che Pigr8 mi disse a suo tempo essere POV. Vado a riscrivere allora. Ciao, e ancora grazie!!--Elechim (msg) 22:34, 20 dic 2011 (CET)

Non dubitate vi terrò informati.--Elechim (msg) 23:00, 20 dic 2011 (CET)

Mantenendomi sotto i 130 kb, ho:

• aggiustato le immagini, i titoli, cercato di usare il meno possibile i termini "americano" e "inglese";
• riguardato i comandanti, ma l'Impero giapponese durante la guerra ha cambiato vertici militari e politici ogni tre per due. Inoltre ho ritenuto giusto mettere anche i capi di Stato Maggiore, visto che fu Umezu, Capo di Stato Maggiore dell'Esercito, a firmare la resa per le forze armate giapponesi;

Per il senza fonte sulla guerra in Cina e le perdite alleate non ho ancora trovato nulla :( — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Elechim (discussioni · contributi) 16:05, 26 dic 2011 (CET).

Re:Mail

Hei, ciao! Ti confermo che ci sarò, con molto piacere :-) Fate conto sulla mia presenza! --M.L.Watts_{Air Mail ✈} 23:12, 20 dic 2011 (CET)

Re vaglio

[3] qui ho spiegato.--Nickanc ♪♫@ 14:47, 21 dic 2011 (CET)

Blocco

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: Attacchi personali. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 3 giorni. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Riguardo questo. Si era detto di smetterla di alimentare il flame. --Sannita - L'admin (a piede) libero 15:48, 21 dic 2011 (CET)

Auguri

Tantissimi auguri di buone feste!
Angelus ^(scrivimi) 02:30, 24 dic 2011 (CET)

E sappi che, per quanto mi riguarda, come utente hai la mia stima. Continua così anche nel 2012! ;-) Un caro saluto. Angelus ^(scrivimi) 02:30, 24 dic 2011 (CET)

Auguri anche da parte mia! con stima--Riottoso? 12:47, 24 dic 2011 (CET)

Si, anche da parte mia, dai che oggi rientri, l'importante che tu non abbia quella brutta sensazione, cerca di scordarti di questo brutto episodio o impara da esso per il futuro.--Petrik Schleck 13:07, 24 dic 2011 (CET)

Mi associo: Auguri! --Almadannata (msg) 14:27, 24 dic 2011 (CET)

Figurati :-), cerca di essere sereno/a.--Petrik Schleck 16:59, 24 dic 2011 (CET)

Auguroni, Bonty, e se vuoi farmi sapere quale sia il cosidetto ultimatum di cui parla Brownout qui sotto, te ne sarei grato. --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 19:11, 24 dic 2011 (CET)

Tantissimi Auguri di BUONE FESTE - --Klaudio (parla) - BUON NATALE! 19:42, 24 dic 2011 (CET)

Tanti auguri pluribloccato, passa un buon Natale... alla faccia mia! :DD ---- Theirrules yourrules 19:55, 24 dic 2011 (CET)

Versioni nascoste

Per le richieste agli amministratori c'è WP:RA. Circa il lasciare "sofferti" ultimatum lascerei perdere, non sei nella posizione di poterne dare. Saluti. --Brownout^(msg) 19:03, 24 dic 2011 (CET)

Ho letto, questo è il solito atteggiamento di arroganza istituzionale. Per ora sto spammando gli auguri di Natale, poi faccio un giro anche io; d'altronde di pagine ce ne sono tante... --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 19:25, 24 dic 2011 (CET)

Ohibò, apprendo di essere diventato un'istituzione, fa certo la sua bella figura in userpage: Brownout, utente di Wikipedia, Istituzione.

È curioso che tu mi chieda di non fomentare polemiche, quando la tua richiesta di mettere mano ad una pagina di discussione chiusa che ha già causato il blocco di 4 utenti va proprio in quella direzione. --Brownout^(msg) 19:29, 24 dic 2011 (CET)

Auguri

Di buon Natale --InnOcenti ErleOr ^{Baruk Khazâd!} 00:03, 25 dic 2011 (CET)

Tanti auguri di buone feste! ------Avversariǿ - - - >(msg) 14:27, 25 dic 2011 (CET)

Re:

Alla luce dell'esemplificazione del ragionamento ai minimi termini, è palese dunque che o chiedi pari trattamento, ma in realtà vuoi ottenere il contrario (rendere pubblica una rev che un utente normale non avrebbe mai potuto applicare, vuol dire trattare l'admin da privilegiato, in netto contrasto con quel che chiedi) oppure, molto più semplicemente, vuoi sapere quello che c'era scritto in quel commento. Toni poco corretti non sono ammessi, su questo non ci piove, ma tieni conto che un utente (admin o meno) difficilmente se la prende a random con il primo che gli passa: c'è sicuramente stata una situazione problematica a monte. Da una parte e/o dall'altra. E' dunque impegno di tutti cercare di incassare qualche colpo ogni tanto in favore di una maggiore collaborazione, d'altronde siamo tutti umani, è ipocrita chiedere l'assoluto rigore - bada che non è una giustificazione, logicamente, ma il principio su cui si fonda il comportamento umano e la ragione per cui dobbiamo essere portati a subire qualche piccolo torto ogni tanto al fine di evitare che da un "nonnulla" si arrivi a problemi di non indifferente sostanza che, a quel punto, nemmeno il più caritatevole fra gli uomini potrebbe sopportare. --Gnumarcoo 17:31, 25 dic 2011 (CET)

Re: Tua versione nascosta in Discussioni Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale/Piero Montesacro/5

La revisione l'avevo nascosta per rispetto nei vostri confronti in quanto avevo scritto oltre il blocco, quindi se me le chiedi tu che sei un utente coinvolto non vedo proprio perché non avrei dovuto ripristinarla. Avendo iniziato ad editare prima del blocco non avevo modo di accorgermi che la pagina fosse bloccata in quanto non era stata apposta nessuna nota a pie di pagina e mediawiki non fornisce nessun alert in questo caso. Il concetto l'ho quindi ripreso poi nella talk di M/ spiegandolo meglio quindi nulla da nascondere ma solo rispetto per chi non aveva potuto ribattere in una pagina ad alta visibilità. --Abisys (msg) 17:35, 25 dic 2011 (CET)

Foto

Mi va benissimo, l'hai già l'e-mail mia? E buon Natale un po' in ritardo. --Amendola90 (msg) 20:07, 26 dic 2011 (CET)

E': "breghi.texas.ranger@gmail.com", ho tolto l'opzione di farlo vedere agli altri utenti per evitare eventuali problemi. Saluti, --Amendola90 (msg) 20:16, 26 dic 2011 (CET)

Comunque se vuoi puoi andare qui:en:12 mm caliber, c'è qualche bossolo che corrisponde alle tue specifiche. --Amendola90 (msg) 20:31, 26 dic 2011 (CET)

Ho guardato nelle pagine sugli 11, 12 e 13 mm, ma non ho trovato nulla, il calibro è effettivamente 12,7 mm, e la lunghezza del bossolo circa 76 mm? --Amendola90 (msg) 20:58, 26 dic 2011 (CET)

Mi dispiace ma per il momento non ho idee, proverò con una ricerca più approfondita nei prossimi giorni. --Amendola90 (msg) 21:10, 26 dic 2011 (CET)

Des Moines

Torno un attimo sul bossolo DM 42 di cui hai parlato. Il fondello dovrebbe essere come quello in alto a sinistra in questa foto. Giusto?--Presbite (msg) 16:37, 27 dic 2011 (CET) PS L'anno ovviamente è diverso...

Quella sigla in realtà non so che sia, ma se l'argomento t'interessa, ecco qua.--Presbite (msg) 17:04, 27 dic 2011 (CET)

La Wiki Newsletter Militaria: Numero 10 (dicembre 2011)

Militaria Anno IV - Numero 10 (dicembre 2011)
Innanzitutto, Buone Feste a tutti gli iscritti! Notizie dai progetti In questi mesi si è discusso: al progetto:Aviazione Sulla scorta di un intervento al bar generale e sulla base di quanto fatto da es.wiki, si è discusso qui di abolire, o quantomeno ridimensionare il numero di stub seguiti dal progetto. In questa analisi a più voci, si è rifatto il punto sullo stato della importante convenzione di stile per aeromobili. Sono state sviluppate interessanti considerazioni ancora in attesa di codificazione nella linea guida. Qui si è messa a punto la struttura per le voci relative ai motori di aviazione. Dopo questa discussione è stato completamente rinnovato il portale del progetto che adesso si chiama Portale:aviazione È stato creato il Progetto:Astronautica Annunciato e sostenuto il progetto aviazione su Commons Si discute qui se creare una tabella per creare voci via bot, come fatto in altri progetti e in altre lingue al progetto:Guerra Ancora in atto la revisione delle voci legate alla Guerra di Liberazione italiana, creata ad agosto da redirect e portata ad oltre 100k, con una creazione o risistemazione di parecchie voci ancillari come le Forze armate italiane cobelligeranti elencate nel template:Forze armate italiane cobelligeranti o di eventi come battaglia di Monte Marrone. Completamente riscritta la voce Operazione Achse; massicciamente rivista anche Resistenza italiana ed ancora in esame la proposta di voce sulla Guerra civile in Italia (1943-1945) sulla quale sarebbe opportuno dare contributi che la ripuliscano da eventuali colorazioni di parte in vista della pubblicazione. ... al progetto:Marina Rimessa in gioco la proposta del nuovo template infobox nave, Quadrato Ufficiali; riapriamo la discussione in modo da poter superare le deficienze dello strumento, ormai obsoleto e mancante di vari campi. ... In generale Si diffonde l'uso del chan irc ##guerra, punto di riferimento per i membri del progetto ma accessibile a tutti gli interessati. Per capire di più Aiuto:Canale IRC, ma per accedere direttamente ##guerra @ chat.freenode.net ... Riconoscimenti Sono stati conferiti vari riconoscimenti elenco aggiornato del Progetto Aviazione elenco aggiornato del Progetto Guerra elenco aggiornato del Progetto Marina	Voci di rilievo Le nuove voci in Vetrina: Forte Montecchio-Lusardi Fronte occidentale (prima guerra mondiale) Crisi di luglio Teatro del mar Baltico (1939-1945) Campagna di Polonia Hans von Seeckt Le voci in vaglio: Guerra civile in Italia (1943-1945) Hughes AH-64 Apache Tutte le voci in vetrina di interesse... ... del Progetto Guerra ... del Progetto Aviazione ... del Progetto Marina Le seguenti voci sono state proposte per la vetrina: Operazioni navali nella prima guerra mondiale Battaglia di Normandia Le seguenti voci non hanno superato la proposta per la vetrina: Cristoforo Colombo Le seguenti voci sono state/saranno proposte per la rimozione dalla vetrina: ... Le seguenti voci sono state rimosse dalla vetrina: Klaus Barbie (vedi qui)
Breaking news Effettuato un aggiornamento delle voci relative alle forze navali contemporanee, con creazione di quasi tutte le marine militari del bacino del Mediterraneo e di altri paesi, in particolar modo di paesi colpiti dalla rivoluzione araba. Aggiunte alla lista delle forze navali militari mondiali varie marine del passato, o comunque i link relativi ai nomi di riferimento. Grazie ad una donazione del professor Virgilio Ilari, presidente della Società Italiana di Storia Militare, ci sono stati concessi 230 Gigabyte (non è un errore di stampa) di testi storici, il cui solo indice pesa 7 MB. Stiamo organizzandoci per spacchettare la cosa in settori e rendere fruibile il tutto agli interessati, anche se si parla di circa 50 DVD per collocare il tutto. Il 9 ottobre 2011 è nato il nuovo Progetto:Guerra/Armi bianche ... Traduzioni completate ... Traduzioni in corso Marine royale ...
Per ricevere questa newsletter basta registrarsi qui. Il numero in preparazione è qui.

--Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 00:29, 28 dic 2011 (CET)

Punti di vista

Punti di vista? L'intervento dell'anonimo conteneva non solo "alcune inesattezze" come diceva Kojy ma oserei dire diverse scemenze indifendibili, e probabilmente l'autore stesso se ne rendeva conto se ha scelto di intervenire da anonimo. Già han sbagliato lusum e Koji a rispondergli invece che rollbackare, ma dopo che Vito ha evidenziato che si trattava di trolling sarebbe stato il caso di passare avanti invece di buttare lì un "sono punti di vista... ". --Jaqen [...] 16:15, 28 dic 2011 (CET)

Intromettendomi, beh, sicuramente la polemica sulla rinonima del progetto guerra mi sembra un po' assurda (messo sotto attacco da quella proposta!?).--Sandro_bt (scrivimi) 18:24, 28 dic 2011 (CET)

Riconferma

No, è un palese attacco personale! :P Naturalmente scherzo, va benissimo, grazie! :) Ne approfitto per farti gli auguri (ritardatari) di buon Natale! Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 18:24, 28 dic 2011 (CET)

mail--Riottoso? 12:16, 29 dic 2011 (CET)

Discussione

Ciao Bonty, mi permetto di disturbarti per segnalarti questa discussione per una problematica che a quanto vedo potrebbe interessare diversi noi wikipediani. Grazie. Ciao!! :) --Leopold (msg) 13:58, 29 dic 2011 (CET)

Rispetto pienamente il tuo parere. Grazie lo stesso! :) buon lavoro su wikipedia! --Leopold (msg) 19:10, 29 dic 2011 (CET)

Riconoscimento

WOW! Grazie mille: sono onorato!--Presbite (msg) 10:05, 31 dic 2011 (CET)