Discussioni utente:Il Dorico/Archivio dal 5 luglio 2012 al 16 settembre 2012

Modifica template {{:en:Template:Supersonic transport}}

Ciao, mi sa che con la modifica che hai fatto [1] il collegamento al template in italiano (in aggiunta all'eventuale collegamento alla voce italiana se esistente) compare in automatico negli interlink di tutte le pagine che hanno quel template. Non me ne intendo molto di template, va forse messo all'interno delle parentesi graffe? Gli dai una sistemata tu? Grazie :-) --Nubifer (dicaaa) 08:13, 5 lug 2012 (CEST)

Re dell'IP

• Grazie per il suggerrimento, ma al momento la mia intenzione è quella di far crescere wikipedia, inteso come numero di voci registrate nel database. Per questo le inizio. Dobbiamo raggiungere quanto prima il 1.000.000. Successivamente tornerò a modificarle!! Ciao

Dimensione immagini

Nelle policy da te indicate c'è scritto l'opposto di quanto da te scritto, e precisamente:

• La dimensione predefinita in partenza delle miniature nelle preferenze utente è di 220px (220 pixel) di larghezza (fino al 10 giugno 2010 è stata 180), ma ogni utente è libero di cambiare le proprie preferenze in base alle necessità (es. velocità di connessione veloce e dimensione dello schermo); l'altezza viene calcolata automaticamente in modo che l'immagine non sia distorta. (sottolineatura mia)
  

Ti prego pertanto di riportare le dimensioni delle immagini al numero di px da me deciso, visto che altrimenti le persone nelle foto appaiono lillipuziani o smisurati. Per sicurezza e confronto, sono andato a scartabellarmi dieci voci in vetrina: tutte (nessuna esclusa) hanno foto dimensionate in modo diverso col parametro px.--Presbite (msg) 09:24, 5 lug 2012 (CEST)

Ok. Ho rimesso le cose come le avevi lasciate tu.--Presbite (msg) 10:10, 5 lug 2012 (CEST)

Paralogismi

non sono falsi problemi, o che se lo sono sono falsi problemi anche i presupposti di questa pagina: ecco, questo è un esempio abbastanza nitido di paralogismo. --pequod ^..Ħƕ 16:40, 6 lug 2012 (CEST)

Per favore...

Insinuare complotti verso utenti non aiuta a migliorare il clima. Ti prego di ritornare sulle tue parole e di calmarci un pochino tutti. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 01:03, 8 lug 2012 (CEST)

Quando un utente insulta qualcuno, non c'è bisogno del consenso per bloccarlo. Si blocca e basta. E lo sai. Il dialogo serve quando ci si mantiene in binari civili, i blocchi quando si va al di là dell'essere civili. I manganelli li usano altri, non io.

Non mi interessa sapere chi ha iniziato, mi interessa solo essere quello che fa finire certe gazzarre indegne. Siamo tutti adulti, comportiamoci come tali tutti, una volta per tutte. --Sannita - L'admin (a piede) libero 01:49, 8 lug 2012 (CEST)

Come ho detto a EH101, datemi i link e io interverrò. A te, però, chiedo una volta e per tutte di NON mescolare IRC con Wikipedia. Sono da sempre due piani separati e io non posso intervenire per sanzionare qui quello che è successo di là (e viceversa). Inoltre, il rischio è quello di non far capire nulla a chi legge "da fuori" e di creare ancora più confusione - che mi sembra l'esatto opposto di quanto tutti vogliamo e di sicuro è l'esatto opposto di quello che serve.

A margine, mi dispiace di dover notare sempre e comunque una costante mancanza di fiducia nei miei confronti. Non ritengo di essere in malafede, anzi ritengo di essere sufficientemente onesto da non guardare in faccia a nessuno, se si tratta di fare la cosa giusta.

Cerchiamo di uscirne tutti, insieme e costruttivamente. Non ho intenzione di continuare a dare blocchi, perché sarebbero per persone che hanno contribuito e contribuiscono ancora oggi in maniera eccellente. Ma se si tratterà di darli (come ho già dimostrato con quei famosi quattro blocchi, fra cui il tuo, di tre giorni), non mi asterrò finché non ci saremo calmati. In un modo o nell'altro. --Sannita - L'admin (a piede) libero 11:29, 8 lug 2012 (CEST)

Dai

Un occhio alla cronologia di questa pagina 82.53.124.98 (msg) 05:04, 10 lug 2012 (CEST)

Ciao! Mi sono imbattuto in questo seminatore di discordia nella tua talk. L'avevo rollbeccato. Qualunque cosa faccia gli dimostrerà che è vero, che sono cattivo, che sto inventando lo strumento "tistruzione-ti-monto". Vedi tu. Saluti. --pequod ^..Ħƕ 11:49, 10 lug 2012 (CEST)

Ciao ancora. No, io non ho la tua talk tra gli OS, non ho nessuna talk tra gli OS tranne la mia. :)

non mi sembra di aver fomentato polemiche o simili o che altro non so: ci deve essere un fraintendimento, io non ti ho rimproverato nulla. Ma perché non ci rilassiamo un po'? :)

L'arma tistruzione-ti-monto è un'arma che distrugge il mondo in mano (o in bocca) a un tedesco. :P --pequod ^..Ħƕ 12:15, 10 lug 2012 (CEST)

Be', perché è tornato a intervenire dicendoti di guardare la crono. Nulla, ti spiegavo cos'era successo. --pequod ^..Ħƕ 12:19, 10 lug 2012 (CEST)

Gradi

Che tu sappia, non esiste un template sinottico per i gradi militari per questo? --Superchilum^(scrivimi) 11:16, 19 lug 2012 (CEST)

Pagina di aiuto

Ciao! Scusa, non ricordo bene: a cosa ti riferisci? Mi puoi offrire un link o spiegarmi? --pequod ^..Ħƕ 18:35, 22 lug 2012 (CEST)

Ah sì, certo! Aprirò una bozza, perché si tratta di una pagina delicatissima, in cui appunto stabilire, in sintesi, cosa è davvero importante per iniziare a contribuire. Grazie per avermelo ricordato. --pequod ^..Ħƕ 18:41, 22 lug 2012 (CEST)

Corsivo

Niente ti obbliga a partecipare a discussioni che, non avendo letto, non puoi aver capito. Sto affrontando una questione che non è affatto normata: se c'è uno che lo sa sono io, visto che Aiuto:Corsivo l'ho scritta in buona parte io e non lo Spirito Santo. Quindi per favore non ingolfare quella discussione con inutile presenzialismo. GRAZIE. --pequod ^..Ħƕ 00:26, 23 lug 2012 (CEST)

...

Ti cito: [2]

Per il resto, che dirti, dieci e lode per l'ennesima lezione di obiettività, ne hai da vendere. Sogni d'oro :) --Furriadroxiu (msg) 00:38, 26 lug 2012 (CEST)

Apertura di una discussione al bar e ripicche

Zerosei, ho letto quanto hai scritto nella bacheca di Sannita e vorrei precisare che quello che sto chiedendo è di aprire una discussione inerente decisioni che provocano l'immediato blocco di utenti a partire dalla semplice definizione di trollaggio" dell'azione di una altro utente. Come ho già scritto a Furriadroxiu credo sia utile evitare i personalismi, sia relativi a Furriadroxiu che a Salvo: perché il pericolo di cadere in ripicche è forte. Chiediamo alla comunità un parere su:

1. Automaticità della sanzione di una settimana a chi definisce troll un altro utente (su questo sarei d'accordo, ma magari qualcuno vorrebbe di più e altri di meno).
2. Equivalenza tra definire troll un utente e definire trollata un singolo edit (che è quello che è successo a Salvo e non mi trova d'accordo.
3. Necessità che tutte queste decisioni siano riportate nelle pagine di servizio.

Ho chiesto a Sannita che sia lui stesso ad aprire la discussione al bar, perché se lo facessi io o Salvo (quando sbloccato) o Furriadroxiu potrebbe sembrare un attacco a Sannita che, invece, ha seguito solo una regola "controversa". --Cpaolo79 (msg) 12:23, 26 lug 2012 (CEST)

grazie per la solidarietà. --Salvo da PALERMO 19:46, 26 lug 2012 (CEST)

Gian_d non è uso fare giochetti del genere, se lo conosco. E non mi piace chi sparla degli altri senza cognizione di causa.

In altre parole: se ti sta antipatico, vedi di ignorarlo e basta - cosa che ho chiesto cordialmente anche a lui di fare, in casi come questi. --Sannita - L'admin (a piede) libero 20:25, 27 lug 2012 (CEST)

Tel Arturo

33******* --Arturolorioli (msg) 19:30, 5 ago 2012 (CEST)

Ciao.

Ciao, non è che potresti dare una valutazione oggettiva qui? [3] Avremmo bisogno io e Brianza di un valutatore neutrale, che per il momento è solo Brianza essendo io il valutatore della voce.

Volendo puoi mettere un tuo giudizio anche qui :) di Capri --0ne, Two, Three 12:50, 11 ago 2012 (CEST)

In effetti

Avevo già agito in tal senso, ma una conferma male non fa.--Pạtạfisik 09:17, 13 ago 2012 (CEST)

Ehm, no (: Se creo una pagina con senno e facendo più attenzione e se la sottopongo al vaglio, sarò liberissima di proporla in seguito a tutti i miglioramenti. Si parla di voci di qualità, non di voci in vetrina, non devono essere perfette, e alcune delle mie voci non erano male. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 14:44, 13 ago 2012 (CEST)

Potrei invece riscattarmi creando una voce dignitosa. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 21:34, 13 ago 2012 (CEST)

RE:VdQ

Non so se te ne sei accorto, ma ho partecipato anche alle discussioni, e a segnalare le voci da togliere. Se mai deciderò di fare una voce di qualità la candiderò, forse dovresti anche tu astenerti, dopo aver spinto l'ingresso di Alejandro. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 16:43, 13 ago 2012 (CEST)

Ma ti sembra che io abbia proposto o valutato cose nel frattempo? NO. Stavo valutando una voce e mi sono tolta. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 22:25, 14 ago 2012 (CEST)

Re:Bodenplatte

Ti ringrazio molto, è un piacere come sempre :) Questa volta, tuttavia, non ho fatto molto, dal momento che si tratta di una traduzione assai fedele della voce inglese a cui ho fatto solo pochissime integrazioni... grazie comunque, ciao! --M.L.Watts_{Laß dir Zeit} 15:53, 14 ago 2012 (CEST)

Bibliografia

Scusa ma non riesco a capire questo edit: che c'entra un libro di racconti di Lovecraft con la leggenda di Sawney Bean? --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:38, 15 ago 2012 (CEST)

Immagino possa esserci stato un accenno nella prefazione o cose simili, ma in assenza di nota precisa preferisco togliere perché mi sembra nel complesso fuori tema e possa sviare il lettore. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 18:56, 15 ago 2012 (CEST)

"Non rispetta i criteri" e quoto

Ciao. Non ho capito perché a te questo sembri una pazzia. Mi puoi spiegare? Quella argomentazione è nulla ed è quindi giusto che vada indicata come tale: se i criteri sono semplicemente sufficienti, dire di una voce che va cancellata perché non li rispetta è un nonsense. Mi aspetto delle obiezioni puntuali su questo.

Quanto ai quoto, praticamente dall'adozione della pdc riformata vado dicendo che andrebbero non solo tollerati ma proprio "sfruttati" ai fini di una dimostrazione più pacifica del grado di partecipazione ad una specifica pdc. Se qcsa può essere scritto a questo scopo, facciamolo pure. I quoto non danneggiano per nulla l'andamento della votazione. Bisognerebbe però provare ad agevolare la formalizzazione delle argomentazioni addotte. Ad es. attraverso l'uso degli specchietti. E non bisognerebbe avere paura di discutere ancora quando una pdc è altamente incerta, appunto coinvolgendo più utenze quando ce n'è bisogno (visto che chi è già eventualmente intervenuto non è riuscito a raggiungere una posizione sufficientemente consensuale). --pequod ^..Ħƕ 10:38, 17 ago 2012 (CEST)

Grazie per la risposta. Che i criteri siano sufficienti e non necessari è vero da prima del mio edit. Se ne vuoi discutere le porte sono aperte: nel caso ci si riflette insieme. Che io sappia, i criteri sono nati per "risparmiarsi" delle discussioni, individuando dei casi in cui l'enciclopedicità sarà sicuramente approvata. Credo che sia possibile individuare ciò che è sicuramente enciclopedico e ciò che sicuramente non lo è (vedi varie pagine del tipo "Wikipedia non è"), ma poi resta un grigio nel mezzo, che è appunto quella fetta di voci che vengono coinvolte nelle pdc. Per queste voci la menzione dei criteri in pdc, stanti così le cose, non ha molto senso se si opta per la cancellazione. Piuttosto, chi opta per il mantenimento deve mostrare dei dati per cui una voce, pur non rientrando nei criteri, dovrebbe restare (in qualche caso particolarmente significativo si può optare per una modifica ai criteri).

Per intenderci, dunque, il mio inserimento è "ovvio" e non abbisogna di consenso specifico, stante quello che pensa la comunità dei criteri (in parte lo mostra il fatto che il mio edit non ha mai ricevuto contestazioni). Servirebbe piuttosto a) di mettere in discussione questo approccio (apri un thread al riguardo); b) operare manutenzione su queste bio di cui mi hai parlato. Sul punto b), geremiadi generiche aiutano poco: se ti va, segnalami le bio che ti vengono all'occhio e che reputi un "insulto" per il nostro progetto. Avrò cura di valutarle io (se a te non va) ed eventualmente proporle per la cancellazione, perché - convengo con te - che qcno approfitti di wp per farsi pubblicità è cosa che fa seccare.

"millemila motivazioni da evitare": citamene una che farebbe invece comodo alle pdc di wp e ne discutiamo.

"consiglio di cambiare la motivazione del campo oggetto": quale? Non ho capito. In ogni caso, una volta premuto "salva" il campo oggetto non può essere modificato. --pequod ^..Ħƕ 11:09, 17 ago 2012 (CEST)

Ah, hai ragione, non avevo capito: il link esatto è questo. Io ti ho copiato erroneamente quello linkato altrove da Nicolabel, che fa riferimento ad un mio correttivo di "leggibilità". Siamo intesi, dunque.

Quella sottopagina del progetto:guerra credo abbia "vissuto" soprattutto prima della pdc riformata: chissà che senza votazioni si possano ottenere dei risultati di maggiore buon senso. Saluti. --pequod ^..Ħƕ 11:29, 17 ago 2012 (CEST)

Re 2000

Per me vai benissimo. Quando hai terminato puoi anche copiare in ns0. Grazie mille, biondo, è sempre un piacere. A presto! --Leo P. - Playball!. 12:00, 19 ago 2012 (CEST)

Molto bene. Io ho ancora qualcosa per finire lo "sviluppo"; hai dati sull'operatività in Svezia ed Ungheria? Io sarei poi per rivedere il paragrafo versioni indicando le "serie" (I - II - III) prima delle definizioni "catapultabile" e "grande autonomia". Altre idee? Ciao! --Leo P. - Playball!. 18:33, 19 ago 2012 (CEST)

Houston: secondo me, abbiamo un problemino da dipanare: con hu:Héja in ungherese identificano ciò che Linneo chiama Accipiter gentilis; che non è un aquila. Cosa ne dici? --Leo P. - Playball!. 21:20, 20 ago 2012 (CEST)

Indice

Ciao "biondo" :-) , sai come escludere dall'indice le sezioni oltre un determinato livello?--Demiurgo (msg) 14:09, 19 ago 2012 (CEST)

Grazie Seizero :-D --Demiurgo (msg) 23:59, 19 ago 2012 (CEST)

Eh, eh, eh... contagiato o appassionato di spaghetti? :-P --Leo P. - Playball!. 14:44, 19 ago 2012 (CEST)

Appassionato di spaghetti, specialmente quelli che cucina Leone :-) --Demiurgo (msg) 23:59, 19 ago 2012 (CEST)

RE (tardivo)

Probabilmente hai già risolto, comunque se ne era discusso QUI. ;)--MidBi 21:18, 21 ago 2012 (CEST)

re:

Grazie per il messaggio. Avevo già avvisato l'utente di smetterla con i messaggi provocatori. L'ultimo non solo contiene il solito lamento, ma è pieno di attacchi personali. Intollerabili, essendo oramai alla sesta o settima puntata.--Presbite (msg) 10:48, 23 ago 2012 (CEST)

Bibliografia Guerra in Afghanistan (1979-1989)

Ciao, ho fatto quelle modifiche perché da una accurata ricerca mi risulta che il codice ISBN inserito non identifichi l'edizione della Osprey (che pubblica solo in lingua inglese), bensì quella della Del Prado, casa editrice spagnola (e infatti il codice linguistico dell'ISBN è 84) che pubblica anche in lingua italiana. Da tale ricerca risulta che le opere della Osprey siano state tradotte e pubblicate in Italia proprio dalla Del Prado. Se il libro utilizzato per redigere la voce è quello identificato con i codici ISBN e il titolo in italiano, prova a fae un controllo anche tu, e vedrai che non sono editi diretamente dalla Osprey. Spero di aver chiarito i tuoi dubbi sulle mie modifiche. Fai le tue opportune verifiche cosicché possiamo condividere l'opportunità o meno di ripristinarle. Per quanto mi riguarda io non intendo intervenire ulteriormente sulla voce. --Abaco69 (msg) 09:53, 24 ago 2012 (CEST)

Lavoro su Re.2000

Mi par di capire tu abbia finito. Tolgo WIP? Oppure hai ancora da fare e ci pensi tu? Grazie mille di tutto! --Leo P. - Playball!. 13:19, 25 ago 2012 (CEST)

Adesso mi rilasso un attimo con una cosa minore, poi avevo in programma di mettere un po' d'ordine in casa del de Havilland DH.98 Mosquito. Come sei messo a fonti, tu? --Leo P. - Playball!. 15:51, 25 ago 2012 (CEST)

Hmmm... vorrà dire che ci ritroviamo tra un pochino sul Re.2001. Mi spiace ma son messo male con il lavoro, ho molto meno tempo disponibile per le ricerche. A presto, biondo! ;-) --Leo P. - Playball!. 11:21, 26 ago 2012 (CEST)

Molto bene, ragazzo. Stiamo attenti a che non diventi la storia del Re.2007: se non trovano altre conferme andiamo coi piedi di piombo e, come sempre, citiamo la fonte. =] --Leo P. - Playball!. 08:02, 28 ago 2012 (CEST)

RA e flame

Se hai delle richieste da fare agli amministratori, usa WP:RA. Queste uscite al contrario servono solo ad alimentare flame, cosa che siamo tutti d'accordo nel considerare da evitare. Grazie, --CastaÑa 11:40, 28 ago 2012 (CEST)

UP di Peter63

Ciao! Ti segnalo quanto scritto a Xinstalker e che ti riguarda.--Dome ^{A disposizione!} 18:34, 28 ago 2012 (CEST)

Re da irc

Ti ringrazio, ma non avrei più bisogno della scannerizzazione. --AndreaFox ^{bussa pure qui...} 21:24, 28 ago 2012 (CEST)

Prima guerra dell'oppio

Ciao Zerosei! Ti scrivo per avvisarti che ho annullato la tua richiesta di C9, perché il redirect al momento non è orfano. A presto, --DelforT (msg) 10:57, 30 ago 2012 (CEST)

Idem per la seconda guerra :-) Ciao --Phantomas (msg) 11:04, 30 ago 2012 (CEST)

Cu

In genere i cu ovvi se non ci sono motivi particolari vengono respinti. Il CU è uno strumento molto delicato per cui va ponderato l'uso. --Melos ^(msg) 22:35, 30 ago 2012 (CEST)

re

Aiuto:Eliminare_la_registrazione#Rendere_anonimo_il_nome_utente --ignis scrivimi qui 11:33, 31 ago 2012 (CEST)

Re:[4]

Per esempio quando si eviterà di crearsi un chan separato che non serve a niente. Oppure quando qualcuno dei suddetti partecipanti al chan separato deciderà, invece di prendere per i fondelli (sì, la richiesta/consiglio a Theirrules di fotografarvi e farvi vedere era mia) che a far vedere la propria faccia, se si sta lavorando correttamente, non si rischia nulla, anzi.--Cotton ^{Segnali di fumo} 14:59, 31 ago 2012 (CEST)

Le foto non vanno mandate a me che non faccio la collezione, ma andavano messe lì in pagina. --Cotton ^{Segnali di fumo} 17:35, 31 ago 2012 (CEST)

Riconoscimento ufficiale: Battle Badge

Wow. Grazie mille!!--Enr1983 (msg) 17:58, 31 ago 2012 (CEST)

Luoghi Comuni Invasione Afghanistan

Ti ho risposto nella pagina di wikipedia, aspetto una tua risposta ! --Rèdeitramonti (msg) 17:15, 2 set 2012 (CEST)

Okey, a domattina alle 11:00 può andare bene ? Altrimenti ti mando una mail. Se entro le 11:00 non ci mettiamo in contatto direi di ripubblicare la voce ... --Rèdeitramonti (msg) 17:31, 2 set 2012 (CEST)

Okey, ne ho già parlato nella pagina di discussione della voce "incriminata" dove potrai leggere cosa ne pensano gli altri...Inoltre non vorrei che le mie preziose informazione venissero perse dall'utenza che stanotte si precipiterà in massa a leggere la voca !!!!! Ciao e buona notte --Rèdeitramonti (msg) 22:41, 2 set 2012 (CEST)

Markup immagini

Dove sarebbe scritto che le immagini devono avere dimensioni di francobolli? --Bramfab Discorriamo 16:25, 3 set 2012 (CEST)

"Se non necessario..." dice, ed aggiunge e' preferibile, ossia non e' obbligatorio. Qui l'immagine specifica e' piu' piccola, per cui se lo standard andrebbe eventualmente per altre, per questa non va. --Bramfab Discorriamo 16:44, 3 set 2012 (CEST)

Ripeto: "Se non necessario..." dice, ed aggiunge e' preferibile, ossia non e' obbligatorio. E la prima immagine, quella che si riferisce al Duomo, ovvero al luogo in cui avvenne l'evento della voce dovrebbe, secondo il buon senso, essere ben visibile. In aggiunta senza i px io la vedo piu' piccola, non so tu ... . Idem una immagine con la legenda " Targa commemorativa nei giardini di fronte al Duomo" che mostra un pezzo di tolla illegibile, quando meta' della voce e' concentrata su discussioni su quanto e' stato scritto e non scritto e' uno schiaffo al buon senso. Le immagini servono per descrivere, e talvolta per essere descrittive devono essere visibili. non credi? Ciao --Bramfab Discorriamo 22:11, 5 set 2012 (CEST)

I px sono da evitare in in immagini puramente di riempimento o di bellezza, ma dove una immagine deve essere leggibile devono essere leggibili, non tutte le immagini hanno la stessa visibilita' con lo stesso px. L'idea di limitare ad un default e' buona per certe tipologie, ma non e' universalizzabile, almeno per ora, avendo immagini di diversa provenienza.--Bramfab Discorriamo 22:15, 5 set 2012 (CEST)

cambio nick e commons

Heila! quando hai cambiato nick come hai risolto la faccenda dell'account globale? mi spiego, ieri volevo caricare img su commons ma l'account e la password Riottoso non viene riconosciuta nè su commons nè su qualsiasi altro progetto, mentre con Riotforlife entro su commons, e mi entra quindi su tutti gli altri progetti. Ti è successo lo stesso?--Riottoso? 10:12, 9 set 2012 (CEST)

Grande...ieri sera in chat nessuno mi ha saputo dare una mano...grazie a te ho messo tutto apposto in 2 seecondi ;)...grazie--Riottoso? 15:19, 9 set 2012 (CEST)

Repubbliche marinare

Gentile Zerosei, ti scrivo per rispondere alla domanda che hai inserito nell'oggetto della tua ultima modifica alla voce bandiera della Marina: in che senso? Non erano 4 e basta? Sono io ad aver fatto la modifica che hai annullato, e di cui ora ti vorrei spiegare il senso. È da poco terminata una lunga discussione (alla voce Repubbliche marinare) che ha chiarito, in base ad un'attenta consultazione delle fonti, che le repubbliche marinare italiane sono state più di quattro e che l'opinione comune sul loro numero è probabilmente influenzata dal fatto che (giustamente, credo) solo quattro di esse sono ricordate nella bandiera della Marina; inseime ad altri utenti sto sistemando la voce sulle repubbliche marinare, ma anche le voci di Wikipedia che le citano, per non creare confusione in chi consulta Wikipedia. Ecco perché avevo fatto quella modifica! Se vuoi puoi controllare sulla voce Repubbliche Marinare e ripristinarla tu.

Cordialmente,--Gep (msg) 08:27, 10 set 2012 (CEST)

D'accordo, faccio io la modifica. Buona permanenza all'estero! Ciao da --Gep (msg) 19:36, 12 set 2012 (CEST)

Immagine

Ciao Zerosei, ti segnalo che ho sistemato questa immagine come avevi richiesto qualche giorno fa; mi sembra che ora 7° modulo - Cosa aggiungere in fondo pagina sia ok. P.S.: occhio a quell'IP perché si tratta di un accanito copyvioler su Commons (sono arrivato a quell'immagine spulciando i suoi danni su Commons). Ciao! --DelforT (msg) 18:26, 11 set 2012 (CEST)

Figurati, non c'è voluto tanto per farla. Per quanto riguarda l'altra immagine, credo sia già ok: ti riferisci a File:Button prewiev wikipedia.PNG? In una prima versione caricata (questa) mancava in effetti il campo oggetto, ma quella attuale (questa) mi sembra sia come la richiedevi tu. O sbaglio? Ciao! --DelforT (msg) 14:24, 12 set 2012 (CEST)

Mah, a me sembrava ok con le proporzioni; ora ho caricato una versione con le dimensioni identiche a quelle del file originale di en.wiki che avevi indicato tu, ma come qualità era meglio prima. Comunque se il problema sono le proprzioni nelle pagine in cui è inserita, ricordati che puoi anche indicare baseXaltezza in pixel dell'immagine (esempio: [[File:Button prewiev wikipedia.PNG|thumb|800x140px]])...fammi sapere come ti sembra adesso, in caso ripristino la versioen precedente! Ciao, --DelforT (msg) 14:43, 12 set 2012 (CEST)

Avviso

qui. Restu²⁰ 13:30, 16 set 2012 (CEST)

Sinceramente bisognerebbe togliere proprio eliminare ogni riferimento al patetico e paranoico, visto che a mio avviso la sostanza non cambia. Restu²⁰ 14:33, 16 set 2012 (CEST)

Ban

Ciao! Scusa, non ho tempo di farlo io, ma siccome il thread "Novità" è OT lì dov'è, ti spiacerebbe, se puoi, cambusarlo tu? Ti rinkrazzio! :) --pequod ^..Ħƕ 16:16, 16 set 2012 (CEST)

Nella talk di questa pagina. Scusami, ma sono davvero di fretta. Ciao! --pequod ^..Ħƕ 16:20, 16 set 2012 (CEST)

Ovviamente! :) --pequod ^..Ħƕ 00:43, 17 set 2012 (CEST)

Parziale

Ciao. Nel tuo intervento qui hai scritto "se uno sa di non poter essere parziale, perché accettare la candidatura?" che però andrebbe corretto in "se uno sa di non poter essere imparziale, perché accettare la candidatura?". Le meraviglie delle doppie negazioni :-) Ciao --Lepido (msg) 18:33, 16 set 2012 (CEST)