Wikipedia:Pagine da cancellare/Eventi tromboembolici post-vaccinazione: differenze tra le versioni

=== [[:Eventieventi tromboembolici post-vaccinazione]] ===

<noinclude>{{Cancellazionecancellazione/Disclaimerdisclaimer}}</noinclude>

{{Cancellazionecancellazione/proposta|Eventieventi tromboembolici post-vaccinazione}}

<noinclude>{{DEFAULTSORTdefaultsort:Eventieventi tromboembolici post-vaccinazione}}</noinclude>

<small>'''Lala procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 19 aprile 2021.'''</small><br />

<noinclude>[[Categoriacategoria:Cancellazionicancellazioni del 12 aprile 2021]]</noinclude>

Inin origine ero propenso per l'unione a "vaccino [AstraZenecaastrazeneca] anti COVIDcovid-19", ma il testo ha preso una piega che mi fa propendere per la cancellazione. Inin estrema sintesi è un recentismo in cui gli eventi tromboembolitici che ''forse'' sono correlati ad alcuni vaccini vengono trattati come se si trattasse di una nuova patologia. Ilil tutto mischiando pura e semplice cronaca e mettendo assieme in maniera abbastanza arbitraria eventi che hanno riguardato vaccini diversi. Ll'impianto di fonti non è assolutamente adatto a un'enciclopedia, trattandosi di lavori scientifici pubblicati letteramente '''tre giorni fa'''. --[[Utenteutente:Vituzzuvituzzu|Vitovito]] ([[Discussionidiscussioni utente:Vituzzuvituzzu|msg]]) 13:32, 12 apr 2021 (CESTcest)

:Lala voce parla di eventi tromboembolici in generale, associandone la fisiopatologia a eventi simili (ma è solo ipotizzato che il meccanismo possa essere lo stesso) e idem per quanto riguarda le altre parti. Ilil nesso di causalità deve essere dimostrato, la voce avrà un suo perchè quando la "sindrome" (come è impropriamente chiamata nel testo) avrà una sua entità riconosciuta, per il momento può IMOimo essere rimossa, integrando qualcosa nelle voci dei singoli vaccini dal momento che tali speculazioni/ipotesi hanno avuto un risvolto nell'applicazione del programma vaccinale. --« <small>[[Discussionidiscussioni utente:Gliugliu|Gliugliu]]</small> » 16:12, 12 apr 2021 (CESTcest)

::Senzasenza cattiveria, oltre a [[WPwp:ROro]] per me è anche [[WPwp:IRir]] --[[Utenteutente:Actormusicusactormusicus|Actormusicusactormusicus]] ([[Discussionidiscussioni utente:Actormusicusactormusicus|msg]]) 07:06, 13 apr 2021 (CESTcest)

:::{{cancellare}} più che per il recentismo, di cui mi sembra soffrano gran parte delle voci COVIDcovid aggiornate giornalisticamente, per aver trattato alcune sospette reazioni avverse ai vaccini come una sindrome specifica. Volendovolendo integrare queste info nelle voci dei vaccini, personalmente non aggiungerei niente di più di quanto riportato nel foglio informativo dei vaccini, il resto sono ipotesi, ricerche che concludono che sono necessarie ulteriori ricerche, ecc.[[Utenteutente:Rodolforodolfo Baraldinibaraldini|Rodolforodolfo Baraldinibaraldini]] ([[Discussionidiscussioni utente:Rodolforodolfo Baraldinibaraldini|msg]]) 10:17, 13 apr 2021 (CESTcest)

::::{{cancellare}} principalmente per ingiusto rilievo. Wikiwiki è una enciclopedia, con il box acchiappaclick dei quotidiani --'''[[Utenteutente:Gregoroviusgregorovius|<span style="color:#0000FF0000ff; ">Gregoroviusgregorovius</span>]]''' ([[Discussionidiscussioni utente:Gregoroviusgregorovius|<span style="color:red;">Ditedite pure</span>]]) 10:36, 13 apr 2021 (CESTcest)

::::: Comecome volevasi dimostrare: ''Inin data 13 aprile 2021 la Foodfood and Drugdrug Administrationadministration ha chiesto la sospensione nell'uso del vaccino Johnsonjohnson & Johnsonjohnson, dopo l'insorgenza di sei casi di VIPITvipit insorti negli Statistati Unitiuniti nelle due settimane successive alla vaccinazione.[18] Ii sei casi riscontrati riguardano sei donne di età compresa tra i 18 ei 48 anni; va detto che sono sette milioni le persone che negli Statistati Unitiuniti hanno ricevuto dosi del vaccino di Johnsonjohnson & Johnsonjohnson.[19]'' Sicuramentesicuramente è recente(ismo), ma che sia una una bufala o fake mi pare dura affermarlo. Vava deciso se aspettare che si consolidi l'aspetto scientifico della "sindrome" (passeranno mesi/anni) oppure offrire un servizio al lettore della strada su questi eventi che hanno un razionale scientifico in-progress. Perper me va bene qualunque soluzione troviate!--[[Utenteutente:OppidumNissenaeoppidumnissenae|OppidumNissenaeoppidumnissenae]] ([[Discussionidiscussioni utente:OppidumNissenaeoppidumnissenae|msg]]) 14:57, 13 apr 2021 (CESTcest)

::::::{{Unireunire|Vaccinovaccino anti COVIDcovid-19}} Lele vicende sono recenti ma comunque documentate, si possono sintetizzare ed esporre nella voce sui vaccini anti Covidcovid: trovo invece più difficile ritenere la voce come entità nosologica indipendente, attenderei quantomeno riconoscimenti legali o nella classificazione ICDicd, ecc --[[Utenteutente:Gambo7gambo7|Gambo7gambo7]]_{([[Discussionidiscussioni utente:Gambo7gambo7|discussioni]])} 15:32, 13 apr 2021 (CESTcest)

::::::: Riconoscoriconosco che la definizione di "sindrome" forse è eccessiva sicuramente nella forma, non essendo ancora validata così; nei fatti ci sta perfettamente perchè il significato di sindrome spiega efficacemente i fatti descritti. Perper il fatto della documentazione usata, pur riconoscendo il possibile recentismo, è lo stato dell'arte ad oggi ore 16,00 se questa è una colpa decidete Voivoi. Infineinfine, sul'unione con Vaccinovaccino anti COVIDcovid-19 meglio di niente, sarebbe un vero peccato perdere lo sforzo di approfondimento fin qui fatto. Ripetoripeto sono collaborante al massimo, decidete Voivoi.--[[Utenteutente:OppidumNissenaeoppidumnissenae|OppidumNissenaeoppidumnissenae]] ([[Discussionidiscussioni utente:OppidumNissenaeoppidumnissenae|msg]]) 15:47, 13 apr 2021 (CESTcest)

::::::: Probablmenteprobablmente, se decidete di salvarla come pagina autonoma andrebbe reintitolata così: trombocitopenia protrombotica immunitaria indotta da vaccino.--[[Utenteutente:OppidumNissenaeoppidumnissenae|OppidumNissenaeoppidumnissenae]] ([[Discussionidiscussioni utente:OppidumNissenaeoppidumnissenae|msg]]) 15:50, 13 apr 2021 (CESTcest)

*Ll'idea di avere una voce autonoma non era male, anche se con un titolo magari differente (e che eviti l'uso di termini non ufficiali come "sindrome" o altro), il problema è che una voce simile diventa troppo suscettibile alle notizie quotidiane o può diventare facile bersaglio di POVpov finché non ci saranno elementi più chiari ([[n:|Wikinotiziewikinotizie]] è più adatto). Quelloquello che è stato detto nei comunicati EMAema, come quello del 29 marzo, in cui è stata introdotta un’avvertenza su alcuni casi rari di trombosi, o quello della scorsa settimana che ha inserito i "trombi inusuali associati a bassi livelli di piastrine" tra gli effetti indesiderati molto rari, possono essere inseriti brevemente nella voce [[Vaccinovaccino anti COVIDcovid-19]]. Daldal momento che un effetto indesiderato è un effetto non voluto di natura solo temporale e non causale, non vedo perché attualmente tenere una voce su un singolo effetto potenzialmente mortale peraltro, ripeto, oggetto di alta visibilità e POVpov. Tuttotutto di scarso rilievo enciclopedico, pertanto sono propenso per la cancellazione (anche se non siamo in consensuale), mantenendo brevemente e in modo enciclopedico le informazioni ufficiali presenti nei comunicati EMAema e le altre informazioni - enciclopedicamente rilevanti - riguardanti i decessi nella voce [[Vaccinovaccino anti COVIDcovid-19]] --<em><span style="color:#000000;"><span style="font-family:georgia,serif;">[[Utenteutente:Superpes15superpes15|Superpes15superpes15]]</span></span></em><span style="color:#0000ff;">[[Discussionidiscussioni utente:Superpes15superpes15|^{<u>(talk)</u>}]]</span> 17:11, 13 apr 2021 (CESTcest)

*:Ilil titolo "eventi tromboembolici" è molto appropriato, secondo me. --[[Utenteutente:Gambo7gambo7|Gambo7gambo7]]_{([[Discussionidiscussioni utente:Gambo7gambo7|discussioni]])} 17:20, 13 apr 2021 (CESTcest)

*::Chiariscochiarisco il punto sul titolo imho. Perper quanto attualmente possa essere appropriato non ne ravviso l'enciclopedicità (anche del titolo intendo), trattandosi di eventi sporadici non collegati causalmente alla vaccinanzione, quindi sono post-vaccinazione solo temporalmente ma potrebbero - per assurdo - essere anche post-prandiali o riguardare tutt'altro! Eccoecco perché consiglierei un altro titolo (anche se la scelta primaria rimane quella di cancellarla e crearla eventualmente in futuro quando un nesso causale verrà confermato e si parlerà di "reazioni avverse" e/o "effetti indesiderati"). Perper ora, non avendo evidenze scientifiche, parliamo senza elementi sufficienti ad avere una voce (sempre imho) --<em><span style="color:#000000;"><span style="font-family:georgia,serif;">[[Utenteutente:Superpes15superpes15|Superpes15superpes15]]</span></span></em><span style="color:#0000ff;">[[Discussionidiscussioni utente:Superpes15superpes15|^{<u>(talk)</u>}]]</span> 17:36, 13 apr 2021 (CESTcest)

*:::stando a quanto viene descritto attualmente, dovremmo limitarci alla denominazione VIPITvipit o VITTvitt (trombocitopenia protrombotica/trobotica immunitaria indotta da vaccino), che è l'unica di cui abbiamo fonti documentate --[[Utenteutente:Gambo7gambo7|Gambo7gambo7]]_{([[Discussionidiscussioni utente:Gambo7gambo7|discussioni]])} 11:38, 14 apr 2021 (CESTcest)

*:::: sto continuando a cercare aspetti molto tecnici, xchè credo potranno tornare utili a prescindere che si unisca o "cancelli" la pagina.--[[Utenteutente:OppidumNissenaeoppidumnissenae|OppidumNissenaeoppidumnissenae]] ([[Discussionidiscussioni utente:OppidumNissenaeoppidumnissenae|msg]]) 11:48, 14 apr 2021 (CESTcest)

*::::: Lala parola sindrome si può certamente togliere! ma come chiamiano la VIPITvipit o VITTvitt?--[[Utenteutente:OppidumNissenaeoppidumnissenae|OppidumNissenaeoppidumnissenae]] ([[Discussionidiscussioni utente:OppidumNissenaeoppidumnissenae|msg]]) 11:49, 14 apr 2021 (CESTcest)

*:::::: Rispondorispondo con la nota 35 che "smonta" credo la riflessione di {{ping|Superpes15superpes15}}; nel testo che ho scritto, cercando tra la letteratura in preprint, emerge che la glicosilazione degli epitopi della proteina spike sono responsabili delle diverse prestazioni dei vaccini e dei loro effetti coll.. Sese poi questa pag. è una Rr.Oo. dico solamente che i lavori sono serissimi e autorevoli, indubbiamente mi sono spinto al limite delle conoscenze note; se ciò non è wikipediano eliminiamo pure. Mama mi chiedo quante pagine come questa di "frontiera" andrebbero eliminate? --[[Utenteutente:OppidumNissenaeoppidumnissenae|OppidumNissenaeoppidumnissenae]] ([[Discussionidiscussioni utente:OppidumNissenaeoppidumnissenae|msg]]) 12:05, 14 apr 2021 (CESTcest)

*::::::: Unun preprint non è un articolo riletto da pari. Èè quindi una potenziale bufala. Ovviamenteovviamente non va ospitato qui, almeno fintanto che non passa il processo di ''peer review''. Nonnon sta a noi decidere cosa sia autorevole e serio, sarebbe una (ulteriore) ROro :) <span style="font-family:Timestimes; color:#219">'''[[Utenteutente:Ruthvenruthven|Ruthvenruthven]]'''</span> <span style="color:#0070EE0070ee"><small>([[Useruser talk:Ruthvenruthven|msg]])</small></span> 15:26, 14 apr 2021 (CESTcest)

*::::::::Dalldall'AIFAaifa, di ieri: [https://www.aifa.gov.it/-/nota-informativa-importante-su-vaxzevria/covid-19-vaccine-astrazeneca Notanota Informativainformativa Importanteimportante su VAXZEVRIAvaxzevria/COVIDcovid-19 Vaccinevaccine AstraZenecaastrazeneca] --[[Utenteutente:Gambo7gambo7|Gambo7gambo7]]_{([[Discussionidiscussioni utente:Gambo7gambo7|discussioni]])} 16:08, 14 apr 2021 (CESTcest)

::::::::Statestate continuando a confermare il recentismo eh. --[[Utenteutente:Vituzzuvituzzu|Vitovito]] ([[Discussionidiscussioni utente:Vituzzuvituzzu|msg]]) 16:14, 14 apr 2021 (CESTcest)

:::::::::Vistovisto che sono stato pingato riporto anche io il mio pensiero. Perper quanto sia considerabile "di frontiera" e si possano lodare gli studi fatti per giungere a quello studio ancora in fase di preprint, non bisogna fare "speculazioni" su ciò che la scienza non ha ancora "accettato" come valido (non sto dicendo che i contenuti siano sbagliati, magari stanno centrando esattamente il problema, ma è ancora troppo presto per saperlo). Nonnon credo proprio che il preprint sia sufficiente a dare validità scientifica e/o enciclopedica, e parlo propriamente dal punto di vista wikipediano, per me rimaniamo sempre sul cancellare e, anzi, direi anche io che tale fonte non andrebbe utilizzata in quanto attualmente è una ricerca originale a tutti gli effetti. Quandoquando passerà un po' di tempo, e ciò verrà confermato a tutti gli effetti scientificamente, se ne riparlerà. Nonnon c'è fretta imho! --<em><span style="color:#000000;"><span style="font-family:georgia,serif;">[[Utenteutente:Superpes15superpes15|Superpes15superpes15]]</span></span></em><span style="color:#0000ff;">[[Discussionidiscussioni utente:Superpes15superpes15|^{<u>(talk)</u>}]]</span> 17:11, 14 apr 2021 (CESTcest)

:::::::::: Hoho inserito per ogni preprint (erano 3) almeno una fonte secondaria che cita il preprint, in modo da rendere più "spessore" alla stessa pubblicazione.--[[Utenteutente:OppidumNissenaeoppidumnissenae|OppidumNissenaeoppidumnissenae]] ([[Discussionidiscussioni utente:OppidumNissenaeoppidumnissenae|msg]]) 20:11, 14 apr 2021 (CESTcest)

* Recentismorecentismo a parte, {{ping|Ruthvenruthven}} senza voler animare polemiche faziose o manichee, ma hai letto gli articoli? Haihai ragione neldire che non è ''peer review'', ma il buon senso resta tale. Susu pubmed ci sono centinaia di articoli che parlano della glicazione delle proteine spike dei SARSsars-CoVcov-2 e altri virus, sono meccanismi di fuga che i virus hanno sviluppato e che i vaccini devono superare, per essere efficaci. Didi questo si tratta alcuni lavori trovati su [[bioRxivbiorxiv]] sono anche pubblicati su riviste ''peer review'', io non <u>ancora</u> ho fatto il cambio della reference non ne ho avuto tempo. tra un pò li ricontrollo tutti uno per uno.--[[Utenteutente:OppidumNissenaeoppidumnissenae|OppidumNissenaeoppidumnissenae]] ([[Discussionidiscussioni utente:OppidumNissenaeoppidumnissenae|msg]]) 16:27, 14 apr 2021 (CESTcest)

*:Ilil buonsenso è rispettabilissimo, ma col buonsenso non si fanno i contenuti di un'enciclopedia. Questoquesto è un survey? Unauna meta-analisi o un lemma di enciclopedia? --[[Utenteutente:Vituzzuvituzzu|Vitovito]] ([[Discussionidiscussioni utente:Vituzzuvituzzu|msg]]) 16:30, 14 apr 2021 (CESTcest)

*::Spostiamospostiamo su Wikinotiziewikinotizie e amen :-) --[[Utenteutente:Gambo7gambo7|Gambo7gambo7]]_{([[Discussionidiscussioni utente:Gambo7gambo7|discussioni]])} 21:30, 14 apr 2021 (CESTcest)

*:::@[[Utenteutente:Gambo7gambo7|Gambo7gambo7]] Perper me va bene. Magarimagari dando poi un taglio più "giornalistico" alla voce, visto che si tratta di uno stra-recentismo. Susu Wikinotiziewikinotizie si potranno anche segare un po' di fonti dubbie, visto che lo scopo del progetto non è quello di avere una voce enciclopedica con fonti autorevoli. @[[Utenteutente:Ferdi2005ferdi2005|Ferdi2005ferdi2005]] magari può darti una mano a recuperare il tutto. Segnalatesegnalate qui per favore una volta l'importazione terminata. --<span style="font-family:Timestimes; color:#219">'''[[Utenteutente:Ruthvenruthven|Ruthvenruthven]]'''</span> <span style="color:#0070EE0070ee"><small>([[Useruser talk:Ruthvenruthven|msg]])</small></span> 08:32, 16 apr 2021 (CESTcest)

*:::: Premessopremesso che qualunque decisone prenderete per me è OKok; ricordo che nella pagina i lavori non peer review citati sono 2 questi: <small>Alexanderalexander Pp Byebye, Williannewillianne Hoepelhoepel, Joannejoanne Ll Mitchellmitchell, Sophiesophie Jégouicjégouic, Silviasilvia Loureiroloureiro, Tanyatanya Sagesage, Stevensteven de Taeyetaeye, Maritmarit van Gilsgils, Nelineneline Kriekkriek, Nicholanichola Coopercooper, Ianian Jonesjones, Jeroenjeroen den Dunnendunnen, Jonathanjonathan Mm Gibbinsgibbins; Aberrantaberrant glycosylation of anti-SARSsars-CoVcov-2 IgGigg is a pro-thrombotic stimulus for platelets. bioRxivbiorxiv 2021.03.26.437014; doi:https://doi.org/10.1101/2021.03.26.437014. - Goldmangoldman, Mm. Autoimmuneautoimmune Thromboticthrombotic Thrombocytopathythrombocytopathy Associatedassociated with COVIDcovid-19 Infectioninfection or Vaccinationvaccination: Learninglearning from Heparinheparin-induced Thrombocytopeniathrombocytopenia. Preprintspreprints 2021,Onlineonline: 9 aprile 2021, 2021040255,</small> di quest'ultimo ho caricato su commons l'immagine, perchè altamente derimente. gli altri hanno altre fonti secondarie (a supporto) che riporto ''ad abundatiam''. Circacirca ''lo stra-recentismo''; leggo su [[WPwp:Recentismorecentismo]]: ''... non sempre è, quindi, un fattore sufficiente per la cancellazione. ...Ilil recentismo può essere quindi una caratteristica del processo dinamico di modifica e non necessariamente un aspetto solo negativo.'' Circacirca la ROro mi corre per onestà culturale dire: essendo la notizia ampiamente citata su scala planetaria, come dimostrano gli autorevoli quotidiani mondiali citati, io ho solo supportato la stessa notizia con le fonti, peer review e non, trovate (tutte autorevoli e derimenti, come sà chi ha letto il contenuto delle fonti e i lavori in questione). Sese per questo la voce va censurata perchè ROro, per me è OKok; anche se non sono convinto di ciò. Mimi chiedo, infine, che senso ha rifare la voce tra qualche settimana con gli stessi contenuti e fonti (più altre ancora più recenti), per descrivere un fenomeno (non sindrome OKok concordo) molto interessante scientificamente ed enciclopedicamente rilevante IMHOimho, fenomeno che descrive un meccanismo non del tutto compreso che può affliggere una moltitudine di vaccini e prodotti biologici. Sese fossi uno studente di medicina/biologia vorrei conoscere questa cosa, ecco perchè ritengo che è da mantenere la pagina nell'enciclopedia. Hoho solamente anticipato un pò i tempi, tutto qui. Nonnon è ne una survey nè una meta-analisi, semmai un review, le informazioni veicolate IMHOimho sono da wikipedia. Scusatescusate se insisto, ma è per la serie: ''Lele opinioni non possono sopravvivere se uno non ha occasione di combattere per esse.'' ''Tt. Mannmann''--[[Utenteutente:OppidumNissenaeoppidumnissenae|OppidumNissenaeoppidumnissenae]] ([[Discussionidiscussioni utente:OppidumNissenaeoppidumnissenae|msg]]) 14:04, 16 apr 2021 (CESTcest)

*Perdonatemiperdonatemi ancora, ieri su NEJMnejm è stato pubblicato questo importante lavoro:Pathologicpathologic Antibodiesantibodies to Plateletplatelet Factorfactor 4 after ChAdOx1chadox1 nCoVncov-19 Vaccinationvaccination <ref name="urlPathologicurlpathologic Antibodiesantibodies to Plateletplatelet Factorfactor 4 after ChAdOx1chadox1 nCoVncov-19 Vaccinationvaccination | NEJMnejm">{{cite web | url = https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2105385nejmoa2105385 | title = Pathologicpathologic Antibodiesantibodies to Plateletplatelet Factorfactor 4 after ChAdOx1chadox1 nCoVncov-19 Vaccinationvaccination &#124; | author = Mariemarie Scullyscully, MDmd. et al.,| authorlink = | coauthors = | date = 16 aprile 2021| format = | work = | publisher = NEJMnejm | pages = | language = en| archiveurl = | archivedate = | quote = | accessdate = }}</ref>. Ioio ho inserito una frase che testimonia che si tratta di sindrome, nella mia versione in [[Utenteutente:OppidumNissenaeoppidumnissenae/Sandbox020sandbox020|sandbox]]. Comecome avevo previsto, la letteratura si stà pronunziando in tal senso.

{{citazione|... la sindrome descritta in questo studio ha una combinazione di caratteristiche cliniche e di laboratorio che è eccezionale e non è stata precedentemente osservata da nessuno degli autori che sono ematologi o neurologi specializzati.|Mariemarie Scullyscully, MDmd, et al.,<ref name="urlPathologicurlpathologic Antibodiesantibodies to Plateletplatelet Factorfactor 4 after ChAdOx1chadox1 nCoVncov-19 Vaccinationvaccination | NEJMnejm"/>|... the syndrome described in this study has a combination of clinical and laboratory features that is exceptional and has not been previously observed by any of the authors who are specialist hematologists or neurologists.|lingua = en}}--[[Utenteutente:OppidumNissenaeoppidumnissenae|OppidumNissenaeoppidumnissenae]] ([[Discussionidiscussioni utente:OppidumNissenaeoppidumnissenae|msg]]) 14:50, 17 apr 2021 (CESTcest)

:Cheche sia una [[sindrome]] non v'è dubbio, non serve una certificazione scientifica per dire cosa lo sia e cosa no; la questione è se essa sia degna di una voce a se stante o se sia meglio trattare questi contenuti altrove. ripeto, secondo me sarebbe da integrare nella voce sui vaccini anti-Covidcovid. --[[Utenteutente:Gambo7gambo7|Gambo7gambo7]]_{([[Discussionidiscussioni utente:Gambo7gambo7|discussioni]])} 08:17, 19 apr 2021 (CESTcest)

::(fuori crono) {{ping|Gambo7gambo7}}"Nonnon v'è dubbio", il dubbio c'è eccome. Lala questione è tutta qui invece, segni e sintomi devono essere correlati, e questo è tutto da dimostrare (se riscontro cefalea, stipsi e tosse non ho una sindrome finchè non dimostro la loro correlazione o consistenza nella presentazione); e ci vogliono tempi e numeri per dimostrarlo, ci sono tante ipotesi (peraltro patologicamente distinte) che cercano di farlo. Nonnon costa niente attendere che lo si faccia, con i modi e i tempi che la scienza richiede. --« <small>[[Discussionidiscussioni utente:Gliugliu|Gliugliu]]</small> » 02:12, 20 apr 2021 (CESTcest)

<noinclude>[[Categoriacategoria:Cancellazionicancellazioni consensuali del 19 aprile 2021]]</noinclude>

==== Discussionediscussione iniziata il [[Wikipediawikipedia:Paginepagine da cancellare/Loglog/2021 aprile 19#Eventieventi tromboembolici post-vaccinazione|19 aprile 2021]] ====

:[[Filefile:Symbol_wait_votesymbol_wait_vote.svg|25px|link=]] <span style="color:red; font-size:90%">Lala [[Wikipediawikipedia:Regoleregole per la cancellazione#Discussionediscussione sulla cancellazione (modalità consensuale)|discussione]] per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di '''lunedì 26 aprile 2021'''. Puòpuò eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di '''lunedì 3 maggio 2021'''.</span> '''Perper tutti gli utenti''': [//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipediawikipedia:Pagine_da_cancellarepagine_da_cancellare/Eventi_tromboembolici_posteventi_tromboembolici_post-vaccinazione&action=edit&section=new&preload=Templatetemplate:Cancellazionecancellazione/chiusura Proponiproponi una chiusura della procedura]! &middot; [//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipediawikipedia:Pagine_da_cancellarepagine_da_cancellare/Eventi_tromboembolici_posteventi_tromboembolici_post-vaccinazione&action=edit&section=new&preload=Templatetemplate:Prorogaproroga/subst proroga] &middot; <small>'''Perper gli [[Wikipediawikipedia:Amministratoriamministratori|amministratori]]''': [//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipediawikipedia:Pagine_da_cancellarepagine_da_cancellare/Eventi_tromboembolici_posteventi_tromboembolici_post-vaccinazione&action=edit&section=new&preload=Templatetemplate:Votazionevotazione avvia la votazione].</small>

*{{Teneretenere}} Lala voce è ben documentata e tratta un fenomeno reale. Perper forza di cose soffre di recentismo (cosa che di per sé non è necessariamente motivo di cancellazione), come del resto tutto ciò che riguarda la pandemia, e ovviamente non potrebbe essere altrimenti. Lala sindrome o come vogliamo chiamarla è molto rara ma neanche la rarità di per sé è motivo di cancellazione. Nonnon possiamo sapere come si evolverà la situazione ma l'argomento è oggetto di studi autorevoli e ha suscitato una grande attenzione anche al di fuori del dibattito accademico, basti pensare a come vari Statistati abbiano sospeso le somministrazioni di alcuni vaccini o a come le aziende farmaceutiche abbiano dovuto inserire questi eventi tromboembolici come possibili effetti collaterali nel bugiardino. Insommainsomma per quanto l'incidenza sia bassa ha avuto un impatto non indifferente, il che già di per sé dovrebbe essere sufficiente per il mantenimento. Nonnon credo inoltre che l'unione sia l'opzione migliore dal momento che la voce attualmente è di circa 65 kb e si rischierebbe di appesantire quella a cui verrebbe accorpata. Secondosecondo me ci sono tutti gli elementi per mantenere una voce a sé stante, anche in ragione dell'inevitabile aumento di informazioni che si verificherà man mano che usciranno nuovi studi a riguardo. Cancellarlacancellarla ora per recentismo solo per poi doverla ricreare tra un tot mi pare sinceramente un avvitamento burocratico. --<span style="color:#000000;font-family:Oldold Englishenglish Texttext MTmt;">'''Kalikali'''</span> [[Discussionidiscussioni utente:-Kalikali Yugayuga-|<span style="color:#000000;font-family: Oldold Englishenglish Texttext MTmt;">'''Yugayuga'''</span>]] 11:09, 19 apr 2021 (CESTcest)

*{{Teneretenere}} Sonosono un biologo e sono assolutamente PROpro VAXvax. Proprioproprio per questo ritengo che un fenomeno come questo, che allo stato attuale è già ben documentato e indicato come possibile effetto collaterale (per quanto raro) di alcuni vaccini a vettore virale per il COVIDcovid-19, meriti spazio su un'enciclopedia. Credocredo che Wikipediawikipedia abbia il dovere di essere il più trasparente possibile in questa situazione per favorire la fiducia delle persone comuni nella scienza. Poipoi quando il fenomeno non sarà più recente si potranno tranquillamente eliminare eventuali recentismi. --[[Utenteutente:Umbertoumberto Olivoolivo|Umbertoumberto Olivoolivo]] ([[Discussionidiscussioni utente:Umbertoumberto Olivoolivo|msg]]) 14:33, 19 apr 2021 (CESTcest)

*{{neutrale}} Nonnon sono un esperto, ma la voce sembra ben fatta anche se non sono in grado di valutare la qualità delle fonti. Sicuramentesicuramente soffre di recentismo e meriterebbe continui aggiornamenti. --[[Utenteutente:Aski72aski72|Aski72aski72]] ([[Discussionidiscussioni utente:Aski72aski72|msg]]) 18:24, 19 apr 2021 (CESTcest)

*{{commento}} Qualcosaqualcosa non mi torna: vedo un paio di cancellare prima dell'apertura. Aa sto punto vista la discussione pre-apertura si dovrà tener conto anche di quei pareri.. Didi certo c'è del recentismo, dovrei leggerla meglio e per ora non mi sbilancio ma credo sia più da wikinotizie che da enciclopedia. Oppureoppure, come molti hanno suggerito, integrare nelle voci dei/del vaccino. --[[Utenteutente:Kirk39kirk39|<span style="color:Blueblue;">'''Kirkkirk'''</span>]] <small>[[Discussionidiscussioni utente:Kirk39kirk39|<span style="color:Greengreen;">''Dimmidimmi!''</span>]]</small> 19:55, 19 apr 2021 (CESTcest)

:: Aa chiarimento del giudizio "cancellare" già espresso prima, la pagina è ben scritta e documentata, ma non può riportare delle '''sospette anche se plausibili reazioni avverse''' a vaccini come se fosse una sindrome correlata ad una causa specifica. Èè una colossale distorsione dei fatti e le reazioni avverse ai vaccini vanno trattate nella pagina del vaccino e questo sono, non malattie o sindromi specifiche. Aa parte la scandalosa presunta correlazione tra vaccino e autismo, avete idea di quante reazioni avverse ai vaccini sono molto più frequenti di queste ma non possono elette a sindrome con causa specifica? trombocitopenia associata al tetravalente 1/30000; convulsioni febbrili 1/3000 vaccino trivalente 1/2500 vaccino varicella; convulsioni e neurite brachiale 1/100000 vaccino esavalente ecc...Finofino a quando, al momento ci sono solo delle ipotesi, non viene individuata l'eziopatogensi specifica come è stato fatto per la trombocitipenia da eparina possiamo parlarne solo come sospetta reazione avversa magari tra un mese o tra un anno potremo riportarla come sindrome specifica [[Utenteutente:Rodolforodolfo Baraldinibaraldini|Rodolforodolfo Baraldinibaraldini]] ([[Discussionidiscussioni utente:Rodolforodolfo Baraldinibaraldini|msg]]) 19:07, 20 apr 2021 (CESTcest)

::: Capiscocapisco la tua perplessità {{ping|Rodolforodolfo Baraldinibaraldini}} circa la parola sindrome, che nel testo cito 7 volte. Nellanella [[Utenteutente:OppidumNissenaeoppidumnissenae/Sandbox020sandbox020|sandbox]] su cui ho lavorato c'è questa citazione che IMHOimho taglia la testa al toro. Questaquesta:

{{citazione|... la sindrome descritta in questo studio ha una combinazione di caratteristiche cliniche e di laboratorio che è eccezionale e non è stata precedentemente osservata da nessuno degli autori che sono ematologi o neurologi specializzati.|Mariemarie Scullyscully, MDmd, et al., Dipartimentodipartimento di Ematologiaematologia, Universityuniversity Collegecollege Londonlondon Hospitalshospitals [https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2105385nejmoa2105385]|... the syndrome described in this study has a combination of clinical and laboratory features that is exceptional and has not been previously observed by any of the authors who are specialist hematologists or neurologists.|lingua = en}}

::: Ciòciò nondimeno ho sostituito la parola '''sindrome''' con '''eventi''' o quadro clinico come suggeritomi, mi pare che così il ''casus belli'' venga meno.--[[Utenteutente:OppidumNissenaeoppidumnissenae|OppidumNissenaeoppidumnissenae]] ([[Discussionidiscussioni utente:OppidumNissenaeoppidumnissenae|msg]]) 19:57, 20 apr 2021 (CESTcest)

:::: {{fatto}}--[[Utenteutente:OppidumNissenaeoppidumnissenae|OppidumNissenaeoppidumnissenae]] ([[Discussionidiscussioni utente:OppidumNissenaeoppidumnissenae|msg]]) 20:02, 20 apr 2021 (CESTcest)

*{{cancellare}} Nienteniente, da un'occhiata alle fonti è un recentismo che più recentismo di questo non si può, la parte sinistra è pressoché piena di link di giornali, gli studi sono roba di una settimana fa, bella anche la nota 58, del 2018, che parla di un ceppo influenzale e fonta una frase che termina con covid.19, mah.. su wikipedia ci vanno voci stabili e poco suscettibili a cambiamenti, per quello c'è wikinews come detto. ALal momento integrare qualcosa nelle voci dei vaccini, quando ci sarà qualcosa di più stabile se ne riparlerà.--[[Utenteutente:Kirk39kirk39|<span style="color:Blueblue;">'''Kirkkirk'''</span>]] <small>[[Discussionidiscussioni utente:Kirk39kirk39|<span style="color:Greengreen;">''Dimmidimmi!''</span>]]</small> 09:30, 21 apr 2021 (CESTcest)

:: {{ping|<span style="color:Blueblue;">'''Kirkkirk'''</span>}} Graziegrazie per la segnalazione, ho provveduto a sostituire la nota 58; in effetti era errata per uno scambio di PIMDpimd sul compilatore delle reference. Mimi scuso per il "grave errore", non mi era mai capitato. --[[Utenteutente:OppidumNissenaeoppidumnissenae|OppidumNissenaeoppidumnissenae]] ([[Discussionidiscussioni utente:OppidumNissenaeoppidumnissenae|msg]]) 13:32, 21 apr 2021 (CESTcest)

::: Hoho inserito un importante editoriale di Medscapemedscape, che fa il punto sulla situazione di questi eventi avversi rari. Riconoscoriconosco che la pagina merita una revisione alla luce di sovrapposte info e ripetizioni. Mama non mi ci metto se deve essere cancellata (lavoro in sandbox).--[[Utenteutente:OppidumNissenaeoppidumnissenae|OppidumNissenaeoppidumnissenae]] ([[Discussionidiscussioni utente:OppidumNissenaeoppidumnissenae|msg]]) 14:51, 21 apr 2021 (CESTcest)

*{{mantenere}} una delle campagne che anche Wikimediawikimedia Foundationfoundation sostiene è quella contro le fake news al fine di fornire un'informazione neutrale e obiettiva. Cancellarecancellare questa voce significherebbe aiutare quell'informazione non neutrale e non obiettiva. Wikipediawikipedia non è fonte primaria, ma se ci sono diverse fonti primarie da usare e fonti di qualità la parola "recentismo" non esiste perché la ratio che c'è dietro il recentismo è proprio quella che, non essendoci molte fonti, sarebbe impossibile scrivere una voce di qualità e non che gli argomenti recenti non vadano trattati. --[[Utenteutente:Ilarioilario|Ilarioilario]] ([[Discussionidiscussioni utente:Ilarioilario|msg]]) 09:49, 21 apr 2021 (CESTcest)

*{{cancellare}} la voce soffre di recentismo ed è un fatto fin troppo evidente: le fonti citate parlano sempre di IPOTETICHEipotetiche eventi/"sindromi" che non possono essere del tutto correlate alla somministrazione del vaccini se non in maniera temporale, visto che il numero di eventi avvenuti nella popolazione vaccinale supera seppur di poco la percentuale attesa nella popolazione generale. Sicuramentesicuramente il lavoro non è da buttare ma va riassunto e non poco direi, aggiungendolo alle voci dei vaccini in questione.--[[Utenteutente:Pettoratopettorato|Pettoratopettorato]] ([[Discussionidiscussioni utente:Pettoratopettorato|msg]]) 10:13, 21 apr 2021 (CESTcest)

*{{cancellare}} (o '''unire''' da qualche altra parte). Nonnon siamo Wikinewswikinews e, per rispondere a {{ping|Ilarioilario}} questa voce soffre proprio di essere una ricerca originale e di basarsi su fonti non attendibili (vedi discussione pre-apertura consensuale)). Altroaltro che credibilità! --<span style="font-family:Timestimes; color:#219">'''[[Utenteutente:Ruthvenruthven|Ruthvenruthven]]'''</span> <span style="color:#0070EE0070ee"><small>([[Useruser talk:Ruthvenruthven|msg]])</small></span> 14:18, 21 apr 2021 (CESTcest)

:: {{ping|Ruthvenruthven}} Senzasenza polemica o rancore; ma quale sono le fonti non autorevoli che avrei inserito? Giustogiusto per una mia "crescita"?--[[Utenteutente:OppidumNissenaeoppidumnissenae|OppidumNissenaeoppidumnissenae]] ([[Discussionidiscussioni utente:OppidumNissenaeoppidumnissenae|msg]]) 14:51, 21 apr 2021 (CESTcest)

::: {{ping|OppidumNissenaeoppidumnissenae}} Nessunanessuna polemica (e rancore per cosa?). Ii preprint non sono fonti affidabili, praticamente per definizione. --<span style="font-family:Timestimes; color:#219">'''[[Utenteutente:Ruthvenruthven|Ruthvenruthven]]'''</span> <span style="color:#0070EE0070ee"><small>([[Useruser talk:Ruthvenruthven|msg]])</small></span> 14:53, 21 apr 2021 (CESTcest)