Discussioni Wikipedia:Utenze multiple: differenze tra le versioni

Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m Errori di Lint: Tag annidati male
m Errori di Lint: Tag spaiati
Riga 390:
::::::::ehm, ma non è illecito nemmeno un sp non dichiarato, a priori: dipende tutto da ciò che fa --[[Utente:Fantasma|Fantasma]] ([[Discussioni utente:Fantasma|msg]]) 01:25, 19 ott 2010 (CEST)
:::::::::"''In ogni caso ti chiediamo di scrivere chiaramente se una tua utenza è un sockpuppet (non è necessario dire di chi), in quella stessa pagina utente.''", solo che è indicato nella sezione [[Wikipedia:Utenze_multiple#Scrittura_delle_voci]] anziché nell'incipit.--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[Utente:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 01:37, 19 ott 2010 (CEST)
::::::::::Richiesta inevasa centinaia di volte nell'indifferenza generale. E frase che ha una sua genesi... --[[Utente:Fantasma|Fantasma]] ([[Discussioni utente:Fantasma|msg]]) 01:45, 19 ott 2010 (CEST)</small>
:::::::::::Grazie, come si fa a scoprire un SP se non in presenza di [[divinazione|particolari coincidenze]]? Tutte le raccomandazioni contenute in questa pagina di servizio si rivolgono ad utenti in buona fede, e mirano a rendere meno complicata l'individuazione dei SP... è ovvio che questa policy non può essere pensata per impedire in qualche modo che utenti in malafede si creino SP per usi illeciti. Quindi, le modifiche che propongo sono rivolte agli utenti "buoni" che però potrebbero combinare pasticci senza volerlo.--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[Utente:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 01:52, 19 ott 2010 (CEST)
::::::::::::Sai, se parliamo dei SP "buoni", mi sa che ti sei risposto sopra: la pagina intera rischia di andare a "rompere i maroni" quasi gratuitamente a chi opera correttamente, senza avere efficacia alcuna nei confronti di chi invece influenza l'andamento di progetto senza sufficiente legittimazione. La pagina forse, se non può prevenirne la creazione, dovrebbe almeno agevolare la repressione delle violazioni del consenso, e allora dovrebbe parlare esplicitamente (e finalmente) di cosa ci si fa degli edit e dei voti dei SP in malafede. Io vorrei leggere in questa policy, ad esempio, in che modo rivediamo il consenso viziato da [http://it.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&tagfilter=&title=Speciale%3AContributi&contribs=user&target=Nivola&namespace=4&year=&month=-1 un certo tizio] (il link lo copio da sopra, ma tu moltiplica per tutto il ''cluster''...). Invece ci leggo che dovrei mettermi un bel babel in userpage (<small>e ce lo leggo per ragioni in cui - cerco di essere il più neutro possibile - potrebbe non escludersi che ci siano eventualmente state potenziali influenze di natura forse incidentalmente personalistica in un'epoca passata; ma un giudizio su questo va chiesto più correttamente a chi c'era e ricorda</small>). <br />Volessi essere drastico direi che con una pagina che non ha un consenso consolidato è difficile contrastare gli attentati al consenso. Ma è anche più difficile quando poi il modo di intendere il consenso presta il fianco al SP malevolo consentendogli vita facile perché poi alla fine si contano le teste e non cosa dicono (concetto alquanto vicino a quello del rispetto sostanziale del contributo degli IP). Qualcuno ha già nozione dei sp a prova di CU: non è con una policy come questa che riduci i rischi di inquinamento. Pochi invece hanno nozione di alcuni risvolti di utilità che i sp potrebbero avere, ad esempio quando consentono a utenti che hanno sbagliato di rifarsi un'esistenza wikipediana corretta (e ce ne sono già diversi, che approfitto per ringraziare cordialmente :-). O quando consentono di riallestire relazioni inanzitutto utili per il Progetto, eliminando utenze fortemente connotate in senso negativo, provocatorio o altrimenti nocivo. In fin dei conti l'argomento si presta a diversi preconcetti, che in parte la pagina riflette, perciò se la sua funzione fosse solo quella di sollecitare outing che non verranno, e non ne verranno nemmeno da utenti "buoni", potremmo direttamente archiviarla. Se vogliamo dargli un senso invece ci si può lavorare, sapendo però che poi bisogna anche verificare che pure l'interpretazione del consenso (obiettivo dei sp malevoli) sia aggiornata e tutelata da rischi di attacco. Molte volte è stato detto, ma mai si è fatto. Se ci si volesse provare... ;-) --[[Utente:Fantasma|Fantasma]] ([[Discussioni utente:Fantasma|msg]]) 02:35, 19 ott 2010 (CEST)
Ritorna alla pagina di progetto "Utenze multiple".