Differenze tra le versioni di "Discussioni Wikipedia:Utenti problematici"

== Utente Ignisdelavega e Abisys ==
 
Questo utente ha cancellato una discussione che avevo con un altro utente in cui motivavo, in modo forse muscolare lama scientificamente corretto, l'inutilità di usare la sigla ADN, che in italiano non è stata mai usata. Ho inserito io stesso due fonti per mostrare che la sigla DNA è invece usata nella norma dai biologi e cancellato così la sigla ADN. In quanto biologo non ho mai sentito né letto in nessun libro di testo e saggio questa sigla. L'utente in questione, {{ping|Ignisdelavega}}, afferma che "wikipedia non cerca la verità ma la verificabilità e una fonte come la treccani è assolutamente autorevole per i nostri parametri". Già questa affermazione è assurda, quindi i parametri di una persona che non conosce la biologia valgono più della norma e l'uso del termine DNA in modo universale in Italia tra i biologi? Se è così, io non ho ragione di continuare a collaborare per questa enciclopedia. Intanto, chiedo che il mio intervento nella discussione sia ristabilito e che mi si dica perché libri come Il Gene e DNA ricombinante valgono meno della Treccani. --[[Utente:Gfpaleorna|Gfpaleorna]] ([[Discussioni utente:Gfpaleorna|msg]]) 22:53, 7 nov 2018 (CET)
:suggerimento: leggi prima [[WP:CONFLITTI]] prima di inserire interventi come il precedente. non ho guardato quale voce si tratta, ma il fatto che Treccani (e non il blog di Pinco Pallino) utilizzi un acronimo mi pare rilevante. il principio di autorità (''io conosco la biologia e tu no'') qui non vale. --[[Utente:valepert|vale]][[Discussioni utente:valepert|pert]] 23:09, 7 nov 2018 (CET)