Scuola romana di pittura: differenze tra le versioni

Oggetto di contesa tra gli studiosi è ancora oggi il rapporto infatti tra i romani e i toscani ([[Cimabue]], [[Giotto]]): non è chiaro quale delle due scuole abbia influenzato l'altra e quale effettivamente diede avvio al rinnovo. È probabile infatti che fossero stati i romani, disponendo di un maggior numero di dipinti e di mosaici tardontichitardo-antichi e dell'alto medioevo da cui trarre spunto, a studiare nuove forme di rappresentazione della figura umana e dello spazio, subito colte e sviluppate dai toscani. Sia Cimabue che Giotto infatti fecero probabilmente dei viaggi a Roma fin dalla loro prima gioventù.

Fu soprattutto il cantiere papale della [[basilica di San Francesco]] ad Assisi il punto di confronto e scambio tra gli artisti. I registri alti della [[Basilica superiore]] sono infatti in gran parte di scuola romana, soprattutto del Torriti. Vero oggetto del contendere è comunque l'attribuzione a una o all'altra scuola delle opere del cosiddetto [[Maestro di Isacco]], tradizionalmente identificato con Giotto giovane, e del ciclo francescano. Secondo gli studi dello Zeri e di [[Bruno Zanardi]] il capobottega di Assisi sarebbe stato infatti [[Pietro Cavallini]], a giudicare dal particolare modo di stendere gli incarnati che si ritrova anche nel ''[[Giudizio universale di Santa Cecilia in Trastevere]]''. D'altra parte i fautori dell'attribuzione tradizionale sottolineano come in nessuna opera romana siano presenti soluzioni spaziali così avanzate come quelle reperibili nel ciclo di san Francesco, come se ne ritrovaritrovano invece nelle opere successive di Giotto ospitate agli [[cappella degli Scrovegni|Scrovegni]] e altrove.

Le attività artistiche a Roma decaddero inesorabilmente dopo il trasferimento del [[papato]] ad [[Avignone]] nel [[1309]]: la grande attività pittorica riprenderà a Roma solo nel Quattrocento inoltrato, econ scarsouna saràlimitata il contributopartecipazione di artisti locali.