Wikipedia:Utenti problematici/Reitling: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
+link di esempio |
Nessun oggetto della modifica |
||
Riga 21:
In tutto questo io [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Vittorio_Zucconi&diff=101516199&oldid=101516137&diffmode=source petulo], ho un [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Vittorio_Zucconi&diff=101508826&oldid=101508440 atteggiamento passivo-aggressivo], il tag P è ''[https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Vittorio_Zucconi&diff=101514343&oldid=101514280 ridicolo]''.<br />
Io credo che l'utenza abbia necessità di imparare ad approcciare le biografie dei viventi, imparare a discutere nel merito e ad essere aderente alle fonti. --[[Utente:Ignisdelavega|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignisdelavega|<span style="color:#660033"><b>scrivimi qui</b></span>]]</small> 09:19, 13 dic 2018 (CET)
:::Sono l'utente Reitling. Faccio qualche precisazione, perché ritengo il riassunto di Ignis deformato e parziale. Il paragrafo in questione non è offensivo nei confronti di Zucconi, che nel corso degli anni è più volte tornato sulla questione fornendo il suo punto di vista (debitamente riportato in voce). La controversia, che in URSS suscitò clamore e in cui Zucconi ha avuto un ruolo importante, è citata in [https://books.google.it/books?id=lIA4DgAAQBAJ&pg=PT171&dq=Zucconi+pravda+yeltsin&hl=it&sa=X&ved=0ahUKEwj7jISjz5zfAhVtyoUKHUhADFEQ6AEIMjAB#v=onepage&q=Zucconi%20pravda%20yeltsin&f=false biografie di Yeltsin] e di [https://books.google.it/books?id=FpFYDgAAQBAJ&pg=PT393&dq=Zucconi+pravda+yeltsin&hl=it&sa=X&ved=0ahUKEwj7jISjz5zfAhVtyoUKHUhADFEQ6AEIKjAA#v=onepage&q=Zucconi%20pravda%20yeltsin&f=false Gorbachev], perciò la rilevanza enciclopedica mi sembra fuori questione. Ritengo quindi la rimozione del paragrafo (e delle relative fonti) da parte di Ignis una violazione del regolamento. Nessuno prima di lui ha usato il termine "fake news", perché non è di questo che si parla.
Ignis non gradisce che si parli di "smentita delle circostanze riportate nell'articolo di Zucconi" da parte di altri giornali? E' precisamente quello che è successo. Ignis ritiene che [https://www.washingtonpost.com/archive/lifestyle/1989/09/22/pravda-publishes-apology-to-yeltsin/1cc03d32-a341-4082-a7da-4a220f9fdfe4/?utm_term=.f6ba7ad9e747 questo articolo] del Washington Post non sia una smentita perché riporta un'auto-smentita da parte di Zucconi? Mi sembra un'argomento ridicolo, oltre al fatto che citati in fonte ci sono molti altri articoli.
Nel corso della discussione ho ricordato anche che molti altri articoli dell'epoca (un articolo della Pravda, la dichiarazione di Zucconi a un reporter della Knight-Ridder, un altro articolo del Washington Post) non possono essere usati come fonti perché introvabili o non disponibili: è perfettamente logico usare altri articoli che riprendono quanto già detto, ma Ignis non è d'accordo.
La situazione è questa: stiamo parlando di un evento acclarato, riassunto in un paragrafo dove, dopo la mia riscrittura, si spiegano i punti di vista di tutti i coinvolti e dove ogni frase ha almeno una fonte precisa. La discussione relativa alla pagina è sotto gli occhi di tutti: Ignis ha mostrato una gestione personalistica della pagina, decidendo arbitrariamente la rimozione di un paragrafo del tutto regolare con le più varie scuse (il termine "sberleffo" sarebbe offensivo, una smentita che cita un'altra smentita non sarebbe una smentita, eccetera). Non mi scuso per il termine "passivo-aggressivo", perché non è offensivo e descrive perfettamente il modo di fare dell'utente Ignis in quella discussione. Rispedisco quindi al mittente i suoi consigli sull'uso delle fonti e le discussioni in merito.--[[Utente:Reitling|Reitling]] ([[Discussioni utente:Reitling|msg]]) 12:06, 13 dic 2018 (CET)
| |||