Influenza: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m Sostituisco Collegamenti esterni ai vecchi template e rimuovo alcuni duplicati |
→Esami di laboratorio e strumentali: Modifica del contenuto: la Real time PCR non permette di identificare un virus a RNA, né di distinguerlo da altre specie virali. L'autore ha probabilmente fatto confusione con la tecnica Reverse transcriptase-polymerase chain reaction, la quale è invece efficace per tali scopi. Formattazione: paragrafo riorganizzato come elenco puntato. Etichette: Modifica da mobile Modifica da web per mobile |
||
Riga 170:
I test di laboratorio disponibili sono in continuo miglioramento. Il ''Center for Disease Control and Prevention'' statunitense conserva un elenco aggiornato dei test per l'influenza disponibili<ref>Centers for Disease Control and Prevention. [http://www.cdc.gov/flu/professionals/labdiagnosis.htm Lab Diagnosis of Influenza.] Accessed on January 1, 2007</ref>. I test di diagnosi rapida hanno una sensibilità del 70-75%, e una specificità del 90-95% quando sono comparati con la coltura virale. Questi test possono essere particolarmente utili durante la stagione influenzale (prevalenza 25%) in assenza di un focolaio locale o stagione para-influenzale (prevalenza = 10%<ref name="pimd12965940"/>).
La diagnosi può essere effettuata
La diagnosi può essere effettuata con l'isolamento del virus in colture cellulari di tamponi naso-faringei, oppure mediante titolazione di [[anticorpi specifici]] presenti nel siero dei pazienti e con tecniche di biologia molecolare quali [[polymerase chain reaction]] (PCR) o Real Time PCR in grado di distinguere l'RNA del virus influenzale da quello dei [[virus respiratorio sinciziale umano|virus respiratori siniciziali]] o dei [[virus parainfluenzali umani]].▼
*con l'isolamento del virus in colture cellulari di tamponi naso-faringei
*mediante titolazione di [[anticorpi specifici]] presenti nel siero dei pazienti
▲
Sono disponibili test rapidi eseguibili in ambulatorio, ma hanno una sensibilità e una specificità non superiore alla diagnosi clinica, pertanto possono essere d'aiuto solo nelle fasi iniziali o finali dell'epidemia. In corso di epidemia si tratta di procedure costose e del resto inutili. Gli studi di [[analisi decisionale]]<ref name="pimd12965940">{{Cita pubblicazione | autore = Rothberg M, Bellantonio S, Rose D | titolo = Management of influenza in adults older than 65 years of age: cost-effectiveness of rapid testing and antiviral therapy. | rivista = Ann Intern Med | volume = 139 | numero = 5 Pt 1 | pp = 321-9 | anno = 2003 | url = http://www.annals.org/cgi/content/abstract/139/5_Part_1/321 | pmid = 12965940 }}</ref><ref name="pmif12361816">{{Cita pubblicazione | autore = Smith K, Roberts M | titolo = Cost-effectiveness of newer treatment strategies for influenza. | rivista = Am J Med | volume = 113 | numero = 4 | pp = 300-7 | anno = 2002 | doi = 10.1016/S0002-9343(02)01222-6 | pmid = 12361816 }}</ref> suggeriscono infatti che ''durante i focolai locali'' di influenza, la prevalenza è oltre il 70%<ref name="pimd12965940"/>, quindi i pazienti con qualunque combinazione di sintomi tra quelli sopra descritti può essere trattata con inibitori della neuraminidasi senza effettuare test. Anche in assenza di focolai locali, il trattamento può essere giustificato negli anziani durante la stagione influenzale quando la prevalenza supera il 15%<ref name="pimd12965940"/>. Siccome i farmaci anti-virali nel trattamento dell'influenza sono tanto meno efficaci quanto meno tempestivamente somministrati, è importante iniziare il trattamento appena si ha una ragionevole certezza della malattia combinando gli elementi clinici con i dati epidemiologici locali.
| |||