Discussione:Metodo Bates: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
|||
Riga 145:
:::Infine , e questo dovrebbe essere ovvio, è chi sostiene una cosa che deve provarla non il contrario. Si chiama metodo scientifico.
:::Questo sunto è l'ultimo che scrivo. Se non ti è chiaro ho molto poco da farci. --[[Utente:Ignisdelavega|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignisdelavega|<span style="color:#660033"><b>scrivimi qui</b></span>]]</small> 13:38, 9 mar 2019 (CET)
::::Non mi pare che le fonti citate della pagina ufficiale sul metodo Bates siano "terzi rispetto all'argomento trattato, magari avere un comitato scientifico di tutto rispetto, magari avere fatto della divulgazione scientifica la propria bandiera e tale ruolo gli venga riconosciuto da altri". Ti sembra? Peraltro vengono citati anche articoli scientifici, che tu mi dici non buoni come fonti per wikipedia. Credo che per parlare di cose scientifiche si deva attingere ad articoli scientifici e non a opinioni di divulgatori (che comunque hanno interesse economici nel divulgare). Wikipedia quindi non permette di prendere informazioni da articoli scientifici, ma da divulgatori (autorevoli e di tutto rispetto). Bene! E mi dispiace, per tua cultura, che ti sei fermato al medico favorevole di fiori di Bach e similia (che poi se leggessi bene neanche di medico si tratta, ma di ortottista, che lavora in un noto ospedale del servizio nazionale). Invece tutti gli altri medici oculisti e non che ti ho linkato non ti interessano? Ti sembra che hanno interessi economici diretti? Pensi che sto qui a scrivere perché io ne abbia? Sto qui a scrivere per amor di conoscenza, perché credo in wikipedia, perché credo nel sistema scientifico (e quindi negli articoli peer review).[[Utente:Daniele Fipaldini|Daniele Fipaldini]]
| |||