Differenze tra le versioni di "Discussioni utente:Shivanarayana"

nessun oggetto della modifica
:visto che mi hai chiesto di giustificare quanto ho fatto io, ora parliamo di quanto hai fatto tu: devo andare a controllare se sei l'anonimo che si è loggato dopo il rollback, visto la tempistica e i contenuti? ti segnalo che quando fatto regolarmente ricade in [[Wikipedia:Utenze_multiple#Evitare_il_giudizio_degli_altri_contributori]], perché ovviamente un anonimo può fare una modifica e sparire, mentre a un utente può sempre venir chiesta una ragione, come hai fatto tu con me
:last but not least [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Monti_Volsci&type=revision&diff=103269568&oldid=103267878 nelle tue modifiche] è sparita una fonte, ne vogliamo mettere una che giustifichi la modifica? giusto perché Wikipedia come da primo pilastro è un'enciclopedia basata sulle fonti, non sulle convinzioni o conoscenze personali, grazie--[[Utente:Shivanarayana|Shivanarayana]] ([[Discussioni utente:Shivanarayana|msg]]) 10:21, 12 mar 2019 (CET)
 
::Carissimo, sono sorpreso dal tuo tono aggressivo del quale non trovo motivazione, visto che ho avuto la delicatezza di contattarti e di parlarti in modo estremamente educato e compito, quindi ti chiedo di deporre le armi che hai inutilmente sfoderato e di cambiare quindi tono. Vengo in pace. venendo al problema, ti rispondo passo passo:
::-1) Hai la coda di paglia :D perchè la tempestività non te l'ho certo contestata, ma solo osservata: dietro l'osservazione c'è la constatazione che nel fare rollback, oltre a scrivere la motivazione (a proposito di educazione e linee guida...) avresti potuto scrivermi per segnalarmi qualsiasi problema, esattamente come ho fatto io da persona educata, tantopiù che hai potuto osservare che l'utente autore fosse quasi certamente online in quel momento (ecco la tempestività); falco e tutto il resto te lo stai dicendo da solo e ti assicuro che è 1000 anni luce dal mio pensiero.
::-2) Uso delle fonti: non ho cancellato NESSUNA FONTE dalla pagina. Ho cancellato un'affermazione che citava una fonte, questo si, ma la citava in modo improprio: la fonte dice cose diverse da ciò che diceva la voce. Per quanto riguarda la cancellazione (con il testo) di una citazione, non c'è scritto da nessuna parte nelle linee guida (che forse conosco da tanti anni prima di te, senza offesa) che il nuovo testo debba essere verboso quanto il precedente, e che debba contenere l'esatto nuovo numero di citazioni del precedente. Le linee guida dicono COME SI USANO LE FONTI e non quante volte vanno citate. In questo caso non ho ritenuto di aggiungere fonti perchè la questione è già armoniosamente argomentata nella voce [[Ecetra]], e comunque ho complessivamente integrato di nuova fonte l'argomento. Mi devi dare il tempo di farlo, se riguarda più voci ed è distribuito su più voci (di nuovo la... tempestività....).
::-2bis) "senza giustificazione" significa che non hai scritto nessun motivo giustificativo. O sbaglio? io non l'ho trovato e non lo trovo da parte tua. Quindi: faccio una modifica LECITA, mi fai un rollback, non scrivi il motivo, e io te lo vengo a chiedere: mi sembra che il mio comportamento sia ineccepibile.
::-3) L'anonimo sono sempre io, ma dove sta il problema? è vietato? Ho solo tentato una prima modifica da telefonino (dove non ero loggato) e poi proseguito da PC (dove ero loggato). Dove sta il problema? Ne parli come se io avessi rubato la marmellata, ma non c'è niente di pregiudizievole in tutto questo. Forse c'è qualcosa di pregiudiziale, questo si... da parte tua?
::In ogni caso: qual'è il motivo del rollback? io ho solo chiesto questo e ho chiesto se c'era qualche problema, intendendo specialmente problema di contenuto voce: non parlavo ovviamente di problemi personali fra me e te, ci tengo a precisarlo visto il tono della tua risposta.
::buona giornata, a presto. --[[Utente:Luciano.comelli|Luciano.comelli]] ([[Discussioni utente:Luciano.comelli|msg]]) 14:14, 13 mar 2019 (CET)
1 053

contributi