Formazione della Luna: differenze tra le versioni

L'ipotesi dell<nowiki>'</nowiki>''accrescimento'' presuppone che la Terra e la Luna si formarono assieme nello stesso periodo a partire dal [[disco di accrescimento]] primordiale. In questa teoria la Luna si formò dai materiali che circondavano la proto-Terra, analogamente a come si formarono i pianeti attorno al [[Sole]]. Questa ipotesi tuttavia non spiega in modo soddisfacente la scarsità di ferro metallico sulla Luna.<ref name="BotM" /> Comunque nessuna di queste teorie riesce a spiegare l'elevato [[momento angolare]] del sistema Terra-Luna.<ref>{{Cita pubblicazione | cognome = Stevenson | nome = D. J. | titolo=Origin of the moon - The collision hypothesis | rivista=Annual review of earth and planetary sciences | anno=1987 | volume=15 | pp=271-315 | url=http://adsabs.harvard.edu/abs/1987AREPS..15..271S }}</ref>

 

La teoria dell'impatto gigante è quella maggiormente accettata dalla comunità scientifica<ref>{{en}}[http://www.nytimes.com/2014/09/09/science/revisiting-the-moon.html?_r=0 The Moon Comes Around Again: A Violent Birth]</ref>. Fu proposta nel [[1975]] da [[William Hartmann]] e [[Donald R. Davis|Donald Davis]] che ipotizzarono l'impatto di un corpo delle dimensioni di [[Marte (astronomia)|Marte]], chiamato ''Theia'' o ''Orpheus,'' con la Terra. Da quest'impatto nell'orbita circumterrestre si sarebbe generato abbastanza materiale da permettere la formazione della Luna. Anche l'astronomo canadese [[Alastair Cameron|Alastair G. W. Cameron]] era un convinto sostenitore di questa tesi. Inoltre si pensa che i pianeti si siano formati attraverso un'accessione di corpi più piccoli in oggetti maggiori, ed è riconosciuto che impatti come questo potrebbero essere avvenuti anche per alcuni altri pianeti.