Differenze tra le versioni di "Discussione:Valentino Rossi"

m
:::::Ma che dobbiamo fare: aspettare, una [[pubblicazione scientifica]] su Valentino Rossi come fonte autorevole più di un "intervista diretta all'interessato"...ma dov'è fnito il [[Wikipedia:Buon_senso]] e [[Wikipedia:Consenso]]...? Tra l'altro l'ho pure inserito nel paragrafo giusto "Rossi nella cultura di massa", non nell'incipit...--[[Utente:Folto82|Folto82]] ([[Discussioni utente:Folto82|msg]]) 10:51, 14 lug 2019 (CEST)
::::::Forse quelle pagine dovresti leggerle anche tu, nella pagina [[Wikipedia:Buon senso]] c'è chiaramente scritto "in casi dubbi, cerca il [[Wikipedia:Consenso|consenso]], mantenendo il dialogo in un registro rispettoso della [[Aiuto:Wikiquette|Wikiquette]] e badando di [[Wikipedia:Presumi la buona fede|presumere la buona fede]] dell'interlocutore, la cui dignità è per principio pari alla tua". Tu invece non hai cercato il consenso, anzi hai inserito la frase senza averlo, non hai rispettato la Wikiquette con quello che hai scritto qui sopra e non hai presunto la buona fede, quindi in pratica non hai rispettato nessuna delle convenzioni o linee guida e neanche il buon senso che tu stesso hai citato, e ora si aspettano altri pareri, e per favore non inserire più niente senza consenso--[[Utente:Luke Stark 96|Luke Stark 96]] ([[Discussioni utente:Luke Stark 96|msg]]) 11:01, 14 lug 2019 (CEST)
 
Ancora, c'è scritto;
=== Consenso e conteggi delle opinioni ===
Poiché il consenso risulta dall'evoluzione di una discussione, '''la sua valutazione non può essere ridotta a un conteggio meccanico'''; proprio perché si decide attraverso discussioni, Wikipedia [[Wikipedia:Cosa_non_è_Wikipedia#Wikipedia_non_.C3.A8_una_democrazia_della_maggioranza|non è una democrazia della maggioranza]], e perciò il semplice conteggio delle opinioni favorevoli o contrarie non è un elemento rilevante nell'interpretare i risultati di un dibattito.
 
Numeri precisi per raggiungere un consenso approssimativo sono impossibili da stabilire e, in molti casi, per la ricerca di soluzioni condivise, le conte numeriche risultano prive di senso: la semplice conta delle opinioni pro e contro non è consensuale perché contando a maggioranza la decisione risulta solo dalle opinioni della maggioranza, mentre in una discussione consensuale si cerca di sintetizzare tutti i pareri comprendendo così anche le opinioni intermedie e in modo particolare le loro motivazioni, al di fuori del semplice "Favorevole" o "Contrario", preservando Wikipedia da errori di [[falsa dicotomia]].
 
Il consenso, emergendo dalle discussioni, risulta in molti casi una combinazione che risulta dalle varie componenti della comunità che opera in Wikipedia: ci sono utenti che sostengono fortemente una proposta, altri che semplicemente la apprezzano, alcuni indecisi, altri che sono contrari, altri decisamente contrari ma che sono coscienti di essere in una comunità e la rispettano, altri con un'idea personale alternativa, quelli che convengono senza rancore di non essere d'accordo, alcuni elementi chiassosi e inconciliabili, alcuni che operano "fuori dalle regole": nell'insieme tutti si devono ritrovare a cercare una soluzione condivisa. Si sa di avere consenso o meno - se non l'unanimità - solo quando si cerca di costruirlo attraverso una discussione. Ciò che tiene insieme la comunità nella ricerca di una soluzione condivisa e che permette di fatto l'uso del metodo del consenso è il comune obiettivo di far crescere l'enciclopedia.
 
E invece la mia buona fede che fine ha fatto...?--[[Utente:Folto82|Folto82]] ([[Discussioni utente:Folto82|msg]]) 11:17, 14 lug 2019 (CEST)
20 747

contributi