Thomas Reid: differenze tra le versioni

{{Quote|L'uomo che per primo scoprì che il freddo congela l'acqua e che il caldo la trasforma in, vapore procedette sulla base degli stessi principi generali, e con lo stesso metodo con cui Newton scoprì la legge di gravitazione e le proprietà della luce. Le sue regulae philosophandi sono massime del senso comune, e vengono praticate ogni giorno nella vita comune; e colui che filosofa con altre regole, sia rispetto al mondo materiale sia rispetto alla mente, fallisce il suo scopo...se vogliamo conoscere le opere di Dio, dobbiamo osservarle con attenzione e umiltà, senza pretendere di aggiungere alcunché di nostro a quello che ci mostra l'osservazione. Una giusta interpretazione della natura è l'unica filosofia sana e ortodossa: qualsiasi cosa vi aggiungiamo di nostro è apocrifa e priva di autorità.<ref>D.Antiseri, G.RealiReale, ''Op.cit., ibidem''</ref>}}

Anche sulla teoria della mente lo scetticismo ha prodotto ipotesi errate. Nella mente umana una parte si è conservata nella specie ed è quella che riguarda gli istinti che mirano alla propria conservazione materiale ma «''vi sono [...] altri poteri, di cui la natura ha soltanto posto i semi nella nostra mente, ma ha lasciato alla cultura il compito di svilupparli. È attraverso un'approfondita cultura di essi che noi diveniamo capaci di tutti quei perfezionamenti nell'intelletto, nel gusto e nella morale, che esaltano e onorano la natura umana.''<ref>D.Antiseri, G.RealiReale, ''Op.cit., ibidem''</ref>»

{{Quote|questo stesso selvaggio porta dentro di sé i germi del logico, dell'uomo di gusto e dell'educazione. dell'oratore, dell'uomo di stato, del virtuoso, del santo. Questi germi, benché posti nella sua mente dalla natura, tuttavia per mancanza di cultura e di esercizio, restano sepolti per sempre e difficilmente percepibili da lui stesso o dagli altri.<ref>D.Antiseri, G.RealiReale, ''Op.cit., ibidem''</ref>}}

{{Quote|[la mente] può esser paragonata a un farmacista o a un chimico, i cui materiali sono appunto forniti dalla natura: ma per gli scopi della sua arte egli li mescola, compone, dissocia, svapora e sublima, finché li trasforma in un aspetto del tutto differente.<ref>D.Antiseri, G.RealiReale, ''Op.cit., ibidem''</ref> }}

La nostra mente dunque coglie le sensazioni e le scompone e compone secondo «abitudini, astrazioni, associazioni» generano il pensiero qualcosa di profondamente diverso dove non si possono più identificare le originarie percezioni. Questa elaborazione delle sensazioni impedisce la possibilità di capire la natura della mente ricostruendone la storia per esempio «''di tutto quello che è passato per la mente di un bambino dall'inizio della sua vita e delle sue sensazioni sino a quando è cresciuto all'uso della ragione''.<ref>D.Antiseri, G.RealiReale, ''Op.cit., ibidem''</ref>» Tuttavia possiamo tentare di analizzare la mente studiando «la struttura del linguaggio» e «il corso delle azioni e della condotta dell'uomo».

{{Quote|Il linguaggio degli uomini è espressivo dei loro pensieri e delle varie operazioni delle loro menti. Le varie operazioni dell'intelletto, della volontà e delle passioni che sono comuni agli uomini hanno varie forme di linguaggio corrispondenti a essi in ogni lingua, che ne costituiscono i segni dai quali essi vengono espressi...Vi sono in tutte le lingue dei modi di parlare attraverso cui gli uomini esprimono i loro giudizi o forniscono la loro testimonianza, attraverso cui accettano o rifiutano, chiedono informazione o consiglio, comandano, minacciano o supplicano, impegnano la loro parola in promesse o contratti. Se tali operazioni non fossero comuni all'umanità, non troveremmo in ogni lingua delle forme di linguaggio attraverso cui esse sono denotate.<ref>D.Antiseri, G.RealiReale, ''Op.cit., ibidem''</ref>}}

Le azioni e la condotta degli uomini forniscono ulteriori informazioni sulla loro mente. Il modo di agire dell'uomo è infatti effetto di sentimenti, passioni che noi possiamo, in parecchi casi, conoscere formandoci «''un giudizio sulla causa partendo dagli effetti''» e le cause delle azioni umane ci dicono che «''l'uomo è per sua natura un animale socievole, [...] egli ama associarsi con la sua specie, conversare e scambiare prestazioni con i suoi simili''.<ref>D.Antiseri, G.RealiReale, ''Op.cit., ibidem''</ref>»

Secondo Hume, Locke e Berkeley solo le nostre idee esistono come un'immagine prodotta dalla nostra mente. Affermano questi filosofi che ad esempio l'idea del sole non prova che vi sia veramente una realtà chiamata sole: ma questa asserzione, osserva Reid, «''è direttamente contraria al senso universale degli uomini che non sono stati istruiti in filosofia. Se vediamo il sole o la luna, non dubitiamo che gli oggetti reali che noi vediamo immediatamente sono molto distanti da noi e molto distanti l'uno dall'altro. Noi non abbiamo il minimo dubbio che vi siano un sole e una luna, che Dio creò qualche migliaio d'anni fa, e che hanno continuato da allora a compiere le loro orbite in cielo.''<ref>D.Antiseri, G.RealiReale, ''Op.cit., ibidem''</ref>»

In vero Locke direbbe che esistono realtà sostanziale e permanenti come il sole e la luna ma che «''[il sole e la luna] non appaiono mai a noi di persona, ma sempre attraverso le loro rappresentazioni, cioè le idee nella nostra mente, e noi non sappiamo nulla di essi all'infuori di quello che possiamo apprendere da tali idee. ''<ref>D.Antiseri, G.RealiReale, ''Op.cit., ibidem''</ref>»

Berkeley e Hume invece negherebbero anche l'esistenza di queste realtà sostanziali e direbbero che è da ignoranti «''il pensare che vi siano degli esseri permanenti e sostanziali chiamati il sole e la luna [...]. Non esiste nulla in natura all'infuori delle menti e delle idee, dice il vescovo Berkeley. Anzi, dice Hume, non esiste nulla in natura all'infuori delle sole idee.''<ref>D.Antiseri, G.RealiReale, ''Op.cit., ibidem''</ref>»