Discussioni progetto:Fisica: differenze tra le versioni

::Aggiornamento. Una volta arrivato a casa, sono risalito alla fonte di buona parte di queste cose. Su en:Wiki, in tutte quelle voci viene citato un articolo di Matt Visser, comparso su ''Classical and Quantum Gravity'' nel 2003. Nell'articolo, Visser discute il ruolo delle derivate terza e quarta nell'equazione di stato cosmologica (che ''non è'' l'equazione del moto di un punto materiale, si badi bene), e per designare i valori di tali derivate usa i termini "jerk" e "snap". Per capire il contesto, in quella discussione la derivata prima di cui si parla è (a meno di un fattore) la velocità di espansione dell'universo, ossia la [[costante di Hubble]], e la derivata seconda è l'accelerazione (o piuttosto decelerazione) dell'espansione dell'universo. Visser spiega, nella sezione 2 del lavoro, che "è una terminologia standard della meccanica che le prime quattro derivate della posizione siano denominate ''velocità'', ''accelerazione'', ''strappo'' e ''sbalzo'' (''«It is standard terminology in mechanics that the first four time derivatives of position are referred to as velocity, acceleration, jerk and snap»''). In una nota a piè di pagina, Visser riferisce che le due derivate successive sono a volte ''scherzosamente'' chiamate ''crepitio'' e ''schiocco'' (''«The fifth and sixth time derivatives are sometimes somewhat facetiously referred to as crackle and pop»''), dove lo scherzo - si intuisce - deriva proprio dal nome ''snap'' che è quello di uno dei tre personaggi dei Rice Krispies, il che ha suggerito a qualche buontempone di usare gli altri due nomi dei personaggi della Kellog's per le altre due derivate. Ora, che in italiano si usino ''strappo'' e ''sbalzo'' in meccanica con quel significato è vero, e se ne trova traccia in qualche libro di testo, anche se per le ragioni che ho scritto sopra queste grandezze non hanno un interesse fisico fondamentale. Viceversa, l'uso di ''crepitio'' e ''schiocco'' per le derivate quinta e sesta sembrano essere semplicemente la traduzione italiana della facezia riportata da Visser. Se le cose stanno così, [[Crepitio]] deve proprio sparire e [[Schiocco]] non deve più avere link a voci di meccanica classica; quanto a strappo e sbalzo, va bene citarli brevemente nella voce [[Cinematica]], ma senza scrivere formule fisicamente insensate come l'equazione del moto per il caso in cui lo strappo sia costante, o più in generale sia noto in funzione del tempo (idem per lo sbalzo). Non vedo proprio la necessità di avere voci autonome per strappo e sbalzo, basta mettere la pura definizione in [[Cinematica]] (non ci sono altre informazioni rilevanti da mettere, allo stato) e nelle disambigue [[strappo]] e [[sbalzo]] linkare quella voce.

::A margine, ribadisco che nessuno dei lavori citati nelle voci in questione è pertinente. Il lavoro di Visser parla di cosmologia; i due lavori di Sprott discutono una classe di equazioni differenziali del terzo ordine che esibiscono un comportamento caotico, ma non sono riportate applicazioni di quelle equazioni in meccanica classica (anzi, in uno dei lavori Sprott mostra che l'equazione che considera ''non si può'' ottenere come derivata temporale dell'equazione di Newton F=ma); infine, la terza fonte citata è semplicemente una risposta a una domanda su ''Usenet Physics and Relativity FAQ, Math Dept, University of California, Riverside'', che è quasi come citare come fonte l'[[Wikipedia:Oracolo|Oracolo di Wikipedia]]. --[[Speciale:Contributi/93.36.167.230|93.36.167.230]] ([[User talk:93.36.167.230|msg]]) 22:14, 8 ott 2019 (CEST)

:::: Sono d'accordo che la voce [[:en:Jerk (physics)]] è ragionevole, ben scritta e potrebbe essere utilmente tradotta in italiano. Ha solo il problema delle fonti: ci sono delle note utili per alcuni aspetti tecnici (ma bisognerebbe vedere se i documenti citati sono davvero accessibili), mentre la bibliografia contiene solo i lavori di Sprott che non non riportano nulla di quanto è scritto nella voce, a parte la frase finale della sezione "Expressions", frase che a dire il vero è piuttosto discutibile. È falso che solo un'equazione differenziale del terzo ordine possa esibire comportamento caotico: questo è vero per equazioni in dimensione 1, ma in dimensione 2 si può avere caos già per un sistema del secondo ordine<ref>La dimensione minima per avere comportamento caotico in un'equazione differenziale ordinaria del primo ordine è 3 (per il [[teorema di Poincaré-Bendixson]]): dato che un'equazione del terzo ordine in dimensione 1 è equivalente a una del primo ordine in dimensione 3, ecco che se si considerano sistemi unidimensionali si può avere caos solo con un'equazione "per lo strappo" (tra l'altro non mi pare che in italiano nessuno la chiamerebbe così)</ref>. Io quella frase non ce la metterei proprio. Tutto l'argomento, però, attiene piuttosto alla meccanica applicata che alla fisica di base: ci vorrebbe un ingegnere meccanico, per trovare le referenze adatte. --[[Speciale:Contributi/130.192.193.197|130.192.193.197]] ([[User talk:130.192.193.197|msg]]) 12:05, 9 ott 2019 (CEST)

:::: Per eliminare le voci su sbalzo, schiocco e crepitio bisognerebbe aprire delle PdC (sperando che non se ne debba discutere). O più semplicemente proporre l'unione con [[Cinematica]], trasformandole in redirect: questo non richiede una PdC. Poi in [[Cinematica]] si cita la definizione di strappo e sbalzo (con link alla voce di approfondimento per il primo dei due), e per gli altri due si scrive solo in una nota che qualcuno ha scherzosamente pensato di chiamare ''"crackle"'' e ''"pop"'' le due derivate successive, prendendo i nomi dai personaggi dei Rice Krispies (fonte: Visser). --[[Speciale:Contributi/130.192.193.197|130.192.193.197]] ([[User talk:130.192.193.197|msg]]) 12:19, 9 ott 2019 (CEST)