Apri il menu principale

Modifiche

:::Inoltre un premio Nobel (o un capo di stato, ecc.) sono enciclopedici, come hai schematizzato tu. Questo dovrebbe valere sia che ci siano fonti sia nel caso (altamente improbabile) che tali fonti non ci siano. Chi ha scritto quel pezzo della pagina (non riesco a trovare dove se ne sia discusso per inserirlo, ho trovato solo successive manifestazioni di perplessità) era preoccupato che vi siano casi che rientrano nei criteri ma che a una più attenta analisi della bibliografia secondaria non siano enciclopedici? Ma se i criteri non sono così affidabili, perché arrischiarci ad usarli e per di più in caso così rischioso come l'assenza di bibliografia secondaria?
:::Delle indicazioni più semplici e più chiare sarebbero non solo più corrette da un punto di vista logico, ma anche più utili e comode da un punto di vista pratico. --[[Speciale:Contributi/87.8.137.157|87.8.137.157]] ([[User talk:87.8.137.157|msg]]) 10:13, 9 ott 2019 (CEST)
::::Già è difficile scrivere delle "regole" per scenari verosimili, se poi dovessimo fare anche la casistica degli scenari inverosimili staremmo freschi. Che uno specifico soggetto sia enciclopedico secondo i criteri specifici della sua categoria, mentre non risulterebbe più tale se si consultassero le fonti, è uno scenario inverosimile. Il fatto che un soggetto soddisfi i criteri di enciclopedicità deve essere dimostrato dalle fonti: difficilmente uno troverà fonti autorevoli che dicano letteralmente ''"Tizio si è distinto in maniera particolare e notevole nel suo campo"'', ma è praticamente impossibile che una "fonte biografica secondaria" su Tizio affermi che ''"Tizio non si è distinto in alcun modo nel suo campo, è semplicemente uno fra tanti"''; oppure ''"Tizio fu un sovrano assolutamente irrilevante: se al suo posto ci fosse stato un soprammobile di porcellana la storia del suo Paese non sarebbe cambiata di una virgola"''. Quindi l'idea che i criteri "si possono applicare solo in assenza di fonti" va interpretata non in relazione al singolo soggetto, ma in relazione a situazioni tipiche in cui non sono disponibili fonti biografiche secondarie. In effetti quella frase, scritta così, è piuttosto infelice: vorrebbe sottolineare che le fonti hanno la priorità, ma andrebbe detto in un altro modo. Ma una discussione complessiva sull'enciclopedicità non porterebbe da nessuna parte, e quindi si evita di aprirla.
::::Solo che una discussione complessiva sull'enciclopedicità non porterebbe da nessuna parte, e quindi si evita di aprirla.
::::Quanto poi al fatto che i criteri di enciclopedicità permettano davvero di supporre che un soggetto sia "eccezionalmente rilevante nel suo campo", questa è un'altra faccenda: io fatico a credere che tutti i sessantamila (e rotti) calciatori presenti su it:wiki si siano distinti "in maniera particolare e notevole" nel loro campo, cioè fra tutti i calciatori professionisti. Ma questo non c'entra con la presenza o meno di fonti.
::::Insomma, le spiegazioni saranno pure scritte male, ma il problema è che del concetto stesso di rilevanza enciclopedica si può dare un'idea di massima, non una "definizione" rigorosa. L'unica definizione possibile (imho) è che è enciclopedicamente rilevante chi è considerato tale, per consenso, dalla comunità dei contributori di Wikipedia (e questo vale separatamente per ciascuna edizione linguistica, tant'è che ci sono soggetti che sono rilevanti per la comunità di en:wiki e non per quella di it:wiki). Per come la vedo io, il consenso è più o meno stabilmente sull'idea che un soggetto abbia rilevanza enciclopedica se il fatto di avere una voce dedicata su Wikipedia appare ''pressoché irrilevante'' ai fini della sua notorietà e della sua carriera futura (il che, per i suddetti sessantamila calciatori, è probabilmente vero: quindi tutto torna). I criteri - formulati per categorie particolarmente esposte al "rischio di promozionalità" - sostanzialmente declinano questo principio.--[[Speciale:Contributi/130.192.193.197|130.192.193.197]] ([[User talk:130.192.193.197|msg]]) 17:47, 9 ott 2019 (CEST)
Utente anonimo