Differenze tra le versioni di "Wikipedia:Pagine da cancellare/Parchi divertimento in Europa"

:::<small>{{fc}} Ma pure il 4 e il 6. Quale sarebbe il criterio d'inclusione?--[[Utente:Kirk39|<span style="color:Blue;">'''Kirk'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Kirk39|<span style="color:Green;">''Dimmi!''</span>]]</small> 16:54, 18 nov 2019 (CET)</small>
:: Qua stiamo valutando la voce nelle sue condizioni attuali, e allo stato attuale è troppo parziale per essere mantenuta, non ha senso tenerla perché forse magari qualcuno un giorno la completerà. Se qualcuno vuole mettersela in una sandbox, lavorarci, e poi una volta completa e fontata riproporla qui o su wikivoyage ci può anche stare, ma nelle condizioni attuali c'è poco da salvare --[[Utente:Moxmarco|<span style="color:green">'''Moxmarco'''</span>]] <small>([[Discussioni utente:Moxmarco|scrivimi]])</small> 15:58, 18 nov 2019 (CET)
::::{{Ping|Sd}} Per il punto 5 ("una lista deve contenere informazioni rilevanti, non facilmente riportabili in una categoria, in un template o nelle voci degli oggetti in lista. "): la lista , come già detto da Sanremofilo, rispetto alla categoria contiene anche parchi di cui non c'è (già) la voce. {{Ping|Kirk39}} il punto 6 per lo stesso motivo, per il 4 il criterio di stesura è chiaro: parchi di divertimento che sono in Europa. Per i criteri d'inclusione, come già dicevo, come facciamo per decidere se una parco è enciclopedico per una voce?
::::<small>{{Ping|Moxmarco}} Mi fai ricordare un dubbio che ho avuto spesso. A volte nelle pagine di cancellazione sento dire che "la voce va valutata nelle sue condizioni attuali", altre volte cose come "bastava una ricerca in Internet per accorgersi che è enciclopedico" o altre cose che si riferiscono a come la voce può essere migliorata. Dalle regole di cancellazione non è chiaro quale dei due criteri sia corretto.</small> --[[Speciale:Contributi/87.9.159.155|87.9.159.155]] ([[User talk:87.9.159.155|msg]]) 00:21, 20 nov 2019 (CET)
Utente anonimo