Wikipedia:Discuti, non votare: differenze tra le versioni

Il funzionamento di [[Wikipedia]] si basa sulla '''ricerca del [[Wikipedia:Consenso|consenso]]''', che generalmente si forma in [[Aiuto:pagina di discussione|pagine di discussione]] specifiche o [[Wikipedia:bar|generali]].

Il ricorso a votazioni costituisce una parte integrante di diversi processi, ad esempio per la [[Wikipedia:Cancellazione|cancellazione di voci]]; in altri processi, ad esempio nella stesura delle voci, in genere non si vota. In entrambi i casi, il consenso è una parte centralissima di un processo [[wiki]].

Quando sorgono dei contrasti, li si risolve con la [[Aiuto:Discussione|discussione]], con il dibattito e con il lavorare insieme. Il ricorso ai voti, anche se non vietato, dovrebbe essere sperimentato con estrema attenzione, se proprio si deve, e si debbono prima considerare tutte le possibili alternative.

# Nel polarizzare la discussione e nella ricerca della maggioranza, la votazione può contribuire ad un abbattimento del [[Wikipedia:Wikiquette|decoro relazionale]] e rendere difficile ai partecipanti [[Wikipedia:presumi la buona fede|presumere la buona fede]]. Un voto su una questione controversa è spesso causa di estrema [[Wikipedia:Wikilove|acrimonia]].

# Se il metodo di risoluzione dei problemi di Wikipedia fosse il voto, gli utenti sarebbero tentati di usare il voto anche per le voci. Si sono dati casi di utenti che hanno richiesto votazioni per decidere se un ''fatto'' fosse vero o meno. Il testo che includiamo nelle nostre voci dipende da regole come (ma non solo) la [[Wikipedia:Verificabilità|verificabilità]] e l'[[Aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia/Principi_generali|enciclopedicità]], certo non dalla eventuale popolarità presso gli [[Aiuto:Utente|utenti]].

=== Il voto sfavorisce la ricerca del [[Wikipedia:consenso|consenso]] ===

Disporre dell'opzione di dirimere una disputa con una votazione, invece che con l'attenta considerazione, analisi ed eventuale sintesi degli argomenti di ciascuna parte, di fatto incrina il progresso nella risoluzione di contenziosi permesso da un [[Wiki]], progresso che è una forza, non un difetto. La [[dialettica]] è una delle cose che rendono un Wiki così speciale, e mentre l'indizione di una votazione è molto spesso assai più comodo che aiutarsi l'un l'altro a trovare una soluzione mutualmente gradita, non risulta praticamente mai una migliore soluzione.

'''Votare incoraggia la comunità a restare divisa evitando di affrontare la discussione'''; i partecipanti non interagiscono con gli altri utenti, ma meramente scelgono un campo. Stabilire un consenso richiede di esprimere un'opinione in termini diversi da una scelta fra opzioni e richiede di espandere il ragionamento che vi è dietro, riferendosi ai punti che gli altri utenti hanno indicato, fino a che tutti non si arrivi ad una soluzione di mutua soddisfazione. Nessuno può riferirsi ad obiezioni che non sono state formulate, a punti che non sono stati espressi.

Gli utenti, nel considerare l'ipotesi di un sondagginovoto, debbono ricordare che il voto deve essere usato con attenzione e non ne dovrebbero invocare prematuramente. Si noti che votare non può sostituire la discussione ed il consenso; e che nessun sondaggino è vincolante nei confronti di utenti che non siano d'accordo. E che il votare può aggravare anziché risolvere le dispute in corso.

#Per la stessa ragione, i sondaggini sulle voci non dovrebbero essere usati anzitempo. Se è chiaro dalla precedente discussione che il consenso non è stato raggiunto, un sondaggino è solo improbabilmente di aiuto nel formare consenso, può anzi polarizzareestremizzare le opinioni, impedendo o ritardando la formazione di qualsiasi consenso.

#Una volta che siano cominciati a pervenire i primi voti, ogni ancorché minima modifica al quesito condurrà probabilmente ad una battaglia dialettica sul punto dell'utilità o della correttezza stessa del sondaggino. Questo significa che prima di far partire il sondagginovoto, occorre consenso già sulla precisa domanda da porre per quesito.

#Le policy, ad esempio quelle sul [[NPOV]] o sulle [[Wikipedia:Cita le fonti|fonti]], ovviamente non possono essere modificate da sondaggi o sondagginivotazioni. C'è gente che ha votato a proposito di un ''fatto'', il che è decisamente senza senso.

#Gli utenti dovrebbero esercitare al massima cautela nel sollecitare l'altrui partecipazione ad un voto. Vedi la pagina [[Wikipedia:Campagne elettorali]] per maggiori dettagli.

#Nel contesto delle voci di Wikipedia, votare può essere utile, al limite, per valutare se un consenso esiste o per "sondare" gli orientamenti degli utenti soprasu una rosa di opzioni, ad esempio due possibilità per la scelta di un titolo di pagina. Anche in questi casi, non si può mai pensare che siano i voti a creare il consenso, ma sono solo strumenti per svilupparlo volontariamente e mutualmente.

#Non si deve eccedere nel ricorso al voto. Se si è già votato di recente su un certo argomento, solitamente non c'è ragione di votare di nuovo, anche se si ritiene che il consenso possa esesreessere cambiato o che il primo voto si sia stato compiuto irregolarmente. Se non sei d'accordo con l'opinione della "maggioranza", ricorda semplicemente che un sondaggino non è vincolante e continua a discutere.

# Le parole "[[voto]]" e "[[votazione]]" possono avere una varietà di accezioni, ma sono comunemente associate specificamente aalla conta dei voti ood al voto a maggioranza. Per questa ragione, l'uso delle parroleparole "[[voto]]" e "[[votazione]]" potrebbe non essere la scelta più felice quando si descrivano procedure di Wikipedia. Quantunque tecnicamente corretti, infatti, simili richiami potrebbero contribuire al deprecabile malinteso che qui si usino sistemi regolati da maggioranze o maggioranze qualificate. Terminologie più accurate (ad esempio "pareriopinioni" e "commenti") potrebbero essere preferibili.

Wikipedia ha diverse procedure per gestire situazioni del genere, come ad esempio le [[Wikipedia:Cancellazione|richieste di cancellazione]] (anche se molte voci sono cancellate con [[Wikipedia:Regole_per_la_cancellazione#Proposta_in_modalit.C3.A0_semplificata|procedura semplificata]] o [[Aiuto:Cancellazioni_immediate|immediata]]), [[Aiuto:Sposta|richieste di spostamenti]]<ref>Nella versione in inglese di Wikipedia, ad esempio, si fa molto ricorso alla consultazione degli utenti anche sullo spostamento di pagine.</ref> (ed [[Aiuto:Redirect#Inversione_di_redirect|inversioni di redirect]]) e proposte per la [[Wikipedia:vetrina|vetrina]].

Queste sono erroneamente talvolta considerate come votazioni a maggioranza. Ciascuna di queste procedure non è determinata sulla (per usare un modo di dire inglese) "''conta delle teste''", ma sulla validità degli argomenti presentati.

Dato che lo scopo di queste procedure è quello di stabilire del consenso, è preferibile che gli utenti espongano e spieghino i loro ragionamenti, rispondano agli altri e possibilmente siano aperti ad un eventuale compromesso, piuttosto che firmare un'opinione composta di una sola parola e senza guardarsi indietro.

I tentativi di forzare con il voto certi processi sono inefficaci e potenzialmente molto dannosi, e votare senza ragione potrebbe non avere alcun peso negli effetti finali. Il template {{tl|votazionismo}} può essere usato per ricordare questo punto quando necessario.

Le nuove policy e linee guida possono essere create da:

#per codificazione degli usi correnti (registrazione di consuetudini);

#per effetto di indicazioni di [[Jimmy Wales]], del [[m:Board of Trustees|the Board]] di [[Wikimedia Foundation]], o in alcuni casi dei [[m:Developers|Developer]].
I nuovi utenti a volte pensano di dover presentare qualche "mozione" su qualche questione e "richiedere una votazione", ma Wikipedia non funziona così.

Dato che il votare non crea consenso, '''il voto è raramente utile nello sviluppo delle policy o delle linee guida, spesso controproducente'''. Anche se il voto è stato strumento per l'adozione di un limitato numero di policy, anchepure in questi casi i voti erano stati indetti con molta cura e solo dopo aver discusso delle questioni per un mese o più. Nessuna linea guida è stata recepita a seguito di voto.

Lo scopo di molte linee guida è quello di "descrivere le consuetudini correnti", per aiutare gli utenti a capire come funziona Wikipedia. Ciò significa che non è necessario, ed in molti casi non è saggio, chiamare un voto su una proposta di policy o linea guida.
*Se una proposta '''non è''' disputata, non è necessario contare i voti.
*Se una proposta '''è''' disputata, contar i voti per vedere dove pende la maggioranza non risolverà la controversia, e potrebbe estremizzarla ancor di più. La controversia potrebbe estendersi al voto stesso, causando polemiche sulle sue dinamiche. Molti reagiscono a votazioni impropriamente indette votando contro la proposta o aggiungendo una sezione "''voting is evil''"<ref>"Votare è dannoso"</ref>.

Una volta che si sia deciso per consenso di standardizzare una questione (ad esempio, la forma grafica dei template), è probabile che ci saranno dei suggerimenti riguardanti la forma o il modo standard. A meno che non vi sia una chiara generale preferenza per una delle proposte, un sondaggino di approvazione è caldamente raccomandato per scegliere lo standard... ''più amato dai Wikipediani''.

QuestoIn questi casi il voto è un aiuto pratico per risolvere situazioni nelle quali si debba stabilire quale fra diverse versioni (spesso fra loro simili, o di poco dissimili) abbia il più diffuso gradimento, così che la versione risultante rifletta un consenso.

'''Non c'è un'esatta percentuale che possa segnare in genere il punto di raggiungimento del consenso''', ma alcune procedure - come ad esempio le elezioni a ruoli di servizio - indicano una percentuale richiesta per presumerlo raggiunto.

Le modifiche al software [[MediaWiki]] sono effettuate da alcuni pazienti tecnici internazionalmente chiamati "''developer''" o "''dev''", e di solito vengono discusse su [[BugZilla]]. Alcuni utenti sono tentati a volte di chiedere una votazione ritenendo che quanti più utenti supportanosupporteranno una richiesta, tanto più probabilmente i ''dev'' la esaudiscanoesaudiranno.

Invece non è così che funziona: i ''dev'' considerano molto più importanti i problemi tecnici eed diil carico sui server.