Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività: differenze tra le versioni

::Comprendo quello che vuoi dire [[Utente:No2|No2]], su Prato c'era in parte, un ragionamento condivisibile anche se ignorato dalle linee guida e che ha anche un suo serio senso, che ci sono voci che sono meno prevalenti nelle ricerche ma sono molto più prevalenti nei link e se ne può anche discutere. Ma qua il problema è completamente diverso, lo hai detto tu ci sono numerosi linkerrati e quando ci sono link errati Wikipedia che è un ipertesto funziona male. Quindi Georgia è da sistemare. Sul fatto che ci siano altro problemi più impellenti concordo. In questo progetto effettivamente non si lavora molto con gli EGO Invece sono meno d'accordo sulla seconda parte. Capisco le ragioni di [[user:Pil56]] che si occupa di cose molto complesse dal patrolling al lavoro coi Bot e forse quello che si fa qua gli sembrano fesserie e se si vuole, incominciare a ragionare di connettività in termini di link entranti potrebbe essere utile e anche sensato ma il problema non è perdere tempo, perchè prima di tutto, al contrario, di tempo in discussioni sui titoli se ne è perso a iosa, l'archivio di [[WP:Disambiguazione]] surclassa di gran lunga tutte le altre pagine dell'aiuto superato solo forse da quello della pagina sulle cancellazioni, e da quando c'è questo progetto sono stati fatti numerosi miglioramenti alle linee guida che le discussioni le hanno poi ridotte. ma sopratutto non è colpa di questo progetto di applicare una linea guida che ignora le ragioni di chi scrive. E non si tratta di ignorare il V pilastro, non è come decidere se una pagina è enciclopedica o meno, o altri problemi dicotomici, per ogni conflitto di titoli ci possono essere varie soluzioni ognuna della quale sembra di buon senso a qualcuno mentre le altre gli sembrano assurde. Per questo quell'archivio è cosi grande e per questo bisogna scrivere delle regolette chiare. Se volete cambiarle come ho detto forse è il momento giusto ma in una discussione apposita, dopo averci ragionato. Gli sfoghi e le frecciatine, assolutamente civili e motivate, per carità, hanno senso ma costruiscono poco. Poi forse non è che bisogna fare chissà quali stravolgimenti, si potrebbe stabilire per esempio, così detto d'acchito che in caso di parità si può dare il titolo alle voci che abbiano una nettissima prevalenza in termini di link entranti ma è esattamente il contrario di quello che è scritto adesso; se è questo che si vuole ci si ragioni e si faccia una proposta costruttiva. Ho diviso la discussione--''[[User:Pierpao|Pierpao]] <small>[[user talk:Pierpao|(listening)]]</small>'' 22:48, 1 apr 2020 (CEST)

:::<small>Perdonate se vado OT. Ho Letto proprio di sfuggita. Non ho tempo d'approfondire ora; tuttavia lascio una nota (essendomi prodigato in prima linea nella correzione dei link di Prato che era stata abbandonata), non credo abbia dunque "sottratto" tempo e risorse a molti utenti (vado a spanne ma almeno l'80% dei link mi pare di averli corretti da solo); probabilmente la questione è che manca un'organizzazione e gestione del lavoro (magari con lista) delle cose da fare, affiancate da una sorta di livello di "priorità", in tal modo gli utenti potrebbero orientarsi meglio sulle attività in essere e/o più urgenti. (Poi, magari -giustamente ognuno s'adegua alla meglio- non vi hanno preso parte perché impegnati nella vita reale o in altre cose su Wiki). Buona notte a todos</small> --[[Utente:BOSS.mattia|BOSS.mattia]] ([[Discussioni utente:BOSS.mattia|msg]]) 23:30, 1 apr 2020 (CEST)

 

== [[La sirena]] ==