Wikipedia:Riconoscimenti di qualità: differenze tra le versioni

Considerato che tutte le voci proposte per un riconoscimento dovrebbero essere già a un buon livello di qualità, lo scopo principale dell'intero processo è quello di ''constatare l'effettiva aderenza della voce ai criteri stabiliti'' e di segnalare e risolvere eventuali problemi riscontrati; per tale motivo viene dato maggior peso alla risoluzione degli eventuali problemi emersi rispetto alla semplice conta dei favorevoli all'attribuzione del riconoscimento.

 

 

Durante la discussione, sono raccolti apprezzamenti, critiche e obiezioni sulla voce, finalizzati a far emergere un '''chiaro [[Wikipedia:Consenso|consenso]]''' all'attribuzione del mantenimento o, nel caso si proponga che esso venga rimosso, al suo mantenimento. È comunque opportuno che i commenti, tanto a favore quanto a sfavore, siano motivati con un '''preciso riferimento ai parametri di valutazione''': opinioni non adeguatamente argomentate, di generico apprezzamento o disapprovazione, avranno naturalmente un peso minore all'atto della verifica del consenso. Le critiche alla voce devono essere motivate e argomentate: una critica non motivata è sempre deleteria, perché previene la possibilità di contribuire costruttivamente al miglioramento della voce (colmandone le lacune, ad esempio).