Wikipedia:Riconoscimenti di qualità: differenze tra le versioni

Durante la discussione, sono raccolti apprezzamenti, critiche e obiezioni sulla voce, finalizzati a far emergere un '''chiaro [[Wikipedia:Consenso|consenso]]''' all'attribuzione del mantenimento o, nel caso si proponga che esso venga rimosso, al suo mantenimento. È comunque opportuno che i commenti, tanto a favore quanto a sfavore, siano motivati con un '''preciso riferimento ai parametri di valutazione''': opinioni non adeguatamente argomentate, di generico apprezzamento o disapprovazione, avranno naturalmente un peso minore all'atto della verifica del consenso. Le critiche alla voce devono essere motivate e argomentate: una critica non motivata è sempre deleteria, perché previene la possibilità di contribuire costruttivamente al miglioramento della voce (colmandone le lacune, ad esempio).

 

 

In fase di discussione (tanto per la candidatura quanto per la rimozione), va discussa la qualità della voce, non la qualità del tema che essa ha per oggetto: ragioni morali, politiche, campanilistiche sono fattori fuorvianti. Apprezzamenti o critiche al tema della voce sono del tutto estranei agli scopi delle procedure in questione e contravvengono alla linea guida che invita a [[Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione|non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione]].